Mininterno.net FORUM - 57 dirigenti Regione Sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

57 dirigenti Regione Sardegna
13625 messaggi, letto 407002 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Da: gp 08/07/2010 12:57:35
chi pensa ci siano motivi per un annullamento provi ad andare al tar poi vediamo che ne pensano i giudici. Qualsiasi mio collega avvocato vi confermerà che a mente dell'art 3 del bando non si acquisisce alcun diritto per il solo fatto di essere stati ammessi agli scritti. Anche se ammettessero mille persone agli scritti ciò che conta è che valutino solo i compiti dei 570 migliori titolati alla luce dei punteggi assegnati con la prova preselettiva

Da: gp 08/07/2010 12:58:07
chi pensa ci siano motivi per un annullamento provi ad andare al tar poi vediamo che ne pensano i giudici. Qualsiasi mio collega avvocato vi confermerà che a mente dell'art 3 del bando non si acquisisce alcun diritto per il solo fatto di essere stati ammessi agli scritti. Anche se ammettessero mille persone agli scritti ciò che conta è che valutino solo i compiti dei 570 migliori titolati alla luce dei punteggi assegnati con la prova preselettiva

Da: commodo 08/07/2010 12:58:29
Cioè spiega facciamo la prova in mille e poi valutano 570 compiti ? Veramente curioso come curioso il fatto che sembra dal tuo ragionamento che i compiti li corregano con i nomi in mano.
Quanto agli avvocati non essere così sicuro.
Se poi proprio te la devo dire sostenere le proprie tesi sbandierando titoli non è sicuramente elegante. Sei di quelli che se ha un incidente in macchina scende e dice io sono avvocato o che si presenta con Lei non sa chi sono io. Poca eleganza. Sappi comunque che non sei l'unico avvocato nel forum. adesso hai la scusa per non rispondere. ciao

Da: x gp 08/07/2010 12:59:24
gp non barare....sai che non è così

Da: commodo 08/07/2010 12:59:52
gp è un infiltrato

Da: chuck arrabbiato 08/07/2010 13:00:28
Lo stavo dicendo in senso ironico (lavorare con tale DG)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x commodo 08/07/2010 13:01:50
esatto commodo...se gp avesse davvero competenze legali non parlerebbe così

Da: coccinella 08/07/2010 13:02:05
Ma scusa gp per valutare solo i compiti dei 570 migliori titolati alla luce della preselezione devono conoscere a chi appartengono i compiti. Questo è davvero incredibile! Ti chiedo i compiti non devono essere corretti senza che i commissari conoscano il nome del candidato? Guarda...lascia perdere

Da: chuck arrabbiato 08/07/2010 13:02:56
Fantastico, in base alla claudicante tesi di gp, autoreferenziale peraltro, la regione potrebbe far arrivare allo scritto 1000 persone che tanto la partecipazione non dà alcun diritto, in barba al bando che espressamente ne prevede 570. Allora non è solo la regione a fare confusione. Trovatemi uno e un solo concorso in cui ci siano più partecipanti quelli ammessi allo stesso dopo una preselezione e gli dò ragione (ipotesi remotissima).

Da: gp 08/07/2010 13:03:19
chi pensa ci siano motivi per un annullamento provi ad andare al tar poi vediamo che ne pensano i giudici. Qualsiasi mio collega avvocato vi confermerà che a mente dell'art 3 del bando non si acquisisce alcun diritto per il solo fatto di essere stati ammessi agli scritti. Anche se ammettessero mille persone agli scritti ciò che conta è che valutino solo i compiti dei 570 migliori titolati alla luce dei punteggi assegnati con la prova preselettiva

Da: fan 08/07/2010 13:03:54
avete visto Nemesis?

Da: commodo 08/07/2010 13:05:30
E si è proprio un infiltrato come tanti ce ne sono stati e poi scomparsi, ciao

Da: collega avvocato dissenziente su tesi gpesche 08/07/2010 13:07:07
Collega dissento.
Dunque la tua teoria "qualsiasi mio collega avvocato" cade inesorabilmente.

Da: gp 08/07/2010 13:08:24
non ci vuole un genio per capire che prima li correggono e poi escludono dal concorso quelli che pur essendo stati ammessi al concorso non hanno i titoli.

Da: news 08/07/2010 13:09:25
gp..scrive dal cell...dopo sempre con il cell si fa arrivare un sms dai piani alti e lo trasmette qui nel forum...

Da: Coccobello 08/07/2010 13:10:10
genti approfittatene.
Visto il successo inaspettato, ho sceso il prezzo a due euri.
Ho solo 570 pezzi.
Non ci saranno clienti-ripescati.
COCCOBELLO COCCOFRESCO.......................

Da: coccinella 08/07/2010 13:11:21
Si ma allora ne valutano ben più di 570 ne valutano 1000 diversamente da quello che hai sostenuto tu e allora siamo punto e a capo. Ma tanto è inutile si vedrà.

Da: chuck arrabbiato 08/07/2010 13:12:25
il bando è chiaro, parla di 570 partecipanti più pari punteggio. Le altre ipotesi sono pugnette. D'altro canto il tar può aver concesso la sospensiva, mica ha detto di ampliare il numero di partecipanti. Quindi, la regione, per rispettare entrambi i dettati, doveva semplicemente far scorrere....

Da: si può fare 08/07/2010 13:12:51
Superficialità o negligenza?

Considerato che il bando, prevede lâ��accertamento dei requisiti successivo alla prova preselettiva, non asserisce che tale accertamento venga fatto anche dopo la pubblicazione dellâ��elenco definitivo degli ammessi alla prova scritta; logica intelligenza avrebbe raccomandato di eseguire tale adempimento infra i due step (eventualmente alla preselettiva doveva seguire solo la pubblicazione di una graduatoria, ordinata in funzione del punteggio acquisito dai candidati).
Conseguenza, ricorsi.
Il TAR emette un provvedimento, che mette alla prova la dirigenza RAS: applica, legittimamente, lâ��articolo 21 della L. 1034/1971 non rilevando importanza (a Se) per un siffatto provvedimento.
La dirigenza RAS non coglie, e riammette con riserva solo i ricorrenti e per autotutela (sic) anche chi escluso per eventuale carenza di requisiti non ha fatto ricorso. Esponendosi (e non autotutelandosi), addirittura, al rischio di annullamento del concorso. Motivo: non ammette â��con riservaâ�� anche i recuperati inseriti nella seconda graduatoria (questa definitiva, ma non troppo).
Per farla breve, si configurerebbe una eventuale responsabilità dirigenziale anche sanzionabile ai sensi degli articoli 21 e 36 del D.lvo 165/2001; nei confronti â��. Di chi??.

Da: sherlock 08/07/2010 13:13:29
elementare wantson...gp è un infiltrato

Da: per commodo 08/07/2010 13:17:49
grazie per le informazioni serie che ci dai

Da: GABIBBO 08/07/2010 13:18:33
Ci vorrebe il Gabibbo per il rinvio al 03.08.2010, in sardegna nella costa di cagliari e il tapiro d'oro per la dirigente ei i suoi fantastici fatti e rifatti (intendo gli atti fatti e rifetti), qualcuno conosce cristian cocco ?

Da: Mariano 08/07/2010 13:20:27
Penso sia lampante che se gli slittati non vengono ammessi con riserva (se proprio devono ammetterli per blindare il concorso), a rimetterci saremo tutti.

Da: commodo 08/07/2010 13:22:28
finalmente mariano ti fai sentire, su alcune cose non eravamo in sintonia, ma su questa concordiamo e penso che dobbiamo fare di tutto per sanare questa illegittimità e imgiustizia. egoisticamente parlando anche per non fare un concorso a vuoto

Da: vi dico la mia 08/07/2010 13:34:54
ragazzi,
anche al precedente concorso per dirigenti (2006/2007 ) hanno fatto così....
tre esclusi per mancanza di titoli e tre ripescati. ( e all'epoca nel bando non era neppure previsto il ripescaggio ma la valutazione dei titoli a fine concorso)
poi, uno dei tre esclusi ha fatto ricorso ed è stato ammesso in via cautelare dal tar.
Indovinate chi ha vinto il concorso.

Da: Mariano 08/07/2010 13:39:07
Sono d'accordo commodo.
Piano piano i nodi "si stanno sciogliendo".
Penso che su questo si troveranno più resistenze perchè l'aspetto è più sfumato (diciamo così).
Contando che hanno tentato di passare dritti davanti ad una evidenza come quella dei 20 giorni di preavviso, immaginiamoci la sordità che mostreranno per quest'altro punto.
Bisogna essere chiari nei ragionamenti quindi, e metterli davanti a delle evidenze.
Solo così avremo modo di "imporgli" una scelta netta.
Il fatto che glieli si ponga di fronte in maniera cristallina, li pone davanti ad una scelta obbligata e all'assunzione delle responsabilità conseguenti. Dirigenti ed Assessore.
Rendiamo evidente la loro scelta di proseguire indifferenti di fronte all'evidenza.
Forum, Lettere, Stampa.

Da: chuck arrabbiato 08/07/2010 13:42:32
Non gliene frega una cippalippa.....si muovono solo di fronte a una lettera di un avvocato. Una lettera intestata, non un parere su forum...

Da: INNOMINATO 08/07/2010 13:44:58
Faccio brevemente alcune considerazioni che spero possano essere utili al dibattito.
Mi chiedo SE io dovessi impugnare l'atto con il quale sono stati ammessi gli "slittati" quale interesse concreto e attuale, interesse a ricorrere, potrei vantare? la lesione al mio " bene della vita" non avviene solo se qualcuno di questi slittati viene ammesso alla graduatoria finale (cosa per niente scontata dato ch sono una sessantina su 600) . Solo in quella sede avrò un interesse ad impugnare la graduatoria e la loro ammissione , chiedendone l' esclusione in quanto in seguito alla sentenza del tar nel merito sui candisati in precedenza esclusi non hanno più i titoli. Cosa che poi voglio sperare farebbe direttamente l'amministrazione, allo stesso modo in cui potrebbe esludere qualunche degli ammessi perchè si scopre che ha autocertificato dei requisiti non veritieri. A mio modo di vedere non rileva che gli esclusi siano defniti ammessi con riserva e gli "slittati" ammessi. i primi sono ammessi con riserva per via cautelare, i secondi sono ammessi come noi ma questo non pregiudica che l'amministrazione in qualsiasi momento in cui, anche in via sopravvenuta, verifichi che non hanno i requisiti , debba oblligatoriamente escluderli
In realta l'ammissione in 630 all scritto mi pare una delle poche cose sensate che sono state fatte sempre che poi la P.a escluda i candidati slittati qualora non abbiano piùi requisiti. in caso contrario è evidente che chiuque ha in graduatoria uno slittato che non ha più i requisiti, potrà impugnare la graduatoria finale e contemporaneamente la sua ammissione. Perchè farsi tanti problemi ora??? Insomma l'importante è che sia chiaro questo obbligo di escludere chiunque non ha i requisiti del bando. Mi pare però una cosa talmente evidente che non voglio credere sia necessario arrivare al TAR.

Da: ahi ahi ahi..... 08/07/2010 13:45:51
secondo me commodo è invidioso di gp....

Da: gp 08/07/2010 13:48:00
concordo con innominato sfido chiunque a proporrre un ricorso (e vincerlo) sostenendo che l'ammissione dei 630 sia illegittima. pago io la parcellla dell'avvocato in caso di vittoria

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Torna al forum

Da: gp	08/07/2010 12:57:35
chi pensa ci siano motivi per un annullamento provi ad andare al tar poi vediamo che ne pensano i giudici. Qualsiasi mio collega avvocato vi confermerà che a mente dell'art 3 del bando non si acquisisce alcun diritto per il solo fatto di essere stati ammessi agli scritti. Anche se ammettessero mille persone agli scritti ciò che conta è che valutino solo i compiti dei 570 migliori titolati alla luce dei punteggi assegnati con la prova preselettiva

Da: gp	08/07/2010 12:58:07
chi pensa ci siano motivi per un annullamento provi ad andare al tar poi vediamo che ne pensano i giudici. Qualsiasi mio collega avvocato vi confermerà che a mente dell'art 3 del bando non si acquisisce alcun diritto per il solo fatto di essere stati ammessi agli scritti. Anche se ammettessero mille persone agli scritti ciò che conta è che valutino solo i compiti dei 570 migliori titolati alla luce dei punteggi assegnati con la prova preselettiva

Da: commodo	08/07/2010 12:58:29
Cioè spiega facciamo la prova in mille e poi valutano 570 compiti ? Veramente curioso come curioso il fatto che sembra dal tuo ragionamento che i compiti li corregano con i nomi in mano. Quanto agli avvocati non essere così sicuro. Se poi proprio te la devo dire sostenere le proprie tesi sbandierando titoli non è sicuramente elegante. Sei di quelli che se ha un incidente in macchina scende e dice io sono avvocato o che si presenta con Lei non sa chi sono io. Poca eleganza. Sappi comunque che non sei l'unico avvocato nel forum. adesso hai la scusa per non rispondere. ciao

Da: x gp	08/07/2010 12:59:24
gp non barare....sai che non è così

Da: chuck arrabbiato	08/07/2010 13:00:28
Lo stavo dicendo in senso ironico (lavorare con tale DG)

Da: x commodo	08/07/2010 13:01:50
esatto commodo...se gp avesse davvero competenze legali non parlerebbe così

Da: coccinella	08/07/2010 13:02:05
Ma scusa gp per valutare solo i compiti dei 570 migliori titolati alla luce della preselezione devono conoscere a chi appartengono i compiti. Questo è davvero incredibile! Ti chiedo i compiti non devono essere corretti senza che i commissari conoscano il nome del candidato? Guarda...lascia perdere

Da: chuck arrabbiato	08/07/2010 13:02:56
Fantastico, in base alla claudicante tesi di gp, autoreferenziale peraltro, la regione potrebbe far arrivare allo scritto 1000 persone che tanto la partecipazione non dà alcun diritto, in barba al bando che espressamente ne prevede 570. Allora non è solo la regione a fare confusione. Trovatemi uno e un solo concorso in cui ci siano più partecipanti quelli ammessi allo stesso dopo una preselezione e gli dò ragione (ipotesi remotissima).

Da: gp	08/07/2010 13:03:19
chi pensa ci siano motivi per un annullamento provi ad andare al tar poi vediamo che ne pensano i giudici. Qualsiasi mio collega avvocato vi confermerà che a mente dell'art 3 del bando non si acquisisce alcun diritto per il solo fatto di essere stati ammessi agli scritti. Anche se ammettessero mille persone agli scritti ciò che conta è che valutino solo i compiti dei 570 migliori titolati alla luce dei punteggi assegnati con la prova preselettiva

Da: commodo	08/07/2010 13:05:30
E si è proprio un infiltrato come tanti ce ne sono stati e poi scomparsi, ciao

Da: collega avvocato dissenziente su tesi gpesche	08/07/2010 13:07:07
Collega dissento. Dunque la tua teoria "qualsiasi mio collega avvocato" cade inesorabilmente.

Da: gp	08/07/2010 13:08:24
non ci vuole un genio per capire che prima li correggono e poi escludono dal concorso quelli che pur essendo stati ammessi al concorso non hanno i titoli.

Da: news	08/07/2010 13:09:25
gp..scrive dal cell...dopo sempre con il cell si fa arrivare un sms dai piani alti e lo trasmette qui nel forum...

Da: Coccobello	08/07/2010 13:10:10
genti approfittatene. Visto il successo inaspettato, ho sceso il prezzo a due euri. Ho solo 570 pezzi. Non ci saranno clienti-ripescati. COCCOBELLO COCCOFRESCO.......................

Da: coccinella	08/07/2010 13:11:21
Si ma allora ne valutano ben più di 570 ne valutano 1000 diversamente da quello che hai sostenuto tu e allora siamo punto e a capo. Ma tanto è inutile si vedrà.

Da: chuck arrabbiato	08/07/2010 13:12:25
il bando è chiaro, parla di 570 partecipanti più pari punteggio. Le altre ipotesi sono pugnette. D'altro canto il tar può aver concesso la sospensiva, mica ha detto di ampliare il numero di partecipanti. Quindi, la regione, per rispettare entrambi i dettati, doveva semplicemente far scorrere....

Da: si può fare	08/07/2010 13:12:51
Superficialità o negligenza? Considerato che il bando, prevede lâ��accertamento dei requisiti successivo alla prova preselettiva, non asserisce che tale accertamento venga fatto anche dopo la pubblicazione dellâ��elenco definitivo degli ammessi alla prova scritta; logica intelligenza avrebbe raccomandato di eseguire tale adempimento infra i due step (eventualmente alla preselettiva doveva seguire solo la pubblicazione di una graduatoria, ordinata in funzione del punteggio acquisito dai candidati). Conseguenza, ricorsi. Il TAR emette un provvedimento, che mette alla prova la dirigenza RAS: applica, legittimamente, lâ��articolo 21 della L. 1034/1971 non rilevando importanza (a Se) per un siffatto provvedimento. La dirigenza RAS non coglie, e riammette con riserva solo i ricorrenti e per autotutela (sic) anche chi escluso per eventuale carenza di requisiti non ha fatto ricorso. Esponendosi (e non autotutelandosi), addirittura, al rischio di annullamento del concorso. Motivo: non ammette â��con riservaâ�� anche i recuperati inseriti nella seconda graduatoria (questa definitiva, ma non troppo). Per farla breve, si configurerebbe una eventuale responsabilità dirigenziale anche sanzionabile ai sensi degli articoli 21 e 36 del D.lvo 165/2001; nei confronti â��. Di chi??.

Da: sherlock	08/07/2010 13:13:29
elementare wantson...gp è un infiltrato

Da: per commodo	08/07/2010 13:17:49
grazie per le informazioni serie che ci dai

Da: GABIBBO	08/07/2010 13:18:33
Ci vorrebe il Gabibbo per il rinvio al 03.08.2010, in sardegna nella costa di cagliari e il tapiro d'oro per la dirigente ei i suoi fantastici fatti e rifatti (intendo gli atti fatti e rifetti), qualcuno conosce cristian cocco ?

Da: Mariano	08/07/2010 13:20:27
Penso sia lampante che se gli slittati non vengono ammessi con riserva (se proprio devono ammetterli per blindare il concorso), a rimetterci saremo tutti.

Da: commodo	08/07/2010 13:22:28
finalmente mariano ti fai sentire, su alcune cose non eravamo in sintonia, ma su questa concordiamo e penso che dobbiamo fare di tutto per sanare questa illegittimità e imgiustizia. egoisticamente parlando anche per non fare un concorso a vuoto

Da: vi dico la mia	08/07/2010 13:34:54
ragazzi, anche al precedente concorso per dirigenti (2006/2007 ) hanno fatto così.... tre esclusi per mancanza di titoli e tre ripescati. ( e all'epoca nel bando non era neppure previsto il ripescaggio ma la valutazione dei titoli a fine concorso) poi, uno dei tre esclusi ha fatto ricorso ed è stato ammesso in via cautelare dal tar. Indovinate chi ha vinto il concorso.

Da: Mariano	08/07/2010 13:39:07
Sono d'accordo commodo. Piano piano i nodi "si stanno sciogliendo". Penso che su questo si troveranno più resistenze perchè l'aspetto è più sfumato (diciamo così). Contando che hanno tentato di passare dritti davanti ad una evidenza come quella dei 20 giorni di preavviso, immaginiamoci la sordità che mostreranno per quest'altro punto. Bisogna essere chiari nei ragionamenti quindi, e metterli davanti a delle evidenze. Solo così avremo modo di "imporgli" una scelta netta. Il fatto che glieli si ponga di fronte in maniera cristallina, li pone davanti ad una scelta obbligata e all'assunzione delle responsabilità conseguenti. Dirigenti ed Assessore. Rendiamo evidente la loro scelta di proseguire indifferenti di fronte all'evidenza. Forum, Lettere, Stampa.

Da: chuck arrabbiato	08/07/2010 13:42:32
Non gliene frega una cippalippa.....si muovono solo di fronte a una lettera di un avvocato. Una lettera intestata, non un parere su forum...

Da: INNOMINATO	08/07/2010 13:44:58
Faccio brevemente alcune considerazioni che spero possano essere utili al dibattito. Mi chiedo SE io dovessi impugnare l'atto con il quale sono stati ammessi gli "slittati" quale interesse concreto e attuale, interesse a ricorrere, potrei vantare? la lesione al mio " bene della vita" non avviene solo se qualcuno di questi slittati viene ammesso alla graduatoria finale (cosa per niente scontata dato ch sono una sessantina su 600) . Solo in quella sede avrò un interesse ad impugnare la graduatoria e la loro ammissione , chiedendone l' esclusione in quanto in seguito alla sentenza del tar nel merito sui candisati in precedenza esclusi non hanno più i titoli. Cosa che poi voglio sperare farebbe direttamente l'amministrazione, allo stesso modo in cui potrebbe esludere qualunche degli ammessi perchè si scopre che ha autocertificato dei requisiti non veritieri. A mio modo di vedere non rileva che gli esclusi siano defniti ammessi con riserva e gli "slittati" ammessi. i primi sono ammessi con riserva per via cautelare, i secondi sono ammessi come noi ma questo non pregiudica che l'amministrazione in qualsiasi momento in cui, anche in via sopravvenuta, verifichi che non hanno i requisiti , debba oblligatoriamente escluderli In realta l'ammissione in 630 all scritto mi pare una delle poche cose sensate che sono state fatte sempre che poi la P.a escluda i candidati slittati qualora non abbiano piùi requisiti. in caso contrario è evidente che chiuque ha in graduatoria uno slittato che non ha più i requisiti, potrà impugnare la graduatoria finale e contemporaneamente la sua ammissione. Perchè farsi tanti problemi ora??? Insomma l'importante è che sia chiaro questo obbligo di escludere chiunque non ha i requisiti del bando. Mi pare però una cosa talmente evidente che non voglio credere sia necessario arrivare al TAR.

Da: ahi ahi ahi.....	08/07/2010 13:45:51
secondo me commodo è invidioso di gp....

Da: gp	08/07/2010 13:48:00
concordo con innominato sfido chiunque a proporrre un ricorso (e vincerlo) sostenendo che l'ammissione dei 630 sia illegittima. pago io la parcellla dell'avvocato in caso di vittoria