Mininterno.net FORUM - 57 dirigenti Regione Sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

57 dirigenti Regione Sardegna
13625 messaggi, letto 407002 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Da: traduttore x commodo 08/07/2010 14:49:05
e vai a lavorare che fa schifo questa cosa che ti passi le giornate a scrivere boiate nel forum in orario di servizio..Vergognati!!!!

Da: si può fare 08/07/2010 14:51:32
Riammessi e slittati.

I cosiddetti slittati sono stati inseriti, esclusivamente, perché si sono liberati posti nellâ��elenco dei primi 570 e uno per effetto dellâ��accertamento della mancanza dei requisiti necessari per la partecipazione al concorso (e non allo scritto). Quindi il loro inserimento è motivato (nel rispetto dellâ��articolo 3 del D.Lvo 241/1990) in quanto il bando prevede lâ��ammissione allo scritto dei primi 570 e rotti se ve ne sono.
Dopo i ricorsi, il TAR non ha, per così dire, definito la posizione di ciascuno dei ricorrenti, sospendendo solamente il provvedimento di esclusione.
Il numero dei candidati che partecipano alla prova scritta è sempre di 570 e rotti, se ve ne sono (nel rispetto del bando che a sua volta rispetta lâ��articolo 3 del D.Lvo 241/1990 articolo 3 comma 1 secondo periodo).
Quindi tutti i candidati ammessi alla prova scritta sono:
a) i primi 571, esclusi i ricorrenti attuali, nel rispetto del bando;
b) tutti i ricorrenti attuali, futuri e i cosiddetti slittati, sempre nel rispetto del bando e nelle more di definizione dei ricorsi, e quindi con riserva.
Considerato che lo scritto si svolgerà prima della definizione dei ricorsi. In qualsiasi altro caso forse ci sarebbe dolo.

Da: gp x confusion e commodo 08/07/2010 14:54:36
x confusion non è affatto così non si parte da zero un bel niente. seppur con verifica ex post devono ricostruire il gruppo dei 570 che hanno passato la preselezione. se la verifica sui titoli dà esito negativo, anche se alla preselezione hai fatto 40 punti te ne vai a casa e te ne vai a casa anche se hai fatto un ottimo scritto o magari pure un ottimo orale. x commodo la sentenza dice che la graduatoria deve essere riformulata escludendo chi (pur facendone parte per aver superato le varie prove del concorso) non aveva i titoli per concorrere. la teoria dei diritti acquisiti è bislacca ed erronea e perciò contraddetta dalla sentenza che tu stesso hai postato, peraltro in linea con tutte le altre sentenze sul tema.

Da: regionale molto incazzato 08/07/2010 15:04:54
Avevo prenotato le vacanze a partire dal primo agosto. Adesso che faccio????? devo pagare per le loro scemenze??? vado a parlare con i sindacati!

Da: pigna 08/07/2010 15:16:24
io pure avevo prenotato le vacanze e le ho già PAGATE.
Ho già "denunciato" l'assurdo rinvio al 3 agosto (piuttosto che ad una data sensata: primi di settembre o che so io...) all'unione sarda - pur sapendo che è una testata "filogovernativa" -, a epolis-il sardegna, e al gabibbo. Giuro.

Da: Mariano 08/07/2010 15:18:56
x gp
Sono d'accordo con quello che dici.
Ossia che la verifica ex post (se è necessario incamerare gli slittati, e presumo lo sia), debba ricostruire il gruppo dei 570.
Il problema è che vorrei capire se tale procedura rientri nella discrezionalità dell'Amministrazione oppure se sia un atto dovuto, cui sia "obblicata" a provvedere.
Ritengo che se tale "obbligo" non c'è, stia giocando su una sfumatura difficile da definire.
Ora.
Che lo sia per me difficile da definire, poco conta.
Non vorrei che la sfumatura non venisse colta da chi è in gradi di provvedere.
Posto anche che la colgano, si pone il problema della testardagine che li ha portati a non voler vedere che un preavviso buttato li sul sito, tipo un chiesa salvo tutti, era palesemente dannoso per il buon esito di tutta la procedura.
Si son fermati sul margine del baratro pur davanti all'evidenza.
questo aspetto è più sfumato.
Non vorrei buttare nel vuoto tempo e danaro per una semplice loro stanchezza nel dover sbirciare su possibile loro errori. Più e meno evidenti.
Tutto qui.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Mariano 08/07/2010 15:24:49
Io distinguerei nettamente tra:

1) avere i titoli (ossia 5 anni ecc);
2) essere tra i primi 570 aventi i titoli.

Una cosa è non avere i requisiti del punto 1), ci sono signore leggi che lo impongono. Facile che il TAR lo riconosca in maniera lampante.

Un'altra è il requisito richiesto nel punto 2). E' il Bando che lo impone. Quindi a far chiarezza, dovrebbe essere l'Amministrazione.

Da: Oooops x commodo 08/07/2010 15:25:19
ma adesso, ottenuto il rinvio, lo vedi blindato il concorso oppure pensi ci sia ancora qualche rischio di impugnativa ed annullamento allo stato delle cose???

Da: Bardo 08/07/2010 15:32:47
Ho un dubbio. Perché hanno rinviato al 3 agosto e non al 3 settembre? Secondo voi si metteranno a correggere i compiti ad agosto? Non ci credo neanche se li vedo.

Da: x pigna 08/07/2010 15:37:16
concordo.... chiamare il Gabibbo e Striscia mi sembra un'ottima idea!

Da: pigna 08/07/2010 15:40:47
si però siccome più siamo meglio è, se a "denunciare" siamo in tanti, forse c'è qualche possibilità in più di ravvedimento o meglio di rinsavimento della kettona e della desoga.

Da: x bardo 08/07/2010 15:44:01
magari a settembre quella non c'è piu...è tutto fatto apposta guardando soltanto i loro sporchi interessi....

Da: per "traduttore per commodo" 08/07/2010 15:55:15
perchè ti alteri così tanto? ti rode che commodo faccia emergere tutte queste magagne eh....la verità fa male lo so...cantava qualcuna

Da: Paco x Pigna 08/07/2010 16:00:54
mi dispiace molto, anche io sono nelle tue stesse condizioi. Purtroppo ci siamo, anzi CI HANNO messo nelle mani di dei dilettanti. Presumo che questo sia solo l'inizo. In effetti non siamo ancora arrivati allo scritto, e se il buongiorno si vede dal mattino, allora tante altre "cose" capiteranno...a buon intenditore poche parole. Coraggio, hai la mia solidarietà

Da: Quesito legittimo 08/07/2010 16:02:52
Scusate la domanda, ma visti:
- gli evidenti errori fatti dall'Amministrazione nel gestire questo
concorso;
- la traballante posizione dell'Assessore AAGG che probabilmente
salterà col prossimo rimpasto;
- il gran numero di ricorsi pendenti sul concorso (non
dimentichiamoci quello sulla lingua inglese);
- la sbandierata necessità di ridurre i costi dell'amministrazione;
- il fatto che un gran numero degli attuali dirigenti regionali si trova
a gestire un numero di poco superiore alle 10 unità;
- il prossimo progetto di riforma della L.R. 31;
- varie ed eventuali;
non pensate che ci siano tutte le condizioni per disporre la revoca del concorso perché il prossimo assessore ne possa bandire un altro, magari fatto un po' meglio?
D'altra parte chi ha già studiato, non perde la sua preparazione nel frattempo, anzi.

Da: commodo 08/07/2010 16:09:42
Ma scusa gp se il tar ha accolto il ricorso significa che questo era fondato. Significa quindi che il comportamento tenuto prima dall'amministrazione non era legittimo. Altrimenti perchè accogliere il ricorso. In sostanza la tua tesi sarebbe il comportamento dell'amministrazione è illegittimo, altrimenti perchè viene accolto il ricorso, però portiamo avanti la procedura ugualmente.
Io a questo sinceramente non ci stò anche perchè mi chiedo se impugna un non idoneo che quindi non ha interesse ad una eventuale riformulazione della graduatoria cosa succede? In ogni caso non è logico sostenere si è tutto illegittimo ma poi ci pensano i giudici. Per me è assurdo. alla stessa maniera, ripeto, il fatto che il ricorso sia accolto vuole dire che la procedura è illegittima quindi tutte le tue tesi mi sembrano cadere. Mi sembra non si possa sostenere ho ragione nperchè un giudice ha accolto il ricorso.

Riassumendo il comportamento è illegittimo (infatti la sentenza accoglie il ricorso) però portiamo avanti tutto poi vince chi è più forte. Alla faccia dell'efficacia efficenza dell'amministrazione

Da: esasperato 08/07/2010 16:16:09
x quesito legittimo:
forse tu hai molto tempo da perdere e un c...o da fare. Io ho studiato x la preselezione investendo tempo e pure qualche giorno di ferie, sto studiando per questa prova scritta vaga e fumosa e sono stufo di vedere tutta quella carta sul tavolo e stanco di fare ricerche sul web. Ho preso pure altri giorni di ferie, sono stufo marcio, come la mia famiglia che sto ovviamente trascurando, non voglio investire altro tempo in questa porcata, mi pare che sto andando avanti solo per inerzia e x orgoglio, tanto non ci sono speranze ,,,,, e sopratutto non ne ho già più voglia. Però non puoi dire che questo concorso si dovrebbe revocare per farne uno un po' meglio, credi che le cose cambierebbero? Sempre gli stessi uffici dovrebbero gestirlo..... Oppure sei un ripescato che solo grazie alle esclusioni, quindi per pietà e misericordia, é ammesso a fare la prova scritta e ci stai prendendo gusto? Magari la prossima volta studi ....
Ci sono dei difetti palesi che la dirigente ha ancora il tempo di sanare, ma la procedura può e deve essere salvata, non revocata e consentire ai candidati di andare avanti...

Da: coccinella 08/07/2010 16:20:12
X gp
Passare lo scritto in 570? pura fantasia anche alle estreme conseguenze. In ogni caso per reggere la tua teoria si dovrebbe passare in più di 570 per essere poi ridotti al numero previsto dal bando. Ma anche una meteorite può far esplodere la terra. Sul punto sono stati girati tanti film. Chissà magari il regista è lo stesso.

Da: xDx 08/07/2010 16:21:32
x esasperato
hai perfettamente ragione
x pigna o pignegna che sia
chi se ne frega se dovevi andare in ferie, vai in ferie se vuoi.
vai e non rompere le palle.

Da: xDx 08/07/2010 16:23:57
commodo, coccinella e quelli che scrivono dal lavoro, (pubblico): per migliore la P.A. cominciate a non cazzegiare sul posto di lavoro.

Da: commodo 08/07/2010 16:24:34
per esasperato io concordo con te . Dico solo verifichiamo, facciamo una graduatoria con 570 più ex equo e andiamo avanti. Non è pensabile portare avanti il tutto sapendo che tanto poi i ricorsi sulla violazione del bando vengono accolti. Sarebbe schizofrenica una amministrazione che ammette dei soggetti pechè gli comunica che hanno i requisiti (come i ripescati in cui gli è stato detto esplicitamente) e poi si rimangia questo provvedimento. L'amministrazione sta mandando avanti tutto questo sapendo che poi saranno emesse sentenza come quella riportata in cui il ricorso è accolto quindi perchè c'era illegittimità. Altrimenti il TAR avrebbe respinto. Almeno questo dovrebbe essere un dato assodato

Da: coccinella 08/07/2010 16:28:11
X xDx
Peccato mi dispiace deluderti ma io non sono a lavoro. in ogni caso ti dico che se tu vedi i miei post stai cazzeggiando più di quanto faccio io almeno per un motivo: io qui cercando di capire e vedere se si può "aggiustare" questa procedura concorsuale, lavoro anche per te. La prossima volta che avrai da bacchettare qualcuno come una brava maestrina conta fino a 10 se ne sei capace.

Da: xDx 08/07/2010 16:34:51
con la piccola differenza che io pago te e il tuo cazzeggio,ma non vale il contratrio!LAVORA

Da: xDx Original 08/07/2010 16:39:58
non usate nick altrui Grazie!

Da: coccinella 08/07/2010 16:40:07
in primis ripropongo la domanda: sei veramente sicuro che io sia al lavoro? secondo sei veramente sicuro che io sia dipendente pubblico.? Sei veramente sicuro che tu paghi i dipendeneti e non siano loro che ti pagano con le loro tasse visto che gli altri.... caro xDx, perchè uno tanto astioso merita di essere chiamato caro, dovresti avere tutte queste sicurezze e non le hai. Il problema è che chi parla del merito delle cose viene insultato e basta. ma non fa niente per me sei caro lo stesso perchè non sai quelo che dici. Rilassati il 3 agosto è lontano e se sei conciato così oggi ciao

Da: coccinella 08/07/2010 16:41:08
scusa xDx non sapevo, allora si tratta di ennesimo infiltrato, ciao

Da: ... 08/07/2010 16:51:01
azz.....ma quanto scrivete????

Da: gp x coccinella 08/07/2010 16:56:43
vabbé non ci intendiamo. se vuoi avere prova che ho ragione prova a fare ricorso al tar lamentando che hanno ammesso agli scritti 630 anziché 570. poi vediamo se lo accolgono. se lo accolgono pago io l'avvocato. vediti bene l'art. 3 del bando è li la risposta. vedi anche la sentenza che ha pubblicato commodo che dimostra che quando un concorso va avanti con persone che non hanno i titoli, alla fine se uno che invece i titoli li ha impugna la graduatoria il tar non è che annulla tutto... dispone solo che la graduatiria venga riformulata escludendo quelli che non ci sarebbero dovuti essere in quando sprovvisti dei requisiti. ciò conferma che la teoria dei diritti acquisiti non regge affatto e che ciò che conta è che ognuno abbia i requisiti previsti dal bando. credi che se dopo gli scritti ti dovessero escludere perchè non hai i requisiti tu potresti dire che invece hai maturato il diritto a partecipare ?!? succede spessissimo che alla fine di un concorso la p.a. escluda il o i vincitori perché scopre da sola ovvero un giudice le dice (in accoglimento di un ricorso proposto da chi li segue in graduatoria) che costoro non avevano i requisiti.

Da: Shamrock 08/07/2010 17:04:19
Certo è che se l'Ass. AA.GG. voleva fare uno scherzetto punitivo a tutti quelli che, causa ricorsi, hanno fatto sì che si vedesse costretto a spostare la data dello scritto, beh, bisogna dire che c'è riuscito con fare diabolico....
La trovo una cosa disgustosa e penalizzante per tutti quelli che si sono gestiti il loro tempo, le loro ferie, ed il proprio denaro, per organizzarsi nel merito...

Da: coccinella 08/07/2010 17:12:30
Ciò conferma che la procedura è illegittima e che l'amministrazione lo sa,. Che la gente sarà costretta a fare ricorso, spendendo fior di soldi, per vedere riconosciuto un suo diritto ed il fatto che quei signori non dovevano partecipare. Nella sentenza a me sembra si dica che viene accolto il ricorso perchè sono stati ammessi soggetti in più (nel nostro caso le persone oltre il 570). Se lo si sa da prima perchè andare avanti e costringere alla legge della giungla con ricorsi che verranno accolti? Io lo trovo assurdo

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Torna al forum

Da: traduttore x commodo	08/07/2010 14:49:05
e vai a lavorare che fa schifo questa cosa che ti passi le giornate a scrivere boiate nel forum in orario di servizio..Vergognati!!!!

Da: si può fare	08/07/2010 14:51:32
Riammessi e slittati. I cosiddetti slittati sono stati inseriti, esclusivamente, perché si sono liberati posti nellâ��elenco dei primi 570 e uno per effetto dellâ��accertamento della mancanza dei requisiti necessari per la partecipazione al concorso (e non allo scritto). Quindi il loro inserimento è motivato (nel rispetto dellâ��articolo 3 del D.Lvo 241/1990) in quanto il bando prevede lâ��ammissione allo scritto dei primi 570 e rotti se ve ne sono. Dopo i ricorsi, il TAR non ha, per così dire, definito la posizione di ciascuno dei ricorrenti, sospendendo solamente il provvedimento di esclusione. Il numero dei candidati che partecipano alla prova scritta è sempre di 570 e rotti, se ve ne sono (nel rispetto del bando che a sua volta rispetta lâ��articolo 3 del D.Lvo 241/1990 articolo 3 comma 1 secondo periodo). Quindi tutti i candidati ammessi alla prova scritta sono: a) i primi 571, esclusi i ricorrenti attuali, nel rispetto del bando; b) tutti i ricorrenti attuali, futuri e i cosiddetti slittati, sempre nel rispetto del bando e nelle more di definizione dei ricorsi, e quindi con riserva. Considerato che lo scritto si svolgerà prima della definizione dei ricorsi. In qualsiasi altro caso forse ci sarebbe dolo.

Da: gp x confusion e commodo	08/07/2010 14:54:36
x confusion non è affatto così non si parte da zero un bel niente. seppur con verifica ex post devono ricostruire il gruppo dei 570 che hanno passato la preselezione. se la verifica sui titoli dà esito negativo, anche se alla preselezione hai fatto 40 punti te ne vai a casa e te ne vai a casa anche se hai fatto un ottimo scritto o magari pure un ottimo orale. x commodo la sentenza dice che la graduatoria deve essere riformulata escludendo chi (pur facendone parte per aver superato le varie prove del concorso) non aveva i titoli per concorrere. la teoria dei diritti acquisiti è bislacca ed erronea e perciò contraddetta dalla sentenza che tu stesso hai postato, peraltro in linea con tutte le altre sentenze sul tema.

Da: regionale molto incazzato	08/07/2010 15:04:54
Avevo prenotato le vacanze a partire dal primo agosto. Adesso che faccio????? devo pagare per le loro scemenze??? vado a parlare con i sindacati!

Da: pigna	08/07/2010 15:16:24
io pure avevo prenotato le vacanze e le ho già PAGATE. Ho già "denunciato" l'assurdo rinvio al 3 agosto (piuttosto che ad una data sensata: primi di settembre o che so io...) all'unione sarda - pur sapendo che è una testata "filogovernativa" -, a epolis-il sardegna, e al gabibbo. Giuro.

Da: Mariano	08/07/2010 15:18:56
x gp Sono d'accordo con quello che dici. Ossia che la verifica ex post (se è necessario incamerare gli slittati, e presumo lo sia), debba ricostruire il gruppo dei 570. Il problema è che vorrei capire se tale procedura rientri nella discrezionalità dell'Amministrazione oppure se sia un atto dovuto, cui sia "obblicata" a provvedere. Ritengo che se tale "obbligo" non c'è, stia giocando su una sfumatura difficile da definire. Ora. Che lo sia per me difficile da definire, poco conta. Non vorrei che la sfumatura non venisse colta da chi è in gradi di provvedere. Posto anche che la colgano, si pone il problema della testardagine che li ha portati a non voler vedere che un preavviso buttato li sul sito, tipo un chiesa salvo tutti, era palesemente dannoso per il buon esito di tutta la procedura. Si son fermati sul margine del baratro pur davanti all'evidenza. questo aspetto è più sfumato. Non vorrei buttare nel vuoto tempo e danaro per una semplice loro stanchezza nel dover sbirciare su possibile loro errori. Più e meno evidenti. Tutto qui.

Da: Mariano	08/07/2010 15:24:49
Io distinguerei nettamente tra: 1) avere i titoli (ossia 5 anni ecc); 2) essere tra i primi 570 aventi i titoli. Una cosa è non avere i requisiti del punto 1), ci sono signore leggi che lo impongono. Facile che il TAR lo riconosca in maniera lampante. Un'altra è il requisito richiesto nel punto 2). E' il Bando che lo impone. Quindi a far chiarezza, dovrebbe essere l'Amministrazione.

Da: Oooops x commodo	08/07/2010 15:25:19
ma adesso, ottenuto il rinvio, lo vedi blindato il concorso oppure pensi ci sia ancora qualche rischio di impugnativa ed annullamento allo stato delle cose???

Da: Bardo	08/07/2010 15:32:47
Ho un dubbio. Perché hanno rinviato al 3 agosto e non al 3 settembre? Secondo voi si metteranno a correggere i compiti ad agosto? Non ci credo neanche se li vedo.

Da: x pigna	08/07/2010 15:37:16
concordo.... chiamare il Gabibbo e Striscia mi sembra un'ottima idea!

Da: pigna	08/07/2010 15:40:47
si però siccome più siamo meglio è, se a "denunciare" siamo in tanti, forse c'è qualche possibilità in più di ravvedimento o meglio di rinsavimento della kettona e della desoga.

Da: x bardo	08/07/2010 15:44:01
magari a settembre quella non c'è piu...è tutto fatto apposta guardando soltanto i loro sporchi interessi....

Da: per "traduttore per commodo"	08/07/2010 15:55:15
perchè ti alteri così tanto? ti rode che commodo faccia emergere tutte queste magagne eh....la verità fa male lo so...cantava qualcuna

Da: Paco x Pigna	08/07/2010 16:00:54
mi dispiace molto, anche io sono nelle tue stesse condizioi. Purtroppo ci siamo, anzi CI HANNO messo nelle mani di dei dilettanti. Presumo che questo sia solo l'inizo. In effetti non siamo ancora arrivati allo scritto, e se il buongiorno si vede dal mattino, allora tante altre "cose" capiteranno...a buon intenditore poche parole. Coraggio, hai la mia solidarietà

Da: Quesito legittimo	08/07/2010 16:02:52
Scusate la domanda, ma visti: - gli evidenti errori fatti dall'Amministrazione nel gestire questo concorso; - la traballante posizione dell'Assessore AAGG che probabilmente salterà col prossimo rimpasto; - il gran numero di ricorsi pendenti sul concorso (non dimentichiamoci quello sulla lingua inglese); - la sbandierata necessità di ridurre i costi dell'amministrazione; - il fatto che un gran numero degli attuali dirigenti regionali si trova a gestire un numero di poco superiore alle 10 unità; - il prossimo progetto di riforma della L.R. 31; - varie ed eventuali; non pensate che ci siano tutte le condizioni per disporre la revoca del concorso perché il prossimo assessore ne possa bandire un altro, magari fatto un po' meglio? D'altra parte chi ha già studiato, non perde la sua preparazione nel frattempo, anzi.

Da: commodo	08/07/2010 16:09:42
Ma scusa gp se il tar ha accolto il ricorso significa che questo era fondato. Significa quindi che il comportamento tenuto prima dall'amministrazione non era legittimo. Altrimenti perchè accogliere il ricorso. In sostanza la tua tesi sarebbe il comportamento dell'amministrazione è illegittimo, altrimenti perchè viene accolto il ricorso, però portiamo avanti la procedura ugualmente. Io a questo sinceramente non ci stò anche perchè mi chiedo se impugna un non idoneo che quindi non ha interesse ad una eventuale riformulazione della graduatoria cosa succede? In ogni caso non è logico sostenere si è tutto illegittimo ma poi ci pensano i giudici. Per me è assurdo. alla stessa maniera, ripeto, il fatto che il ricorso sia accolto vuole dire che la procedura è illegittima quindi tutte le tue tesi mi sembrano cadere. Mi sembra non si possa sostenere ho ragione nperchè un giudice ha accolto il ricorso. Riassumendo il comportamento è illegittimo (infatti la sentenza accoglie il ricorso) però portiamo avanti tutto poi vince chi è più forte. Alla faccia dell'efficacia efficenza dell'amministrazione

Da: esasperato	08/07/2010 16:16:09
x quesito legittimo: forse tu hai molto tempo da perdere e un c...o da fare. Io ho studiato x la preselezione investendo tempo e pure qualche giorno di ferie, sto studiando per questa prova scritta vaga e fumosa e sono stufo di vedere tutta quella carta sul tavolo e stanco di fare ricerche sul web. Ho preso pure altri giorni di ferie, sono stufo marcio, come la mia famiglia che sto ovviamente trascurando, non voglio investire altro tempo in questa porcata, mi pare che sto andando avanti solo per inerzia e x orgoglio, tanto non ci sono speranze ,,,,, e sopratutto non ne ho già più voglia. Però non puoi dire che questo concorso si dovrebbe revocare per farne uno un po' meglio, credi che le cose cambierebbero? Sempre gli stessi uffici dovrebbero gestirlo..... Oppure sei un ripescato che solo grazie alle esclusioni, quindi per pietà e misericordia, é ammesso a fare la prova scritta e ci stai prendendo gusto? Magari la prossima volta studi .... Ci sono dei difetti palesi che la dirigente ha ancora il tempo di sanare, ma la procedura può e deve essere salvata, non revocata e consentire ai candidati di andare avanti...

Da: coccinella	08/07/2010 16:20:12
X gp Passare lo scritto in 570? pura fantasia anche alle estreme conseguenze. In ogni caso per reggere la tua teoria si dovrebbe passare in più di 570 per essere poi ridotti al numero previsto dal bando. Ma anche una meteorite può far esplodere la terra. Sul punto sono stati girati tanti film. Chissà magari il regista è lo stesso.

Da: xDx	08/07/2010 16:21:32
x esasperato hai perfettamente ragione x pigna o pignegna che sia chi se ne frega se dovevi andare in ferie, vai in ferie se vuoi. vai e non rompere le palle.

Da: xDx	08/07/2010 16:23:57
commodo, coccinella e quelli che scrivono dal lavoro, (pubblico): per migliore la P.A. cominciate a non cazzegiare sul posto di lavoro.

Da: commodo	08/07/2010 16:24:34
per esasperato io concordo con te . Dico solo verifichiamo, facciamo una graduatoria con 570 più ex equo e andiamo avanti. Non è pensabile portare avanti il tutto sapendo che tanto poi i ricorsi sulla violazione del bando vengono accolti. Sarebbe schizofrenica una amministrazione che ammette dei soggetti pechè gli comunica che hanno i requisiti (come i ripescati in cui gli è stato detto esplicitamente) e poi si rimangia questo provvedimento. L'amministrazione sta mandando avanti tutto questo sapendo che poi saranno emesse sentenza come quella riportata in cui il ricorso è accolto quindi perchè c'era illegittimità. Altrimenti il TAR avrebbe respinto. Almeno questo dovrebbe essere un dato assodato

Da: coccinella	08/07/2010 16:28:11
X xDx Peccato mi dispiace deluderti ma io non sono a lavoro. in ogni caso ti dico che se tu vedi i miei post stai cazzeggiando più di quanto faccio io almeno per un motivo: io qui cercando di capire e vedere se si può "aggiustare" questa procedura concorsuale, lavoro anche per te. La prossima volta che avrai da bacchettare qualcuno come una brava maestrina conta fino a 10 se ne sei capace.

Da: xDx	08/07/2010 16:34:51
con la piccola differenza che io pago te e il tuo cazzeggio,ma non vale il contratrio!LAVORA

Da: xDx Original	08/07/2010 16:39:58
non usate nick altrui Grazie!

Da: coccinella	08/07/2010 16:40:07
in primis ripropongo la domanda: sei veramente sicuro che io sia al lavoro? secondo sei veramente sicuro che io sia dipendente pubblico.? Sei veramente sicuro che tu paghi i dipendeneti e non siano loro che ti pagano con le loro tasse visto che gli altri.... caro xDx, perchè uno tanto astioso merita di essere chiamato caro, dovresti avere tutte queste sicurezze e non le hai. Il problema è che chi parla del merito delle cose viene insultato e basta. ma non fa niente per me sei caro lo stesso perchè non sai quelo che dici. Rilassati il 3 agosto è lontano e se sei conciato così oggi ciao

Da: coccinella	08/07/2010 16:41:08
scusa xDx non sapevo, allora si tratta di ennesimo infiltrato, ciao

Da: ...	08/07/2010 16:51:01
azz.....ma quanto scrivete????

Da: gp x coccinella	08/07/2010 16:56:43
vabbé non ci intendiamo. se vuoi avere prova che ho ragione prova a fare ricorso al tar lamentando che hanno ammesso agli scritti 630 anziché 570. poi vediamo se lo accolgono. se lo accolgono pago io l'avvocato. vediti bene l'art. 3 del bando è li la risposta. vedi anche la sentenza che ha pubblicato commodo che dimostra che quando un concorso va avanti con persone che non hanno i titoli, alla fine se uno che invece i titoli li ha impugna la graduatoria il tar non è che annulla tutto... dispone solo che la graduatiria venga riformulata escludendo quelli che non ci sarebbero dovuti essere in quando sprovvisti dei requisiti. ciò conferma che la teoria dei diritti acquisiti non regge affatto e che ciò che conta è che ognuno abbia i requisiti previsti dal bando. credi che se dopo gli scritti ti dovessero escludere perchè non hai i requisiti tu potresti dire che invece hai maturato il diritto a partecipare ?!? succede spessissimo che alla fine di un concorso la p.a. escluda il o i vincitori perché scopre da sola ovvero un giudice le dice (in accoglimento di un ricorso proposto da chi li segue in graduatoria) che costoro non avevano i requisiti.

Da: Shamrock	08/07/2010 17:04:19
Certo è che se l'Ass. AA.GG. voleva fare uno scherzetto punitivo a tutti quelli che, causa ricorsi, hanno fatto sì che si vedesse costretto a spostare la data dello scritto, beh, bisogna dire che c'è riuscito con fare diabolico.... La trovo una cosa disgustosa e penalizzante per tutti quelli che si sono gestiti il loro tempo, le loro ferie, ed il proprio denaro, per organizzarsi nel merito...

Da: coccinella	08/07/2010 17:12:30
Ciò conferma che la procedura è illegittima e che l'amministrazione lo sa,. Che la gente sarà costretta a fare ricorso, spendendo fior di soldi, per vedere riconosciuto un suo diritto ed il fatto che quei signori non dovevano partecipare. Nella sentenza a me sembra si dica che viene accolto il ricorso perchè sono stati ammessi soggetti in più (nel nostro caso le persone oltre il 570). Se lo si sa da prima perchè andare avanti e costringere alla legge della giungla con ricorsi che verranno accolti? Io lo trovo assurdo