Mininterno.net FORUM - 57 dirigenti Regione Sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

57 dirigenti Regione Sardegna
13625 messaggi, letto 407002 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Da: commodo 09/07/2010 12:19:12
gp è testadrdo.
Questa è al amssima della sentenza postata ieri, non elaborata da me:
Fino a quando il bando non sia stato ritirato in autotutela lâ��amministrazione è obbligata a darvi esecuzione e conseguentemente i partecipanti alla procedura hanno interesse ad ottenere il rispetto delle regole del bando ove la loro violazione pregiudichi le proprie chances di successo.

Il bando costituisce la lex specialis di gara che lâ��amministrazione si autovincola ad osservare anche nel caso che lo stesso sia illegittimo. Invero anche nel caso di illegittimità del bando di gara ove lo stesso non sia stato impugnato lâ��amministrazione non può esimersi dal darvi applicazione. Qualora poi lâ��amministrazione ritenga di dovere operare in autotutela sul bando lo stesso deve essere rimosso integralmente e non può disapplicarlo.

Viene, infatti, pacificamente affermato che il bando di concorso è la lex specialis della procedura e va rispettata dalla Commissione, che riveste la qualità di organo straordinario tecnico dell'amministrazione che ha indetto il concorso, con la conseguenza che alla stessa non è consentito di procedere alla disapplicazione delle norme del bando (si cfr. da ultimo C. S. IV, 14 maggio 2007 n. 2423).

Lâ��amministrazione, pertanto, poteva annullare la procedura ma non poteva ammettere alla stessa soggetti sprovvisti dei requisiti previsti dal bando.

****************************************************************

In sostanza: 1) il bando va rispettato da tutti; 2) violando il bando non possono ammetterso persone in più; 3) Tutti i partecipanti hanno interesse al rispetto del bando.

Sulla base di questi principi il ricorso presentato è stato ACCOLTO -
Logica conseguenza è che la procedura fosse iILLEGITTIMA, a meno che un TAR non accolga un ricorso nonostante la procedura sia LEGITTIMA (mi sembra logico giusto?).
Conseguentemente se la procedura è illegittima perchè deve andare avanti? Per poi lasciare ai singoli concorrenti il compito e l'onere di fare ricorso? Mi sembra illogico.
Inoltre è vero che nel caso di specie il TAR ha detto di riformulare la graduatoria, me solo per un motivo. Perchè i ricorrenti erano in graduatoria e aspiravano a salire. Ma se il ricorso lo fa un soggetto che non è in graduatoria cosa succede, sia ha l'annulalmento secco della procedura.

Sui requisiti:
i requisiti di cui si parla nell'art. 3 sono quelli di partecipazione (5 anni di servizio - libera professione ecc ecc)

I ripescati potranno quindi eventualmente, come tutti gli altri, essere esclusi solo per mancanza di detti requisiti. In argomento però l'amministrazione gli ha detto che loro quei requisiti li hanno. A parte il fatto che è impossibile che l'amministrazione si rimangi simile certificazione in realtà l'esclusione non ci potrà essere perche i ripescati i requisiti dell'art 3 li hanno veramente. Quindi non potranno mai essere esclusi per quel motivo.

Il fatto che a loro manca il requisito di essere tra i primi 570 che però può essere verificato solo sinoi allo scritto. D'altronde anche gp, in questo creando a arte un po di confusione ha detto che potranno escluderli solo ed esclusivamente per mancanza dei requisiti dell'art. 3. Ma mettiamoci l'animo in pace i ripescati li hanno.
Conclusione i ripescati, andando così le cose sono e staranno dentro. Con buona pace dell'amministrazione, degli altri concorrenti e di gp. Ciao

Da: MOTIVI 09/07/2010 12:19:15
QUAL'E' IL MOTIVO PER CUI L'AMMINISTRAZIONE VUOL TENERE DENTRO 61 PERSONE IN PIU' SENZA TOCCARLE, DANDOLE DIRITTI REGALATI E SUPERIORI AGLI ALTRI?
EHEH...

Da: x motivi 09/07/2010 12:24:33
per farle fuori ....allo scritto od annullare tutto ...dopo che arriveranno altri ricorsi

Da: x commodo 09/07/2010 12:26:31
Ti faccio una domanda diretta: secondo te si può vincere un ricorso solo per l'interesse al rispetto del bando, ovvero del numero di partecipanti, a prescindere dall'andamento dello scritto? Anche se per esempio non passassi lo scritto?

Da: x... xxx 09/07/2010 12:28:43
concordo con chi ritiene che sembra una manifestazione perchè non si è studiato.
Attenti che per ogni gruppo che chiede altro rinvio...può essercene un altro molto più grosso che si è rotto le palle di questi rinvii.,..che già voleva fare lo scritto il 15 se non prima, quelli che hanno passato la selezione cinque mesi fa e hanno i titoli.... non me ne frega una mazza delle vostre ferie del cavolo... Un concorso pubblico non può tenere conto delle necessità di cinquecento persone... e tieni conto che a questo partecipano anche persone il cui lavoro attualmente gli permette a mala pena di arrivare a fine mese, figurarsi di andare in ferie con comodo.Siete proprio abituati male.Molti hanno dovuto spostare impegni di lavoro, per partecipare , per cui mi sembra che la scusa del portare i bambini al mare mi sembra proprio ridicola.

Da: xDx 09/07/2010 12:31:25
per chi non è di Cagliari,, essere studiati equivale a "aver studiato"... ma penso che l'amico stesse scherzando!:)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: xDx 09/07/2010 12:32:19
x x... xxx
scusa ho letto male! :)

Da: Mariano 09/07/2010 12:35:07
Secondo me l'Amministrazione dovrebbe fare così, prima del 13, ossia martedì.

Pubblicare un comunicato con indicato:

- chi è dentro a pieno titolo ed il cui "destino" non è stato influenzato da ricorsi, esclusioni e slittamenti vari;

- chi è dentro a causa di una esclusione iniziale ed una successiva riammissione in autotutela;

- chi è dentro in provvisoria sostituzione degli ammessi in autotutela, la cui validità delle prove a seguire, è legata agli esiti dei ricorsi dei secondi e che gli stessi sono stati informati della possibile loro esclusione in un secondo momento;

Si rispetta così, nella sostanza e senza equivoci,
- il limite dei 570+ex aequo;
- il diritto alle chances di successo di chi ha partecipato alla preselezione con la prospettiva del 10% di possibilità di vittoria;
- il diritto di partecipare, tra i 570+ex aequo, a chi ha dichiarato titoli iniziali che gli verranno riconosciuti validi.

Qual'è il problema?
L'Amministrazione non si abbassa a fare chiarezza?
Il gigante è sordo?
Bene. Il gigante si espone ad essere abbattuto in tribunale.
A spese nostre chiaramente.
Spero che si voglia evitare questo.

Da: commodo 09/07/2010 12:44:54
Nel momento in cui non passi lo scritto e quindi ti arriva il provvedimento che te lo comunica hai un provvedimento lesivo che puoi impugnare. E' pacifico che la graduatoria in cui tu non ci sei sia un provvediemnto lesivo che può impugnarsi. A quel punto fai valere tutti i vizi endoprocedimentali poi si vede
*****
Fino a quando il bando non sia stato ritirato in autotutela lâ��amministrazione è obbligata a darvi esecuzione e conseguentemente i partecipanti alla procedura hanno interesse ad ottenere il rispetto delle regole del bando ove la loro violazione pregiudichi le proprie chances di successo.
Ammettere nel caso di specie una sopravvenuta carenza di interesse significa attualizzare una sopravvenienza priva di attualità. Ipotesi, questa da escludersi, analogamente a quanto avviene per lâ��interesse privo di attualità.
Lâ��improcedibilità del ricorso verrà in essere, se mai, ove lâ��amministrazione ritiri in autotutela il bando di concorso non prima.

Da: Mariano 09/07/2010 12:48:55
Non capisco quale sia l'obiettivo dell'Amministrazione.
Probabilmente lo capiremo a breve e sarà chiaro.
E sul suo raggiungimento dovrà essere giudicata.
Per Costi e per Immagine.

Da: gp 09/07/2010 13:04:37
gp è testardo perché sa di avere ragione. Sfido chiunque degli ammessi agli scritti a proporre ricorso ora e ad ottenere ragione. Spero che pubblichino l'avviso nel buras per evitare problemi di insufficienza dell'avviso web.

Da: Bardo 09/07/2010 13:06:12
Già, qual'è l'obiettivo di KC? La ritroveremo a settembre o sarà giubilata a breve insieme alla sua fantastica sunshine band?

Da: commodo 09/07/2010 13:06:43
Vedi gp continui ad arte a fare confusione.
Qua non si è mai detto che uno deve fare il riocrso adesso. Ma lui insiste su quello.
Qua si dice che si sta portando avanti una procedura illegittima. Che poi questa procedura sia impugnata adesso, magari è improbabile, o si impugni dopo, cosa quasi certa da parte di chi non passa o lo scritto o l'orale, il fatto concreto è che la procedura è illegittima.
Questo espone tutto ai ricorsi. Impone i soggetti a ricorrere. Ma il bello è che tutto questo avviene nell'assoluta consapevolezza di quello che sta accadendo.
Ma tanto quando uno ad arte devia sempre il discorso il risultato è la confusione. Pazienza. Nel post precedente nessuno ha parlato di impugnativa attuale. Si è parlato di procedura illegittima (come ha attestato il TAR nella sentenza) che comunque si porta avanti.

Ma cosa succede de iop oggi diffidpo la'mministrazione da portare avanti una simile procedura. Poi mi escludono, allo scritto. e io impugno tutto facendo valere la violazione del bando? Chissa.

Da: gp 09/07/2010 13:11:49
come ho già detto mille volte ed anche stamane, la violazione del bando ci sarà solo e soltanto se dopo la correzione e valutazione degli scritti ne valideranno un numero superiore a 570. Allora farei ricorso pure io !

Da: Mariano 09/07/2010 13:12:11
x gp

Dici:
"Sfido chiunque degli ammessi agli scritti a proporre ricorso ora e ad ottenere ragione"
E lo hai ripetuto parecchie volte.

Il punto non è questo.
Il punto sono i ricorsi dal giorno in cui si sapranno gli esiti degli scritti.
Da quel giorno, chiunque si senta leso dalla partecipazione senza "riserve" degli slittati, farà partire ricorsi.
L'Amministrazione nella sua inerzia a fare chiarezza oggi, sullo stato degli slittati, facendo intuire che per lei sono dentro e basta, si stà riservando il lusso di esporre il concorso ad una marea di ricorsi, almeno tanti quanti saranno le persone che non passeranno lo scritto.
E' un lusso assai caro.
Che rischiamo di pagare tutti, nessuno escluso.

Da: commodo 09/07/2010 13:13:03
valideranno ???? termine tecnico che vuole dire, sai per noi mortali???

Da: commodo 09/07/2010 13:15:56
Comunque fuori argomento. Niente pubblicazione sul BURAS

Da: Mariano 09/07/2010 13:18:14
A quel punto, potranno fare ricorso anche gli slittati.
Che nessuno aveva avvertito circa la loro posizione, ossia:

- siete dentro ma in provvisoria sostituzione degli ammessi in autotutela. La validità delle prove a seguire, è legata agli esiti dei ricorsi dei ricorsisti. Siete stati informati della possibile esclusione in un secondo momento. L'attuale partecipazione allo scritto, non significa che in un secondo momento, causa vittoria dei ricorsisti, voi non usciate.

Potranno invece appellarsi alla "speranza loro data" e al mancato preavviso della fragilità della posizione che gli era stata profilata.
La scelta di partecipare allo scritto o meno, doveva essere effettuata con questa coscienza.

Da: MOTIVI 09/07/2010 13:20:48
ORGOGLIO O FURBERIA?
COCCIUTAGGINE O DILETTANTISMO?

Da: :::: 09/07/2010 13:22:23
ci stanno esponendo ad un rischio

Da: ILLUMINATO 09/07/2010 13:36:52
SONO CONTRARIO A RINVII.Capisco il casino per chi non è di Cagliari o perggio "continentale" ma egoisticamente voglio finirla con questo psedudo concorso. Un concorso ai primi di settembre significherebbe studiare anche ad agosto e anche a luglio perchè magari sciolgono la "riserva" il 31 luglio. Volete davvero continuare con questo stillicidio??? Meglio finirla il 3 agosto e non pensarci più!
pER CHI STUDIA SI TRATTA DI SACRIFICARE ANCHE AGOSTO, PER CHI NON HA STUDIATO NON PENSO CHE SI METTERA A STUDIARE AD AGOSTO.

Da: ................ 09/07/2010 13:43:22
CARLA è cicciona

Da: gp 09/07/2010 13:47:10
l'avviso nel buras, pur non previsto nel bando, costituirebbe garanzia di conoscibilità della data del rinvio. per commodo: i compiti validati saranno quelli il cui voto sarà considerato per il passaggio all'orale (se raggiunge o supera il voto minimo previsto dal bando) o comunque per motivare il mancato passaggio all'orale (se inferiore al voto minimo previsto dal bando). in entrambi i casi c'è a monte la implicita conferma di valutazione positiva circa il possesso dei requisiti di cui all'art. 3 del bando e di posizionamento utile (ossia entro 570esimo posto) nella graduatoria (eventualmente riformulata all'esito delle verifiche sul possesso dei requisiti) della preselezione. Orbene, se i compiti validati ut supra saranno più di 570 allora sarà possibile fare ricorso per violazione del bando e conseguente perdita di chances ed io sarei il primo a farlo (tanto non spendo niente per l'avvocato che "sarebbi" io). ricordate che fino alla fine della procedura la posizione di ognuno di noi è sempre rivalutabile (con riferimento al possesso dei titoli s'intende, non certo con riferimento ai voti dati nelle varie prove), non ci sono diritti acquisiti ed anche un minuto dopo gli orali possono sbatterti fuori se dimostrano che non hai i requisiti previsti dall'art. 3 del bando.

Da: commodo 09/07/2010 13:53:39
gp Follia e sappi che sono avvocato anche io e ho appena finito di parlare con un collega che la pensa esattamente come me. L'unico dubbio è ricorso adesso cautelativo, magari un po folle o appena si viene esclusi e a quel punto ciao ciao procedura. Proprio quello che si vorrebbe evitare, almeno io vorrei evitare forse tu no,
P.S. davanti al TAR, mi sembra, che tu abbia bisogno comunque dell'avv che non sarebbi tu. ciao ciao.
Tristissimo spiattellare titoli su un forum. mi scuso con gli altri ma quando la sola argoimentazione è "io sono avvocato", be allora c'è un limite. Scusate di nuovo

Da: Enzo Lorenzo 09/07/2010 13:53:46
gp non concordo con il tuo ragionamento perchè:
1) la commissione deve correggere tutti i compiti senza porsi il problema dei riammessi e ripescati perchè non è un suo compito, e se fossero tutti dei compiti da favola ha il dovere di ammettere tutti.
2) Se, cosa molto più probabile, il numero degli ammessi agli orali fosse inferiore ai 570, questo non supplirebbe alla violazione del bando, il punto non è quello, il punto è che se i riammessi con riserva verranno riammessi a pieno titolo, un eguale numero di ripescati, se anche vincitori finali del concorso, devono essere esclusi perchè non hanno a suo tempo passato la preselezione.

Da: commodo 09/07/2010 14:01:45
Per Enzo Lorenzo. Semplice ed efficace

Da: confusion 09/07/2010 14:03:42
gp dice "come ho già detto mille volte ed anche stamane, la violazione del bando ci sarà solo e soltanto se dopo la correzione e valutazione degli scritti ne valideranno un numero superiore a 570. Allora farei ricorso pure io"

ma ... dove mai si è visto che a fronte di 570 partecipanti agli scritti ci siano 570 persone che accedono agli orali?

spero che alla base di una illegittimità non ci sia questa equazione....

perchè allora nessun concorso sarebbe esposto a ricorsi ...

P.S. sempre più confusion ....

Da: Enzo Lorenzo 09/07/2010 14:04:01
Grazie commodo, pensavo che potresti proporti come avvocato di gp, avrebbe di sicuro qualche probabilità di successo! :)

Da: scoperti 09/07/2010 14:12:12
mariano, commodo ed enzo lorenzo sono la stessa persona..

Da: complimenti 09/07/2010 14:25:23
gp sei davvero un innovatore....il diritto lo crei e lo interpreti...poveri noi se ti diamo retta!!...fortunatamente qualche neurone ancora ce l'abbiamo....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Torna al forum

Da: commodo	09/07/2010 12:19:12
gp è testadrdo. Questa è al amssima della sentenza postata ieri, non elaborata da me: Fino a quando il bando non sia stato ritirato in autotutela lâ��amministrazione è obbligata a darvi esecuzione e conseguentemente i partecipanti alla procedura hanno interesse ad ottenere il rispetto delle regole del bando ove la loro violazione pregiudichi le proprie chances di successo. Il bando costituisce la lex specialis di gara che lâ��amministrazione si autovincola ad osservare anche nel caso che lo stesso sia illegittimo. Invero anche nel caso di illegittimità del bando di gara ove lo stesso non sia stato impugnato lâ��amministrazione non può esimersi dal darvi applicazione. Qualora poi lâ��amministrazione ritenga di dovere operare in autotutela sul bando lo stesso deve essere rimosso integralmente e non può disapplicarlo. Viene, infatti, pacificamente affermato che il bando di concorso è la lex specialis della procedura e va rispettata dalla Commissione, che riveste la qualità di organo straordinario tecnico dell'amministrazione che ha indetto il concorso, con la conseguenza che alla stessa non è consentito di procedere alla disapplicazione delle norme del bando (si cfr. da ultimo C. S. IV, 14 maggio 2007 n. 2423). Lâ��amministrazione, pertanto, poteva annullare la procedura ma non poteva ammettere alla stessa soggetti sprovvisti dei requisiti previsti dal bando. **************************************************************** In sostanza: 1) il bando va rispettato da tutti; 2) violando il bando non possono ammetterso persone in più; 3) Tutti i partecipanti hanno interesse al rispetto del bando. Sulla base di questi principi il ricorso presentato è stato ACCOLTO - Logica conseguenza è che la procedura fosse iILLEGITTIMA, a meno che un TAR non accolga un ricorso nonostante la procedura sia LEGITTIMA (mi sembra logico giusto?). Conseguentemente se la procedura è illegittima perchè deve andare avanti? Per poi lasciare ai singoli concorrenti il compito e l'onere di fare ricorso? Mi sembra illogico. Inoltre è vero che nel caso di specie il TAR ha detto di riformulare la graduatoria, me solo per un motivo. Perchè i ricorrenti erano in graduatoria e aspiravano a salire. Ma se il ricorso lo fa un soggetto che non è in graduatoria cosa succede, sia ha l'annulalmento secco della procedura. Sui requisiti: i requisiti di cui si parla nell'art. 3 sono quelli di partecipazione (5 anni di servizio - libera professione ecc ecc) I ripescati potranno quindi eventualmente, come tutti gli altri, essere esclusi solo per mancanza di detti requisiti. In argomento però l'amministrazione gli ha detto che loro quei requisiti li hanno. A parte il fatto che è impossibile che l'amministrazione si rimangi simile certificazione in realtà l'esclusione non ci potrà essere perche i ripescati i requisiti dell'art 3 li hanno veramente. Quindi non potranno mai essere esclusi per quel motivo. Il fatto che a loro manca il requisito di essere tra i primi 570 che però può essere verificato solo sinoi allo scritto. D'altronde anche gp, in questo creando a arte un po di confusione ha detto che potranno escluderli solo ed esclusivamente per mancanza dei requisiti dell'art. 3. Ma mettiamoci l'animo in pace i ripescati li hanno. Conclusione i ripescati, andando così le cose sono e staranno dentro. Con buona pace dell'amministrazione, degli altri concorrenti e di gp. Ciao

Da: MOTIVI	09/07/2010 12:19:15
QUAL'E' IL MOTIVO PER CUI L'AMMINISTRAZIONE VUOL TENERE DENTRO 61 PERSONE IN PIU' SENZA TOCCARLE, DANDOLE DIRITTI REGALATI E SUPERIORI AGLI ALTRI? EHEH...

Da: x motivi	09/07/2010 12:24:33
per farle fuori ....allo scritto od annullare tutto ...dopo che arriveranno altri ricorsi

Da: x commodo	09/07/2010 12:26:31
Ti faccio una domanda diretta: secondo te si può vincere un ricorso solo per l'interesse al rispetto del bando, ovvero del numero di partecipanti, a prescindere dall'andamento dello scritto? Anche se per esempio non passassi lo scritto?

Da: x... xxx	09/07/2010 12:28:43
concordo con chi ritiene che sembra una manifestazione perchè non si è studiato. Attenti che per ogni gruppo che chiede altro rinvio...può essercene un altro molto più grosso che si è rotto le palle di questi rinvii.,..che già voleva fare lo scritto il 15 se non prima, quelli che hanno passato la selezione cinque mesi fa e hanno i titoli.... non me ne frega una mazza delle vostre ferie del cavolo... Un concorso pubblico non può tenere conto delle necessità di cinquecento persone... e tieni conto che a questo partecipano anche persone il cui lavoro attualmente gli permette a mala pena di arrivare a fine mese, figurarsi di andare in ferie con comodo.Siete proprio abituati male.Molti hanno dovuto spostare impegni di lavoro, per partecipare , per cui mi sembra che la scusa del portare i bambini al mare mi sembra proprio ridicola.

Da: xDx	09/07/2010 12:31:25
per chi non è di Cagliari,, essere studiati equivale a "aver studiato"... ma penso che l'amico stesse scherzando!:)

Da: xDx	09/07/2010 12:32:19
x x... xxx scusa ho letto male! :)

Da: Mariano	09/07/2010 12:35:07
Secondo me l'Amministrazione dovrebbe fare così, prima del 13, ossia martedì. Pubblicare un comunicato con indicato: - chi è dentro a pieno titolo ed il cui "destino" non è stato influenzato da ricorsi, esclusioni e slittamenti vari; - chi è dentro a causa di una esclusione iniziale ed una successiva riammissione in autotutela; - chi è dentro in provvisoria sostituzione degli ammessi in autotutela, la cui validità delle prove a seguire, è legata agli esiti dei ricorsi dei secondi e che gli stessi sono stati informati della possibile loro esclusione in un secondo momento; Si rispetta così, nella sostanza e senza equivoci, - il limite dei 570+ex aequo; - il diritto alle chances di successo di chi ha partecipato alla preselezione con la prospettiva del 10% di possibilità di vittoria; - il diritto di partecipare, tra i 570+ex aequo, a chi ha dichiarato titoli iniziali che gli verranno riconosciuti validi. Qual'è il problema? L'Amministrazione non si abbassa a fare chiarezza? Il gigante è sordo? Bene. Il gigante si espone ad essere abbattuto in tribunale. A spese nostre chiaramente. Spero che si voglia evitare questo.

Da: commodo	09/07/2010 12:44:54
Nel momento in cui non passi lo scritto e quindi ti arriva il provvedimento che te lo comunica hai un provvedimento lesivo che puoi impugnare. E' pacifico che la graduatoria in cui tu non ci sei sia un provvediemnto lesivo che può impugnarsi. A quel punto fai valere tutti i vizi endoprocedimentali poi si vede ***** Fino a quando il bando non sia stato ritirato in autotutela lâ��amministrazione è obbligata a darvi esecuzione e conseguentemente i partecipanti alla procedura hanno interesse ad ottenere il rispetto delle regole del bando ove la loro violazione pregiudichi le proprie chances di successo. Ammettere nel caso di specie una sopravvenuta carenza di interesse significa attualizzare una sopravvenienza priva di attualità. Ipotesi, questa da escludersi, analogamente a quanto avviene per lâ��interesse privo di attualità. Lâ��improcedibilità del ricorso verrà in essere, se mai, ove lâ��amministrazione ritiri in autotutela il bando di concorso non prima.

Da: Mariano	09/07/2010 12:48:55
Non capisco quale sia l'obiettivo dell'Amministrazione. Probabilmente lo capiremo a breve e sarà chiaro. E sul suo raggiungimento dovrà essere giudicata. Per Costi e per Immagine.

Da: gp	09/07/2010 13:04:37
gp è testardo perché sa di avere ragione. Sfido chiunque degli ammessi agli scritti a proporre ricorso ora e ad ottenere ragione. Spero che pubblichino l'avviso nel buras per evitare problemi di insufficienza dell'avviso web.

Da: Bardo	09/07/2010 13:06:12
Già, qual'è l'obiettivo di KC? La ritroveremo a settembre o sarà giubilata a breve insieme alla sua fantastica sunshine band?

Da: commodo	09/07/2010 13:06:43
Vedi gp continui ad arte a fare confusione. Qua non si è mai detto che uno deve fare il riocrso adesso. Ma lui insiste su quello. Qua si dice che si sta portando avanti una procedura illegittima. Che poi questa procedura sia impugnata adesso, magari è improbabile, o si impugni dopo, cosa quasi certa da parte di chi non passa o lo scritto o l'orale, il fatto concreto è che la procedura è illegittima. Questo espone tutto ai ricorsi. Impone i soggetti a ricorrere. Ma il bello è che tutto questo avviene nell'assoluta consapevolezza di quello che sta accadendo. Ma tanto quando uno ad arte devia sempre il discorso il risultato è la confusione. Pazienza. Nel post precedente nessuno ha parlato di impugnativa attuale. Si è parlato di procedura illegittima (come ha attestato il TAR nella sentenza) che comunque si porta avanti. Ma cosa succede de iop oggi diffidpo la'mministrazione da portare avanti una simile procedura. Poi mi escludono, allo scritto. e io impugno tutto facendo valere la violazione del bando? Chissa.

Da: gp	09/07/2010 13:11:49
come ho già detto mille volte ed anche stamane, la violazione del bando ci sarà solo e soltanto se dopo la correzione e valutazione degli scritti ne valideranno un numero superiore a 570. Allora farei ricorso pure io !

Da: Mariano	09/07/2010 13:12:11
x gp Dici: "Sfido chiunque degli ammessi agli scritti a proporre ricorso ora e ad ottenere ragione" E lo hai ripetuto parecchie volte. Il punto non è questo. Il punto sono i ricorsi dal giorno in cui si sapranno gli esiti degli scritti. Da quel giorno, chiunque si senta leso dalla partecipazione senza "riserve" degli slittati, farà partire ricorsi. L'Amministrazione nella sua inerzia a fare chiarezza oggi, sullo stato degli slittati, facendo intuire che per lei sono dentro e basta, si stà riservando il lusso di esporre il concorso ad una marea di ricorsi, almeno tanti quanti saranno le persone che non passeranno lo scritto. E' un lusso assai caro. Che rischiamo di pagare tutti, nessuno escluso.

Da: commodo	09/07/2010 13:13:03
valideranno ???? termine tecnico che vuole dire, sai per noi mortali???

Da: commodo	09/07/2010 13:15:56
Comunque fuori argomento. Niente pubblicazione sul BURAS

Da: Mariano	09/07/2010 13:18:14
A quel punto, potranno fare ricorso anche gli slittati. Che nessuno aveva avvertito circa la loro posizione, ossia: - siete dentro ma in provvisoria sostituzione degli ammessi in autotutela. La validità delle prove a seguire, è legata agli esiti dei ricorsi dei ricorsisti. Siete stati informati della possibile esclusione in un secondo momento. L'attuale partecipazione allo scritto, non significa che in un secondo momento, causa vittoria dei ricorsisti, voi non usciate. Potranno invece appellarsi alla "speranza loro data" e al mancato preavviso della fragilità della posizione che gli era stata profilata. La scelta di partecipare allo scritto o meno, doveva essere effettuata con questa coscienza.

Da: MOTIVI	09/07/2010 13:20:48
ORGOGLIO O FURBERIA? COCCIUTAGGINE O DILETTANTISMO?

Da: ::::	09/07/2010 13:22:23
ci stanno esponendo ad un rischio

Da: ILLUMINATO	09/07/2010 13:36:52
SONO CONTRARIO A RINVII.Capisco il casino per chi non è di Cagliari o perggio "continentale" ma egoisticamente voglio finirla con questo psedudo concorso. Un concorso ai primi di settembre significherebbe studiare anche ad agosto e anche a luglio perchè magari sciolgono la "riserva" il 31 luglio. Volete davvero continuare con questo stillicidio??? Meglio finirla il 3 agosto e non pensarci più! pER CHI STUDIA SI TRATTA DI SACRIFICARE ANCHE AGOSTO, PER CHI NON HA STUDIATO NON PENSO CHE SI METTERA A STUDIARE AD AGOSTO.

Da: ................	09/07/2010 13:43:22
CARLA è cicciona

Da: gp	09/07/2010 13:47:10
l'avviso nel buras, pur non previsto nel bando, costituirebbe garanzia di conoscibilità della data del rinvio. per commodo: i compiti validati saranno quelli il cui voto sarà considerato per il passaggio all'orale (se raggiunge o supera il voto minimo previsto dal bando) o comunque per motivare il mancato passaggio all'orale (se inferiore al voto minimo previsto dal bando). in entrambi i casi c'è a monte la implicita conferma di valutazione positiva circa il possesso dei requisiti di cui all'art. 3 del bando e di posizionamento utile (ossia entro 570esimo posto) nella graduatoria (eventualmente riformulata all'esito delle verifiche sul possesso dei requisiti) della preselezione. Orbene, se i compiti validati ut supra saranno più di 570 allora sarà possibile fare ricorso per violazione del bando e conseguente perdita di chances ed io sarei il primo a farlo (tanto non spendo niente per l'avvocato che "sarebbi" io). ricordate che fino alla fine della procedura la posizione di ognuno di noi è sempre rivalutabile (con riferimento al possesso dei titoli s'intende, non certo con riferimento ai voti dati nelle varie prove), non ci sono diritti acquisiti ed anche un minuto dopo gli orali possono sbatterti fuori se dimostrano che non hai i requisiti previsti dall'art. 3 del bando.

Da: commodo	09/07/2010 13:53:39
gp Follia e sappi che sono avvocato anche io e ho appena finito di parlare con un collega che la pensa esattamente come me. L'unico dubbio è ricorso adesso cautelativo, magari un po folle o appena si viene esclusi e a quel punto ciao ciao procedura. Proprio quello che si vorrebbe evitare, almeno io vorrei evitare forse tu no, P.S. davanti al TAR, mi sembra, che tu abbia bisogno comunque dell'avv che non sarebbi tu. ciao ciao. Tristissimo spiattellare titoli su un forum. mi scuso con gli altri ma quando la sola argoimentazione è "io sono avvocato", be allora c'è un limite. Scusate di nuovo

Da: Enzo Lorenzo	09/07/2010 13:53:46
gp non concordo con il tuo ragionamento perchè: 1) la commissione deve correggere tutti i compiti senza porsi il problema dei riammessi e ripescati perchè non è un suo compito, e se fossero tutti dei compiti da favola ha il dovere di ammettere tutti. 2) Se, cosa molto più probabile, il numero degli ammessi agli orali fosse inferiore ai 570, questo non supplirebbe alla violazione del bando, il punto non è quello, il punto è che se i riammessi con riserva verranno riammessi a pieno titolo, un eguale numero di ripescati, se anche vincitori finali del concorso, devono essere esclusi perchè non hanno a suo tempo passato la preselezione.

Da: commodo	09/07/2010 14:01:45
Per Enzo Lorenzo. Semplice ed efficace

Da: confusion	09/07/2010 14:03:42
gp dice "come ho già detto mille volte ed anche stamane, la violazione del bando ci sarà solo e soltanto se dopo la correzione e valutazione degli scritti ne valideranno un numero superiore a 570. Allora farei ricorso pure io" ma ... dove mai si è visto che a fronte di 570 partecipanti agli scritti ci siano 570 persone che accedono agli orali? spero che alla base di una illegittimità non ci sia questa equazione.... perchè allora nessun concorso sarebbe esposto a ricorsi ... P.S. sempre più confusion ....

Da: Enzo Lorenzo	09/07/2010 14:04:01
Grazie commodo, pensavo che potresti proporti come avvocato di gp, avrebbe di sicuro qualche probabilità di successo! :)

Da: scoperti	09/07/2010 14:12:12
mariano, commodo ed enzo lorenzo sono la stessa persona..

Da: complimenti	09/07/2010 14:25:23
gp sei davvero un innovatore....il diritto lo crei e lo interpreti...poveri noi se ti diamo retta!!...fortunatamente qualche neurone ancora ce l'abbiamo....