>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108575 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum  - Rispondi    

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: elida25/02/2011 20:28:38
@Marina D'Addazio
sinceri auguri per il suo futuro da giovane pensionata.
Grazie per aver voluto condividere con noi la sua decisione, nonostante gli interventi nel forum in cui veniva menzionata non siano sempre stati "eleganti"...
Rispondi

Da: plurisettoriata rinunciataria.25/02/2011 20:50:22
Mi sembra poco elegante continuare ad intervenire a proposito di
una candidata plurisettoriata che ha comunicato la sua rinuncia.
L'interessata avrà avuto i suoi buoni motivi ed è inopportuno indagarli anche se con manifestazioni di stima o con considerazioni di vario tipo.
Rispondi

Da: gazzettaufficiale25/02/2011 21:00:33
... qualcuno sa se oggi in gazzetta ufficiale è stato pubblicato l'elenco degli ammessi agli scritti?
Rispondi

Da: MeV25/02/2011 21:02:52

Breve riassunto delle puntate precedenti:

Prima la decisione di far presentare domande in più settori (anche tutti) a prescindere dai titoli specifici posseduti dai candidati: non occorreva essere veggenti per capire che diversi concorrenti si sarebbero ritrovati in più graduatorie, modificando il rapporto 10:1 e togliendo la possibilità di partecipare ad altri (ma questo vale sia per il MIUR, che per noi, dato che nessuno allora obiettò nulla, almeno credo, anzi molti si sbrigarono a presentare quante più domande possibili).

Poi le prime ordinanze cautelari del TAR, da un lato favorevoli ai ricorrenti, ma dall'altro prive d'indicazioni precise sulle modalità d'inserimento degli stessi nelle graduatorie, forse perché in concreto difficilmente applicabili, con le premesse di cui sopra.

Quindi la decisione del MIUR di ottemperare con un criterio, quello della graduatoria unica, che, anche se accettato poi dalla Giustizia Amministrativa, "nei limiti della deliberazione sommaria, propria della fase cautelare" e finalizzato solo ai ricorrenti, è palesemente incongruente con il criterio di selezione avente a fondamento i settori, indicato nel bando ed utilizzato dallo stesso MIUR nella predisposizione degli ammessi della prima ora.

O è valido l'uno oppure è corretto l'altro: del resto basti pensare che i ricorrenti ammessi si ritrovano avvantaggiati rispetto a quelli di febbraio 2010 perché ammessi in tutti i settori richiesti, a prescindere dal punteggio.

Premesso che una soluzione esente da rilievi probabilmente non esiste, forse, a mio modesto parere, erano auspicabili altre due ipotesi: o non si ammetteva nessun ricorrente, riconfermando la ratio delle decisioni assunte, nel caso aspettando le sentenze di merito, o si obbligava, ex post, i pluriammessi a scegliere un sottosettore, eventualmente al solo fine dell'inserimento di altri candidati ricorrenti, cioè non precludendo la possibilità, ormai acquisita ed ufficializzata, di partecipare a più ambiti.

Dopo mesi e mesi di rinvii, prima e dopo la preselezione, per il prevedibile e corposo contenzioso instauratosi, improvvisamente la comunicazione delle date delle prove scritte con brevissimo anticipo (almeno rispetto alle comunicazioni ufficiali; le altre non le considero perché mi stimolano brutti pensieri) e con diversi ricorsi ancora da definire.

Adesso, tanto per non farci mancare nulla, a poche decine di ore dall'inizio degli scritti, debutta il tormentone sull'affaire dei codici e testi di legge, nonostante il bando risulti chiaramente esplicativo sul punto, a meno di improbabili ed originali (rispetto ad altri concorsi) distinzioni tra riferimenti normativi primari e secondari già evidenziati esaustivamente da diversi post precedenti (fabulae atellane, clory, & C) arrivando perfino ad ipotizzare più appropriato l'uso di fotocopie, ancorché rilegate, al posto dei libri.

A questo punto, sempre che la notizia riportata sul forum abbia un fondamento, tanto appare cavillosa, è evidente che un eventuale diniego della Commissione sulla consultazione dei suddetti Codici, per di più senza alcun chiarimento erga omnes in tempi accettabili, sarà foriero di ulteriore contenzioso al momento degli scritti e successivamente, con conseguenze che ognuno può immaginare.

Anche se è palese che nella vita ci sono valori e prove di "rango superiore" rispetto al superamento di questo concorso, del resto non più qualificante di tanti altri, resta comunque il fatto che dispiace non poco dedicare tempo, denaro ed energie, forse ingenuamente come ha suggerito qualcuno, ad un evento, progredito con tante incertezze e la cui pacifica conclusione, al momento, non sembra affatto scontata.
Rispondi

Da: propongo25/02/2011 21:06:45
Rispondi

Da: propongo25/02/2011 21:10:33
propongo il silenzio-forum fino a lunedì in analogia a quanto si fa in occasione delle elezioni. Oltre tutto parecchi colleghi residenti nelle
isole sono già in viaggio e sarebbero esclusi dalle novità che
potrebbero intervenire.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Salve!25/02/2011 21:22:24
Cari colleghi, nella eventualità che la commissione voglia vietare l'uso del Codice Auriemma o simili, lancio una proposta: chiediamo di mettere a verbale una dichiarazione tipo quella che segue.

Il /La sottoscritto/a candidato/a chiede sia messo a verbale quanto segue:
1-    La decisione assunta dalla Commissione , di non consentire l'uso del "CODICE LEGGI SCUOLA" di S. AURIEMMA (Tecnodid),  del "CODICE DELLE LEGGI DELLA SCUOLA" di G. MARCHESE , P. ABATE (Editest) e del CODICE ……………………………………………… durante lo svolgimento delle prove concorsuali scritte, con la motivazione che è possibile consultare solo leggi di rango primario e che i suddetti codici contengono anche norme di rango secondario, è, a giudizio del/della sottoscritto/a, non supportata da quanto previsto nel BANDO DI CONCORSO, il quale, all'Art. 6, comma 5, così recita: "Nel corso delle prove scritte i candidati possono consultare esclusivamente codici e testi di legge non commentati".
2-    Pertanto, poiché i suddetti codici non sono commentati, ai sensi dell'Art.13, comma 3, del DPR 9 maggio 1994, n.487, (Regolamento recante norme sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi,…), che così stabilisce : "I candidati … Possono consultare soltanto i testi di legge non commentati ed autorizzati dalla commissione, se previsti dal bando di concorso, ed i dizionari", il/la sottoscritto/a ritiene la posizione della commissione ingiustificata e lesiva del suo diritto di sostenere prove concorsuali non viziate da procedure non rispondenti al Bando.
3-    Si riserva quindi di adire alle vie legali per la tutela dei propri diritti ed interessi.
Roma, ………………………………….
Firma
Rispondi

Da: @ propongo25/02/2011 21:24:12
Ed io, invece, propongo che sia "propongo" a liberare il forum dalla sua ossessiva presenza sotto molteplici nick.....
Rispondi

Da: proposta25/02/2011 21:29:56
Visto che niente ferma questo assurdo modo di procedere del MIUR dubito che le prove del 28 vengano rinviate.
A questo punto ai ricorrenti  e ai non ricorrenti che ritengono di averne diritto non rimane altro che presentarsi e chiedere di partecipare.
E' una proposta assurda, lo so!
Ma cosa c'è di sensato in tutta questa vicenda?
E quale altra strada rimane per fare valere il principio di trasparenza?

Rispondi

Da: cambio nik25/02/2011 21:43:44
Grazie salve ne ho stampata una copia e la porterò con me....sperando di non doverla usare!!
Rispondi

Da: maestrina dalla penna rossa25/02/2011 21:44:49
Tra la folla non mi riconoscerai.
Rispondi

Da: Domandone25/02/2011 21:48:04

A che punto è il ricorso?

Vale la pena presentarsi?
Rispondi

Da: comunicazione pubblica25/02/2011 21:55:19
studiata inutilmente.

Ricordate che prima della preselezione hanno detto che qualcuno aveva telefonato al miur e gli avevano detto che il codice si poteva usare. E ci sono scuole di Roma dove dicono sia stato usato. Ora c'è qualcuno che ha ancora telefonato e dice di aver saputo che si può usare solo la raccolta ISMEDA.
Sono notizie diffuse ad arte senza il supporto di nomi e di fonti. Peggio della preistoria. E' una vergogna!
Rispondi

Da: mi domando...25/02/2011 21:56:02
...perché una professionista dotata di etica ed onestà intellettuale come la dottoressa D'Addazio (che, divenendo dirigente tecnico sarebbe stata senz'altro una garanzia circa il corretto e leale perseguimento delle finalità del nostro sistema formativo) esprime una considerazione tanto amara circa la volontà di concludere così repentinamente il suo rapporto con l'Amministrazione (anche in qualità di
dirigente scolastico )?
...purtroppo non sono in possesso dei domini necessari ad interpretare una notizia che mi lascia non poco disorientato, magari qualcuno di voi li possiede e vorrà condividere il suo pensiero.
Rispondi

Da: comunicazione pubblica25/02/2011 22:09:31
i domini necessari?
non so cosa intendi.
Forse che sta per scoppiare tutto e vengono fuori un po' di cose?
E chi puo' se ne tira fuori?
Magari!
Rispondi

Da: help raccolta di norme25/02/2011 22:10:44
Per favore, vorresti dirmi come posso trovare nel web la Raccolta Ismeda da stampare? Purtroppo i codici acquistati con grandi sacrifici, da quanto dite, non potrò usarli................grazie e in bocca al lupo a tutti..............................
Rispondi

Da: Basta !25/02/2011 22:11:44
Ci avete stufato con l'esimia dr.ssa D'addazio !
Oltre tutto la medesima è stata molto inelegante a sottolineare che lei ha partecipato a tutti i settori e sottosettori e chi più ne ha più ne metta perchè ha letto bene il bando mentre altri non lo hanno letto altrettanto bene e che un aspirante D.T. deve saper interpretare bene le carte ministeriali !
Certamente, in una repubblichetta delle banane come la nostra le disposizioni normative e i bandi dic oncorso che dicono tutto e il contrario di tutto servono solo per annebbiare la ragione e favorire i soliti furbetti.
Finiamola, dunque !
Tanti auguri all'esimia ed egregia dr.ssa D'Addazio che tanto ha illustrato con la sua alta sapienza la scuola italiana e l'italica patria !
Rispondi

Da: silvano25/02/2011 22:13:15

E' opprtuno che le prove scritte non vengano effettuate il 28 febbraio, in nome di una giustizia super partes (che purtroppo non esiste!!)
Rispondi

Da: cristinavai25/02/2011 22:13:48
io stampo la richiesta di verbalizzazione del divieto all'uso dei codici
Rispondi

Da: Verbale25/02/2011 22:20:11
Ricevo da tecnodid  ed inoltro

La questione in argomento tocca un aspetto di particolare interesse,
quello dell'obbligo della motivazione, sancito dall'art. 3 della L.
7.8.1990 n. 241 , secondo
cui ogni provvedimento amministrativo, compresi quelli concernenti lo
svolgimento dei pubblici concorsi deve essere motivato.



*Articolo 3 legge 241/90
(Motivazione del provvedimento) (^1 )*

1. Ogni provvedimento amministrativo, compresi quelli concernenti
l'organizzazione amministrativa, lo svolgimento dei pubblici concorsi ed
il personale, deve essere motivato, salvo che nelle ipotesi previste dal
comma 2. La motivazione deve indicare i presupposti di fatto e le
ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione
dell'amministrazione, in relazione alle risultanze dell'istruttoria.

2. La motivazione non è richiesta per gli atti normativi e per quelli a
contenuto generale.

3. Se le ragioni della decisione risultano da altro atto
dell'amministrazione richiamato dalla decisione stessa, insieme alla
comunicazione di quest'ultima deve essere indicato e reso disponibile, a
norma della presente legge, anche l'atto cui essa si richiama.

4. In ogni atto notificato al destinatario devono essere indicati il
termine e l'autorità cui è possibile ricorrere.

(1) Rubrica aggiunta dalla Legge 11 febbraio 2005, n. 15
.


Saluti
tecnodid editrice


Se centinaia di persone chiederanno la verbalizzazione dei motivi per i quali il testo x non può essere utilizzato la Commissione dovrà o potrà prendere atto della situazione che lei stessa ha creato.
In ogni caso la verbalizzazione dell'accaduto è l'unica base certa per poi adire a ricorsi.

A lunedì
Rispondi

Da: xyz25/02/2011 22:20:41
Ormai la vicenda della portabilità dei codici ISMEDA in sede d'esame sta diventando una storia infinita !
Chi sta seguendo le indicazioni dell'ISMEDA sta praticamente tutto il santo giorno a fare e disfare, rilegare e slegare fascicoli, fascicoletti e dispense varie, alla ricerca della giusta composizione anticommissione !
Siamo davvero tutti impazziti.
Grazie MIUR !
Rispondi

Da: comunicazione pubblica25/02/2011 22:22:34
@ help
allora non hai capito nulla.
Porta quello che avresti portato e smettila di dar retta a chaicchiere.
Se però lo fai apposta a crederci....!
Rispondi

Da: chimera25/02/2011 22:30:03
si,fotocopiate pure le leggi e chi controllerà che siano solo testi di leggi e non altro?
Rispondi

Da: penso25/02/2011 22:33:19
che lunedì sarà proprio una bella giornata!
Rispondi

Da: Serenella 25/02/2011 22:34:17
Sì, bellissima, ma con pioggia a tratti. E vi cito la fonte: IL METEO.it
Rispondi

Da: x chimera25/02/2011 22:35:08
E se anche fosse, a te che ti frega ?
E' la commissione a doversi occupare della legittimità delle prove e non tu, saputello d'accatto !
Rispondi

Da: oggi alla Camera25/02/2011 22:36:47
  La Camera,
   premesso che:
    lo svolgimento, tuttora in atto, del concorso pubblico a centoquarantacinque posti di dirigente tecnico del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca rischia di determinare un grave contenzioso;
    il bando dava la possibilità di partecipare al concorso per più settori, indipendentemente dal possesso dei titoli di accesso, e molti candidati hanno utilizzato tale possibilità, determinando conseguenze che sono andate a scapito di altri concorrenti che pur erano in possesso dei titoli richiesti e che avevano conseguito alti punteggi;
    dopo la preselezione è infatti emerso che la graduatoria degli ammessi alle prove scritte non era di 1.450 persone, come richiedeva il bando del concorso («Viene ammesso alle prove scritte un numero di candidati pari a dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore»), ma solo di circa un migliaio, a causa dei nomi che si ripetevano nei diversi settori in cui erano ripartiti i posti messi a concorso;
    sarebbe stato quindi necessario rivedere le graduatorie dopo la preselezione, ma ciò non è avvenuto e si è aperto così un notevole contenzioso;
    all'esito di tale contenzioso, si è determinata una situazione per la quale i ricorrenti sono stati ammessi alle prove scritte, mentre chi non ha fatto ricorso è rimasto escluso e ciò a prescindere dal punteggio conseguito;
    inoltre, nella Gazzetta Ufficiale dell'11 febbraio 2011, n. 12, dove è pubblicato il diario delle prove, non figura alcun elenco di candidati ammessi, come era invece previsto dal bando di concorso;
    appare iniquo escludere dal concorso circa 400 docenti e dirigenti scolastici la cui unica colpa è stata quella di aver avuto fiducia nei confronti dell'operato del Ministero e di non aver presentato ricorso;
    appare inoltre opportuno evitare nuovo contenzioso che pregiudicherebbe l'esito del concorso,

impegna il Governo

ad adottare ogni opportuna iniziativa affinché i candidati non ricorrenti inclusi nell'elenco dei 1.450 con miglior punteggio nelle prove preselettive, agli atti al Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, vengano ammessi alle prove scritte del concorso a 145 posti per dirigente tecnico del medesimo Ministero e affinché, conseguentemente, le stesse prove vengano procrastinate di almeno due mesi per consentire pari opportunità di preparazione a tutti.
9/4086/265. Paolo Russo
Rispondi

Da: ???????????????????25/02/2011 22:38:26
  La Camera,
   premesso che:
    lo svolgimento, tuttora in atto, del concorso pubblico a centoquarantacinque posti di dirigente tecnico del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca rischia di determinare un grave contenzioso;
    il bando dava la possibilità di partecipare al concorso per più settori, indipendentemente dal possesso dei titoli di accesso, e molti candidati hanno utilizzato tale possibilità, determinando conseguenze che sono andate a scapito di altri concorrenti che pur erano in possesso dei titoli richiesti e che avevano conseguito alti punteggi;
    dopo la preselezione è infatti emerso che la graduatoria degli ammessi alle prove scritte non era di 1.450 persone, come richiedeva il bando del concorso («Viene ammesso alle prove scritte un numero di candidati pari a dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore»), ma solo di circa un migliaio, a causa dei nomi che si ripetevano nei diversi settori in cui erano ripartiti i posti messi a concorso;
    sarebbe stato quindi necessario rivedere le graduatorie dopo la preselezione, ma ciò non è avvenuto e si è aperto così un notevole contenzioso;
    all'esito di tale contenzioso, si è determinata una situazione per la quale i ricorrenti sono stati ammessi alle prove scritte, mentre chi non ha fatto ricorso è rimasto escluso e ciò a prescindere dal punteggio conseguito;
    inoltre, nella Gazzetta Ufficiale dell'11 febbraio 2011, n. 12, dove è pubblicato il diario delle prove, non figura alcun elenco di candidati ammessi, come era invece previsto dal bando di concorso;
    appare iniquo escludere dal concorso circa 400 docenti e dirigenti scolastici la cui unica colpa è stata quella di aver avuto fiducia nei confronti dell'operato del Ministero e di non aver presentato ricorso;
    appare inoltre opportuno evitare nuovo contenzioso che pregiudicherebbe l'esito del concorso,
impegna il Governo

ad adottare ogni opportuna iniziativa affinché i candidati non ricorrenti inclusi nell'elenco dei 1.450 con miglior punteggio nelle prove preselettive, agli atti al Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, vengano ammessi alle prove scritte del concorso a 145 posti per dirigente tecnico del medesimo Ministero e affinché, conseguentemente, le stesse prove vengano procrastinate di almeno due mesi per consentire pari opportunità di preparazione a tutti.
9/4086/265. Paolo Russo

Rispondi

Da: x tutti25/02/2011 22:38:45
Paolo Russo è l'avvocato dei poveri !
Rispondi

Da: penso25/02/2011 22:40:25
che anche con la pioggia sarà una bellissima giornata e che gente che studia da tre anni non si farà facilmente togliere gli strumenti di lavoro. Penso che succederanno delle belle e che si scoprirà finalmente la verità. E che io, da casa, sentirò meno nausea per tutto il sistema.
In bocca al lupo ai miei amici concorrenti e combattenti!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Il tuo nome

Testo della risposta

Aggiungi risposta
 
Avvisami per e-mail quando qualcuno scrive altri messaggi
  (funzionalità disponibile solo per gli utenti registrati)