Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108732 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: bia 05/08/2010 16:36:54
x capisco
...io aspetterei...le opinioni non sono sentenze cassate!
Rispondi

Da: Facciamo i conti 05/08/2010 16:38:21
x capisco.

Non direi che tutti gli ammessi avessero questa preferenza. Ho visto le motivazioni dei ricorrenti, alcune mi sono sembrate perfettamente condivisibili, altre meno. Ma d'altronde si è espresso un giudice, anzi 2. Quindi fino alla sentenza definitiva i ricorrenti hanno ragione. Quella che mi spaventa è la soluzione che si profila, non mi sembra equa. Immagina, io preferirei avere 1450 candidati/concorrenti.
Rispondi

Da: x facciamo i conti 05/08/2010 16:42:39
è evidente che il concorso verrà sostenuto dagli ammessi e dai ricorrenti. Sarebbe adesso il caso di riflettere sul discorso dei plurisettoriati che non possono più optare per un solo settore nè possono essere obbligati a sceglierne uno soltanto. Questa è la questione di fondo, come trovare una soluzione?Se fosse per me , annullerei il concorso e rimodulerei il contenuto del bando. mi domando come mai non abbiano pensato alle conseguenze dell'ambiguità nell' interpretazione del bando.
Rispondi

Da: rosso perceval 05/08/2010 16:51:14
Io rimango del parere che il Miur non può riformulare le graduatorie, ma solo ammettere "con riserva" i ricorsisti, ed avrebbe dovuto farlo anche se i ricorsi eccedevano la differenza tra il tetto massimo e il numero degli effettivi ammessi, come è successo anche per l'ultimo concorso per DS.
Poi i plurisettoriali se fanno tutte le terze prove o ne fanno solo alcune, è un problema loro che non lede l'interesse di alcuno. Chi ha fatto la domanda per più settori lo ha fatto solo per giocarsi qualche carta in più rispetto agli altri in ordine all'ammissione, ma in base ad un minimo di buon senso, non credo che ci sarà un concorrente che si presenterà a fare tutte le terze prove, se non al massimo due o tre. E non credo che questo possa essere motivo di esclusione o di ricorso.
Rispondi

Da: Facciamo i conti 05/08/2010 16:54:35
E' possibile, ma la speranza Coccimiglio è l'ultima a morire.
Per quanto riguarda i plurisettoriati, troveranno un'altra soluzione all'italiana. Credo che la soluzione immediata sia di ammetere i ricorrenti nelle graduatorie richieste, infischiandosene del rapporto 1:10. Da valutare la possibile "lesione di interessi" per qualcuno. Molti probabilmente verranno scontentati, alcuni invece saranno contenti e felici.
Per l'annullamento allo stato attuale, per le ragioni fin qui portate, mi sento di escluderlo. Se non motivano in maniera concreta l'annullamento, immagina i 900, 1300, 1450, candidati richiedere i danni causati. Se poi dovessero anche ribandirlo, sorge immediatamente la domanda. Chi paga ?
Rispondi

Da: bia 05/08/2010 16:56:42
Giusto per distrarci qualche minuto.
Ma secondo voi è possibile che il bando sia stato emanato con superficialità?
Io non credo.
Il MIUR ha ottimi dirigenti e sullo stesso bando il CDS si è espresso.
Tant'è che il MIUR ha tentato di resistere all'ordinanza del TAR.
Al di là del proseguimento immediato del concorso...sempre che si faccia prima delle sentenze del TAR e del CDS...la problematica rimarrà aperta sino a conclusione dei procedimenti giudiziari.
Le semplificazioni quando c'è di mezzo il Ministero e soprattutto quando c'è di mezzo il CDS che è opportuno ricordare essere composto da fini uomini di legge.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: bia 05/08/2010 16:58:44
Giusto per distrarci qualche minuto.
Ma secondo voi è possibile che il bando sia stato emanato con superficialità?
Io non credo.
Il MIUR ha ottimi dirigenti e sullo stesso bando il CDS si è espresso.
Tant'è che il MIUR ha tentato di resistere all'ordinanza del TAR.
Al di là del proseguimento immediato del concorso...sempre che si faccia prima delle sentenze del TAR e del CDS...la problematica rimarrà aperta sino a conclusione dei procedimenti giudiziari.
Le semplificazioni quando c'è di mezzo il Ministero e soprattutto quando c'è di mezzo il CDS, che è opportuno ricordare essere composto da fini uomini di legge, sono azzardate.
Rispondi

Da: Facciamo i conti 05/08/2010 17:04:48
Bia mi trovi perfettamente d'accordo.

Certo è che fino a questo momento tale competenza e lungimiranza è rimasta ben nascosta.
Ad esempio perhè l'avvocatura ha deciso di ricorrere al CdS contro la sospensiva del TAR, sapendo di perdere, o almeno così è stato detto in qualche post, spendendo denaro inutilmente.
Mi domando poì perchè non prevedere nel bando un riferimento molto esplicito ai concorsi per singolo settore (teoria dei molti concorsi).
Esprimo un parere, è solo un parere, credo che quest'ultimo rinvio possa essere causato anche dall'intenzione dell'amministrazione di attendere la sentenza definitva del TAR, sentenza che potrebbe arrivare anche prima degli scritti.
Speriamo che i "fini uomini di legge" si facciano vedere e sentire al più presto.
Rispondi

Da: rosso perceval 05/08/2010 17:05:11
questa vicenda sembra la realizzazione dei miti sessantottini: la fantasia al potere
Rispondi

Da: Facciamo i conti 05/08/2010 17:08:52
Ironia.
Scegliete la risposta esatta:
1)Finanza creativa.
2)Bando di concorso creativo.
5)Dirigente tecnico creativo
Rispondi

Da: UGO 05/08/2010 17:12:33
bia mi deludi...

se tu fossi Coccimiglius , dimmi un po', che faresti per eseguire la sentenza del Tar?
Rispondi

Da: categorie 05/08/2010 17:14:16
a) ammessi nell'unico settore richiesto
b) ammessi in tutti i settori richiesti
c) ammessi in uno od alcuni settori richiesti
c1) non ricorrenti
c2) ricorrenti
d) esclusi e ricorrenti per il/i settore/i richiesto/i
e) esclusi e non ricorrenti

mi sembra di avere indicato tutte le possibili categorie
Tonia
Rispondi

Da: capisco 05/08/2010 17:14:32
x Bia : il cds si espresse su un problema di normativa in merito alle assunzioni di dirigenti per concorso e , richiesto di un parere dal miur, scelse di contemperare 2 fonti normative , il TU 165 era tra queste , ma per maggiore precisione consulterò la tecnica della scuola dove la questione veniva ben spiegata : sulla invenzione dei 16 sottosettori e dei 16 miniconcorsi in uno il cds non si espresse , questo è un pasticcio targato solo miur , ed è percò che si è espresso ora rigettando l'appello dell'Avvocatura di stato , dove magari ( è solo una mia ipotesi ) il miur avrà anche fatto riferimento a quel parere , per avvalorare la sua tesi con un illustre precedente ma evidentemente non ha avuto buon gioco e il cds , composto da " fini giuristi " come giustamente dici tu , non si è fatto tirare per la giacchetta e ha deciso in piena autonomia , come fa una magistratura degna di questo nome , la nostra appunto.
Rispondi

Da: Serenella 64 05/08/2010 17:19:40
Sono appena tornata dalle vancanze e ci ho messo un bel po' per leggere tutti i post arretrati: ma è possibile arrovellarsi il cervello - e occupare tante pagine del forum - su questioni così marginali?
Sarà l'effetto CostaCrociere ma ho voglia di ripartire...
Rispondi

Da: categorie-corrette 05/08/2010 17:21:16
a) ammessi nell'unico settore richiesto
   a1)ottusi
   a2)acuti
b) ammessi in tutti i settori richiesti
   b1)del quartierino
   b2)della periferia
c) ammessi in uno od alcuni settori richiesti
   c1) non ricorrenti
   c2) ricorrenti
   c3) altro
d) esclusi e ricorrenti per il/i settore/i richiesto/i
d1)astuti
d2)dritti
e) esclusi e non ricorrenti
e1)non abbienti
e2)fancazzisti

Rispondi

Da: Facciamo i conti 05/08/2010 17:25:17
x Serenella 64
"è possibile arrovellarsi il cervello" direi di sì, ci siamo riusciti !
Ma, mi domando, quali questioni non ritieni marginali. Aspetto fiducioso i tuoi spunti, sicuramente "non marginali".
Rispondi

Da: Opinione 05/08/2010 17:29:29
Penso che per non incorrere in errore sia opportuno che il MIUR chieda al TAR una interpretazione auentica del dispositivo.
A mio giudizio senza riformulare le graduatorie si ptrebbero ammettere con riserva coloro che sono nei primi 1450 e sono ricorsisti; non sarebbero a questo punto riformulate le graduatorie ma applicato un dispositivo e ciiò non permetterebbe ricorso, perchè effettuato su decisione giustizia amministrativa.
Rispondi

Da: rossa 05/08/2010 17:30:14
Il miur non può ammettere i non ricorrenti; il tetto massimo di 1450 è un valore entro il quale riferirsi per ammettere i soli ricorrenti! E fin qui diritto amministrativo ordinario.
Altra questione io credo sia la scelta dei plurisettoriati:il miur dovrà o permettere una scelta del settore/sottosettore o ( se questi non opzionano), obbligare a sostenere tutte le terze prove, salvo poi invalidare quelle dove il plurisettoriato non si è presentato.
Così potrà salvare capre ecavoli!
Che ne dite??
Rispondi

Da: UGO x rossa 05/08/2010 17:35:11
No rossa no! puoi fare di meglio!
Rispondi

Da: rosso perceval 05/08/2010 17:44:28
rileggendo il bando in realtà non sembra che il Miur abbia commesso errori nel comportamento fin qui tenuto. I posti erano divisi in partenza e si sapeva che le graduatorie sarebbero state divise per settore. Per una questione equitativa bisognava dire che si poteva presentare una sola domanda di partecipazione, ma visto che non è stato fatto, gli estremi dell'accoglimento di eventuali ricorsi non c'era. Credo che abbia sbagliato il TAR ad ammettere i ricorsi, abbia fatto bene il Miur a presentare appello e il CdS si è limitato come Ponzio Pilato a lavarsene le mani.
È solo un mio parere...
Rispondi

Da: x rosso perceval 05/08/2010 17:47:10
ecco appunto, un tuo parere .... assai poco lucido
Rispondi

Da: Facciamo i conti 05/08/2010 17:50:24
Tutto è possibile. Ma se il CdS è dotato di menti fini anche Cocciamiglio, Cautili, Campanelli, Serpicelli, Fioravanti, Greco, Fidei non sono da meno. Vi invito a leggere i loro curriculum:

http://www.istruzione.it/web/ministero/organizzazione/dg_risorse

Tutti facenti parte della:
Direzione generale per le risorse umane del Ministero, acquisti e affari generali
Quelli citati sono Dirigenti di I e II fascia, tutti laureati in giurisprudenza. Quindi spero vivamente che il bando non sia stato fatto completamente con i piedi, che vi sia stata "solo qualche svista".
Rispondi

Da: Giulio Aldito 05/08/2010 17:55:15
Condivido in pieno la tesi di rossa, alla quale va tutta la mia stima, per la limpidezza e la saggezza del suo pensiero.
Ritorno al mio esilio volontario per dedicarmi all'ozio creativo.
Rispondi

Da: Mentre voi fete i conti ... 05/08/2010 17:55:57
altri (i sindacalisti) fanno carriera!

Sindacato: Francesco Cavallaro (Cisal) nominato come esperto al Cnel
Il Consiglio dei Ministri ha nominato Franceso Cavallaro (Segretario generale della CISAL) come esperto per la cultura economica e sociale nellâ��ambito del CNEL. La Cisal Scuola formula al Segretario Generale, felicitazioni per il prestigioso incarico ottenuto. "Tutto ciò - commenta il segretario Nazionale della Cisal Scuola, prof. Raffaele Di Lecce- è frutto dellâ��impegno profuso e appassionato nello svolgimento dellâ��attività sindacale in seno alla Cisal".
Rispondi

Da: Mentre voi fate i conti ... 05/08/2010 18:02:41
... altri (i sindacalisti) fanno carriera!
Rispondi

Da: ad maiora 05/08/2010 18:03:12

" Sindacato: Francesco Cavallaro (Cisal) nominato come esperto al Cnel "

Congratulazioni , ecco un altro esperto che magari contribuirà alla stesura di altri bei bandi , perfetti ovviamente ....
Rispondi

Da: sequenze 05/08/2010 18:11:56
qualcuno sa quali passi farà ora il miur e quali , eventualmente , i ricorrenti ?
Ci sarà la loro inclusione e , se sì , sarà automatica oppure dovranno chiederla ?
Conoscete chi , tra loro , vi dia informazioni ?
Io ho provato a chiedere ma le bocche son cucite .
Rispondi

Da: rosso perceval 05/08/2010 18:30:37
Giusto per chiarire meglio la mia opinione. Il vulnus di tutta la questione è dato dal fatto che ci sono persone che occupano posti in più graduatorie. In ogni concorso della Pubblica Istruzione, a cominciare da quelli di abilitazione all'insegnamento, si è data la possibilità di concorrere per più settori se si hanno più competenze. Credo che ognuno di noi si sarà preso almeno tre o quattro abilitazioni o più, è finito in più graduatorie, a volte è stato chiamato ad insegnare per una materia, poi, scorrendo le graduatorie, è stato chiamato per un'altra disciplina, ha lasciato la cattedra precedente, se gli faceva comodo, ed è passato ad altro insegnamento.
Non vedo perché un DS o un docente, non possa pensare di essere dichiarato idoneo a svolgere il ruolo di DT in più settori. Unica condizione è di superare le relative prove d'esame. Quindi, visto che il bando non escludeva la possibilità di presentare più domande, la procedura fin qui tenuta dal Miur è stata assolutamente corretta.
Rispondi

Da: PER ROSSO PERCEVAL 05/08/2010 18:43:28
ANCHE ALLA CORRIDA SI PUO' ANDARE A FARE QUALSIASI COSA, SE CI SI SENTE COMPETENTI
Rispondi

Da: tutto chiaro 05/08/2010 18:50:50
solo che poi chi è in più settori non fa la terza prova ma le terze prove e questo contraddice il bando che parla di - terza , singolare -
Dunque si ricade nell'inghippo dei 16 concorsi ...
è come il serpente che si morde la coda ma non lo si scopre solo ora , è roba vecchia , quindi credo convenga a tutti lasciare le cose come sono e aggiungere solo i ricorrenti : mi sembra la soluzione che fa meno danni collaterali.

Possibile che nessuno ha un amico tra i ricorrenti ?
Io no , altrimenti avrei già chiesto.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: bia	05/08/2010 16:36:54
x capisco ...io aspetterei...le opinioni non sono sentenze cassate!
Rispondi

Da: Facciamo i conti	05/08/2010 16:38:21
x capisco. Non direi che tutti gli ammessi avessero questa preferenza. Ho visto le motivazioni dei ricorrenti, alcune mi sono sembrate perfettamente condivisibili, altre meno. Ma d'altronde si è espresso un giudice, anzi 2. Quindi fino alla sentenza definitiva i ricorrenti hanno ragione. Quella che mi spaventa è la soluzione che si profila, non mi sembra equa. Immagina, io preferirei avere 1450 candidati/concorrenti.
Rispondi

Da: x facciamo i conti	05/08/2010 16:42:39
è evidente che il concorso verrà sostenuto dagli ammessi e dai ricorrenti. Sarebbe adesso il caso di riflettere sul discorso dei plurisettoriati che non possono più optare per un solo settore nè possono essere obbligati a sceglierne uno soltanto. Questa è la questione di fondo, come trovare una soluzione?Se fosse per me , annullerei il concorso e rimodulerei il contenuto del bando. mi domando come mai non abbiano pensato alle conseguenze dell'ambiguità nell' interpretazione del bando.
Rispondi

Da: rosso perceval	05/08/2010 16:51:14
Io rimango del parere che il Miur non può riformulare le graduatorie, ma solo ammettere "con riserva" i ricorsisti, ed avrebbe dovuto farlo anche se i ricorsi eccedevano la differenza tra il tetto massimo e il numero degli effettivi ammessi, come è successo anche per l'ultimo concorso per DS. Poi i plurisettoriali se fanno tutte le terze prove o ne fanno solo alcune, è un problema loro che non lede l'interesse di alcuno. Chi ha fatto la domanda per più settori lo ha fatto solo per giocarsi qualche carta in più rispetto agli altri in ordine all'ammissione, ma in base ad un minimo di buon senso, non credo che ci sarà un concorrente che si presenterà a fare tutte le terze prove, se non al massimo due o tre. E non credo che questo possa essere motivo di esclusione o di ricorso.
Rispondi

Da: Facciamo i conti	05/08/2010 16:54:35
E' possibile, ma la speranza Coccimiglio è l'ultima a morire. Per quanto riguarda i plurisettoriati, troveranno un'altra soluzione all'italiana. Credo che la soluzione immediata sia di ammetere i ricorrenti nelle graduatorie richieste, infischiandosene del rapporto 1:10. Da valutare la possibile "lesione di interessi" per qualcuno. Molti probabilmente verranno scontentati, alcuni invece saranno contenti e felici. Per l'annullamento allo stato attuale, per le ragioni fin qui portate, mi sento di escluderlo. Se non motivano in maniera concreta l'annullamento, immagina i 900, 1300, 1450, candidati richiedere i danni causati. Se poi dovessero anche ribandirlo, sorge immediatamente la domanda. Chi paga ?
Rispondi

Da: bia	05/08/2010 16:56:42
Giusto per distrarci qualche minuto. Ma secondo voi è possibile che il bando sia stato emanato con superficialità? Io non credo. Il MIUR ha ottimi dirigenti e sullo stesso bando il CDS si è espresso. Tant'è che il MIUR ha tentato di resistere all'ordinanza del TAR. Al di là del proseguimento immediato del concorso...sempre che si faccia prima delle sentenze del TAR e del CDS...la problematica rimarrà aperta sino a conclusione dei procedimenti giudiziari. Le semplificazioni quando c'è di mezzo il Ministero e soprattutto quando c'è di mezzo il CDS che è opportuno ricordare essere composto da fini uomini di legge.
Rispondi

Da: bia	05/08/2010 16:58:44
Giusto per distrarci qualche minuto. Ma secondo voi è possibile che il bando sia stato emanato con superficialità? Io non credo. Il MIUR ha ottimi dirigenti e sullo stesso bando il CDS si è espresso. Tant'è che il MIUR ha tentato di resistere all'ordinanza del TAR. Al di là del proseguimento immediato del concorso...sempre che si faccia prima delle sentenze del TAR e del CDS...la problematica rimarrà aperta sino a conclusione dei procedimenti giudiziari. Le semplificazioni quando c'è di mezzo il Ministero e soprattutto quando c'è di mezzo il CDS, che è opportuno ricordare essere composto da fini uomini di legge, sono azzardate.
Rispondi

Da: Facciamo i conti	05/08/2010 17:04:48
Bia mi trovi perfettamente d'accordo. Certo è che fino a questo momento tale competenza e lungimiranza è rimasta ben nascosta. Ad esempio perhè l'avvocatura ha deciso di ricorrere al CdS contro la sospensiva del TAR, sapendo di perdere, o almeno così è stato detto in qualche post, spendendo denaro inutilmente. Mi domando poì perchè non prevedere nel bando un riferimento molto esplicito ai concorsi per singolo settore (teoria dei molti concorsi). Esprimo un parere, è solo un parere, credo che quest'ultimo rinvio possa essere causato anche dall'intenzione dell'amministrazione di attendere la sentenza definitva del TAR, sentenza che potrebbe arrivare anche prima degli scritti. Speriamo che i "fini uomini di legge" si facciano vedere e sentire al più presto.
Rispondi

Da: rosso perceval	05/08/2010 17:05:11
questa vicenda sembra la realizzazione dei miti sessantottini: la fantasia al potere
Rispondi

Da: Facciamo i conti	05/08/2010 17:08:52
Ironia. Scegliete la risposta esatta: 1)Finanza creativa. 2)Bando di concorso creativo. 5)Dirigente tecnico creativo
Rispondi

Da: UGO	05/08/2010 17:12:33
bia mi deludi... se tu fossi Coccimiglius , dimmi un po', che faresti per eseguire la sentenza del Tar?
Rispondi

Da: categorie	05/08/2010 17:14:16
a) ammessi nell'unico settore richiesto b) ammessi in tutti i settori richiesti c) ammessi in uno od alcuni settori richiesti c1) non ricorrenti c2) ricorrenti d) esclusi e ricorrenti per il/i settore/i richiesto/i e) esclusi e non ricorrenti mi sembra di avere indicato tutte le possibili categorie Tonia
Rispondi

Da: capisco	05/08/2010 17:14:32
x Bia : il cds si espresse su un problema di normativa in merito alle assunzioni di dirigenti per concorso e , richiesto di un parere dal miur, scelse di contemperare 2 fonti normative , il TU 165 era tra queste , ma per maggiore precisione consulterò la tecnica della scuola dove la questione veniva ben spiegata : sulla invenzione dei 16 sottosettori e dei 16 miniconcorsi in uno il cds non si espresse , questo è un pasticcio targato solo miur , ed è percò che si è espresso ora rigettando l'appello dell'Avvocatura di stato , dove magari ( è solo una mia ipotesi ) il miur avrà anche fatto riferimento a quel parere , per avvalorare la sua tesi con un illustre precedente ma evidentemente non ha avuto buon gioco e il cds , composto da " fini giuristi " come giustamente dici tu , non si è fatto tirare per la giacchetta e ha deciso in piena autonomia , come fa una magistratura degna di questo nome , la nostra appunto.
Rispondi

Da: Serenella 64	05/08/2010 17:19:40
Sono appena tornata dalle vancanze e ci ho messo un bel po' per leggere tutti i post arretrati: ma è possibile arrovellarsi il cervello - e occupare tante pagine del forum - su questioni così marginali? Sarà l'effetto CostaCrociere ma ho voglia di ripartire...
Rispondi

Da: categorie-corrette	05/08/2010 17:21:16
a) ammessi nell'unico settore richiesto a1)ottusi a2)acuti b) ammessi in tutti i settori richiesti b1)del quartierino b2)della periferia c) ammessi in uno od alcuni settori richiesti c1) non ricorrenti c2) ricorrenti c3) altro d) esclusi e ricorrenti per il/i settore/i richiesto/i d1)astuti d2)dritti e) esclusi e non ricorrenti e1)non abbienti e2)fancazzisti
Rispondi

Da: Facciamo i conti	05/08/2010 17:25:17
x Serenella 64 "è possibile arrovellarsi il cervello" direi di sì, ci siamo riusciti ! Ma, mi domando, quali questioni non ritieni marginali. Aspetto fiducioso i tuoi spunti, sicuramente "non marginali".
Rispondi

Da: Opinione	05/08/2010 17:29:29
Penso che per non incorrere in errore sia opportuno che il MIUR chieda al TAR una interpretazione auentica del dispositivo. A mio giudizio senza riformulare le graduatorie si ptrebbero ammettere con riserva coloro che sono nei primi 1450 e sono ricorsisti; non sarebbero a questo punto riformulate le graduatorie ma applicato un dispositivo e ciiò non permetterebbe ricorso, perchè effettuato su decisione giustizia amministrativa.
Rispondi

Da: rossa	05/08/2010 17:30:14
Il miur non può ammettere i non ricorrenti; il tetto massimo di 1450 è un valore entro il quale riferirsi per ammettere i soli ricorrenti! E fin qui diritto amministrativo ordinario. Altra questione io credo sia la scelta dei plurisettoriati:il miur dovrà o permettere una scelta del settore/sottosettore o ( se questi non opzionano), obbligare a sostenere tutte le terze prove, salvo poi invalidare quelle dove il plurisettoriato non si è presentato. Così potrà salvare capre ecavoli! Che ne dite??
Rispondi

Da: UGO x rossa	05/08/2010 17:35:11
No rossa no! puoi fare di meglio!
Rispondi

Da: rosso perceval	05/08/2010 17:44:28
rileggendo il bando in realtà non sembra che il Miur abbia commesso errori nel comportamento fin qui tenuto. I posti erano divisi in partenza e si sapeva che le graduatorie sarebbero state divise per settore. Per una questione equitativa bisognava dire che si poteva presentare una sola domanda di partecipazione, ma visto che non è stato fatto, gli estremi dell'accoglimento di eventuali ricorsi non c'era. Credo che abbia sbagliato il TAR ad ammettere i ricorsi, abbia fatto bene il Miur a presentare appello e il CdS si è limitato come Ponzio Pilato a lavarsene le mani. È solo un mio parere...
Rispondi

Da: x rosso perceval	05/08/2010 17:47:10
ecco appunto, un tuo parere .... assai poco lucido
Rispondi

Da: Facciamo i conti	05/08/2010 17:50:24
Tutto è possibile. Ma se il CdS è dotato di menti fini anche Cocciamiglio, Cautili, Campanelli, Serpicelli, Fioravanti, Greco, Fidei non sono da meno. Vi invito a leggere i loro curriculum: http://www.istruzione.it/web/ministero/organizzazione/dg_risorse Tutti facenti parte della: Direzione generale per le risorse umane del Ministero, acquisti e affari generali Quelli citati sono Dirigenti di I e II fascia, tutti laureati in giurisprudenza. Quindi spero vivamente che il bando non sia stato fatto completamente con i piedi, che vi sia stata "solo qualche svista".
Rispondi

Da: Giulio Aldito	05/08/2010 17:55:15
Condivido in pieno la tesi di rossa, alla quale va tutta la mia stima, per la limpidezza e la saggezza del suo pensiero. Ritorno al mio esilio volontario per dedicarmi all'ozio creativo.
Rispondi

Da: Mentre voi fete i conti ...	05/08/2010 17:55:57
altri (i sindacalisti) fanno carriera! Sindacato: Francesco Cavallaro (Cisal) nominato come esperto al Cnel Il Consiglio dei Ministri ha nominato Franceso Cavallaro (Segretario generale della CISAL) come esperto per la cultura economica e sociale nellâ��ambito del CNEL. La Cisal Scuola formula al Segretario Generale, felicitazioni per il prestigioso incarico ottenuto. "Tutto ciò - commenta il segretario Nazionale della Cisal Scuola, prof. Raffaele Di Lecce- è frutto dellâ��impegno profuso e appassionato nello svolgimento dellâ��attività sindacale in seno alla Cisal".
Rispondi

Da: Mentre voi fate i conti ...	05/08/2010 18:02:41
... altri (i sindacalisti) fanno carriera!
Rispondi

Da: ad maiora	05/08/2010 18:03:12
" Sindacato: Francesco Cavallaro (Cisal) nominato come esperto al Cnel " Congratulazioni , ecco un altro esperto che magari contribuirà alla stesura di altri bei bandi , perfetti ovviamente ....
Rispondi

Da: sequenze	05/08/2010 18:11:56
qualcuno sa quali passi farà ora il miur e quali , eventualmente , i ricorrenti ? Ci sarà la loro inclusione e , se sì , sarà automatica oppure dovranno chiederla ? Conoscete chi , tra loro , vi dia informazioni ? Io ho provato a chiedere ma le bocche son cucite .
Rispondi

Da: rosso perceval	05/08/2010 18:30:37
Giusto per chiarire meglio la mia opinione. Il vulnus di tutta la questione è dato dal fatto che ci sono persone che occupano posti in più graduatorie. In ogni concorso della Pubblica Istruzione, a cominciare da quelli di abilitazione all'insegnamento, si è data la possibilità di concorrere per più settori se si hanno più competenze. Credo che ognuno di noi si sarà preso almeno tre o quattro abilitazioni o più, è finito in più graduatorie, a volte è stato chiamato ad insegnare per una materia, poi, scorrendo le graduatorie, è stato chiamato per un'altra disciplina, ha lasciato la cattedra precedente, se gli faceva comodo, ed è passato ad altro insegnamento. Non vedo perché un DS o un docente, non possa pensare di essere dichiarato idoneo a svolgere il ruolo di DT in più settori. Unica condizione è di superare le relative prove d'esame. Quindi, visto che il bando non escludeva la possibilità di presentare più domande, la procedura fin qui tenuta dal Miur è stata assolutamente corretta.
Rispondi

Da: PER ROSSO PERCEVAL	05/08/2010 18:43:28
ANCHE ALLA CORRIDA SI PUO' ANDARE A FARE QUALSIASI COSA, SE CI SI SENTE COMPETENTI
Rispondi

Da: tutto chiaro	05/08/2010 18:50:50
solo che poi chi è in più settori non fa la terza prova ma le terze prove e questo contraddice il bando che parla di - terza , singolare - Dunque si ricade nell'inghippo dei 16 concorsi ... è come il serpente che si morde la coda ma non lo si scopre solo ora , è roba vecchia , quindi credo convenga a tutti lasciare le cose come sono e aggiungere solo i ricorrenti : mi sembra la soluzione che fa meno danni collaterali. Possibile che nessuno ha un amico tra i ricorrenti ? Io no , altrimenti avrei già chiesto.
Rispondi