Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108732 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: Facciamo i conti con il coccio 03/08/2010 20:40:01
Soluzione Coccimiglio: 1450 candidati fisici.
Lascia inalterate le attuali graduatorie dei settori. Aggiunge, per ogni settore, un numero di candidati pari al numero dei plurisettoriati. Sia ricorrenti che non ricorrenti.

Non ho mai detto che si tratti di una soluzione migliore, peggiore, preferita rispetto ad altre.
Il mio è un semplice ragionamento, ognuno può essere d'accordo o non d'accordo, ma rimane un ragionamento, naturalmente in attesa di una pronuncia ufficiale (interpretazione).
Rispondi

Da: osservazione 03/08/2010 20:47:10
L'interpretazione autentica dovrebbe essere richiesta al più presto per evitare ulteriori rinvii.
Rispondi

Da: Interpretazione autentica 03/08/2010 21:20:33
Quesito:
"e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti"

Risponde il TAR:
"L'ammissione dei ricorrenti è subordinata alla loro utile collocazione in una graduatoria di posti previsti dal bando, cioè massimo 1450 (tra pleno jure e ricorrenti).

La loro utile collocazione in graduatoria non vuol dire "fate una graduatoria con 1450 persone" ammettendo solo i ricorrenti con punteggi alti.
Al TAR del punteggio non gli interessa un c.....
non può interessargli niente, come non si interessa di chi non ha fatto ricorso.
Ma lo volete capire tutti, soprattutto quelli ferranti in diritto che vorrebbero fare i magistrati della corte cosituzionale, che la graduatoria generale NON ESISTE E NON ESISTERA' MAI.
Coccimiglio è fuori rotta .....................
Rispondi

Da: basta 03/08/2010 21:27:51
siamo ritornati indietro di 200 pagine quando si aspettava - come alice nel paese delle meraviglie - gli scorrimenti delle graduatorie

poi ci sono stati i ricorrenti perchè si è capito che ricorso bisognava fare

ora si sta a discutere sempre sugli scorrimenti....

ma basta

alle prove scritte parteciperanno i pleno iure e iricorrenti

su quali basi si potrebbe ricorrere oggi?
Rispondi

Da: Laura71 03/08/2010 21:30:12
Una parola: ricorso!
Rispondi

Da: Marinella 03/08/2010 21:40:24
Coccimiglio for president!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: MARCUS 03/08/2010 21:40:49
Ecco cosa scrivono su "Tecnica della scuola" (un bel riassunto di un bruttu pasticcio).

Concorso dirigente tecnico: i motivi del rinvio delle prove scritte
di Anna Maria Bellesia
Il Consiglio di Stato rigetta lâ��appello del Miur, che adesso deve dare esecuzione allâ��ordinanza del Tar ed integrare lâ��elenco degli ammessi, ma non è semplice trovare una soluzione.
Il 30 luglio 2010 lâ��ennesimo laconico avviso del Miur comunica che le prove scritte del concorso a 145 posti di dirigente tecnico, già calendarizzate dal 6 settembre allâ��11 ottobre, saranno rinviate. E bisognerà attendere fino al 12 ottobre per la pubblicazione del nuovo calendario in Gazzetta Ufficiale con lâ��indicazione delle date e delle sedi.
Ma quali sono i motivi? Il problema non da poco è che lâ��elenco degli ammessi è da rifare.
Quando lo scorso 12 febbraio, in seguito alla preselezione che si è svolta il 21 settembre 2009, è stato pubblicato lâ��elenco dei candidati ammessi, lo sconcerto è stato immediato. Nessuna graduatoria, nessun punteggio, e circa 500 nominativi replicati anche 12-14 volte nei vari sottosettori, in conseguenza del fatto che era stata consentita la presentazione di domande plurime. Così, invece di 1450 candidati ammessi agli scritti, se ne contavano più o meno 950. Lo stesso Ministero ha riconosciuto che il rapporto effettivo non è stato di 1 a 10, bensì di 1 a 6,65.
Da varie parti dâ��Italia sono stati presentati diversi ricorsi per un totale di almeno 350 ricorrenti. Mancanza di trasparenza e disparità di trattamento sono le illegittimità più evidenti sollevate davanti al Tar.
Il Tribunale Amministrativo del Lazio ha ritenuto valide le ragioni dei ricorrenti, e con ordinanza del 14 maggio 2010 ha stabilito che le modalità di calcolo degli ammessi erano da rivedere.
Lâ��Amministrazione, infatti, â��doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settoriâ��. Quindi i ricorrenti vanno ammessi con riserva alle prove di esame â��entro il limite numerico effettivo dei 1.450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi postiâ��.
A quel punto però il Miur ha optato per lâ��appello al Consiglio di Stato. Rifare la graduatoria, articolata nei 16 sottosettori, tenendo conto del rapporto numerico di 1 a 10, nonché di quello complessivo di 1450 evitando i doppioni, non è cosa di semplice soluzione. Anzi lâ��Avvocatura dello Stato, nel ricorso in appello, ha paventato possibili â��effetti travolgentiâ�� delle prescrizioni del bando, chiedendo lumi sulla possibile attuazione. Ma dal Consiglio di Stato, il 30 luglio scorso, non è arrivata alcuna interpretazione. Rigettato lâ��appello con la motivazione che â��dallâ��esecuzione dellâ��ordinanza impugnata lâ��amministrazione non riceve un danno grave ed irreparabileâ��, la palla adesso torna al Ministero, che dovrà integrare lâ��elenco degli ammessi secondo i criteri definiti dal Tar e facendo molta attenzione a non incorrere in violazione di diritti per non aprire nuovi contenziosi.
Si ha lâ��impressione comunque che da tutte le parti si cerchi di evitare qualsiasi â��effetto travolgenteâ��. La stessa Magistratura amministrativa si è guardata bene dallâ��entrare nel merito dellâ��inghippo dei settori/sottosettori, la cui messa in discussione avrebbe comportato lâ��annullamento dellâ��intera procedura concorsuale.
Eppure dei sottosettori non esiste un presupposto normativo. Il Dlvo n. 297 del 16/4/1994, allâ��articolo 419, parla di suddivisione per â��settori disciplinariâ��. Di â��ambiti disciplinari di ampio respiroâ�� scrive anche il Consiglio di Stato nel parere dellâ��11/7/2007. Infine, il decreto del 18 dicembre 2007, menzionato nella premessa del bando, da cui si fa derivare la ripartizione della dotazione organica complessiva dei 379 dirigenti tecnici in settori e sottosettori, non è pubblicato in Gazzetta Ufficiale, né è reperibile in alcuna banca dati e neppure sul sito del Miur.
Sta di fatto, che con la creazione dei 16 sottosettori, chi ha presentato domande plurime potrà sostenere altrettante terze prove, anche 12-14, tante quante sono gli elenchi in cui risulta ammesso. Ma il concorso, per legge, non dovrebbe consistere in tre prove scritte (comuni le prime due e diversificata la terza) ed in una prova orale?
03/08/2010
Rispondi

Da: bia 03/08/2010 22:25:08
da comma 6 art. 6 del bando-TERZA PROVA SCRITTA "argomenti attinenti agli insegnamenti impartiti nello specifico grado di scuola e, relativamente alla scuola secondaria, ai settori cui il concorso si riferisce".
Anche in questo caso chiaramente si fa riferimento a "settori" e non già a"sottosettori".
Insomma è una gran bella confusione...chissà come finirà!
Rispondi

Da: x Bia 03/08/2010 22:53:19
Allora prendiamo un settore a caso:
SETTORE Tecnologico: posti n. 20
13 Sottosettore Discipline meccaniche 4
14 Sottosettore Discipline elettroniche ed elettrotecniche 7
15 Sottosettore Discipline informatiche 6
16 Sottosettore Discipline architettoniche, edili e
topografiche

La terza prova potrebbe essere di elettronica, informatica, meccanica, discipline architettoniche, edili e topografiche.
E' la stessa cosa? Non credo
Rispondi

Da: rossa 03/08/2010 23:07:15
prepariamoci ad una class -action contro il miur!!!!!!!!!!
abbiamo perso tempo, serenità, vacanze, soldi, mariti/mogli, figli, amici, divertimenti, linea(studiando si smangiucca per tener desta l'attenzione)............

Scherzi a parte, questo ulteriore rinvio, senza un chiarimento pubblico, è vergognoso.
E noi studiamo ACCOUNTABILTY............
Rispondi

Da: settori/sottosettori 03/08/2010 23:30:47
mi pare una fregnaccia!!

si parla di settori disciplinari nel bando, è ovvio che si doveva parlare di AMBITI e SETTORI..cosi' era tutto a posto, ma il senso è lo stesso,
inutile incapponirsi
Rispondi

Da: romano 04/08/2010 00:14:37
amici...a me ta storia nu me convince....a).i non ricorrnti hanno sostenuto una prova, a differenza del concorso ds qundo il Tar concesse di partecipare alle prove scritte quindi prima dell'avvio delle procedure concorsuali, ...b).loro si ritrovano esclusi per un errore dell'amministrazione nel cmpilare le gradutorie...c)anche ammettndo tutti i rcorrenti non ci simo con i numeri e il rapporto 1:10 era considerato in termini vincolanti dal bando
Dunque? Che se fa? La csa si complica, più siamo e meno opportunità abbiamo!
Rispondi

Da: X Romano de roma o rumeno? 04/08/2010 02:51:34
A bello hai visto che sta a di a tecnica della scuola?
Qua meno se tocca e meno se fanno danni.
Volemose bene e annamo tutti (ammessi e nun ammessi) a fa li scritti ppe tutti li settori scelti.
Che te frega de chi nun ha fatto ricorso?
Se vede che nun gliene fregava niente de sta fora de li 1450.
Ste questioni de lana caprina lasciale sta, magnamoce st'abbacchio a la scottadito e famo a la romana.
Rispondi

Da: meglio 04/08/2010 09:03:02
non smuovere troppo le acque , noi pleno iure ci guadagnamo se entrano questi 350 e si chiude la storia , se si annulla tutto non è peggio?
Rispondi

Da: Non vogliono fare il concorso 04/08/2010 09:07:52
Ho l'impressione che si faccia di tutto per non far espletare il concorso.
La prossima mossa sarà quella di rimettere in gioco gli esclusi non ricorrenti per mettere tutti contro tutti e su tutto.
Di chi è la regia?
Rispondi

Da: lilli 04/08/2010 09:20:37
comincio a pensarlo anch' io
Rispondi

Da: rosa 04/08/2010 09:36:23
ricorrenti, ma chi volete prendere in giro con queste false preoccupazioni per tutti. Ma scrivete sul vostro forum!
Rispondi

Da: rosso perceval 04/08/2010 09:48:54
Io però continuo a non capire perché si discute tanto sui criteri di riammissione agli scritti degli eclusi.

Il TAR del Lazio non ha annullato nessun atto, nella fattispecie le graduatorie distinte per settori e sottosettori, ha solo disposto di ammettere con riserva, per i motivi che ha reso noto, cioè la non corrispondenza tra numero previsto di 1450 candidati a fronte degli effettivi ammessi, i candidati che hanno fatto ricorso. Punto. Non c'è altro da discutere.

Chi ha fatto ricorso ha visto riconosciute le proprie ragioni dal TAR e quindi prenderanno parte anche loro agli scritti. In fondo trovarsi in un sottosettore cinque o dieci candidati in più non pregiudica la fattibilità del concorso, ha detto il Consiglio di Stato. Quindi non si capisce perché pensare a rinvii, annullamenti o altro.

La cosa più angosciante è sentire che al Miur non sanno come comportarsi per le successive fasi del concorso. Dirigenti e funzionari sono tutti laureati in legge: possibile che non sanno leggere il dispositivo di una sentenza?

A proposito, ma il Miur segue questo forum? Saranno anche loro collegati ad internet, a qualcuno verrà mai la curiosità di venire a leggere cosa si scrive su questo forum?
Rispondi

Da: bia 04/08/2010 10:02:02
xRosso perceval
Credo non sia così semplice...nei fatti l'ordinanza del TAR "annulla"il bando e la logica dello stesso e quindi i relativi elenchi degli ammessi...facendo salvi naturalmente i diritti "immediati" degli ammessi..cioè partecipare alle prove...ma modificando il rapporto 1:10 il quale peraltro potrebbe anche non essere uguale per tutti i sottosettori!
Al loro posto mi creerei qualche perplessità su come proseguire!
Il Tar ha concesso la sospensiva confermata dal CdS...ma come procedere è affare complicato.
Personalmente presumo una serie di rinvii sino alle sentenze definitive del TAR e del CDS.
Meglio non fare niente che sbagliare!
Rispondi

Da: escluso/ammesso 04/08/2010 10:19:10
in tutta sincerità mi terrorizza l'ipotesi essere ripescato negli altri sottosettori a cui ho partecipato e per i quali non ritengo di avere una specifica preparazione a fronte di una vecchissima abilitazione e non venite a dirmi con con ammissioni plurime aumentano le probabilità di superare il concorso
Rispondi

Da: escluso/ammesso 04/08/2010 10:19:44
in tutta sincerità mi terrorizza l'ipotesi essere ripescato negli altri sottosettori a cui ho partecipato e per i quali non ritengo di avere una specifica preparazione a fronte di una vecchissima abilitazione e non venite a dirmi CHE con ammissioni plurime aumentano le probabilità di superare il concorso
Rispondi

Da: rosso perceval 04/08/2010 10:20:43
Scusa Bia, ma non mi pare che il TAR abbia annullato il bando, hanno solo detto che non sono state applicate correttamente le regole che il bando stesso fissava. Quindi il concorso va avanti, nell'interesse stesso dei ricorrenti che hanno chiesto di essere riammessi, non di annullare il concorso. La motivazione della sentenza del TAR costituisce appunto una motivazione, non una nuova legge o un nuovo atto che riformula il concorso. Non potevano entrare nel merito, perché il ricorso è stato presentato da persone che volevano tutelare i loro interessi, e il TAR ha dato loro ragione, quindi bisogna consentire che anche loro prendano parte agli scritti, oltre quelli già ammessi dal Miur. Non ci dovrebbero essere dubbi in proposito.
Rispondi

Da: tonia 04/08/2010 10:23:18
io invece sono stata esclusa proprio nel settore di più recente (e lungo) insegnamento, mentre risulto ammessa in una graduatoria affine ... per me il ripescaggio è importante
Rispondi

Da: tonia 04/08/2010 10:23:56
... anche se i posti disponibili sono pochissimi
Rispondi

Da: tonia 04/08/2010 10:24:50
... anche se i posti disponibili nels ettore di eventuale riammissione sono pochissimi
Rispondi

Da: notizia 04/08/2010 10:25:24
la maggior parte dei ricorrenti partecipava al sottosettore 12
Rispondi

Da: notizia 2 04/08/2010 10:27:10
in effetti il sottosettore 12 sarà alla fine quello più affollato, altro che rapporto 1 a 10, se stilano una graduatoria generale nei primi 1450 ci stano sicuramente 1000 del 12 (scommetto)
Rispondi

Da: bia 04/08/2010 10:49:20
La stessa Avvocatura dello Stato"teme"effetti travolgenti nell'applicazione delle ordinanze.
Il Bando è stato sostanzialmente annullato e riscritto dal Tar.
-Il bando non parla di 1450 posti ma di un rapporto 1:10 per settore e sottosettore.
L'Ordinanza del Tar dice altre cose generando...a mio...parere altra confusione.
Infatti dice di ammettere "solo"i ricorrenti inseriti nei primi 1450 posti in graduatoria e naturalmente a prescindere dai sottosettori richiesti.
Questo Ordinanza se applicata genererà diversi rapporti numerici tra sottosettore e sottosettore.
Inoltre i non ricorrenti...i quali hanno "rispettato"il bando...ricorreranno contro nuovi elenchi di ammessi.
Così come è presumibili azione di difesa dagli ammessi della prima ora i quali vedranno non rispettate "le prescrizioni del bando" del rapporto 1:10.
Non è facile a mio parere.
Rispondi

Da: Non vogliono fare il concorso 04/08/2010 11:03:14
La confusione la crei tu.
I non ricorrenti non possono ricorrere perche non lo hanno fatto prima.
Gli ammessi poi perchè non hanno fatto ricorso avverso la sentenza del TAR?
Semini paura e vorresti intimorire forse qualcuno?
Rispondi

Da: certo 04/08/2010 11:14:12
gli ammessi avrebbero potuto ricorrere contro la sentenza tar entro i 2 mesi sucessivi , entro il 13 luglio credo , ma non avevano alcuna lesione di interessi - sarebbero stati comunque meno di 1450 i partecipanti - e , come dice oggi il cds , non c'è ragone e non ce ne sarebbe stata , che il ricorso trovasse accoglimento.
Oggi il miur può solo dare corso alla sospensiva x 350 ricorrenti , ed è quanto farà, piaccia o no .
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Facciamo i conti con il coccio	03/08/2010 20:40:01
Soluzione Coccimiglio: 1450 candidati fisici. Lascia inalterate le attuali graduatorie dei settori. Aggiunge, per ogni settore, un numero di candidati pari al numero dei plurisettoriati. Sia ricorrenti che non ricorrenti. Non ho mai detto che si tratti di una soluzione migliore, peggiore, preferita rispetto ad altre. Il mio è un semplice ragionamento, ognuno può essere d'accordo o non d'accordo, ma rimane un ragionamento, naturalmente in attesa di una pronuncia ufficiale (interpretazione).
Rispondi

Da: osservazione	03/08/2010 20:47:10
L'interpretazione autentica dovrebbe essere richiesta al più presto per evitare ulteriori rinvii.
Rispondi

Da: Interpretazione autentica	03/08/2010 21:20:33
Quesito: "e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti" Risponde il TAR: "L'ammissione dei ricorrenti è subordinata alla loro utile collocazione in una graduatoria di posti previsti dal bando, cioè massimo 1450 (tra pleno jure e ricorrenti). La loro utile collocazione in graduatoria non vuol dire "fate una graduatoria con 1450 persone" ammettendo solo i ricorrenti con punteggi alti. Al TAR del punteggio non gli interessa un c..... non può interessargli niente, come non si interessa di chi non ha fatto ricorso. Ma lo volete capire tutti, soprattutto quelli ferranti in diritto che vorrebbero fare i magistrati della corte cosituzionale, che la graduatoria generale NON ESISTE E NON ESISTERA' MAI. Coccimiglio è fuori rotta .....................
Rispondi

Da: basta	03/08/2010 21:27:51
siamo ritornati indietro di 200 pagine quando si aspettava - come alice nel paese delle meraviglie - gli scorrimenti delle graduatorie poi ci sono stati i ricorrenti perchè si è capito che ricorso bisognava fare ora si sta a discutere sempre sugli scorrimenti.... ma basta alle prove scritte parteciperanno i pleno iure e iricorrenti su quali basi si potrebbe ricorrere oggi?
Rispondi

Da: Laura71	03/08/2010 21:30:12
Una parola: ricorso!
Rispondi

Da: Marinella	03/08/2010 21:40:24
Coccimiglio for president!!
Rispondi

Da: MARCUS	03/08/2010 21:40:49
Ecco cosa scrivono su "Tecnica della scuola" (un bel riassunto di un bruttu pasticcio). Concorso dirigente tecnico: i motivi del rinvio delle prove scritte di Anna Maria Bellesia Il Consiglio di Stato rigetta lâ��appello del Miur, che adesso deve dare esecuzione allâ��ordinanza del Tar ed integrare lâ��elenco degli ammessi, ma non è semplice trovare una soluzione. Il 30 luglio 2010 lâ��ennesimo laconico avviso del Miur comunica che le prove scritte del concorso a 145 posti di dirigente tecnico, già calendarizzate dal 6 settembre allâ��11 ottobre, saranno rinviate. E bisognerà attendere fino al 12 ottobre per la pubblicazione del nuovo calendario in Gazzetta Ufficiale con lâ��indicazione delle date e delle sedi. Ma quali sono i motivi? Il problema non da poco è che lâ��elenco degli ammessi è da rifare. Quando lo scorso 12 febbraio, in seguito alla preselezione che si è svolta il 21 settembre 2009, è stato pubblicato lâ��elenco dei candidati ammessi, lo sconcerto è stato immediato. Nessuna graduatoria, nessun punteggio, e circa 500 nominativi replicati anche 12-14 volte nei vari sottosettori, in conseguenza del fatto che era stata consentita la presentazione di domande plurime. Così, invece di 1450 candidati ammessi agli scritti, se ne contavano più o meno 950. Lo stesso Ministero ha riconosciuto che il rapporto effettivo non è stato di 1 a 10, bensì di 1 a 6,65. Da varie parti dâ��Italia sono stati presentati diversi ricorsi per un totale di almeno 350 ricorrenti. Mancanza di trasparenza e disparità di trattamento sono le illegittimità più evidenti sollevate davanti al Tar. Il Tribunale Amministrativo del Lazio ha ritenuto valide le ragioni dei ricorrenti, e con ordinanza del 14 maggio 2010 ha stabilito che le modalità di calcolo degli ammessi erano da rivedere. Lâ��Amministrazione, infatti, â��doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settoriâ��. Quindi i ricorrenti vanno ammessi con riserva alle prove di esame â��entro il limite numerico effettivo dei 1.450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi postiâ��. A quel punto però il Miur ha optato per lâ��appello al Consiglio di Stato. Rifare la graduatoria, articolata nei 16 sottosettori, tenendo conto del rapporto numerico di 1 a 10, nonché di quello complessivo di 1450 evitando i doppioni, non è cosa di semplice soluzione. Anzi lâ��Avvocatura dello Stato, nel ricorso in appello, ha paventato possibili â��effetti travolgentiâ�� delle prescrizioni del bando, chiedendo lumi sulla possibile attuazione. Ma dal Consiglio di Stato, il 30 luglio scorso, non è arrivata alcuna interpretazione. Rigettato lâ��appello con la motivazione che â��dallâ��esecuzione dellâ��ordinanza impugnata lâ��amministrazione non riceve un danno grave ed irreparabileâ��, la palla adesso torna al Ministero, che dovrà integrare lâ��elenco degli ammessi secondo i criteri definiti dal Tar e facendo molta attenzione a non incorrere in violazione di diritti per non aprire nuovi contenziosi. Si ha lâ��impressione comunque che da tutte le parti si cerchi di evitare qualsiasi â��effetto travolgenteâ��. La stessa Magistratura amministrativa si è guardata bene dallâ��entrare nel merito dellâ��inghippo dei settori/sottosettori, la cui messa in discussione avrebbe comportato lâ��annullamento dellâ��intera procedura concorsuale. Eppure dei sottosettori non esiste un presupposto normativo. Il Dlvo n. 297 del 16/4/1994, allâ��articolo 419, parla di suddivisione per â��settori disciplinariâ��. Di â��ambiti disciplinari di ampio respiroâ�� scrive anche il Consiglio di Stato nel parere dellâ��11/7/2007. Infine, il decreto del 18 dicembre 2007, menzionato nella premessa del bando, da cui si fa derivare la ripartizione della dotazione organica complessiva dei 379 dirigenti tecnici in settori e sottosettori, non è pubblicato in Gazzetta Ufficiale, né è reperibile in alcuna banca dati e neppure sul sito del Miur. Sta di fatto, che con la creazione dei 16 sottosettori, chi ha presentato domande plurime potrà sostenere altrettante terze prove, anche 12-14, tante quante sono gli elenchi in cui risulta ammesso. Ma il concorso, per legge, non dovrebbe consistere in tre prove scritte (comuni le prime due e diversificata la terza) ed in una prova orale? 03/08/2010
Rispondi

Da: bia	03/08/2010 22:25:08
da comma 6 art. 6 del bando-TERZA PROVA SCRITTA "argomenti attinenti agli insegnamenti impartiti nello specifico grado di scuola e, relativamente alla scuola secondaria, ai settori cui il concorso si riferisce". Anche in questo caso chiaramente si fa riferimento a "settori" e non già a"sottosettori". Insomma è una gran bella confusione...chissà come finirà!
Rispondi

Da: x Bia	03/08/2010 22:53:19
Allora prendiamo un settore a caso: SETTORE Tecnologico: posti n. 20 13 Sottosettore Discipline meccaniche 4 14 Sottosettore Discipline elettroniche ed elettrotecniche 7 15 Sottosettore Discipline informatiche 6 16 Sottosettore Discipline architettoniche, edili e topografiche La terza prova potrebbe essere di elettronica, informatica, meccanica, discipline architettoniche, edili e topografiche. E' la stessa cosa? Non credo
Rispondi

Da: rossa	03/08/2010 23:07:15
prepariamoci ad una class -action contro il miur!!!!!!!!!! abbiamo perso tempo, serenità, vacanze, soldi, mariti/mogli, figli, amici, divertimenti, linea(studiando si smangiucca per tener desta l'attenzione)............ Scherzi a parte, questo ulteriore rinvio, senza un chiarimento pubblico, è vergognoso. E noi studiamo ACCOUNTABILTY............
Rispondi

Da: settori/sottosettori	03/08/2010 23:30:47
mi pare una fregnaccia!! si parla di settori disciplinari nel bando, è ovvio che si doveva parlare di AMBITI e SETTORI..cosi' era tutto a posto, ma il senso è lo stesso, inutile incapponirsi
Rispondi

Da: romano	04/08/2010 00:14:37
amici...a me ta storia nu me convince....a).i non ricorrnti hanno sostenuto una prova, a differenza del concorso ds qundo il Tar concesse di partecipare alle prove scritte quindi prima dell'avvio delle procedure concorsuali, ...b).loro si ritrovano esclusi per un errore dell'amministrazione nel cmpilare le gradutorie...c)anche ammettndo tutti i rcorrenti non ci simo con i numeri e il rapporto 1:10 era considerato in termini vincolanti dal bando Dunque? Che se fa? La csa si complica, più siamo e meno opportunità abbiamo!
Rispondi

Da: X Romano de roma o rumeno?	04/08/2010 02:51:34
A bello hai visto che sta a di a tecnica della scuola? Qua meno se tocca e meno se fanno danni. Volemose bene e annamo tutti (ammessi e nun ammessi) a fa li scritti ppe tutti li settori scelti. Che te frega de chi nun ha fatto ricorso? Se vede che nun gliene fregava niente de sta fora de li 1450. Ste questioni de lana caprina lasciale sta, magnamoce st'abbacchio a la scottadito e famo a la romana.
Rispondi

Da: meglio	04/08/2010 09:03:02
non smuovere troppo le acque , noi pleno iure ci guadagnamo se entrano questi 350 e si chiude la storia , se si annulla tutto non è peggio?
Rispondi

Da: Non vogliono fare il concorso	04/08/2010 09:07:52
Ho l'impressione che si faccia di tutto per non far espletare il concorso. La prossima mossa sarà quella di rimettere in gioco gli esclusi non ricorrenti per mettere tutti contro tutti e su tutto. Di chi è la regia?
Rispondi

Da: lilli	04/08/2010 09:20:37
comincio a pensarlo anch' io
Rispondi

Da: rosa	04/08/2010 09:36:23
ricorrenti, ma chi volete prendere in giro con queste false preoccupazioni per tutti. Ma scrivete sul vostro forum!
Rispondi

Da: rosso perceval	04/08/2010 09:48:54
Io però continuo a non capire perché si discute tanto sui criteri di riammissione agli scritti degli eclusi. Il TAR del Lazio non ha annullato nessun atto, nella fattispecie le graduatorie distinte per settori e sottosettori, ha solo disposto di ammettere con riserva, per i motivi che ha reso noto, cioè la non corrispondenza tra numero previsto di 1450 candidati a fronte degli effettivi ammessi, i candidati che hanno fatto ricorso. Punto. Non c'è altro da discutere. Chi ha fatto ricorso ha visto riconosciute le proprie ragioni dal TAR e quindi prenderanno parte anche loro agli scritti. In fondo trovarsi in un sottosettore cinque o dieci candidati in più non pregiudica la fattibilità del concorso, ha detto il Consiglio di Stato. Quindi non si capisce perché pensare a rinvii, annullamenti o altro. La cosa più angosciante è sentire che al Miur non sanno come comportarsi per le successive fasi del concorso. Dirigenti e funzionari sono tutti laureati in legge: possibile che non sanno leggere il dispositivo di una sentenza? A proposito, ma il Miur segue questo forum? Saranno anche loro collegati ad internet, a qualcuno verrà mai la curiosità di venire a leggere cosa si scrive su questo forum?
Rispondi

Da: bia	04/08/2010 10:02:02
xRosso perceval Credo non sia così semplice...nei fatti l'ordinanza del TAR "annulla"il bando e la logica dello stesso e quindi i relativi elenchi degli ammessi...facendo salvi naturalmente i diritti "immediati" degli ammessi..cioè partecipare alle prove...ma modificando il rapporto 1:10 il quale peraltro potrebbe anche non essere uguale per tutti i sottosettori! Al loro posto mi creerei qualche perplessità su come proseguire! Il Tar ha concesso la sospensiva confermata dal CdS...ma come procedere è affare complicato. Personalmente presumo una serie di rinvii sino alle sentenze definitive del TAR e del CDS. Meglio non fare niente che sbagliare!
Rispondi

Da: escluso/ammesso	04/08/2010 10:19:10
in tutta sincerità mi terrorizza l'ipotesi essere ripescato negli altri sottosettori a cui ho partecipato e per i quali non ritengo di avere una specifica preparazione a fronte di una vecchissima abilitazione e non venite a dirmi con con ammissioni plurime aumentano le probabilità di superare il concorso
Rispondi

Da: escluso/ammesso	04/08/2010 10:19:44
in tutta sincerità mi terrorizza l'ipotesi essere ripescato negli altri sottosettori a cui ho partecipato e per i quali non ritengo di avere una specifica preparazione a fronte di una vecchissima abilitazione e non venite a dirmi CHE con ammissioni plurime aumentano le probabilità di superare il concorso
Rispondi

Da: rosso perceval	04/08/2010 10:20:43
Scusa Bia, ma non mi pare che il TAR abbia annullato il bando, hanno solo detto che non sono state applicate correttamente le regole che il bando stesso fissava. Quindi il concorso va avanti, nell'interesse stesso dei ricorrenti che hanno chiesto di essere riammessi, non di annullare il concorso. La motivazione della sentenza del TAR costituisce appunto una motivazione, non una nuova legge o un nuovo atto che riformula il concorso. Non potevano entrare nel merito, perché il ricorso è stato presentato da persone che volevano tutelare i loro interessi, e il TAR ha dato loro ragione, quindi bisogna consentire che anche loro prendano parte agli scritti, oltre quelli già ammessi dal Miur. Non ci dovrebbero essere dubbi in proposito.
Rispondi

Da: tonia	04/08/2010 10:23:18
io invece sono stata esclusa proprio nel settore di più recente (e lungo) insegnamento, mentre risulto ammessa in una graduatoria affine ... per me il ripescaggio è importante
Rispondi

Da: tonia	04/08/2010 10:23:56
... anche se i posti disponibili sono pochissimi
Rispondi

Da: tonia	04/08/2010 10:24:50
... anche se i posti disponibili nels ettore di eventuale riammissione sono pochissimi
Rispondi

Da: notizia	04/08/2010 10:25:24
la maggior parte dei ricorrenti partecipava al sottosettore 12
Rispondi

Da: notizia 2	04/08/2010 10:27:10
in effetti il sottosettore 12 sarà alla fine quello più affollato, altro che rapporto 1 a 10, se stilano una graduatoria generale nei primi 1450 ci stano sicuramente 1000 del 12 (scommetto)
Rispondi

Da: bia	04/08/2010 10:49:20
La stessa Avvocatura dello Stato"teme"effetti travolgenti nell'applicazione delle ordinanze. Il Bando è stato sostanzialmente annullato e riscritto dal Tar. -Il bando non parla di 1450 posti ma di un rapporto 1:10 per settore e sottosettore. L'Ordinanza del Tar dice altre cose generando...a mio...parere altra confusione. Infatti dice di ammettere "solo"i ricorrenti inseriti nei primi 1450 posti in graduatoria e naturalmente a prescindere dai sottosettori richiesti. Questo Ordinanza se applicata genererà diversi rapporti numerici tra sottosettore e sottosettore. Inoltre i non ricorrenti...i quali hanno "rispettato"il bando...ricorreranno contro nuovi elenchi di ammessi. Così come è presumibili azione di difesa dagli ammessi della prima ora i quali vedranno non rispettate "le prescrizioni del bando" del rapporto 1:10. Non è facile a mio parere.
Rispondi

Da: Non vogliono fare il concorso	04/08/2010 11:03:14
La confusione la crei tu. I non ricorrenti non possono ricorrere perche non lo hanno fatto prima. Gli ammessi poi perchè non hanno fatto ricorso avverso la sentenza del TAR? Semini paura e vorresti intimorire forse qualcuno?
Rispondi

Da: certo	04/08/2010 11:14:12
gli ammessi avrebbero potuto ricorrere contro la sentenza tar entro i 2 mesi sucessivi , entro il 13 luglio credo , ma non avevano alcuna lesione di interessi - sarebbero stati comunque meno di 1450 i partecipanti - e , come dice oggi il cds , non c'è ragone e non ce ne sarebbe stata , che il ricorso trovasse accoglimento. Oggi il miur può solo dare corso alla sospensiva x 350 ricorrenti , ed è quanto farà, piaccia o no .
Rispondi