Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962628 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 17/07/2014 22:56:17

Statute.. non mettertici anche tu eh!

quei "dati" non sono i miei!... se li è inventati al momento, il cazzaro.

Do il consenso a scrivere le mie iniziali e la data di iscrizione all'albo... così verifichiamo chi dice scemenze.

deve finire questa storia che questo soggetto se ne inventa di ogni... passino gli agenti.. ridamo sui di talchè.. ma vile è LUI.. non IO.

sia chiaro a tutti questa cosa... common law vile non lo è mai stata.

Da: lillolallo1 17/07/2014 22:56:34
a me pare invece di essere aggredito da una persona incivile e maleducata, che strano, abbiamo percezioni diverse.
imparate la buona educazione e quando fate branco tentate almeno di controllare le teste calde, chiaro?
non ho altro da dire, i post sono scritti e resteranno tali e ognuno potrà leggere e giudicare.
ripassate l'italiano, le norme di buona educazione e quelle giuridiche.
amica common law, una ultima cosa: neghi anche di essere una estimatrice dell'espressione "di talché"?

Da: Statute Law 17/07/2014 22:56:35
Un ultima cosa Lillo
Sto scrivendo con iphon mentre guardo tv e mi scuso con tutti per gli errori
Sei ammalato come già ti ho detto in passato
Fatti vedere

Da: lii03 17/07/2014 23:02:22
Mi piace l'esempio di common, il Brasile contro la Germania, che figuraccia ha ha ha.

I pifferai-intellettuali andarono per suonare e furono suonati, un vecchio titolo del Giornale che qui si lega bene a quanto fatto dagli intellettuali del CNF!

Ancora ieri, hanno definito una piaga e abuso del diritto, in un'assemblea qualificata, quale l'apertura dell'anno giudiziario 2014, il percorso europeo, dovrebbero, quantomeno, chiedere scusa!

Da: common law 17/07/2014 23:02:45

senti guarda... amica tua proprio non lo sono.. quindi frenati.

perchè dovrei negare una cosa vera? io scrivo spesso " di talchè"... Di talchè???

non ci credo...

aspetto che pubblichi i miei inesistenti interventi in cui avrei invitato a sottomettersi.. nonchè le mie iniziali e data iscrizione albo.

hai strabordato.. fidati...hai inventato su di me l'unica cosa che non faccio passare mai..

Da: common law 17/07/2014 23:06:47

ciao lii!!!

visto che bella vittoria??? sono così contenta!!!

come ho detto: Abogados uber alles!:))))

vabbè... devo andare ora...vedo una faccia scura scura ahahah...

Complimenti ed auguri a tutti gli Abogados!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: lillolallo1 17/07/2014 23:07:03
se non ti piace "amica" eviterò di qualificarti tale.
i tuoi toni sono inaccettabili e degni dei tuoi amici/sodali.
capisco la rabbia ma negarlo non cambierà la situazione: sei stata venduta.
e come te ruggIero da rimini.
:D
ciao ragazzi, ora davvero vado, lascio gli aggggienti a scannarsi fra di loro. anche oggi mi sono divertito parecchio e ho salvato qualche pollo. la vita da supereroe alla fine è divertente.
chi vuole sapere di più sulla telenovela degli aggggienti più sgangherati mi può scrivere una email e proverò a rispondere.
buona serata.

Da: lii03 17/07/2014 23:12:10
Ciao common, godiamoci questa bellissima giornata di vittoria del diritto!!!

Da: common law 17/07/2014 23:13:04

ancora?!!!

ma rabbia de che, cazzaro! sui miei falsi dati?
se fossero veri sai che mi frega di confermare?

Che fai.. vuoi mettere in dubbio Antequera eh cazzaro?
Che mi avrebbe "venduta" secondo te...

già.. peccato che i miei dati non li ha neppure lui;))))

che cazzaro...

Da: common law 17/07/2014 23:15:41

ciao liii!!! :)))))

scusa tu e gli altri di aver assistito a questa scenetta deprecabile... ma, veramente, "vile" a me non si deve dire MAi... perchè io avrò un oceano di difetti, ma vile proprio non lo sono.

Vado davvero... altrimenti mi notificato una diffida a mani immediata!

Ciao!:)))))))

Da: idrocarburo -banned!- 17/07/2014 23:17:31
Ahahhahahahaha :D
In attesa del domani....tiriamo tutti a indovinare...
C'é per caso qualche praticante con patrocinio scaduto del 70 nato in svizzera?

Hahahaah :D

Da: Raperonzolo73 18/07/2014 00:53:39
Posso dire con sincerità una cosa?
Avrò fatto 4 interventi sul forum, ma mi mancherà quando dovesse mai chiudere. Ultimamente mi capita di essere costretto a lavorare fino a tarda notte per atti in scadenza e puttanate varie e così l'umore non è certo alle stelle... ma quando come in questo momento leggo i post di lillolallo, common law e compagnia beh, che dire, mi ribalto dal ridere!!! Cazzo ragazzi riuscite veramente a farmi sorridere, sto dicendo seriamente.... e il massimo lo state dando nelle ultime ore.
A riprova del fatto che gli abogados o futuri tali sono i numeri uno a prescindere... anche quando si cimentano nel cabaret!!!

Da: Raperonzolo73 18/07/2014 01:05:40
Cazzo mi sono riletto e non vorrei avere dato l'impressione dello sborone che lavora fino a tardi poiché strapieno di clienti... rettifico subito.
In verità tra amici, sport e cervello già in vacanza, capite, voglia di lavorare ZERO. Ecco perché mi riduco a fare certi orari.
Tutto qui.

Da: common law 18/07/2014 06:49:42

premesso, raperonzolo, che io sono contenta di contribuire al rilassamento altrui, premesso inoltre che mi dispiace della scenetta deprecabile causa il cazzaro... io fossi in te ci rifletterei sopra l'opportunità di definire cabaret degli interventi in cui taluno dichiara che un altro è un vile;

se io scrivessi di te la medesima cosa lo troveresti divertente?
bah.. a ben pensarci, visto da dove provengono tali affermazioni nei miei confronti, e cioè dal cazzaro, effettivamente un po' comica la cosa è.

Circa il divertimento sul forum, devo dire che anch'io sono molto divertita dal leggere di sangue raggelato alle risposte dei Collegi (era madrid mi pare, vero Raperonzolo, che ti ha fatto gelare il sangue?) sul fatto che ci sono poche speranze di successo del tentativo di evitare il master.

tu a quale gruppo appartieni? a quello della "speranza è l'ultima a morire" o a quello di "chi di speranza vive disperato muore"?

Ciao, Raperonzolo...ti auguro di trovare un Collegio che ti iscriva al più presto, davvero!;)

Da: common law 18/07/2014 07:14:28

articolo da leggere... opinioni divise sugli Abogados:

"Uno schiaffo al nostro sistema, un'opportunità da cogliere, un verdetto annuciato, una "svista" dell'Europa. La sentenza di Lussemburgo che ha detto sì alla possibilità, per i tirocinanti legali, di prendere il titolo in Spagna, senza fare l'esame di abilitazione e poi esercitare in Italia, vede gli avvocati divisi nei giudizi sulla decisione degli eurogiudici (ne abbiamo parlato ieri nell'articolo: "Abogados con titolo in Spagna: per la Corte di Giustizia il titolo è legittimo"). "Una sentenza sbagliata un danno per l'Italia, ma anche per tutti i giovani che rispettano le regole". È il primo commento a "caldo" del presidente dell'Organismo unitario dell'avvocatura, Nicola Marino, alla decisione della Corte Ue. Secondo Marino, Lussemburgo non tiene conto dei 230 mila avvocati che ci sono in Italia e sforna una sentenza contraddittoria per una malintesa concezione delle liberalizzazioni, quando sarebbe invece necessario evitare "scorciatoie" per evitare l'esame di Stato..... (omissis)"

Non lo posto tutto perchè troppo lungo

http://www.laleggepertutti.it/53855_si-dellue-agli-abogados-avvocati-divisi-tra-danno-e-opportunita

Da: strat 18/07/2014 08:15:19
e perché bisognerebbe tenere conto dei 230 mila avvocati?
é una libera professione!!
Se voglio prendere l'abilitazione e ci sono già 1 milione di avvocati non posso? Ma scherziamo?

Da: El chico 18/07/2014 09:09:01
"Una sentenza sbagliata un danno per l'Italia, ma anche per tutti i giovani che rispettano le regole". È il primo commento a "caldo" del presidente dell'Organismo unitario dell'avvocatura, Nicola Marino, alla decisione della Corte Ue. -

Mi scusi Avv. Marino, ma c'è una sentenza che dice che siamo nella legalità (anzi 2 con la Cassazione).
Come può , Lei, continuare a dire che chi si reca in altro stato comunitario non rispetta le regole?

Da: corsario 18/07/2014 09:16:44
Uno schiaffo per i giovani che rispettano le regole??? Ma se è la corte che chiarisce le regole comunitarie!! E poi la corte ha sottovalutato il numero di avvocati?? Cioè avrebbe dovuto decidere su basi numeriche diverse dal diritto?? Affermazioni palesemente erronee e contrarie ai principi fondamentali del diritto, che non è politica. Urgerebbe contraddittorio

Da: common law 18/07/2014 09:27:16

... con queste parole Marino, alludendo al fatto che la corte non ha tenuto conto che in Italia ci sono 230.000 avvocati, ha implicitamente ammesso che l'esame di stato italiano, tanto meritocratico, è "truccato"...volto ad aumentare al minimo il numero di avvocati.. altrimenti è un danno.

Complimentoni Avv Marino...

Da: corsario 18/07/2014 09:43:06
Le sentenze si criticano in diritto, non su considerazioni diverse e lato sensu politiche

Da: metodo boffo 18/07/2014 09:56:40
mi unisco ai complimenti verso l'Avv. Marino, che ha confermato il dubbio espresso in udienza da un giudice che rivolgendosi all'avvocato di stato che rappresentava il governo italiano disse : " allora avvocato se il cnf, composto solo da avvocati, si lamenta dell'alto numero di legali con titolo straniero che chiedono di stabilirsi, forse che il cnf ha un -interesse- a non volerli iscrivere, limitando la concorrenza?

risposta dell'avvocato di stato: "sono già troppi gli avvocati in italia ed in troppo alta percentuale gli italiani con titolo straniero".

questo è il cnf che secondo la CGUE "soddisfa i requisiti di indipendenza ed imparzialità".

Da: lii03 18/07/2014 09:58:51
Innanzitutto va chiarito che il rinvio è stato presentato dall'Organo rappresentativo, ovvero eletto da tutti i COA, quale il CNF.

La CGUE, al contrario di quanto afferma Marino, ha tenuto conto di tutti gli aspetti della questione e li ha sviscerati in modo intellegibili e magistrali.

Capisco che non può piacere a taluni, ma una critica come quella fatta da Marino, presidente dell'OUA, è illogica e politichese e non fa onore all'avvocatura italiana!

Da: Statute Law 18/07/2014 10:02:05
Buongiorno,
mi verrebbe da dire: e nun c'è vonno sta!!!!:))))
Cmq tali affermazioni sono dettate anche da profonda ignoranza professionale, oltre al palese ed inutile tentativo di stravolgere la realtà dei fatti, che lor signori andassero a studiare un po' di diritto internazionale e nella fattispecie le normative europee e i trattati internazionali alle quali norme e trattati, anche loro, a mala voglia, sono obbligatoriamente soggetti!!!! ( magari nn lo sanno neanche!!!)
Saluti

Da: lillolallo1 18/07/2014 10:22:36
che finezza, common law. una vera signora :)

Da: lillolallo1 18/07/2014 10:25:04
fortunatamente il forum non è un pollaio nè una bettola di periferia (in cui alcuni utenti probabilmente si troverebbero molto più a loro agio).
anche qui ci sono individui pronti a far branco, per interesse o anche solo per farsi quattro risate, ma per fortuna gli interventi restano e possono essere letti da chiunque.

di talché, taccio sull'argomento.

quanto all'avvocatura istituzionalizzata: si permettonocerte cose perchè la controparte è debole e nessuno ha mai pagato di tasca propria.

Da: common law 18/07/2014 10:35:39

ascolta, cazzaro... vedi di riuscire a non considerarmi in alcun modo esattamente come io considero te vuoto spinto.

io ho molte capacità.. tra cui quella di adattarmi al livello dell'interlocutore in ogni occasione.

quello con cui ti ho risposto è il livello che meriti...ho ricevuto messaggi in cui mi si invitava a lasciarti perdere perchè sei un povero diavolo...ma io non lascio perdere più niente.

dimentica common law e lei si dimenticherà di te (come del resto si era già dimenticata), cazzaro.

vado...che è meglio... e sono già in ritardo...

Da: libero avvocato 18/07/2014 11:28:15
Cari colleghi abogados ed avocati, nonché avocat etcc.. la sentenza di ieri è chiara e ribadisce che l'abuso del diritto è sempre stato praticato dal CNF e dai COA.
Leggete la Sentenza. Chiarisce molti punti quali: che l'unico requisito per l'iscrizione come avvocato stabilito è: "il certificato d'iscrizione in un ordine europeo" (quindi l'abuso dell'avv. d'intesa verrà condannato in seguito); oltre a ciò, è chiaro, che la pratica di conseguire l'abilitazione in altro Stato estero non solo è lecita e valida, ma è il fulcro principe dell'Unione Europea.
Particolare da leggere tra le righe, in merito al secondo punto nelle conclusion,i è che la Corte, pare dica che l'art 3 della Direttiva non solo non confligge con le leggi italiane per l'accesso alla professione forense, ma che, semplicemente, obbliga i COA ad iscrivere avvocati provenienti da altri paesi UE, lasciando libertà allo Stato Italiano di continuare a sacrificare i suoi giovani in nome di un retaggio medioevale.
Vi allego il link della Sentenza.
Siamo in Europa (dal 1952 e ss.)

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-07/cp140103it.pdf

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=155111&pageIndex=0&doclang=it&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=422251#Footnote*

Da: lillolallo1 18/07/2014 11:32:03
sei maleducata, molto, e hai una alta opinione di te assolutamente non giustificata e che fa a pugni con i tuoi comportamenti e il tuo modo di esprimerti.
sei inoltre gratuitamente offensiva e aggressiva. cosa attendersi, del resto, da una persona che pensa di essere "figa" perchè dice "di talché" :)
infine mi sembri del tutto priva di ironia.

ciò detto, spero di non scoprire che davvero le tue offese e aggressioni nei miei confronti dipendono da interessi "pecuniari" come accade per certi signori che bazzicano sul forum.
voglio sperare che si tratti di semplici sbalzi di umore.

ribadisco: chiunque tema di essere vittima di raggiri da parte degli agggienti del forum (o chi ha voglia di farsi quattro risate sugli agggggienti più buffi e sgangherati) può scrivermi in privato all'indirizzo lillolallo1@gmail.com

questa gente ha davvero passato il limite.

Da: lii03 18/07/2014 11:48:26
Lillo, nel giorno di vittoria degli Abogados, stai esagerando con le tue elucubrazioni.

Common ha la stima di tantissimi Colleghi Abogados di questo forum.

Gli agenti ci sono e li vediamo tutti, ma in questo giorno, dove magari ci leggono anche altri professionisti, non puoi offendere e rompere l'armonia, a tacer d'altro!!!

Da: Ph_D 18/07/2014 12:09:53
Soddisfazione leggere cosa ne pensano gli dpagnoli del cnf...

http://cincodias.com/cincodias/2014/07/17/economia/1405613677_331825.html

Si chiedono pure se, dopo la sentenza, il flusso di aspiranti abogados riprenderà come prima (ora che in spagna c'è l'esame) e si chiede se non sarebbe il caso che l'italia cambi il proprio sistema di abilitazione... "que o no está bien dise�±ado o es demasiado duro"...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	17/07/2014 22:56:17
Statute.. non mettertici anche tu eh! quei "dati" non sono i miei!... se li è inventati al momento, il cazzaro. Do il consenso a scrivere le mie iniziali e la data di iscrizione all'albo... così verifichiamo chi dice scemenze. deve finire questa storia che questo soggetto se ne inventa di ogni... passino gli agenti.. ridamo sui di talchè.. ma vile è LUI.. non IO. sia chiaro a tutti questa cosa... common law vile non lo è mai stata.

Da: lillolallo1	17/07/2014 22:56:34
a me pare invece di essere aggredito da una persona incivile e maleducata, che strano, abbiamo percezioni diverse. imparate la buona educazione e quando fate branco tentate almeno di controllare le teste calde, chiaro? non ho altro da dire, i post sono scritti e resteranno tali e ognuno potrà leggere e giudicare. ripassate l'italiano, le norme di buona educazione e quelle giuridiche. amica common law, una ultima cosa: neghi anche di essere una estimatrice dell'espressione "di talché"?

Da: Statute Law	17/07/2014 22:56:35
Un ultima cosa Lillo Sto scrivendo con iphon mentre guardo tv e mi scuso con tutti per gli errori Sei ammalato come già ti ho detto in passato Fatti vedere

Da: lii03	17/07/2014 23:02:22
Mi piace l'esempio di common, il Brasile contro la Germania, che figuraccia ha ha ha. I pifferai-intellettuali andarono per suonare e furono suonati, un vecchio titolo del Giornale che qui si lega bene a quanto fatto dagli intellettuali del CNF! Ancora ieri, hanno definito una piaga e abuso del diritto, in un'assemblea qualificata, quale l'apertura dell'anno giudiziario 2014, il percorso europeo, dovrebbero, quantomeno, chiedere scusa!

Da: common law	17/07/2014 23:02:45
senti guarda... amica tua proprio non lo sono.. quindi frenati. perchè dovrei negare una cosa vera? io scrivo spesso " di talchè"... Di talchè??? non ci credo... aspetto che pubblichi i miei inesistenti interventi in cui avrei invitato a sottomettersi.. nonchè le mie iniziali e data iscrizione albo. hai strabordato.. fidati...hai inventato su di me l'unica cosa che non faccio passare mai..

Da: common law	17/07/2014 23:06:47
ciao lii!!! visto che bella vittoria??? sono così contenta!!! come ho detto: Abogados uber alles!:)))) vabbè... devo andare ora...vedo una faccia scura scura ahahah... Complimenti ed auguri a tutti gli Abogados!

Da: lillolallo1	17/07/2014 23:07:03
se non ti piace "amica" eviterò di qualificarti tale. i tuoi toni sono inaccettabili e degni dei tuoi amici/sodali. capisco la rabbia ma negarlo non cambierà la situazione: sei stata venduta. e come te ruggIero da rimini. :D ciao ragazzi, ora davvero vado, lascio gli aggggienti a scannarsi fra di loro. anche oggi mi sono divertito parecchio e ho salvato qualche pollo. la vita da supereroe alla fine è divertente. chi vuole sapere di più sulla telenovela degli aggggienti più sgangherati mi può scrivere una email e proverò a rispondere. buona serata.

Da: lii03	17/07/2014 23:12:10
Ciao common, godiamoci questa bellissima giornata di vittoria del diritto!!!

Da: common law	17/07/2014 23:13:04
ancora?!!! ma rabbia de che, cazzaro! sui miei falsi dati? se fossero veri sai che mi frega di confermare? Che fai.. vuoi mettere in dubbio Antequera eh cazzaro? Che mi avrebbe "venduta" secondo te... già.. peccato che i miei dati non li ha neppure lui;)))) che cazzaro...

Da: common law	17/07/2014 23:15:41
ciao liii!!! :))))) scusa tu e gli altri di aver assistito a questa scenetta deprecabile... ma, veramente, "vile" a me non si deve dire MAi... perchè io avrò un oceano di difetti, ma vile proprio non lo sono. Vado davvero... altrimenti mi notificato una diffida a mani immediata! Ciao!:)))))))

Da: idrocarburo -banned!-	17/07/2014 23:17:31
Ahahhahahahaha :D In attesa del domani....tiriamo tutti a indovinare... C'é per caso qualche praticante con patrocinio scaduto del 70 nato in svizzera? Hahahaah :D

Da: Raperonzolo73	18/07/2014 00:53:39
Posso dire con sincerità una cosa? Avrò fatto 4 interventi sul forum, ma mi mancherà quando dovesse mai chiudere. Ultimamente mi capita di essere costretto a lavorare fino a tarda notte per atti in scadenza e puttanate varie e così l'umore non è certo alle stelle... ma quando come in questo momento leggo i post di lillolallo, common law e compagnia beh, che dire, mi ribalto dal ridere!!! Cazzo ragazzi riuscite veramente a farmi sorridere, sto dicendo seriamente.... e il massimo lo state dando nelle ultime ore. A riprova del fatto che gli abogados o futuri tali sono i numeri uno a prescindere... anche quando si cimentano nel cabaret!!!

Da: Raperonzolo73	18/07/2014 01:05:40
Cazzo mi sono riletto e non vorrei avere dato l'impressione dello sborone che lavora fino a tardi poiché strapieno di clienti... rettifico subito. In verità tra amici, sport e cervello già in vacanza, capite, voglia di lavorare ZERO. Ecco perché mi riduco a fare certi orari. Tutto qui.

Da: common law	18/07/2014 06:49:42
premesso, raperonzolo, che io sono contenta di contribuire al rilassamento altrui, premesso inoltre che mi dispiace della scenetta deprecabile causa il cazzaro... io fossi in te ci rifletterei sopra l'opportunità di definire cabaret degli interventi in cui taluno dichiara che un altro è un vile; se io scrivessi di te la medesima cosa lo troveresti divertente? bah.. a ben pensarci, visto da dove provengono tali affermazioni nei miei confronti, e cioè dal cazzaro, effettivamente un po' comica la cosa è. Circa il divertimento sul forum, devo dire che anch'io sono molto divertita dal leggere di sangue raggelato alle risposte dei Collegi (era madrid mi pare, vero Raperonzolo, che ti ha fatto gelare il sangue?) sul fatto che ci sono poche speranze di successo del tentativo di evitare il master. tu a quale gruppo appartieni? a quello della "speranza è l'ultima a morire" o a quello di "chi di speranza vive disperato muore"? Ciao, Raperonzolo...ti auguro di trovare un Collegio che ti iscriva al più presto, davvero!;)

Da: common law	18/07/2014 07:14:28
articolo da leggere... opinioni divise sugli Abogados: "Uno schiaffo al nostro sistema, un'opportunità da cogliere, un verdetto annuciato, una "svista" dell'Europa. La sentenza di Lussemburgo che ha detto sì alla possibilità, per i tirocinanti legali, di prendere il titolo in Spagna, senza fare l'esame di abilitazione e poi esercitare in Italia, vede gli avvocati divisi nei giudizi sulla decisione degli eurogiudici (ne abbiamo parlato ieri nell'articolo: "Abogados con titolo in Spagna: per la Corte di Giustizia il titolo è legittimo"). "Una sentenza sbagliata un danno per l'Italia, ma anche per tutti i giovani che rispettano le regole". È il primo commento a "caldo" del presidente dell'Organismo unitario dell'avvocatura, Nicola Marino, alla decisione della Corte Ue. Secondo Marino, Lussemburgo non tiene conto dei 230 mila avvocati che ci sono in Italia e sforna una sentenza contraddittoria per una malintesa concezione delle liberalizzazioni, quando sarebbe invece necessario evitare "scorciatoie" per evitare l'esame di Stato..... (omissis)" Non lo posto tutto perchè troppo lungo http://www.laleggepertutti.it/53855_si-dellue-agli-abogados-avvocati-divisi-tra-danno-e-opportunita

Da: strat	18/07/2014 08:15:19
e perché bisognerebbe tenere conto dei 230 mila avvocati? é una libera professione!! Se voglio prendere l'abilitazione e ci sono già 1 milione di avvocati non posso? Ma scherziamo?

Da: El chico	18/07/2014 09:09:01
"Una sentenza sbagliata un danno per l'Italia, ma anche per tutti i giovani che rispettano le regole". È il primo commento a "caldo" del presidente dell'Organismo unitario dell'avvocatura, Nicola Marino, alla decisione della Corte Ue. - Mi scusi Avv. Marino, ma c'è una sentenza che dice che siamo nella legalità (anzi 2 con la Cassazione). Come può , Lei, continuare a dire che chi si reca in altro stato comunitario non rispetta le regole?

Da: corsario	18/07/2014 09:16:44
Uno schiaffo per i giovani che rispettano le regole??? Ma se è la corte che chiarisce le regole comunitarie!! E poi la corte ha sottovalutato il numero di avvocati?? Cioè avrebbe dovuto decidere su basi numeriche diverse dal diritto?? Affermazioni palesemente erronee e contrarie ai principi fondamentali del diritto, che non è politica. Urgerebbe contraddittorio

Da: common law	18/07/2014 09:27:16
... con queste parole Marino, alludendo al fatto che la corte non ha tenuto conto che in Italia ci sono 230.000 avvocati, ha implicitamente ammesso che l'esame di stato italiano, tanto meritocratico, è "truccato"...volto ad aumentare al minimo il numero di avvocati.. altrimenti è un danno. Complimentoni Avv Marino...

Da: corsario	18/07/2014 09:43:06
Le sentenze si criticano in diritto, non su considerazioni diverse e lato sensu politiche

Da: metodo boffo	18/07/2014 09:56:40
mi unisco ai complimenti verso l'Avv. Marino, che ha confermato il dubbio espresso in udienza da un giudice che rivolgendosi all'avvocato di stato che rappresentava il governo italiano disse : " allora avvocato se il cnf, composto solo da avvocati, si lamenta dell'alto numero di legali con titolo straniero che chiedono di stabilirsi, forse che il cnf ha un -interesse- a non volerli iscrivere, limitando la concorrenza? risposta dell'avvocato di stato: "sono già troppi gli avvocati in italia ed in troppo alta percentuale gli italiani con titolo straniero". questo è il cnf che secondo la CGUE "soddisfa i requisiti di indipendenza ed imparzialità".

Da: lii03	18/07/2014 09:58:51
Innanzitutto va chiarito che il rinvio è stato presentato dall'Organo rappresentativo, ovvero eletto da tutti i COA, quale il CNF. La CGUE, al contrario di quanto afferma Marino, ha tenuto conto di tutti gli aspetti della questione e li ha sviscerati in modo intellegibili e magistrali. Capisco che non può piacere a taluni, ma una critica come quella fatta da Marino, presidente dell'OUA, è illogica e politichese e non fa onore all'avvocatura italiana!

Da: Statute Law	18/07/2014 10:02:05
Buongiorno, mi verrebbe da dire: e nun c'è vonno sta!!!!:)))) Cmq tali affermazioni sono dettate anche da profonda ignoranza professionale, oltre al palese ed inutile tentativo di stravolgere la realtà dei fatti, che lor signori andassero a studiare un po' di diritto internazionale e nella fattispecie le normative europee e i trattati internazionali alle quali norme e trattati, anche loro, a mala voglia, sono obbligatoriamente soggetti!!!! ( magari nn lo sanno neanche!!!) Saluti

Da: lillolallo1	18/07/2014 10:22:36
che finezza, common law. una vera signora :)

Da: lillolallo1	18/07/2014 10:25:04
fortunatamente il forum non è un pollaio nè una bettola di periferia (in cui alcuni utenti probabilmente si troverebbero molto più a loro agio). anche qui ci sono individui pronti a far branco, per interesse o anche solo per farsi quattro risate, ma per fortuna gli interventi restano e possono essere letti da chiunque. di talché, taccio sull'argomento. quanto all'avvocatura istituzionalizzata: si permettonocerte cose perchè la controparte è debole e nessuno ha mai pagato di tasca propria.

Da: common law	18/07/2014 10:35:39
ascolta, cazzaro... vedi di riuscire a non considerarmi in alcun modo esattamente come io considero te vuoto spinto. io ho molte capacità.. tra cui quella di adattarmi al livello dell'interlocutore in ogni occasione. quello con cui ti ho risposto è il livello che meriti...ho ricevuto messaggi in cui mi si invitava a lasciarti perdere perchè sei un povero diavolo...ma io non lascio perdere più niente. dimentica common law e lei si dimenticherà di te (come del resto si era già dimenticata), cazzaro. vado...che è meglio... e sono già in ritardo...

Da: libero avvocato	18/07/2014 11:28:15
Cari colleghi abogados ed avocati, nonché avocat etcc.. la sentenza di ieri è chiara e ribadisce che l'abuso del diritto è sempre stato praticato dal CNF e dai COA. Leggete la Sentenza. Chiarisce molti punti quali: che l'unico requisito per l'iscrizione come avvocato stabilito è: "il certificato d'iscrizione in un ordine europeo" (quindi l'abuso dell'avv. d'intesa verrà condannato in seguito); oltre a ciò, è chiaro, che la pratica di conseguire l'abilitazione in altro Stato estero non solo è lecita e valida, ma è il fulcro principe dell'Unione Europea. Particolare da leggere tra le righe, in merito al secondo punto nelle conclusion,i è che la Corte, pare dica che l'art 3 della Direttiva non solo non confligge con le leggi italiane per l'accesso alla professione forense, ma che, semplicemente, obbliga i COA ad iscrivere avvocati provenienti da altri paesi UE, lasciando libertà allo Stato Italiano di continuare a sacrificare i suoi giovani in nome di un retaggio medioevale. Vi allego il link della Sentenza. Siamo in Europa (dal 1952 e ss.) http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-07/cp140103it.pdf http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=155111&pageIndex=0&doclang=it&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=422251#Footnote*

Da: lillolallo1	18/07/2014 11:32:03
sei maleducata, molto, e hai una alta opinione di te assolutamente non giustificata e che fa a pugni con i tuoi comportamenti e il tuo modo di esprimerti. sei inoltre gratuitamente offensiva e aggressiva. cosa attendersi, del resto, da una persona che pensa di essere "figa" perchè dice "di talché" :) infine mi sembri del tutto priva di ironia. ciò detto, spero di non scoprire che davvero le tue offese e aggressioni nei miei confronti dipendono da interessi "pecuniari" come accade per certi signori che bazzicano sul forum. voglio sperare che si tratti di semplici sbalzi di umore. ribadisco: chiunque tema di essere vittima di raggiri da parte degli agggienti del forum (o chi ha voglia di farsi quattro risate sugli agggggienti più buffi e sgangherati) può scrivermi in privato all'indirizzo lillolallo1@gmail.com questa gente ha davvero passato il limite.

Da: lii03	18/07/2014 11:48:26
Lillo, nel giorno di vittoria degli Abogados, stai esagerando con le tue elucubrazioni. Common ha la stima di tantissimi Colleghi Abogados di questo forum. Gli agenti ci sono e li vediamo tutti, ma in questo giorno, dove magari ci leggono anche altri professionisti, non puoi offendere e rompere l'armonia, a tacer d'altro!!!

Da: Ph_D	18/07/2014 12:09:53
Soddisfazione leggere cosa ne pensano gli dpagnoli del cnf... http://cincodias.com/cincodias/2014/07/17/economia/1405613677_331825.html Si chiedono pure se, dopo la sentenza, il flusso di aspiranti abogados riprenderà come prima (ora che in spagna c'è l'esame) e si chiede se non sarebbe il caso che l'italia cambi il proprio sistema di abilitazione... "que o no está bien dise�±ado o es demasiado duro"...