Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962634 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1375, 1376, 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: alias di todos 22/09/2012 11:00:10
@ common

sciocca, non ero io.
per un po' terrò questo nick
comunque, dal maldestro tentativo di "mah" di mettermi in difficoltà (che gli è costato una bella figuarccia) è emerso un particolare curioso: qui nessuno è iscritto alla cassa.
infatti le cose sono due: o siete iscritti ma avete preferito rimanere zitti pur di non darmi ragione, o nessuno di voi è iscritto e per questo non avete potuto smentirmi.
fate tanto gli avvocatoni, pieni di clienti e con studi avviati, ma alla fine nessuno di voi è ancora iscritto alla cassa: massa di poveracci che non siete altro

Da: sick 22/09/2012 11:01:38
mi permetto di richiamare tutti alla finalità del forum. Diatribe personali ecc. fuori di qui. Infine, chi non ha nulla da fare vada a farlo da un'altra parte

Da: danis= 22/09/2012 11:18:30
ho una domanda da porvi. l'avvocato con cui dovrò agire d'intesa deve essere del mio stesso foro oppure no? grazie

Da: common law 22/09/2012 11:18:57

sick.. non è una diatriba personale smentire idiozie quali quella del "on si possono avere cause proprie" o " l'ordinario deve sottoscrivere atti" etc.

se leggi bene, ci sono ancora molti incerti su tali questioni.
Se, rispondendo a chi è incerto, poi escono in replica altre bestialità non è colpa di nessuno.

Non si dovrebbe replicare direttamente a questo soggetto livido...solo rettificare le idiozie in diritto che afferma laddove ineriscano all'esercizio come stabiliti e non.

Antipatica e saggia del piffero?... ahahaha...di certo non sono simpatica a ottimo;))) e se a chi io sto antipatica, tra il chiaro e lo scuro vuol far intendere che sarei io quel soggetto descritto con studio tra il 9 e l'11 rispondo con una risata...inventa di meno e forse riuscirai anche tu ad esercitare...

Da: common law 22/09/2012 11:20:32

@ denis

tecnicamente no...ma è opportuno, per limitare le seccature, averne anche uno dello stesso foro.

Puoi averne quanti ne vuoi di locali...

Da: danis x common 22/09/2012 11:33:33
Grazie. Avrei un'altra domanda se posso approfittarne?
L'intesa deve essere una per sempre o è necessaria farla ogni qualvolta per ogni procedimento. Grazie ancora per la disponibilità.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: common law 22/09/2012 11:37:35

@ denis

Se la fai redigere per atto pubblico è sufficiente una sola che sarà poi richiamata per estremi; diversamente, una per ogni procedimento in allegato (sottolineo in allegato) al mandato.

Da: danis x common 22/09/2012 11:46:33
GRAZIE

Da: sick 22/09/2012 11:47:01
il parere del coa di Pescara vale quanto quello che è detto qui. Stesso dicasi per le trovate capitoline e bresciane.
Comunque, per quanto mi riguarda a non sapere né legge né scrivere la sottoscrizione dell'ordinario io la faccio apporre. La suprema corte ci ha insegnato a tutti che quello che è oggi non l'è domani. La giurisprudenza si aggiorna quotidianamente, ergo come può evolversi in favore degli stabiliti può essere l'esatto contrario. Spero ovviamente che vada verso la prima ipotesi.

Da: Abboccato Asino 22/09/2012 11:50:19
ahahaahhaahahahhah che ridicoli gli abboccati!

Da: chris1140 22/09/2012 12:06:22
Scusate se mi intrometto ma visto che il mio COA, alle domande di chiarimento, mi ha inviato il parere del COA di Roma in cui appare che l'avvocato stabilito praticamente non possa fare nulla, ora sono piena di dubbi ... mi è capitato di sostituire in qualche udienza penale (finora per lo più rinvii e poco altro) l'avvocato con cui agisco di intesa, presentando semplicemente la nomina a sostituto, è sbagliato ? poi volevo chiedere se è possibile sostituire l'avvocato anche davanti al tribunale di sorveglianza. Vi ringrazio anticipatamente

Da: Mah 22/09/2012 12:42:02
La figuraccia l'avrai fatta tu visto che il codice meccanografico e' composto a nove lettere, se nessuno posta il suo forse e'perche non gli importa tanto.
Il punto del discorso e' che secondo me non sei un avvocato e codice meccanografico a parte il dubbio sorge perche' non si capisce che cavolo vuoi.
La domenica scorsa o quella passata sei stato qua rompere tutto il giorno, ma non hai un lavoro, una hobby, amici? Sinceramente non capisco se tu sia un povero bastardo pieno di rabbia che non ha nulla da are il week end che insultare gente che manco conosce, ma della quale Sa pero' il reddito medio... (ma per piacere). Oppure sei un agente che trova questo forum fastidioso e' crede di fare il troll.
Onestamente preferirei la secondo perche' saresti prezzolato per farlo, quindi un senso l'avrebbe. Per il resto se non ti va bene prendere insulti pur di avere qualcuno che ti degni di attenzione allora rimani pure. Negli spazi di tempo cercheremo di accontentarti a turno (in fondo costa poco). Povero scemo.

Da: common law 22/09/2012 12:59:13

@ sick

il parere del coa di pescara, con gli atti, non c'entra niente. Non ha toccato questo punto.
Se tu fai firmare gli atti al locale allora dovresti fargli conferire anche il mandato perchè è un'aberrazione giuridica che gli atti siano sottoscritti da chi non ha potere di rappresentanza.
E questa non è giurisprudenza. E' la legge.

Il locale non ha potere ne facoltà, in assenza di mandato, di entrare nel merito della difesa che è e rimane il capo al solo mandatario nominato.
La normativa è stata interpretata dalla Corte di Giustizia nella nota sentenza indicata, dalle S.U., nonchè dalla Commissione nel '91 che riposto:

Conclusioni dell'avvocato generale Tesauro del 7 maggio 1991. - COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE CONTRO REPUBBLICA FRANCESE. - AVVOCATI - LIBERA PRESTAZIONE DI SERVIZI. - CAUSA C-294/89.

"In tale prospettiva non è lecito imporre che l' avvocato locale sia procuratore ad litem o difensore nella causa e firmi gli atti di procedura: tali condizioni non appaiono infatti né indispensabili né utili a garantire al prestatore di servizi il necessario sostegno (11).
12. Alla luce delle considerazioni sopra svolte, suggerisco dunque alla Corte di:
"1) dichiarare che la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le sono imposti dagli artt. 59 e 60 del Trattato CEE e dalla direttiva del Consiglio 77/249/CEE, intesa a facilitare l' esercizio effettivo della libera prestazione di servizi da parte degli avvocati:"

Se ciò non vi è sufficiente...beh.. non so che dirvi. il Papa di certo non interverrà in materia.

Solo un appunto: se il cliente si accorge che gli atti sono sottoscritti da chi non ha il mandato, secondo te sick, come potrebbe reagire?

Credete un po' di più in voi stessi...

@ chris 1140

guarda che a Roma gli stabiliti non han problemi...almeno quelli che conosco io...poi, in questo forum, si può leggere di tutto.

Ma secondo voi la legge è un'opinione? Mah...

Comunque se ti senti tanto insicuro, dammi retta, non fare nulla.

Come fai a chiedere se è sbagliato presentare solo la nomina a sostituto? La risposta è nella legge...reperibile ovunque...leggerla non fa male.

Da: Abboccato Asino 22/09/2012 14:13:32
Diamo la parola ai suggerimenti per gli acquisti! ahahahahahahahah

Da: INFORMAZIONE 22/09/2012 14:49:51
Avevo chiesto un'informazione riguardo all'iscrizione all'albo degli stabiliti ma la risposta dell'utente "Mak" non era esattamente quello che stavo cercando.
Vorrei sapere se per l'iscrizione presso un COA, per esempio di Roma, bisogna agire di intesa con un avvocato del foro di Roma o é sufficiente eleggere un domicilio professionale in detta circoscrizione. Chiedo questo perché so con certezza assoluta (si tratta di alcuni conoscenti) che ci sono avv.stabiliti iscritti presso il COA di ROMA e hanno dichiarato di agire di intesa con avvocati di altri fori.
Detto in altri termini, Tizio si iscrive presso il COA di ROMA agendo di intesa con l'avvocato CAIO appartenente al foto di Ascoli Piceno.
Vi risulta che questo sia possibile?
Io ho visto alcuni moduli per l'iscrizione all'albo degli stabiliti, per esempio Pescara, dove é presente la dicitura "...dichiara di agire di intesa con l'avvocato ___________ del foro di PESCARA." Questo pertanto sembrerebbe escludere la possibilitá di iscriversi presso tale ordine dichiarando di agire di intesa con un avvocato di un foro differente.
Sapreste darmi indicazioni al riguardo.
Un saluto

Da: x INFORMAZIONE 22/09/2012 15:24:44
leggiti il verbale del coa di roma del 26 luglio, rinvenibile nel sito e capirai che oltre all'agente di intesa di roma occorre altro...

Da: Mah 22/09/2012 18:01:27
quello delle 12.42.02 non ero io e sinceramente non capisco chi possa trovare divertente postare con il mio nick.
ho già detto di aver sbagliato il numero dei caratteri del codice solo per la fretta, non mi pare una questione sulla quale tornare ancora: d'altronde io ho uno studio, todos sicuramente no e figuriamoci se ce l'ha quello scemo che si finge me.
il fatto che todos abbia dato la risposta giusta dimostra solo che è abilitato ed iscritto alla cassa, non che sia l'avvocatone che dice di essere. per me rimane uno scemo.
che si ammazzi, per quel che me ne importa.

Da: BONN 22/09/2012 18:35:33
RAGAZZI... ma qualcuno che va ad AVILA per la sessione dei primi ottobre cè??? io vado solo a vedere e chiedere info..

Da: Tango2 22/09/2012 20:04:05
cris 1140
sei una sprovveduta ma cosa divulghi....chi ha detto che non possiamo far nullA?
Ci sono fior fiore di abogados che fanno penale e civile senza problemi.
Ma come ci siete arrivati a fare gli stabiliti....
Abbiate coraggio ...un avv. D'intesa e via....in udienza sei solo ....studia bene e parla altrettanto bene....
Atteso che il forum e' monitorato da pannolati ultra 70enni, gregari di mascherin
E ordinari avvelenati, non facciamoci vedere titubanti.

Da: slim 22/09/2012 20:13:48
per common law
scusa common perchè specifichi che l'intesa deve essere allegata al mandato, se io inserisco la procura (mi riferisco ai proc. civili)a margine dell'atto ben posso allegare l'intesa all'atto stesso...giusto?

Da: alias di todos 22/09/2012 20:16:39
siete veramente delle jene (da giardino) con chi osa sollevare dubbi o porre quesiti. il motivo è semplice: volete nascondere, anche a voi stessi, la condizione miserevole in cui vivete, dal punto di vista umano e professionale.
avete voluto fare i furbetti evitando l'esame in italia e le sanzioni sono: redditi da poveracci famelici, prese per il culo da chiunque (e voi zitti e mosca perché non volete far casino altrimenti il coa vi fa la bua sul serio), discriminazioni e difficoltà di ogni tipo (anche dal cliente, che apprende sempre con orrore che il professionista cui si è rivolto non è avvocato).
tutto questo nella vita reale; poi c'è il forum, in cui potete raccontare di avere uno studio proprio, di fare il culo a giudici ed avvocati, di avere la folla di clienti dietro la porta, di avere redditi da avvocatone: è ovvio che chiunque vi riporti alla vostra squallida e dura realtà, ottenga odio e stizza.

Da: lii03 22/09/2012 20:36:41
@ bonn, la sessione c'è, ci va una mia conoscenza.

@alias todos, io sono abogado da poco, ho già un pò di cause, un precetto , un risarcimento danno alla CTP, una revocazione e qualque altra cosa, io sarò eternamente grato alla Spagna che mi ha dato questo possibilità, e totalmente fiero del titolo di abogado, che al limite si aggiungerà(quando sarà conseguito) al titolo di avvocato. Poi non ho capito chi è che millanta poteri straordinari, in Italia i Giudici non sono condizionabili da chicchessia e ci sono tre gradi di giudizi, non mettere falsità in bocca al forum, se non stai beei, non trovi gratificante quello che fai, non è giusto venire in questo forum a scaricare le tue frustrazioni.

Da: lii03 22/09/2012 21:04:52
ho scritto qualque al posto qualche, e beei al posto di bene, spero che non mi romperai troppo i cd per questi errori di battitura.

Da: lillovero 22/09/2012 21:53:55
quello che dice alias purtroppo è vero. molti consigli degli ordini pongono in essere condotte mafiose secondo me censurabili anche dal punto di vista del diritto penale ma nessuna abogado ha mai reagito, probabilmente timoroso di ocnfrontarsi con quei ridicoli sgrammaticati che vergano i comunicati stampa e certi pareri dei coa.
questa è la realtà.

abogados sottomessi ad avvocati analfabeti e ridicoli.

Da: lii03 22/09/2012 22:52:17
La mia impresione che il Cnf e i Coa, sono tanti totem arcaici, dove un nugolo di stregoni fanno il buono e cattivo tempo, vita e morte degli iscritti, avvocati o abogati che siano, da questo punto di vista non ci sono distinzioni. Purtroppo in Italia non vi è stata democratizzazione della corporazione forense attuale, costituite da legge fascista, per il mantenimento di poteri antidemocratici. Questo lo diceva il prefetto Mori, lo diceva il generale Della Chiesa e lo dicevano Falcone e Borsellino, nonostante tutto ciò, sempre, a mio modesto avviso, menti più che raffinate, sono riuscite, forse aiutate da interessi internazionali, a presentare ed approvare l'obbrobio neofascista, quale pseudo riforma forense, che, speriamo di no, cercano di fare approvare alla camera.

Da: lillovero 23/09/2012 05:33:02
menti più che raffinate?
ahahahahahah
e chi sarebbero? de tilla con i fà fù fì siuil lou chapou in tredici e mascherin con le battute sulle figlie degli interlocutori?
ahahaha
io non vedo menti raffinate; vedo solo delinquenti, pezzenti, miserabili, ignoranti, fessacchiotti sottomessi, nani, ballerine, prostitute e vecchi bavosi.
ossequi a chi vede queste "menti raffinatissime"
ahahahaha
ma dove siamo arrivati. a 'sto punto davvero berlusconi è il miglrio statista della storia umana e la minetti la migliore mente politica di sempre. oltre che una luminare di chirurgia orale, ci mancherebbe

Da: giny 23/09/2012 08:46:39
Io, invece, vedo solo soggetti al massimo del loro delirio di onnipotenza, supponenti e...Deviati.
Prego per loro...

Da: lii03 23/09/2012 11:17:56
premesso che in un forum si esprimono delle libere opinioni e quindi valgono come tale, senza pretese di verità, percui se vi fossero menti più che raffinate chiaramente non sarebbero in prima fila, anzi..., userebbero personaggi strumentali. Comunque questa è solo fantapolitica....!!!!! Ogni tanto mi viene voglia di scrivere un libro fantastico, irreale, chissà prima o poi...

Da: x x elp-todos-ottimo 23/09/2012 11:36:09
Sono molti giorni che non leggo il forum, stamani mi sono collegato solo per dare un'occhiata. Io non sono nemmeno ordinario, quindi ti do un ottimo consiglio, non scrivere cavolate identificandomi con altre persone.
Il sottoscritto con todos , elp ed altri non ha nulla a che fare.

Da: alias di todos 23/09/2012 11:38:08
qui c'è gente all'apice del proprio delirio d'impotenza!
per settimane avete negato stizziti qualunque discriminazione e sfottò nei confronti degli abogados; vi siete vantati di mettere a cuccia fior di giudici ed avvocati italiani, insomma di fare il culo a tutti e poi.....

......poi ieri il caro lillo ha vuotato il sacco e ha fatto cadere questo pietoso velo di menzogna, ammettendo che in tutti i coa gli avvocati vi strapazzano quando e come gli pare e voi zitti e mosca, massa di pecoroni paurosi e bulletti da forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1375, 1376, 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: alias di todos	22/09/2012 11:00:10
@ common sciocca, non ero io. per un po' terrò questo nick comunque, dal maldestro tentativo di "mah" di mettermi in difficoltà (che gli è costato una bella figuarccia) è emerso un particolare curioso: qui nessuno è iscritto alla cassa. infatti le cose sono due: o siete iscritti ma avete preferito rimanere zitti pur di non darmi ragione, o nessuno di voi è iscritto e per questo non avete potuto smentirmi. fate tanto gli avvocatoni, pieni di clienti e con studi avviati, ma alla fine nessuno di voi è ancora iscritto alla cassa: massa di poveracci che non siete altro

Da: sick	22/09/2012 11:01:38
mi permetto di richiamare tutti alla finalità del forum. Diatribe personali ecc. fuori di qui. Infine, chi non ha nulla da fare vada a farlo da un'altra parte

Da: danis=	22/09/2012 11:18:30
ho una domanda da porvi. l'avvocato con cui dovrò agire d'intesa deve essere del mio stesso foro oppure no? grazie

Da: common law	22/09/2012 11:18:57
sick.. non è una diatriba personale smentire idiozie quali quella del "on si possono avere cause proprie" o " l'ordinario deve sottoscrivere atti" etc. se leggi bene, ci sono ancora molti incerti su tali questioni. Se, rispondendo a chi è incerto, poi escono in replica altre bestialità non è colpa di nessuno. Non si dovrebbe replicare direttamente a questo soggetto livido...solo rettificare le idiozie in diritto che afferma laddove ineriscano all'esercizio come stabiliti e non. Antipatica e saggia del piffero?... ahahaha...di certo non sono simpatica a ottimo;))) e se a chi io sto antipatica, tra il chiaro e lo scuro vuol far intendere che sarei io quel soggetto descritto con studio tra il 9 e l'11 rispondo con una risata...inventa di meno e forse riuscirai anche tu ad esercitare...

Da: common law	22/09/2012 11:20:32
@ denis tecnicamente no...ma è opportuno, per limitare le seccature, averne anche uno dello stesso foro. Puoi averne quanti ne vuoi di locali...

Da: danis x common	22/09/2012 11:33:33
Grazie. Avrei un'altra domanda se posso approfittarne? L'intesa deve essere una per sempre o è necessaria farla ogni qualvolta per ogni procedimento. Grazie ancora per la disponibilità.

Da: common law	22/09/2012 11:37:35
@ denis Se la fai redigere per atto pubblico è sufficiente una sola che sarà poi richiamata per estremi; diversamente, una per ogni procedimento in allegato (sottolineo in allegato) al mandato.

Da: sick	22/09/2012 11:47:01
il parere del coa di Pescara vale quanto quello che è detto qui. Stesso dicasi per le trovate capitoline e bresciane. Comunque, per quanto mi riguarda a non sapere né legge né scrivere la sottoscrizione dell'ordinario io la faccio apporre. La suprema corte ci ha insegnato a tutti che quello che è oggi non l'è domani. La giurisprudenza si aggiorna quotidianamente, ergo come può evolversi in favore degli stabiliti può essere l'esatto contrario. Spero ovviamente che vada verso la prima ipotesi.

Da: Abboccato Asino	22/09/2012 11:50:19
ahahaahhaahahahhah che ridicoli gli abboccati!

Da: chris1140	22/09/2012 12:06:22
Scusate se mi intrometto ma visto che il mio COA, alle domande di chiarimento, mi ha inviato il parere del COA di Roma in cui appare che l'avvocato stabilito praticamente non possa fare nulla, ora sono piena di dubbi ... mi è capitato di sostituire in qualche udienza penale (finora per lo più rinvii e poco altro) l'avvocato con cui agisco di intesa, presentando semplicemente la nomina a sostituto, è sbagliato ? poi volevo chiedere se è possibile sostituire l'avvocato anche davanti al tribunale di sorveglianza. Vi ringrazio anticipatamente

Da: Mah	22/09/2012 12:42:02
La figuraccia l'avrai fatta tu visto che il codice meccanografico e' composto a nove lettere, se nessuno posta il suo forse e'perche non gli importa tanto. Il punto del discorso e' che secondo me non sei un avvocato e codice meccanografico a parte il dubbio sorge perche' non si capisce che cavolo vuoi. La domenica scorsa o quella passata sei stato qua rompere tutto il giorno, ma non hai un lavoro, una hobby, amici? Sinceramente non capisco se tu sia un povero bastardo pieno di rabbia che non ha nulla da are il week end che insultare gente che manco conosce, ma della quale Sa pero' il reddito medio... (ma per piacere). Oppure sei un agente che trova questo forum fastidioso e' crede di fare il troll. Onestamente preferirei la secondo perche' saresti prezzolato per farlo, quindi un senso l'avrebbe. Per il resto se non ti va bene prendere insulti pur di avere qualcuno che ti degni di attenzione allora rimani pure. Negli spazi di tempo cercheremo di accontentarti a turno (in fondo costa poco). Povero scemo.

Da: common law	22/09/2012 12:59:13
@ sick il parere del coa di pescara, con gli atti, non c'entra niente. Non ha toccato questo punto. Se tu fai firmare gli atti al locale allora dovresti fargli conferire anche il mandato perchè è un'aberrazione giuridica che gli atti siano sottoscritti da chi non ha potere di rappresentanza. E questa non è giurisprudenza. E' la legge. Il locale non ha potere ne facoltà, in assenza di mandato, di entrare nel merito della difesa che è e rimane il capo al solo mandatario nominato. La normativa è stata interpretata dalla Corte di Giustizia nella nota sentenza indicata, dalle S.U., nonchè dalla Commissione nel '91 che riposto: Conclusioni dell'avvocato generale Tesauro del 7 maggio 1991. - COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE CONTRO REPUBBLICA FRANCESE. - AVVOCATI - LIBERA PRESTAZIONE DI SERVIZI. - CAUSA C-294/89. "In tale prospettiva non è lecito imporre che l' avvocato locale sia procuratore ad litem o difensore nella causa e firmi gli atti di procedura: tali condizioni non appaiono infatti né indispensabili né utili a garantire al prestatore di servizi il necessario sostegno (11). 12. Alla luce delle considerazioni sopra svolte, suggerisco dunque alla Corte di: "1) dichiarare che la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le sono imposti dagli artt. 59 e 60 del Trattato CEE e dalla direttiva del Consiglio 77/249/CEE, intesa a facilitare l' esercizio effettivo della libera prestazione di servizi da parte degli avvocati:" Se ciò non vi è sufficiente...beh.. non so che dirvi. il Papa di certo non interverrà in materia. Solo un appunto: se il cliente si accorge che gli atti sono sottoscritti da chi non ha il mandato, secondo te sick, come potrebbe reagire? Credete un po' di più in voi stessi... @ chris 1140 guarda che a Roma gli stabiliti non han problemi...almeno quelli che conosco io...poi, in questo forum, si può leggere di tutto. Ma secondo voi la legge è un'opinione? Mah... Comunque se ti senti tanto insicuro, dammi retta, non fare nulla. Come fai a chiedere se è sbagliato presentare solo la nomina a sostituto? La risposta è nella legge...reperibile ovunque...leggerla non fa male.

Da: Abboccato Asino	22/09/2012 14:13:32
Diamo la parola ai suggerimenti per gli acquisti! ahahahahahahahah

Da: INFORMAZIONE	22/09/2012 14:49:51
Avevo chiesto un'informazione riguardo all'iscrizione all'albo degli stabiliti ma la risposta dell'utente "Mak" non era esattamente quello che stavo cercando. Vorrei sapere se per l'iscrizione presso un COA, per esempio di Roma, bisogna agire di intesa con un avvocato del foro di Roma o é sufficiente eleggere un domicilio professionale in detta circoscrizione. Chiedo questo perché so con certezza assoluta (si tratta di alcuni conoscenti) che ci sono avv.stabiliti iscritti presso il COA di ROMA e hanno dichiarato di agire di intesa con avvocati di altri fori. Detto in altri termini, Tizio si iscrive presso il COA di ROMA agendo di intesa con l'avvocato CAIO appartenente al foto di Ascoli Piceno. Vi risulta che questo sia possibile? Io ho visto alcuni moduli per l'iscrizione all'albo degli stabiliti, per esempio Pescara, dove é presente la dicitura "...dichiara di agire di intesa con l'avvocato ___________ del foro di PESCARA." Questo pertanto sembrerebbe escludere la possibilitá di iscriversi presso tale ordine dichiarando di agire di intesa con un avvocato di un foro differente. Sapreste darmi indicazioni al riguardo. Un saluto

Da: x INFORMAZIONE	22/09/2012 15:24:44
leggiti il verbale del coa di roma del 26 luglio, rinvenibile nel sito e capirai che oltre all'agente di intesa di roma occorre altro...

Da: Mah	22/09/2012 18:01:27
quello delle 12.42.02 non ero io e sinceramente non capisco chi possa trovare divertente postare con il mio nick. ho già detto di aver sbagliato il numero dei caratteri del codice solo per la fretta, non mi pare una questione sulla quale tornare ancora: d'altronde io ho uno studio, todos sicuramente no e figuriamoci se ce l'ha quello scemo che si finge me. il fatto che todos abbia dato la risposta giusta dimostra solo che è abilitato ed iscritto alla cassa, non che sia l'avvocatone che dice di essere. per me rimane uno scemo. che si ammazzi, per quel che me ne importa.

Da: BONN	22/09/2012 18:35:33
RAGAZZI... ma qualcuno che va ad AVILA per la sessione dei primi ottobre cè??? io vado solo a vedere e chiedere info..

Da: Tango2	22/09/2012 20:04:05
cris 1140 sei una sprovveduta ma cosa divulghi....chi ha detto che non possiamo far nullA? Ci sono fior fiore di abogados che fanno penale e civile senza problemi. Ma come ci siete arrivati a fare gli stabiliti.... Abbiate coraggio ...un avv. D'intesa e via....in udienza sei solo ....studia bene e parla altrettanto bene.... Atteso che il forum e' monitorato da pannolati ultra 70enni, gregari di mascherin E ordinari avvelenati, non facciamoci vedere titubanti.

Da: slim	22/09/2012 20:13:48
per common law scusa common perchè specifichi che l'intesa deve essere allegata al mandato, se io inserisco la procura (mi riferisco ai proc. civili)a margine dell'atto ben posso allegare l'intesa all'atto stesso...giusto?

Da: alias di todos	22/09/2012 20:16:39
siete veramente delle jene (da giardino) con chi osa sollevare dubbi o porre quesiti. il motivo è semplice: volete nascondere, anche a voi stessi, la condizione miserevole in cui vivete, dal punto di vista umano e professionale. avete voluto fare i furbetti evitando l'esame in italia e le sanzioni sono: redditi da poveracci famelici, prese per il culo da chiunque (e voi zitti e mosca perché non volete far casino altrimenti il coa vi fa la bua sul serio), discriminazioni e difficoltà di ogni tipo (anche dal cliente, che apprende sempre con orrore che il professionista cui si è rivolto non è avvocato). tutto questo nella vita reale; poi c'è il forum, in cui potete raccontare di avere uno studio proprio, di fare il culo a giudici ed avvocati, di avere la folla di clienti dietro la porta, di avere redditi da avvocatone: è ovvio che chiunque vi riporti alla vostra squallida e dura realtà, ottenga odio e stizza.

Da: lii03	22/09/2012 20:36:41
@ bonn, la sessione c'è, ci va una mia conoscenza. @alias todos, io sono abogado da poco, ho già un pò di cause, un precetto , un risarcimento danno alla CTP, una revocazione e qualque altra cosa, io sarò eternamente grato alla Spagna che mi ha dato questo possibilità, e totalmente fiero del titolo di abogado, che al limite si aggiungerà(quando sarà conseguito) al titolo di avvocato. Poi non ho capito chi è che millanta poteri straordinari, in Italia i Giudici non sono condizionabili da chicchessia e ci sono tre gradi di giudizi, non mettere falsità in bocca al forum, se non stai beei, non trovi gratificante quello che fai, non è giusto venire in questo forum a scaricare le tue frustrazioni.

Da: lii03	22/09/2012 21:04:52
ho scritto qualque al posto qualche, e beei al posto di bene, spero che non mi romperai troppo i cd per questi errori di battitura.

Da: lillovero	22/09/2012 21:53:55
quello che dice alias purtroppo è vero. molti consigli degli ordini pongono in essere condotte mafiose secondo me censurabili anche dal punto di vista del diritto penale ma nessuna abogado ha mai reagito, probabilmente timoroso di ocnfrontarsi con quei ridicoli sgrammaticati che vergano i comunicati stampa e certi pareri dei coa. questa è la realtà. abogados sottomessi ad avvocati analfabeti e ridicoli.

Da: lii03	22/09/2012 22:52:17
La mia impresione che il Cnf e i Coa, sono tanti totem arcaici, dove un nugolo di stregoni fanno il buono e cattivo tempo, vita e morte degli iscritti, avvocati o abogati che siano, da questo punto di vista non ci sono distinzioni. Purtroppo in Italia non vi è stata democratizzazione della corporazione forense attuale, costituite da legge fascista, per il mantenimento di poteri antidemocratici. Questo lo diceva il prefetto Mori, lo diceva il generale Della Chiesa e lo dicevano Falcone e Borsellino, nonostante tutto ciò, sempre, a mio modesto avviso, menti più che raffinate, sono riuscite, forse aiutate da interessi internazionali, a presentare ed approvare l'obbrobio neofascista, quale pseudo riforma forense, che, speriamo di no, cercano di fare approvare alla camera.

Da: lillovero	23/09/2012 05:33:02
menti più che raffinate? ahahahahahah e chi sarebbero? de tilla con i fà fù fì siuil lou chapou in tredici e mascherin con le battute sulle figlie degli interlocutori? ahahaha io non vedo menti raffinate; vedo solo delinquenti, pezzenti, miserabili, ignoranti, fessacchiotti sottomessi, nani, ballerine, prostitute e vecchi bavosi. ossequi a chi vede queste "menti raffinatissime" ahahahaha ma dove siamo arrivati. a 'sto punto davvero berlusconi è il miglrio statista della storia umana e la minetti la migliore mente politica di sempre. oltre che una luminare di chirurgia orale, ci mancherebbe

Da: giny	23/09/2012 08:46:39
Io, invece, vedo solo soggetti al massimo del loro delirio di onnipotenza, supponenti e...Deviati. Prego per loro...

Da: lii03	23/09/2012 11:17:56
premesso che in un forum si esprimono delle libere opinioni e quindi valgono come tale, senza pretese di verità, percui se vi fossero menti più che raffinate chiaramente non sarebbero in prima fila, anzi..., userebbero personaggi strumentali. Comunque questa è solo fantapolitica....!!!!! Ogni tanto mi viene voglia di scrivere un libro fantastico, irreale, chissà prima o poi...

Da: x x elp-todos-ottimo	23/09/2012 11:36:09
Sono molti giorni che non leggo il forum, stamani mi sono collegato solo per dare un'occhiata. Io non sono nemmeno ordinario, quindi ti do un ottimo consiglio, non scrivere cavolate identificandomi con altre persone. Il sottoscritto con todos , elp ed altri non ha nulla a che fare.

Da: alias di todos	23/09/2012 11:38:08
qui c'è gente all'apice del proprio delirio d'impotenza! per settimane avete negato stizziti qualunque discriminazione e sfottò nei confronti degli abogados; vi siete vantati di mettere a cuccia fior di giudici ed avvocati italiani, insomma di fare il culo a tutti e poi..... ......poi ieri il caro lillo ha vuotato il sacco e ha fatto cadere questo pietoso velo di menzogna, ammettendo che in tutti i coa gli avvocati vi strapazzano quando e come gli pare e voi zitti e mosca, massa di pecoroni paurosi e bulletti da forum