Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962636 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: x x ottimo 31/05/2012 17:49:05
ottimo, no ora è Cristopher "l'agggente".

Da: mah 31/05/2012 17:49:05
x fai da te
come temevo, me ne dai la conferma, nel procedimento amministrativo se una parte ha interesse a proseguire si applicano gli stessi principi del civile: ovvero si prosegue...

dici di essere advocat, quindi sei iscritto a barcelona, ma scusa la curiosità, come fai ad essere cassazionista? (solo perchè non ho mai guardato la norma spagnola su questo, per intenderci)

per il resto, non mi permetto certo di venire a dirti cosa fare o non fare, ma il tuo assistito intende rinunciare agli atti od ad andare avanti? nel secondo caso, sei sicuro che convenga?

io un qualche timore sulla corte di giustizia ce l'ho e l'avevo anche prima.

ricordatevi che in cassazione abbiamo vinto sopratutto perchè il coa non si era nemmeno costituito...

in questo caso, diciamola tutta, il rischio c'è, e non parlo solo per gli stabilendi, ma perchè non vorrei che una sentenza negativa arrivasse addirittura a ostacolare l'integrazione.

e sebbene non mi permetta di dire a nessuno cosa fare o non fare (specialmente se è un professionista) faccio presente che ogni azione ha le sue conseguenze, quindi se per colpa del ricorso salteranno tutti gli abogados... vabbè, lasciamo perdere, forse sono solo troppo apprensivo...

p.s. lillo? come mai non salti fuori con i tuoi folgoranti commenti?

Da: farinata 31/05/2012 17:49:09
Fai da te fammi capire,come se avessi 3 anni,intendi rinunciare agli atti o no?

Da: XAppello al forum 31/05/2012 17:51:23
il risultato e'che avete dato troppo credito a questi aggentucoli della cuenta propria.Il risultato e'sotto gli occhi di tutti!

Da: fai da te 31/05/2012 17:52:27
chi mi conosce ha il mio numero di telefono. Chi non mi conosce può contattarmi comunque, non mi risulta di essere persona scortese. Ho fatto e detto pure troppo qui.

Da: x common law 31/05/2012 17:53:37
grazie per aver spiegato come sta la questione! in ogni caso il cnf poteva chiedere di pronunciarsi alla corte di giustizia europea in molti altri ricorsi... perchè non lo ha mai fatto? perchè sapeva di perdere! se adesso un coa se ne salta fuori col volerlo fare peggio per lui... non vedo dove sia il problema! certo che chiedere un risarcimento al coa senza nemmeno aspettare la pronuncia dell'antitrust è veramente da polli...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x XAppello al forum 31/05/2012 17:54:03
ma di che stai a parlà, che c'entra la cuenta. A mbriaco!!!!

Da: common law 31/05/2012 17:55:40

@ per fai da te

come ti ho scritto puoi dire che il tuo assistito fa acquiescenza alla delibera del coa,che non ha più interesse ad una decisione in merito all'annullamento, e che rinuncia al risarcimento. In questo caso la questione non può più essere rimessa alla Corte Europea perchè non più attinente al petitum...

...fai da te... il nervosismo non paga nessuno... tu stesso hai affermato che non sei più tanto sicuro della Corte...e a me hai detto che non sei sicuro per niente della Corte... quindi visto che la cosa interessa troppi ed è nele tue mani.. ma è come se tutti fossimo in causa... ti chiedo di parlare anche con noi di che intendi fare...

Da: x x common law 31/05/2012 17:57:53
Si, veramente da polli, si.

Da: X xAppello al forum 31/05/2012 17:58:31
c'entra eccome perche'dei poveracci infranditos sono stati iscritti nei collegi piu'sconosciuti(in cuenta propria ovviamente)e stanno ancora ad imprecare!

Da: 31/05/2012 17:58:42
sindacare sull'operato di un collega pretendendo di metter bocca nel processo?
robe da pazzi...

Da: common law 31/05/2012 18:00:26

no.. guarda.. nessuno sta sindacando su nulla... si cerca una decisione concordata...sindacare è altro.. è chiaro che la decisione finale è di fai da te...

Da: Urban 31/05/2012 18:00:54
ma voi per davvero credevate che un improvvisato possa tutelare l'intera catagoria?Ma se l'ha detto lui stesso che si e'affidato ad un amministrativista.La verita'e'che a costui non interessa un tubo la questione Abogados!

Da: aaahhhh! 31/05/2012 18:01:36
ad una certa età uno dovrebbe capire che se non ha clienti non è un fallimento cambiare professione, invece di imbarcarsi in cose più grandi di lui.
Ci manca Demian scortato dalla PG per il deposito della domanda dinanzi al coa poi oggi il quadretto è al completo.
Bentornati agenti

Da: XUrban 31/05/2012 18:02:30
..infatti a costoro interessa solo la faccenda ''ADVOCAT'' e'piu'figo
ahaha

Da: x x XAppello al forum 31/05/2012 18:03:49
ma falla finita, chi, dove quando?
Se proprio non sai che dire sta zitto.

@common law

tu hai ragione, ma certe cose non dovevi postarle qui. Lui ovvio ha dovuto replicare. Conosco fai e ora lo chiamo per capire.
Rimane il fatto che le cose dal quel dannato giorno dell'antitrust sono cambiate in peggio

Da: RITIRATA 31/05/2012 18:05:33
se ora chiamo fai ..ma falla finita pagliaccio..RITIRATI!

Da: sdegno e furore 31/05/2012 18:07:36
sarebbe meglio se vi diceste certe cose di una certa importanza senza troppa pubblicità. A buon intenditor....

Da: common law 31/05/2012 18:09:32

xxxAppello del forum

io sono stata interpellata con una richiesta ben precisa...e su una cosa del genere non soffrendo di delirio di onnipotenza non potevo certo non parlarne a chi è coinvolto senza saperlo...

chiami fai?....allora chiedigli perchè non risponde a mia domanda ben precisa...dato che non risponde al vero che non si può rinunciare...e il motivo l'ho postato sopra...rinunciando la questione NOn può più essere rimessa alla Corte...e non lo dico io.. ma chi ne sa molto più di me in amministrativo...

c'è ben poco da capire d'altro...

Da: J.Ax 31/05/2012 18:12:30
ma a chi vi affidate santo cielo..

Da: eh eh eh eh 31/05/2012 18:16:47
Quando si hanno venti anni (per gamba), se non si hanno clienti (titolo o non titolo) e non si sa fare l'avvocato, è improbabile poter pensare di improvvisarsi. Va a finire che si incardinano cause un po'......come dire....
Meglio fare altro

Da: x j.ax 31/05/2012 18:17:38
volevi dire jackal.

Da: 31/05/2012 18:22:21
abogados che suggeriscono a un abogado cosa fare della sua causa perchè è a rischio il loro titolo...è una spirale dell'umorismo nero questa..

Da: x 31/05/2012 18:25:18
è a rischio anche il suo cliente abogado, uno può portare avanti una causa che può ledere gli interessi del suo assistito?
c'è infedele patrocinio? chiedo agli esperti

Da: y 31/05/2012 18:31:31
è controverso. Di sicuro c'è che se martellano tutti, martellano anche il suo

Da: y 31/05/2012 18:34:22
se CI martellano tutti.........

Da: X y 31/05/2012 18:37:20
...che glie'frega tanto lui e'ordinario mica come voi..

Da: Posso? 31/05/2012 18:37:31
Chi tra voi ha seguito un percorso corretto non ha nulla da temere da ciò che accadrà. Tutti gli altri, se se lo possono permettere, utilizzino il certificato di compiuta pratica e si rimettano in giuoco con la tre giorni.
E' un consiglio disinteressato che susciterà un sacco di polemiche. Proviene da un soggetto -io- che sino a qualche tempo fa avrebbe fisicamente redarguito, tra altri utenti non pagliacci, common law. Ora però ne apprezzo ogni intervento perchè o il giustificato timore l'ha fatta rinsavire o, finalmente. ha preso coscienza del solo problema: si è sbagliato, grossolanamente, nel dar voce o tutelare chiunque bussasse, perchè molti erano e sono lazzaroni. Avete creato delle aspettative che sono state male veicolate attraverso iniziative folli a tutela dei singoli orticelli. Parte di quelle iniziative si sono già concluse con il raggiungimento, ingiusto, dell'obiettivo.
Ora quelle iniziative, e le molte altre in corso, saranno utilizzate contro la categoria, e non solo contro i lazzaroni come sarebbe giusto che fosse.
Putroppo questo problema esiste e non vi resta che difendervi. Ma, se posso porvi un sugegrimneto, non fatelo in gruppo se non conoscete alla perfezione il percorso di ogni membro perchè, davvero, tra voi si nascondono tanti ma tanti lazzaroni. Anche tra noi, per la verità, ma ora è di voi che si parla. A common law: scusa se ho pensato male di te, ma te lo sei meritata. Ora non più perchè dici cose sensate con toni che meritano assoluta considerazione e perchè, comunque, è evidente la tua preoccupazione dunque è giusto condividere detto tuo stato d'animo. In bocca al lupo, davvero. Non so se ti serva, ma io penso che tu non abbia nulla da temere: se il tuo percorso è senza macchie - e non ricadermi nel tranello delle SSUU che, secondo te, impediva di vedere se le macchie esistono- difficilmente i Coa assumeranno iniziative contro di te e contro tutti quelli che, come te, hanno, davvero, la legge dalla loro. Per tutti gli altri insisto: certificato di compiuta pratica e coraggio perchè prima o poi, purtroppo oper fortuna, non mi interessa, vi fermeranno.
Non ho alcunchè da vendere, non sono infastidito dalla concorrenza di colleghi stranieri, non ho posizioni scomode o tesi arditre da proporre o difendere. Penso che in un regime di concorrenza tra pari (e gli abogados veri sono pari) ci guadagnino gli utenti e la Giustizia. Continuerò a leggervi, apensare male della "maestrina" se se lo meriterà -ma non sono certo io chi l'ha definita o la definisce così- ma vi assicuro che chi se lo merita, per quanto gli possa interessare, gode della solidarietà di un anziano ordinario e di moltissimi altri Colleghi. Liberi di pensare che non ho - o non abbiamo- di meglio da fare che leggervi. Non è così; tra le cose che mi/ci interessano ci sono anche i Colleghi che esistono tra voi. Anche se a volte - o spesso, quando non sono spaventati- assumono toni indisponenti che li pongono in pessima luce. E'anche e soprattutto a loro tutela che vi si legge. Per tutti gli altri: buona fortuna senza alcun tipo si sentimento ostile

Da: - MI - 31/05/2012 18:50:40
Mi sembra sia tornato, a quasi un anno di distanza, il terrore come ai tempi dalla favole delle cancellazioni a Milano. Ricordo i commenti di allora che riportavano addirittura di padri di famiglia in lacrime.

Allora sappiamo come è andata a finire.

Ora? Interverrà la corte europea, su cosa? In non ho informazioni. Cmq, che intervenga pure, tra l'altro con i suoi tempi bibblici.

Da: lillovero 31/05/2012 18:50:43
posso io?

secondo me ci sono più lazzaroni fra gli avvocati che non fra gli abogados.
e quelli che ci sono fra gli avvocati sono ancora più impresentabili perchè si permettono anche di essere arroganti.
"però ora di voi si parla" mi sembra una giustificazione mafiosa, per la precisione di un mafiosetto di secondo piano. e sottolineo che per me la parola "mafioso" rappresenta un insulto e non una lode, come mi sembra invece di capire la intendano molti soggetti di un certo tipo.

sarebbe ora che si parlasse ANCHE dei lazzaroni - spesso disgustosi - che siannidano fra gli avvocati e pongono in essere disdicevoli comportamenti delinquenziali mafiosi.

ossequi.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x x ottimo	31/05/2012 17:49:05
ottimo, no ora è Cristopher "l'agggente".

Da: mah	31/05/2012 17:49:05
x fai da te come temevo, me ne dai la conferma, nel procedimento amministrativo se una parte ha interesse a proseguire si applicano gli stessi principi del civile: ovvero si prosegue... dici di essere advocat, quindi sei iscritto a barcelona, ma scusa la curiosità, come fai ad essere cassazionista? (solo perchè non ho mai guardato la norma spagnola su questo, per intenderci) per il resto, non mi permetto certo di venire a dirti cosa fare o non fare, ma il tuo assistito intende rinunciare agli atti od ad andare avanti? nel secondo caso, sei sicuro che convenga? io un qualche timore sulla corte di giustizia ce l'ho e l'avevo anche prima. ricordatevi che in cassazione abbiamo vinto sopratutto perchè il coa non si era nemmeno costituito... in questo caso, diciamola tutta, il rischio c'è, e non parlo solo per gli stabilendi, ma perchè non vorrei che una sentenza negativa arrivasse addirittura a ostacolare l'integrazione. e sebbene non mi permetta di dire a nessuno cosa fare o non fare (specialmente se è un professionista) faccio presente che ogni azione ha le sue conseguenze, quindi se per colpa del ricorso salteranno tutti gli abogados... vabbè, lasciamo perdere, forse sono solo troppo apprensivo... p.s. lillo? come mai non salti fuori con i tuoi folgoranti commenti?

Da: farinata	31/05/2012 17:49:09
Fai da te fammi capire,come se avessi 3 anni,intendi rinunciare agli atti o no?

Da: XAppello al forum	31/05/2012 17:51:23
il risultato e'che avete dato troppo credito a questi aggentucoli della cuenta propria.Il risultato e'sotto gli occhi di tutti!

Da: fai da te	31/05/2012 17:52:27
chi mi conosce ha il mio numero di telefono. Chi non mi conosce può contattarmi comunque, non mi risulta di essere persona scortese. Ho fatto e detto pure troppo qui.

Da: x common law	31/05/2012 17:53:37
grazie per aver spiegato come sta la questione! in ogni caso il cnf poteva chiedere di pronunciarsi alla corte di giustizia europea in molti altri ricorsi... perchè non lo ha mai fatto? perchè sapeva di perdere! se adesso un coa se ne salta fuori col volerlo fare peggio per lui... non vedo dove sia il problema! certo che chiedere un risarcimento al coa senza nemmeno aspettare la pronuncia dell'antitrust è veramente da polli...

Da: x XAppello al forum	31/05/2012 17:54:03
ma di che stai a parlà, che c'entra la cuenta. A mbriaco!!!!

Da: common law	31/05/2012 17:55:40
@ per fai da te come ti ho scritto puoi dire che il tuo assistito fa acquiescenza alla delibera del coa,che non ha più interesse ad una decisione in merito all'annullamento, e che rinuncia al risarcimento. In questo caso la questione non può più essere rimessa alla Corte Europea perchè non più attinente al petitum... ...fai da te... il nervosismo non paga nessuno... tu stesso hai affermato che non sei più tanto sicuro della Corte...e a me hai detto che non sei sicuro per niente della Corte... quindi visto che la cosa interessa troppi ed è nele tue mani.. ma è come se tutti fossimo in causa... ti chiedo di parlare anche con noi di che intendi fare...

Da: x x common law	31/05/2012 17:57:53
Si, veramente da polli, si.

Da: X xAppello al forum	31/05/2012 17:58:31
c'entra eccome perche'dei poveracci infranditos sono stati iscritti nei collegi piu'sconosciuti(in cuenta propria ovviamente)e stanno ancora ad imprecare!

Da:	31/05/2012 17:58:42
sindacare sull'operato di un collega pretendendo di metter bocca nel processo? robe da pazzi...

Da: common law	31/05/2012 18:00:26
no.. guarda.. nessuno sta sindacando su nulla... si cerca una decisione concordata...sindacare è altro.. è chiaro che la decisione finale è di fai da te...

Da: Urban	31/05/2012 18:00:54
ma voi per davvero credevate che un improvvisato possa tutelare l'intera catagoria?Ma se l'ha detto lui stesso che si e'affidato ad un amministrativista.La verita'e'che a costui non interessa un tubo la questione Abogados!

Da: aaahhhh!	31/05/2012 18:01:36
ad una certa età uno dovrebbe capire che se non ha clienti non è un fallimento cambiare professione, invece di imbarcarsi in cose più grandi di lui. Ci manca Demian scortato dalla PG per il deposito della domanda dinanzi al coa poi oggi il quadretto è al completo. Bentornati agenti

Da: XUrban	31/05/2012 18:02:30
..infatti a costoro interessa solo la faccenda ''ADVOCAT'' e'piu'figo ahaha

Da: x x XAppello al forum	31/05/2012 18:03:49
ma falla finita, chi, dove quando? Se proprio non sai che dire sta zitto. @common law tu hai ragione, ma certe cose non dovevi postarle qui. Lui ovvio ha dovuto replicare. Conosco fai e ora lo chiamo per capire. Rimane il fatto che le cose dal quel dannato giorno dell'antitrust sono cambiate in peggio

Da: RITIRATA	31/05/2012 18:05:33
se ora chiamo fai ..ma falla finita pagliaccio..RITIRATI!

Da: sdegno e furore	31/05/2012 18:07:36
sarebbe meglio se vi diceste certe cose di una certa importanza senza troppa pubblicità. A buon intenditor....

Da: common law	31/05/2012 18:09:32
xxxAppello del forum io sono stata interpellata con una richiesta ben precisa...e su una cosa del genere non soffrendo di delirio di onnipotenza non potevo certo non parlarne a chi è coinvolto senza saperlo... chiami fai?....allora chiedigli perchè non risponde a mia domanda ben precisa...dato che non risponde al vero che non si può rinunciare...e il motivo l'ho postato sopra...rinunciando la questione NOn può più essere rimessa alla Corte...e non lo dico io.. ma chi ne sa molto più di me in amministrativo... c'è ben poco da capire d'altro...

Da: J.Ax	31/05/2012 18:12:30
ma a chi vi affidate santo cielo..

Da: eh eh eh eh	31/05/2012 18:16:47
Quando si hanno venti anni (per gamba), se non si hanno clienti (titolo o non titolo) e non si sa fare l'avvocato, è improbabile poter pensare di improvvisarsi. Va a finire che si incardinano cause un po'......come dire.... Meglio fare altro

Da:	31/05/2012 18:22:21
abogados che suggeriscono a un abogado cosa fare della sua causa perchè è a rischio il loro titolo...è una spirale dell'umorismo nero questa..

Da: x	31/05/2012 18:25:18
è a rischio anche il suo cliente abogado, uno può portare avanti una causa che può ledere gli interessi del suo assistito? c'è infedele patrocinio? chiedo agli esperti

Da: y	31/05/2012 18:31:31
è controverso. Di sicuro c'è che se martellano tutti, martellano anche il suo

Da: X y	31/05/2012 18:37:20
...che glie'frega tanto lui e'ordinario mica come voi..

Da: Posso?	31/05/2012 18:37:31
Chi tra voi ha seguito un percorso corretto non ha nulla da temere da ciò che accadrà. Tutti gli altri, se se lo possono permettere, utilizzino il certificato di compiuta pratica e si rimettano in giuoco con la tre giorni. E' un consiglio disinteressato che susciterà un sacco di polemiche. Proviene da un soggetto -io- che sino a qualche tempo fa avrebbe fisicamente redarguito, tra altri utenti non pagliacci, common law. Ora però ne apprezzo ogni intervento perchè o il giustificato timore l'ha fatta rinsavire o, finalmente. ha preso coscienza del solo problema: si è sbagliato, grossolanamente, nel dar voce o tutelare chiunque bussasse, perchè molti erano e sono lazzaroni. Avete creato delle aspettative che sono state male veicolate attraverso iniziative folli a tutela dei singoli orticelli. Parte di quelle iniziative si sono già concluse con il raggiungimento, ingiusto, dell'obiettivo. Ora quelle iniziative, e le molte altre in corso, saranno utilizzate contro la categoria, e non solo contro i lazzaroni come sarebbe giusto che fosse. Putroppo questo problema esiste e non vi resta che difendervi. Ma, se posso porvi un sugegrimneto, non fatelo in gruppo se non conoscete alla perfezione il percorso di ogni membro perchè, davvero, tra voi si nascondono tanti ma tanti lazzaroni. Anche tra noi, per la verità, ma ora è di voi che si parla. A common law: scusa se ho pensato male di te, ma te lo sei meritata. Ora non più perchè dici cose sensate con toni che meritano assoluta considerazione e perchè, comunque, è evidente la tua preoccupazione dunque è giusto condividere detto tuo stato d'animo. In bocca al lupo, davvero. Non so se ti serva, ma io penso che tu non abbia nulla da temere: se il tuo percorso è senza macchie - e non ricadermi nel tranello delle SSUU che, secondo te, impediva di vedere se le macchie esistono- difficilmente i Coa assumeranno iniziative contro di te e contro tutti quelli che, come te, hanno, davvero, la legge dalla loro. Per tutti gli altri insisto: certificato di compiuta pratica e coraggio perchè prima o poi, purtroppo oper fortuna, non mi interessa, vi fermeranno. Non ho alcunchè da vendere, non sono infastidito dalla concorrenza di colleghi stranieri, non ho posizioni scomode o tesi arditre da proporre o difendere. Penso che in un regime di concorrenza tra pari (e gli abogados veri sono pari) ci guadagnino gli utenti e la Giustizia. Continuerò a leggervi, apensare male della "maestrina" se se lo meriterà -ma non sono certo io chi l'ha definita o la definisce così- ma vi assicuro che chi se lo merita, per quanto gli possa interessare, gode della solidarietà di un anziano ordinario e di moltissimi altri Colleghi. Liberi di pensare che non ho - o non abbiamo- di meglio da fare che leggervi. Non è così; tra le cose che mi/ci interessano ci sono anche i Colleghi che esistono tra voi. Anche se a volte - o spesso, quando non sono spaventati- assumono toni indisponenti che li pongono in pessima luce. E'anche e soprattutto a loro tutela che vi si legge. Per tutti gli altri: buona fortuna senza alcun tipo si sentimento ostile

Da: - MI -	31/05/2012 18:50:40
Mi sembra sia tornato, a quasi un anno di distanza, il terrore come ai tempi dalla favole delle cancellazioni a Milano. Ricordo i commenti di allora che riportavano addirittura di padri di famiglia in lacrime. Allora sappiamo come è andata a finire. Ora? Interverrà la corte europea, su cosa? In non ho informazioni. Cmq, che intervenga pure, tra l'altro con i suoi tempi bibblici.

Da: lillovero	31/05/2012 18:50:43
posso io? secondo me ci sono più lazzaroni fra gli avvocati che non fra gli abogados. e quelli che ci sono fra gli avvocati sono ancora più impresentabili perchè si permettono anche di essere arroganti. "però ora di voi si parla" mi sembra una giustificazione mafiosa, per la precisione di un mafiosetto di secondo piano. e sottolineo che per me la parola "mafioso" rappresenta un insulto e non una lode, come mi sembra invece di capire la intendano molti soggetti di un certo tipo. sarebbe ora che si parlasse ANCHE dei lazzaroni - spesso disgustosi - che siannidano fra gli avvocati e pongono in essere disdicevoli comportamenti delinquenziali mafiosi. ossequi.