Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962636 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 31/05/2012 13:54:02

...spero non vi sia qualcuno così illuso da credere di poter chiudere la questione al cnf...

sarebbe inevitabile finire in cassazione e, molto molto probabilmente, alla Corte di Giustizia...il cnf non vuole altro che questo visto ciò di cui è in possesso...

Da: AMICO DI COMMON LAW 31/05/2012 14:13:17
FINALMENTE..

UNA LUCE IN FONO AL TUNNEL

Da: Carlos I 31/05/2012 14:42:19
e, in ogni caso, ad oggi i problemi sono ben più seri che non quelli di una mancata iscrizione. Qui se non si sta attenti si va tutti a casa

Da: ying 31/05/2012 14:44:27
@ BS

io non sono stabilito, e, pertanto comprendo quelli che, se la documentazione in Spagna ce l'hanno, la presentano: troppo facile da parte di chi è fuori come me, predicare di esser duri e puri, per il gusto di esserlo. Quel che dici sulla difficoltà che indirettamente si pone sugli altri è vero, ma non mi pare esigibile da parte di un collega stabilendo che non presenti una documentazione in suo possesso per spirito di corpo. Il comportamento dei coa è cmq illegittimo su questo punto, a prescindere da ciò che fanno glia altri, e ogni caso è infondo a sé. Da quel che ho capito, i coa ci provano a rigettare tutto a schiovere, scremando, quelli che non ci riprovano, quelli che ci riprovano altrove, quelli che non possono o non vogliono intraprendere una via impugnatoria che dura svariati anni.
Quello a cui io mi riferivo invece sono altre situazioni limite che tutti ben conosciamo: esami a distanza, esami dubbi, gente che pur non richiesta di alcun certificato tradisce una nulla conoscenza della lingua spagnola, esami passati a tempo di record, etc...
L'invito che l'amica e collega common mi rivolge a tutela della cateogria lo capisco e lo condivido nelle intenzioni, non lo capisco né lo condivido quanto ai risultati: ovvero, a differenza di lei, non sono convinto che certe linee pagheranno... ma questa è una mia legittima convinzione, che potrà benissimo esser sbagliata, ma credo non dipenda dal fatto che io sia stabilito o no, dipende da una diversa valutazione della situazione di fatto in sé, che è fallibile, come tutte le previsioni personali.

Da: common law 31/05/2012 14:49:22

...Carlos... abbiamo detto che tutti ritengono che si debba rinunciare agli atti per mancanza d'interesse...spero che chi è interessato abbia letto...il rischio non è neanche un rischio.. è una certezza... atteso che il difensore non può stare in giudizio innanzi alla Corte...saremmo senza difesa...
...spero che nessuno ritenga se stesso in grado di prendersi una responsabilità simile...è l'intera categoria che va all'inferno...
il mio è un appello... se vi sono cose da definire siamo tutti disposti ad aiutare pur di disinnescare questa bomba ad orologeria...
spero di essere sentita ed ascoltata...

Da: ying 31/05/2012 14:56:39
vorrei precisare, se non fosse stato chiaro, che le considerazioni che facevo nel mio intervento sopra @BS, non sono riferite al casus belli scoppiato in questi giorni, ma sono, come sempre, considerazioni generali.
Per quanto attiene al caso specifico che brucia al momento, sono, come ovvio, perfettamente d'accordo con common e gli altri.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: metodo boffo 31/05/2012 15:01:14
è una bomba, però se dovrò saltare in aria, esploderò nelle vicinanze di chi merita di essere colpito.

Se la storia andrà avanti ancora per molto, farò in modo che tutti gli abogados italiani sappiano cosa accadrà e per colpa di chi.

Non so per quanto potremmo andare avanti in attesa di una risposta, qui ci sono in ballo centinaia di vite di colleghi, migliaia se consideriamo le molte famiglie che subiranno le conseguenze...

Da: common law 31/05/2012 15:01:23

@ ying

come gli ordinari si tennero le "zavorre2 che, pagando, si abilitarono a catanzaro...noi dobbiamo difendere la categoria...o vi sarebbe l'effetto domino...
tu, ying, non hai a che fare con questo ambiente in italia.. ieri modesta ha postato circa il trattamento riservatole da un ordinario...purtroppo o per fortuna la pratica chiede uno spirito di corpo o tutti ne paghiamo lo scotto...
se c'è una cosa che ho imparato è che le maldicenze corrono più in fretta delle opinioni benevole ed investono anche chi non c'entra gettando un ombra su tutti quanti...
Come sempre, sarà il mercato a fare la selezione... noi... non ergiamoci a giudici senza toga...

Da: Carlos I 31/05/2012 15:02:29
ecco, ma se non si disinnesca questo ordigno infernale (che altri hanno innescato imprudentemente) presto i "problemi" con l'iscrizione saranno un ricordo. (nel senso che a nessuno più passerà per la testa neppure l'idea di fare domanda)

Da: Duda 31/05/2012 15:21:47
da come siete coinvolti mi viene da pensare,a questo punto,che avete sostenuto tutti esami in modalita'on line..

Da: ottimo 31/05/2012 15:23:13
x metodo boffo
Scusa allora perchè molti coa ostici, tra cui quello del collega BS hanno ricominciato ad iscrivere?
Comunque appena passata la sbornia della sentenza di cassazione, l'avevo detto che ci avrebbero riprovato, mi diedero del pazzo oltre che dell'agente ovviamente.
Insomma, i post di lillovero non hanno insegnato nulla?

Da: x tutti 31/05/2012 15:23:16
si può sapere cos'è questa novità antiabogados??

Da: common law 31/05/2012 15:30:32

@ ottimo

.. che ci avrebbero riprovato l'han capito tutti dopo che i coa si sono richiusi.. e questo è avvenuto causa i documenti di cui sono entrati in possesso...ma qui si sta parlando di una cosa con presupposti DIVERSI, in particolare, se non sarà ritirata, sarà posta in essere in europa dove noi siamo senza difesa...

ottimo... a parte le tue rivendicazioni personali... qui la cosa è seria... quindi, magari, attieniti alla questione...sembri mia nonna quando, invece di affrontare il problema, comincia a ricordare il "te l'avevo detto io.."

@ Duda

leggendoti mi chiedo perchè mi preoccupo tanto di tutti invece di pensare solo a me...persone come te non meritano che noi ci si agiti tanto...

Da: metodo boffo 31/05/2012 15:35:12
@ ottimo: quoto la risposta che ti ha dato common, anche perché il problema investe l'intera categoria, non solo gli stabilendi.

Da: ying 31/05/2012 15:37:25
@ common

il parallelo che tu fai quanto agli abilitati a CZ regge perfettamente quanto a discorso astrattamente meritocratico. Non regge nel concreto però, perché quelli che si tennero le zavorre, giocavano in casa, erano perfettamente domini della situazioni, cosa che noi non siamo.
Noi siamo già giudicati, in ogni sede, come rileva anche l'intervento di modesta, che anch'io ho letto, e alla quale va la mia solidarietà, per quel che vale.
Noi, non i coa che si cuccarono volentes nolentes le zavorre, dobbiamo difenderci, è per questo che il parallelo non può reggere.
Neanch'io voglio pubblicamente ergermi a giudice di casi singoli, più modestamente come avvocato, penso a quella che può essere una linea difensiva realistica e praticabile nel caso nostro, che è ben diverso, per quanto ingiusto sia, da quello degli abilitati a CZ.
Ripeto, il mio discorso è generale: c'è grande apprensione per la bomba appena innescata, ma il problema è molto più serio e largo.
Io spero davvero che la bomba odierna sia disinnescata, nelle forme e nei modi che chi è più addentro di me vedrà meglio, ma mi pare davvero utopico fermarsi lì.
Il mio dominus mi diceva sempre "non c'è tesi che il giurista non sappia sostenere"... il che è vero... altro è vedere se dopo averla sostenuta, convince qualcuno.
Dici che le maldicenze corrono più in fretta delle opinioni benevole ed hai sacrosantamente ragione: è proprio per questo che "difensivamente" mi preoccupo... al di là dello spirito di corpo mi piacerebbe poter combatterle, ma contro certi dati "numerici" c'è ben poco da fare

Da: Carlos I 31/05/2012 15:40:55
Ottimo, quanto sta accadendo è la dimostrazione che ero nel giusto, quando (da ormai oltre un anno) ti invitavo a stare zitto.
Oh, ora che i tuoi suggerimenti sono stati colti (dalla controparte ....che non scrive. Ma legge assai....), sei contento?

Da: beh... 31/05/2012 15:42:57
finchè escono dei post con scritto w proroga spagna capisco anche perchè gli ordini si chiudono a riccio... se la notizia fosse vera a questo punto non credo che si stabilirà più nessuno...

Da: ottimo 31/05/2012 15:43:25
Si l'hanno capito dopo, non prima come il sottoscritto, e non ho rivendicato nulla, anzi ho chiesto come mai i coa continuano ad iscrivere?
Comunque per tornare al tema, cosa cercano di farsi dire dalla Corte i Coa?
La risposta mi pare ovvia,e tornando al tema di tempo fa, cercano un sentenza NON come quella sull'abuso di diritto in campo Tributario, ma sul modello di quella.
Di questo se ne era già parlato; vogliono porre dei paletti
Vi dico cosa mi hanno detto l'ultima volta che sono stato al mio coa :
Scusi ma perchè secondo lei, perchè va in spagna gente che provato e riprovato l'esame di stato anche dieci volte?
A scanso dei equivoci me l'hanno detto al coa, quindi Carlos I, già lo sanno.
Facile immaginare in caso di vittoria parziale dei coa dove andranno a parare, oltretutto il paradosso sarà che chi non ha nemmeno fatto il praticantato potrà iscriversi senza problemi se passasse questa interpretazione.

Da: basito 31/05/2012 15:47:28
scusa eh, detto così......alle volte mi riesce difficile capire se ci sei o ci fai

Da: ottimo 31/05/2012 15:50:29
x Carlos I
ma te lo vuoi mettere in quella zucca che sapevano giò tutto, anzi sanno anche cose che noi nemmeno sappiamo,quanti di noi, priamd della sentenza sapevano deglii esami a distanza, confesso la mia ignoranza, ma io proprio non lo sapevo.
Ora grazie ai coa , lo so.
Una cosa devo dare atto a Common, lei ha sempre detto: non portate certificazione vi si potrebbe ritorcere contro.
Sanno tutto, non perchè leggono questo forum,oltretutto anonimo, ma perche gli è stato fornito tutto su di un piatto d'argento nella fase della presentazione delle domande.
Mettitelo in quella zucca.

Da: common law 31/05/2012 15:52:15

...ottimo...davvero...non ho parole...
e mi sa che non hai capito niente...

Da: mi avete rotto 31/05/2012 15:56:31
scusate ma in questo forum sento solo terrorismo come nel 2010

cioè il titolo di abogado non vale nulla,in italia non iscrivono e poi dal 2010 al 2011 hanno iscritto migliaia di abogados

SEZIONI UNITE E NON TAR E GIUDICE ORDINARIO e non

poi adesso terrorismo dalla UE (secondo voi la UE si occupa di noi........i parlamentari europei sono solo i camerieri delle multinazionali che ogni giorno fanno approvare leggi contro la salute dei cittadini pur di venderci acqua sporca per olio extravergine!!!1)))

poi adesso uno degli ultimi post se ne esce che iscriveranno solo coloro che non hanno svolto la pratica in italia nè tenetato mai l'esame questa mi tornerebbe utile perchè io sono Abogado che in italia non ha mai esercitato da praticante!!

DETTO QUESTO VORREI SENTIRE E LEGGERE SOLO COSE SICURE CERTE LEGGI SENTENZE NORME E ARTICOLI

MI SEMBRATE I POLITICI CHE VANNO IN TV PAROLE PAROLE INSULTI INSULTI PAURE STRATEGIE DELLA PAURA PER POI NON FARE NULLA PER I CITTADINI
E SPARTIRSI LA TORTA DIETRO LE QUINTE ALLA FACCIA NOSTRA CHE LI ABBIAMO VOTATI!!

Da: ottimo 31/05/2012 15:56:50
Ma basito de chè, me l'hanno detto al coa?? sei tu che ci sei e ci fai.
Va, beh, molti di voi tireranno un sospiro di sollievo come avevo anticipato all'uscita di joshw lascio il forum anch'io.

Continuate a nascondervi che va bene cosi'.

In ogni caso un grosso in bocca al lupo a tutti.

Da: Carlos I 31/05/2012 15:59:35
ascolta, ottimo, te lo abbiamo (non solo io) detto in tutti i modi di non fare quello che fai. E' evidente che di quello che diciamo noi non ti importa, ragion per cui cesso di pregarti di scrivere certe cose e di svolgere certe attività. Tanto lo faresti comunque. Tanto, farti smettere è impossibile.
Ciò che è impossibile è incauto tentare

Da: metodo boffo 31/05/2012 16:03:53
ottimo, io e te siam qui dentro da anni, ho la memoria storica per ricordare altri tuoi accenni di abbandono, mai concretizzatisi.

Da: common law 31/05/2012 16:05:16

@ x tutti

... succede questo: una persona ha adito il tar per chiedere un risarcimento del danno al coa. Non c'entra l'iscrizione. Il difensore, che è fai da te, non cassazionista, mi ha informata che il coa ha accettato il contraddittorio ed intende proporre una richiesta cautelare reinviando la questione alla Corte di Giustizia sui quesiti circa l'abuso del diritto inteso come chi si abilita in altro stato, causa la non idoneità riscontrata al concorso di stato, al preciso scopo di tornare qui ed esercitare. quindi la norma dello straniero che semplicemente trasferisce la propria attività in altro stato è aggirata. Il secondo quesito è se, pronunciata l'illegittimità di tale condotta, il coa è legittimato a non iscrivere più e procedere a revocare.

Noi a fronte di questo, visto che il difensore del ricorrente non può costituirsi in europa, saremmo senza difesa...il coa è supportato da ministero giustizia e cnf...

il ricorso è al tar...la domanda originaria è su un risarcimento di modesta entità...è sufficiente rinunciare agli atti per carenza d'interesse e la cosa finirebbe qui...

i quesiti del coa, naturalmente, sono espressi in modo più consono...ma è praticamente impossibile dire che non è vero che ci si abilita in altro stato con l'intenzione di esercitare qui...per negare questo si dovrebbe aver esercitato altrove per qualche anno e con un fatturato significativo...siamo in centinaia...

Da: x tutti 31/05/2012 16:23:25
Ma scusate ed in risposta alla questione di cui sopra...
In presenza di Giudici SERI la difesa avanzata dagli ordini sarebbe del tutto risibile e dovrebbe essere cassata senza pietà anche perchè diversamente si andrebbe a sindacare il libero arbitrio di privati cittadini EUROPEI che in aderenza ad un preciso dettato normativo scelgono giustamente la via a loro più congeniale senza peraltro violare alcunchè....
Quado sento dire che chi non ha passato l'esame italiano (anche dieci volte) e si cimenta nella via spagnola non sarebbe poi degno di iscriversi come stabilito in Italia avendone i requisiti, mi si accappona la pelle pensando ai veri abusi di cui la nostra società è permeata, abusi peraltro compiuti al di fuori da ogni rispetto delle più basilari norme oltre che del buon vivere civile....
Povera Italia e poveri noi....

Da: bla bla bla bla 31/05/2012 16:24:16
chiacchiere

Da: common law 31/05/2012 16:26:18

@ x tutti

il problema è lo scopo della norma comunitaria...che non è quello di scegliere dove abilitarsi.. ma trasferire un attività da stato a stato... ossia non è usare una norma più favorevole per aggirare la norma interna... ma non voglio fare la difesa dei coa...

bla bla

se tu ne sai di più e non sono chiacchiere esponi.. altrimenti taci..

Da: 31/05/2012 16:26:59
cucurucurucurucu palomaaaaaaaaaaaaaaaaaa
ahi ahi ahi ahi ahi cantavaaaaaaaaaaaaaaaa
scancellamos

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	31/05/2012 13:54:02
...spero non vi sia qualcuno così illuso da credere di poter chiudere la questione al cnf... sarebbe inevitabile finire in cassazione e, molto molto probabilmente, alla Corte di Giustizia...il cnf non vuole altro che questo visto ciò di cui è in possesso...

Da: AMICO DI COMMON LAW	31/05/2012 14:13:17
FINALMENTE.. UNA LUCE IN FONO AL TUNNEL

Da: Carlos I	31/05/2012 14:42:19
e, in ogni caso, ad oggi i problemi sono ben più seri che non quelli di una mancata iscrizione. Qui se non si sta attenti si va tutti a casa

Da: ying	31/05/2012 14:44:27
@ BS io non sono stabilito, e, pertanto comprendo quelli che, se la documentazione in Spagna ce l'hanno, la presentano: troppo facile da parte di chi è fuori come me, predicare di esser duri e puri, per il gusto di esserlo. Quel che dici sulla difficoltà che indirettamente si pone sugli altri è vero, ma non mi pare esigibile da parte di un collega stabilendo che non presenti una documentazione in suo possesso per spirito di corpo. Il comportamento dei coa è cmq illegittimo su questo punto, a prescindere da ciò che fanno glia altri, e ogni caso è infondo a sé. Da quel che ho capito, i coa ci provano a rigettare tutto a schiovere, scremando, quelli che non ci riprovano, quelli che ci riprovano altrove, quelli che non possono o non vogliono intraprendere una via impugnatoria che dura svariati anni. Quello a cui io mi riferivo invece sono altre situazioni limite che tutti ben conosciamo: esami a distanza, esami dubbi, gente che pur non richiesta di alcun certificato tradisce una nulla conoscenza della lingua spagnola, esami passati a tempo di record, etc... L'invito che l'amica e collega common mi rivolge a tutela della cateogria lo capisco e lo condivido nelle intenzioni, non lo capisco né lo condivido quanto ai risultati: ovvero, a differenza di lei, non sono convinto che certe linee pagheranno... ma questa è una mia legittima convinzione, che potrà benissimo esser sbagliata, ma credo non dipenda dal fatto che io sia stabilito o no, dipende da una diversa valutazione della situazione di fatto in sé, che è fallibile, come tutte le previsioni personali.

Da: common law	31/05/2012 14:49:22
...Carlos... abbiamo detto che tutti ritengono che si debba rinunciare agli atti per mancanza d'interesse...spero che chi è interessato abbia letto...il rischio non è neanche un rischio.. è una certezza... atteso che il difensore non può stare in giudizio innanzi alla Corte...saremmo senza difesa... ...spero che nessuno ritenga se stesso in grado di prendersi una responsabilità simile...è l'intera categoria che va all'inferno... il mio è un appello... se vi sono cose da definire siamo tutti disposti ad aiutare pur di disinnescare questa bomba ad orologeria... spero di essere sentita ed ascoltata...

Da: ying	31/05/2012 14:56:39
vorrei precisare, se non fosse stato chiaro, che le considerazioni che facevo nel mio intervento sopra @BS, non sono riferite al casus belli scoppiato in questi giorni, ma sono, come sempre, considerazioni generali. Per quanto attiene al caso specifico che brucia al momento, sono, come ovvio, perfettamente d'accordo con common e gli altri.

Da: metodo boffo	31/05/2012 15:01:14
è una bomba, però se dovrò saltare in aria, esploderò nelle vicinanze di chi merita di essere colpito. Se la storia andrà avanti ancora per molto, farò in modo che tutti gli abogados italiani sappiano cosa accadrà e per colpa di chi. Non so per quanto potremmo andare avanti in attesa di una risposta, qui ci sono in ballo centinaia di vite di colleghi, migliaia se consideriamo le molte famiglie che subiranno le conseguenze...

Da: common law	31/05/2012 15:01:23
@ ying come gli ordinari si tennero le "zavorre2 che, pagando, si abilitarono a catanzaro...noi dobbiamo difendere la categoria...o vi sarebbe l'effetto domino... tu, ying, non hai a che fare con questo ambiente in italia.. ieri modesta ha postato circa il trattamento riservatole da un ordinario...purtroppo o per fortuna la pratica chiede uno spirito di corpo o tutti ne paghiamo lo scotto... se c'è una cosa che ho imparato è che le maldicenze corrono più in fretta delle opinioni benevole ed investono anche chi non c'entra gettando un ombra su tutti quanti... Come sempre, sarà il mercato a fare la selezione... noi... non ergiamoci a giudici senza toga...

Da: Carlos I	31/05/2012 15:02:29
ecco, ma se non si disinnesca questo ordigno infernale (che altri hanno innescato imprudentemente) presto i "problemi" con l'iscrizione saranno un ricordo. (nel senso che a nessuno più passerà per la testa neppure l'idea di fare domanda)

Da: Duda	31/05/2012 15:21:47
da come siete coinvolti mi viene da pensare,a questo punto,che avete sostenuto tutti esami in modalita'on line..

Da: ottimo	31/05/2012 15:23:13
x metodo boffo Scusa allora perchè molti coa ostici, tra cui quello del collega BS hanno ricominciato ad iscrivere? Comunque appena passata la sbornia della sentenza di cassazione, l'avevo detto che ci avrebbero riprovato, mi diedero del pazzo oltre che dell'agente ovviamente. Insomma, i post di lillovero non hanno insegnato nulla?

Da: x tutti	31/05/2012 15:23:16
si può sapere cos'è questa novità antiabogados??

Da: common law	31/05/2012 15:30:32
@ ottimo .. che ci avrebbero riprovato l'han capito tutti dopo che i coa si sono richiusi.. e questo è avvenuto causa i documenti di cui sono entrati in possesso...ma qui si sta parlando di una cosa con presupposti DIVERSI, in particolare, se non sarà ritirata, sarà posta in essere in europa dove noi siamo senza difesa... ottimo... a parte le tue rivendicazioni personali... qui la cosa è seria... quindi, magari, attieniti alla questione...sembri mia nonna quando, invece di affrontare il problema, comincia a ricordare il "te l'avevo detto io.." @ Duda leggendoti mi chiedo perchè mi preoccupo tanto di tutti invece di pensare solo a me...persone come te non meritano che noi ci si agiti tanto...

Da: metodo boffo	31/05/2012 15:35:12
@ ottimo: quoto la risposta che ti ha dato common, anche perché il problema investe l'intera categoria, non solo gli stabilendi.

Da: ying	31/05/2012 15:37:25
@ common il parallelo che tu fai quanto agli abilitati a CZ regge perfettamente quanto a discorso astrattamente meritocratico. Non regge nel concreto però, perché quelli che si tennero le zavorre, giocavano in casa, erano perfettamente domini della situazioni, cosa che noi non siamo. Noi siamo già giudicati, in ogni sede, come rileva anche l'intervento di modesta, che anch'io ho letto, e alla quale va la mia solidarietà, per quel che vale. Noi, non i coa che si cuccarono volentes nolentes le zavorre, dobbiamo difenderci, è per questo che il parallelo non può reggere. Neanch'io voglio pubblicamente ergermi a giudice di casi singoli, più modestamente come avvocato, penso a quella che può essere una linea difensiva realistica e praticabile nel caso nostro, che è ben diverso, per quanto ingiusto sia, da quello degli abilitati a CZ. Ripeto, il mio discorso è generale: c'è grande apprensione per la bomba appena innescata, ma il problema è molto più serio e largo. Io spero davvero che la bomba odierna sia disinnescata, nelle forme e nei modi che chi è più addentro di me vedrà meglio, ma mi pare davvero utopico fermarsi lì. Il mio dominus mi diceva sempre "non c'è tesi che il giurista non sappia sostenere"... il che è vero... altro è vedere se dopo averla sostenuta, convince qualcuno. Dici che le maldicenze corrono più in fretta delle opinioni benevole ed hai sacrosantamente ragione: è proprio per questo che "difensivamente" mi preoccupo... al di là dello spirito di corpo mi piacerebbe poter combatterle, ma contro certi dati "numerici" c'è ben poco da fare

Da: Carlos I	31/05/2012 15:40:55
Ottimo, quanto sta accadendo è la dimostrazione che ero nel giusto, quando (da ormai oltre un anno) ti invitavo a stare zitto. Oh, ora che i tuoi suggerimenti sono stati colti (dalla controparte ....che non scrive. Ma legge assai....), sei contento?

Da: beh...	31/05/2012 15:42:57
finchè escono dei post con scritto w proroga spagna capisco anche perchè gli ordini si chiudono a riccio... se la notizia fosse vera a questo punto non credo che si stabilirà più nessuno...

Da: ottimo	31/05/2012 15:43:25
Si l'hanno capito dopo, non prima come il sottoscritto, e non ho rivendicato nulla, anzi ho chiesto come mai i coa continuano ad iscrivere? Comunque per tornare al tema, cosa cercano di farsi dire dalla Corte i Coa? La risposta mi pare ovvia,e tornando al tema di tempo fa, cercano un sentenza NON come quella sull'abuso di diritto in campo Tributario, ma sul modello di quella. Di questo se ne era già parlato; vogliono porre dei paletti Vi dico cosa mi hanno detto l'ultima volta che sono stato al mio coa : Scusi ma perchè secondo lei, perchè va in spagna gente che provato e riprovato l'esame di stato anche dieci volte? A scanso dei equivoci me l'hanno detto al coa, quindi Carlos I, già lo sanno. Facile immaginare in caso di vittoria parziale dei coa dove andranno a parare, oltretutto il paradosso sarà che chi non ha nemmeno fatto il praticantato potrà iscriversi senza problemi se passasse questa interpretazione.

Da: basito	31/05/2012 15:47:28
scusa eh, detto così......alle volte mi riesce difficile capire se ci sei o ci fai

Da: ottimo	31/05/2012 15:50:29
x Carlos I ma te lo vuoi mettere in quella zucca che sapevano giò tutto, anzi sanno anche cose che noi nemmeno sappiamo,quanti di noi, priamd della sentenza sapevano deglii esami a distanza, confesso la mia ignoranza, ma io proprio non lo sapevo. Ora grazie ai coa , lo so. Una cosa devo dare atto a Common, lei ha sempre detto: non portate certificazione vi si potrebbe ritorcere contro. Sanno tutto, non perchè leggono questo forum,oltretutto anonimo, ma perche gli è stato fornito tutto su di un piatto d'argento nella fase della presentazione delle domande. Mettitelo in quella zucca.

Da: common law	31/05/2012 15:52:15
...ottimo...davvero...non ho parole... e mi sa che non hai capito niente...

Da: mi avete rotto	31/05/2012 15:56:31
scusate ma in questo forum sento solo terrorismo come nel 2010 cioè il titolo di abogado non vale nulla,in italia non iscrivono e poi dal 2010 al 2011 hanno iscritto migliaia di abogados SEZIONI UNITE E NON TAR E GIUDICE ORDINARIO e non poi adesso terrorismo dalla UE (secondo voi la UE si occupa di noi........i parlamentari europei sono solo i camerieri delle multinazionali che ogni giorno fanno approvare leggi contro la salute dei cittadini pur di venderci acqua sporca per olio extravergine!!!1))) poi adesso uno degli ultimi post se ne esce che iscriveranno solo coloro che non hanno svolto la pratica in italia nè tenetato mai l'esame questa mi tornerebbe utile perchè io sono Abogado che in italia non ha mai esercitato da praticante!! DETTO QUESTO VORREI SENTIRE E LEGGERE SOLO COSE SICURE CERTE LEGGI SENTENZE NORME E ARTICOLI MI SEMBRATE I POLITICI CHE VANNO IN TV PAROLE PAROLE INSULTI INSULTI PAURE STRATEGIE DELLA PAURA PER POI NON FARE NULLA PER I CITTADINI E SPARTIRSI LA TORTA DIETRO LE QUINTE ALLA FACCIA NOSTRA CHE LI ABBIAMO VOTATI!!

Da: ottimo	31/05/2012 15:56:50
Ma basito de chè, me l'hanno detto al coa?? sei tu che ci sei e ci fai. Va, beh, molti di voi tireranno un sospiro di sollievo come avevo anticipato all'uscita di joshw lascio il forum anch'io. Continuate a nascondervi che va bene cosi'. In ogni caso un grosso in bocca al lupo a tutti.

Da: Carlos I	31/05/2012 15:59:35
ascolta, ottimo, te lo abbiamo (non solo io) detto in tutti i modi di non fare quello che fai. E' evidente che di quello che diciamo noi non ti importa, ragion per cui cesso di pregarti di scrivere certe cose e di svolgere certe attività. Tanto lo faresti comunque. Tanto, farti smettere è impossibile. Ciò che è impossibile è incauto tentare

Da: metodo boffo	31/05/2012 16:03:53
ottimo, io e te siam qui dentro da anni, ho la memoria storica per ricordare altri tuoi accenni di abbandono, mai concretizzatisi.

Da: common law	31/05/2012 16:05:16
@ x tutti ... succede questo: una persona ha adito il tar per chiedere un risarcimento del danno al coa. Non c'entra l'iscrizione. Il difensore, che è fai da te, non cassazionista, mi ha informata che il coa ha accettato il contraddittorio ed intende proporre una richiesta cautelare reinviando la questione alla Corte di Giustizia sui quesiti circa l'abuso del diritto inteso come chi si abilita in altro stato, causa la non idoneità riscontrata al concorso di stato, al preciso scopo di tornare qui ed esercitare. quindi la norma dello straniero che semplicemente trasferisce la propria attività in altro stato è aggirata. Il secondo quesito è se, pronunciata l'illegittimità di tale condotta, il coa è legittimato a non iscrivere più e procedere a revocare. Noi a fronte di questo, visto che il difensore del ricorrente non può costituirsi in europa, saremmo senza difesa...il coa è supportato da ministero giustizia e cnf... il ricorso è al tar...la domanda originaria è su un risarcimento di modesta entità...è sufficiente rinunciare agli atti per carenza d'interesse e la cosa finirebbe qui... i quesiti del coa, naturalmente, sono espressi in modo più consono...ma è praticamente impossibile dire che non è vero che ci si abilita in altro stato con l'intenzione di esercitare qui...per negare questo si dovrebbe aver esercitato altrove per qualche anno e con un fatturato significativo...siamo in centinaia...

Da: x tutti	31/05/2012 16:23:25
Ma scusate ed in risposta alla questione di cui sopra... In presenza di Giudici SERI la difesa avanzata dagli ordini sarebbe del tutto risibile e dovrebbe essere cassata senza pietà anche perchè diversamente si andrebbe a sindacare il libero arbitrio di privati cittadini EUROPEI che in aderenza ad un preciso dettato normativo scelgono giustamente la via a loro più congeniale senza peraltro violare alcunchè.... Quado sento dire che chi non ha passato l'esame italiano (anche dieci volte) e si cimenta nella via spagnola non sarebbe poi degno di iscriversi come stabilito in Italia avendone i requisiti, mi si accappona la pelle pensando ai veri abusi di cui la nostra società è permeata, abusi peraltro compiuti al di fuori da ogni rispetto delle più basilari norme oltre che del buon vivere civile.... Povera Italia e poveri noi....

Da: common law	31/05/2012 16:26:18
@ x tutti il problema è lo scopo della norma comunitaria...che non è quello di scegliere dove abilitarsi.. ma trasferire un attività da stato a stato... ossia non è usare una norma più favorevole per aggirare la norma interna... ma non voglio fare la difesa dei coa... bla bla se tu ne sai di più e non sono chiacchiere esponi.. altrimenti taci..

Da:	31/05/2012 16:26:59
cucurucurucurucu palomaaaaaaaaaaaaaaaaaa ahi ahi ahi ahi ahi cantavaaaaaaaaaaaaaaaa scancellamos