Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581234 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: tuttofatto 09/05/2020 16:05:54
Ma certo che è così, se dichiarati ammissibili gli emendamenti giungono in aula per il voto che non spetta certo al governo. Però quest'ultimo fornisce il proprio parere allo schieramento di maggioranza, tutto qui.
In caso di parere negativo del governo non passerà nulla, altrimenti è altamente probabile.

Da: Fbi x tuttofatto 09/05/2020 16:12:09
Con questa maggioranza ballerina che si regge su epiteti degni delle descrizioni che troviamo nelle voci fuori campo dei film di Fantozzi? Non verrà neanche interpellato se non pro-forma....se uno degli emendamenti viene dichiarato ammissibile, è passato

Da: tuttofatto 09/05/2020 16:26:07
Ah, probabile. Io non discuto l'esistenza di questa possibilità, tuttavia so che ogni volta che si procede a votare un emendamento vi è comunicazione del parere del governo. Poi, è chiaro che i parlamentari hanno piena facoltà di discostarsi, ma questo non accade troppo frequentemente. Secondo me dovete sperare che tale indicazione dell'esecutivo non sia negativa. Ancora una volta, voglio proprio vedere.

Per me, comunque, la cosa che realmente conta è che si affrettino, perché noi abbiamo necessità urgente di disporre di norme scritte da applicare, visto che le dichiarazioni sui social non credo possano essere riportate in Gazzetta ufficiale.

Da: Fbi x tuttofatto 09/05/2020 16:36:28
Certo, in un paese normale se il governo dà indicazioni ed ha una maggioranza coesa allora c'è la certezza che questo sconcio della giustizia non passi ma non in Italia...e su una cosa sono d'accordo con te: che si chiuda presto, in un modo o nell'altro, questa pantomima vergognosa ed indegna di una paese civile che crede nella Giustizia, quella con al G maiuscola. Ma, come dicevo sopra, al peggio non c'è mai fine...purtroppo siamo in Italia

Da: ipotetico 09/05/2020 16:47:00
Coronavirus, Sasso (Lega): errore grave promuovere tutti

Parla dei presidi? O vale solo per gli studenti?

Da: Ricorsopoli 09/05/2020 16:48:34
Beh questo decreto ha come titolo TERMINE ANNO SCOLASTICO ED ESAMI DI STATO ma a quanto pare si sta votando tutt'altro. Io, in ogni caso, entrerò a settembre e non me ne può fregar de meno...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Donna intelligente 09/05/2020 17:01:16
Non sarebbe una promozione, ma una possibilità. Ci sarà comunque una selezione in caso passassero gli emendamenti. Se si comprendesse che la stragrande maggioranza dei DS vincitori è di alto livello, ma che una buona parte dei ricorrenti non sono infimi furbastri che vogliono regali immeritati, se ci ricordassimo anche che il livello umano viaggia di pari passo con quello professionale, forse si smetterebbe di ciarlare e si costruirebbe una scuola diversa.

Da: ^^^ 09/05/2020 17:04:50
Eh no caro Fbi,
Come io non posdo pernettermi di criticare la sentenza sorprendente, tu non puoi permetterti di criticare qyella che sarà la sentenza del cds. Che, come ha già annunciato a luglio nella sospensiva, non dovrà affatto giustoficare la presenza del sindaco, mio cari, bensì valutare la portata invalidante della sua presenza sull'intero concorso. Leggi leggi la sospensiva...aspetta to aiuto io a rinfrescarti la memoria

Da: ^^^ 09/05/2020 17:05:43
a prescindere dal merito delle questioni devolute in appello e da ogni valutazione sull'effettiva portata invalidante dei vizi dedotti (segnatamente dei vizi riscontrati dal primo giudice) âï¿�ï¿� deve ritenersi preminente l'interesse pubblico alla tempestiva conclusione della procedura concorsuale, anche tenuto conto della tempistica prevista per la procedura di immissione in ruolo dei candidati vincitori e per l'affidamento degli incarichi di dirigenza scolastica con decorrenza dal 1ï¿��° settembre 2019

Da: ^^^ 09/05/2020 17:07:38
Quindi, come vedi, caro Pomponio, non ha parlato solo di pubblico interesse, ma ha anche aggjunto:" a prescindere dalla valutazione sulla effettiva portata invalidante sulla procedura concorsuale".
Compri'?

Speriamo

Da: Non sono TeP 09/05/2020 17:19:21
E nemmeno tra i ricorrenti che hanno "vinto" col tar. Il nostro ricorso doveva essere discusso a marzo ed è stato rinviato per via del covid. Ricordo a tutti che ci sono altre strade, altre prove, altre situazioni. Verranno tutt'e fuori. Potete starne certi. Emendamenti, cds, non sono la fine di tutto. A prescindere da come andrà, c'è ancora da spettro... prima che voi possiate definirvi DS a pieno titolo. C'è da spettare... per tutti.

Da: Pomponia 09/05/2020 17:22:33
Dice "a prescindere". Sai leggere? Cioè che non c'entra!

Da: ^^^ 09/05/2020 17:22:47
Che vengano fuori. Stiamo tutti aspettando

Da: ^^^ 09/05/2020 17:26:43
E allora se non c'entra perché l'ha detto? Perché era ubriaco? 😂😂😂
Caro pomponio, "a prescindere vuol dire", per ora sospendo per l'interesse pubblico, a prescindere dalla effettiva portata invalidante. Cioè, se ancge questa ci fosse, e lo devo ancora valutare, per ora comunque sospendo. Ovvio che ha fatto chiaramente intendere che nella fase del merito valuterà la effettiva portata invalidante.
Comunque, incredibile, negate pure l'evudenza assoluta.
Che faccia!

Da: Pomponia 09/05/2020 17:27:21
Secondo te c'è una portata invalidante e una poco invalidante? Ma che significa! Come dire: un po' la legge non è stat rispettata e un po' sì.
Io leggo questo: l'interesse nazionale ora ė troppo importante (evviva i salvatori della Patria, tra i quali tu non ci sei, carissima, come ben sappiamo) a prescindere dai motivi (perché non importa, se la legge non la rispetti, non la rispetti e basta)

Da: Alba 2019 09/05/2020 17:28:35
X ipotetico....povera Italia.....e altri....gli unici usurpatori badate bene, sono gli pseudods che attualmente pur frutto di un concirso Annullato siedono provvisoriamente, e x interesse pubblico, nelle direzioni scolastiche.
X quanto riguarda la giustizia amministrativa, confermo vi siano due gradi di giudizio, ma come giustamente ha rilevato il TAR, l' incompatibilita' riscontrata in ben quattro commissari e' talmente grave e oggettiva, che una volta rilevata ed esistente Annulla immediatamente l'iter concorsuale, infatti il TAR Lazio subito rilevo' i vizi e immediatamente decreto' l'Annullamento dalla seduta plenaria del gennaio 2019 in poi.
Non c'e' da rilevare alcunche', a differenza di quanto falsamente asserisce qualcuno di voi su questo forum, circa il peso che puo' aver avuto uno dei commissari incompatibili nell'influenzare l'esito valutativo dei candidati nel concorso.
l'incompatibilita' e' tale che basta verificare se ricoprono incarichi politici o abbiano svolto corsi preparatori x aspiranti DS nel corso anche solo dell'anno precedente l'indizione del concorso.
Chiaro il concetto?
Ecco perche' i nostri legislatori e, voi, non potete aspettare come falsamente dite, esito CdS, che non puo' che essere confermativo della sentenza del TAR, altrimenti se quei vizi non fossero stati veri, tranquilli il CdS, a luglio 2019, invece di dare la sospensiva solo sugli effetti dell'Annullamento per motivi di esigenza pubblica, avrebbe sospeso l'Annullamento in toto fino a nuova sentenza di merito del CdS.
Capite voi tutti?
Di certo il parlamento, ravvisato tale Annullamento ed i gravissimi motivi che lo hanno decretato, non potra' certo attendere sentenza del CdS a ottobre, che sara' sicuramente confermativa visti i lapilissiani vizi di incompatibilita', per poi porre rimedio con urgenza, ma con i tempi dovuti per porre rimedio lo fara' ora.
Pensate a tutti gli pseudods che a ottobre, a seguito di sentenza, torneranno ai ruoli di partenza, cambio di cattedre, organizzare il corso concorso, rifare la graduatoria e richiamare in presidenza secondo nuova graduatoria.
Meglio porre rimedio ora e con i giusti tempi, che non correre il rischio a ottobre a scuola appena iniziata, vista ormai, la certa sentenza confermativa del CdS.
Spero sia stato chiaro e esaustivo.
Buona serata a tutti.

Da: SestoPomponio 09/05/2020 17:32:43
Ma compri cosa? Ma tu hai capito bene cosa ho scritto?
Tralasciando che tra una riga e l'altra hai proferito almeno 3 sciocchezze.

Da: Pomponia 09/05/2020 17:34:59
Io sono Pomponia e non Pomponio, intanto (scusa, Pomponio ma mi piaceva)

Prescindere: lasciare da parte come superfluo.

Comprì tu?

Da: Alba 2019 09/05/2020 17:35:18
Errata corrige Scusate......parte finale terz'ultimo capoverso..........per poi porre porre rimedio con urgenza, a ottobre ed in modo "raffazzonato" per la fretta.

Da: ^^^ 09/05/2020 17:36:26
CdS:" a prescindere dal merito delle questioni devolute in appello e da ogni valutazione sull'effettiva portata invalidante dei vizi dedotti (segnatamente dei vizi riscontrati dal primo giudice) âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� deve ritenersi preminente l'interesse pubblico alla tempestiva conclusione della procedura concorsuale, anche tenuto conto della tempistica prevista per la procedura di immissione in ruolo dei candidati vincitori e per l'affidamento degli incarichi di dirigenza scolastica con decorrenza dal 1ï�¿ï¿�ï¿��° settembre 2019"

Questo lo ha scritto il CdS cari e non io. Dunque sarebbero sciocchezze?

😂😂😂😂😂

Da: ^^^ 09/05/2020 17:41:53
Dunque, la sentenza del.Tar Lazio.va accettata, mentre quella del CdS no. Bene, vi ricordo che .CdS è superiore al Tar Lazio.
Voi sapete bene che al CdS non la spunterete ed e3per questo che volete USURPARE il posto da dS prima che venga emessa. Lo ha capito tutta l'Italia. Compresi quei bocciati che non hanno fatto ricorso e che speravano di poter fare dignitosamente il prossimo concorso, come sarebbe loro DIRITTO. E si vedrebbero esclusa anche questa possibilità perche degli asini che hanno pagato gli avvocati hanno invasio la graduatoria come sanguisughe!

Da: Fbi x ^^^ 09/05/2020 17:42:25
Le chiacchere stanno a zero se ti riferisci a quanto riportato nella sentenza di sospensiva peraltro fatta a tempo di record: "...a prescindere dal merito delle questioni devolute in appello e da ogni valutazione sull'effettiva portata invalidante dei vizi dedotti (segnatamente dei vizi riscontrati dal primo giudice)...". Il CdS deve esprimersi nel merito e l'effettiva portata invalidante del sindaco e degli altri due (là non ci potevano stare e basta...) nonché le altre questioni devolute in appello sono un bel rebus da risolvere, altro che "quisquilie o pinzillacchere"...che bisogno c'era, se era già tutto fatto, di rimandare ad ottobre 2020, giustificando l'emergenza Covid 19, per permettere alla seconda tranche di entrare, quando il CdS ha continuato ad operare ? Fatti la domanda e datti la risposta.. se poi non vuoi vedere l'evidente, non posso farci niente...e dai, offendi la tua intelligenza. Come ho già detto, sono contrario all'emendamento perché è un obbrobrio vergognoso e non rende giustizia, però ho già ribadito che preferisco un delinquente fuori che un innocente in carcere. Quindi...

Da: SestoPomponio 09/05/2020 17:45:47
Non mi riferivo al virgolettato. In ogni caso io vi ho spiegato cosa significano sia la sospensiva sia il rinvio a ottobre 2020, dato che si voleva surrettiziamente far intendere che fossero dovuti a una precisa volontà del Consiglio di Stato in merito al concorso, anziché essere canoni precisi di procedura amministrativa; e badate che non è una mia opinione, le cose stanno così perché previste dal Codice.
In ogni caso, dato che il mio interesse è puramente dialettico e nulla più, non avendo io nemmeno partecipato a codesta selezione, ti dico ragione tu ^^^, sei bella brava e colta.
Tanto qui escluso tutto fatto e pochi altri non si può ragionare ne dialogare in maniera civile.
Buona giornata a tutti e in bocca al lupo in ogni caso.

Da: Alba 2019 09/05/2020 17:49:19
X^^^^^^^ .....infatti dice....." a prescindere dal merito delle questioni dovute......."sa leggere?, Sa cosa significa......nulla hanno a che vedere il peso o l'influenza dei commissari sull'effettiva portata invalidante......."......l'incompatibilita' e' un vizio sostanziale talmente grave che ove rilevato non si misura a "peso o numero o peggio a influenza....." o c'e' o non c'e'......uno di essi era Sindaco o no.......tre dei commissari hanno svolto corsi preparatori a DS nell'arco anche dell'anno precedente all'indizione del concorso.....Si o No......
Senza altre verifiche o domande.
Basta che ad uno degli ultimi quesiti la risposta sia SI che anche il CdS non potra' fare altro che prendere atto delle incompatibilita' accertate e confermare nel merito il giudizio gia' espresso dal TAR Lazio con sentenza del 02.07.2019.

Da: Fbi x ^^^ 09/05/2020 17:53:24
Chi si riteneva giustamente danneggiato (e sono in tanti), che doveva fare? Dire "no, io sono stato bocciato ingiustamente ma siccome commetterei il reato di "lesa maestà" nei confronti di chi è passato più o meno meritatamente, lascio perdere e penso al prossimo concorso" ? Ma non scherziamo.. anche la paladina della giustizia che ora sta dalla parte del formaggio, ha fatto in passato tuoni e fulmini per il concorso 2011. Mancanza di coerenza? No, si chiama "voglia di Giustizia" pertanto chi ha fatto ricorso giustamente ha fatto benissimo.

Da: ^^^ 09/05/2020 18:02:03
No, fbi, chi si riteneva danneggiato doveva fare cio4che ha fatto: ricorso. E attendere i due gradi di giudizio. Ma non poteva certo pretendere che il Miur non impugnasse la sentenza.
Ripeto, la giustizia amministrativa ha Tar e CdS.
Il tar si è espresso. Ora, chi vuole davveto giustozua? Dovrenbe attendere il CdS

Ma non lo fa e gioca d'anticipo e fanno video farlocchi.
E no belli, i mariuoli hanno fatto male a sottovalutare l'altrui intelligenza. Molto male

Da: ^^^ 09/05/2020 18:07:09
Errata

Fa video farlocchi

Da: Alba 2019 09/05/2020 18:46:16
X Sesto Pomponio.......confermo, giuridicamente parlando, quanto da lei giustamente esposto.
E ancor piu' comprendo, quanto sia pari allo ZERO, la preparazione di ^^^^^^^, in Diritto Amministrativo, Diritto Civile e Costituzione; la sua conoscenza in materie giuridiche e' veramente "ridicola" a dir poco.....e non voglio infierire.
Buona serata a tutti.

Da: ^^^ 09/05/2020 18:53:04
Ma no, inferisca pure. Insisto. Sempre ammesso che avbia qualche argomentazione, a parte gli insulti. Da Lei ho solo da imparare. Soprattutto in materia disciplinare.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: tuttofatto	09/05/2020 16:05:54
Ma certo che è così, se dichiarati ammissibili gli emendamenti giungono in aula per il voto che non spetta certo al governo. Però quest'ultimo fornisce il proprio parere allo schieramento di maggioranza, tutto qui. In caso di parere negativo del governo non passerà nulla, altrimenti è altamente probabile.

Da: Fbi x tuttofatto	09/05/2020 16:12:09
Con questa maggioranza ballerina che si regge su epiteti degni delle descrizioni che troviamo nelle voci fuori campo dei film di Fantozzi? Non verrà neanche interpellato se non pro-forma....se uno degli emendamenti viene dichiarato ammissibile, è passato

Da: tuttofatto	09/05/2020 16:26:07
Ah, probabile. Io non discuto l'esistenza di questa possibilità, tuttavia so che ogni volta che si procede a votare un emendamento vi è comunicazione del parere del governo. Poi, è chiaro che i parlamentari hanno piena facoltà di discostarsi, ma questo non accade troppo frequentemente. Secondo me dovete sperare che tale indicazione dell'esecutivo non sia negativa. Ancora una volta, voglio proprio vedere. Per me, comunque, la cosa che realmente conta è che si affrettino, perché noi abbiamo necessità urgente di disporre di norme scritte da applicare, visto che le dichiarazioni sui social non credo possano essere riportate in Gazzetta ufficiale.

Da: Fbi x tuttofatto	09/05/2020 16:36:28
Certo, in un paese normale se il governo dà indicazioni ed ha una maggioranza coesa allora c'è la certezza che questo sconcio della giustizia non passi ma non in Italia...e su una cosa sono d'accordo con te: che si chiuda presto, in un modo o nell'altro, questa pantomima vergognosa ed indegna di una paese civile che crede nella Giustizia, quella con al G maiuscola. Ma, come dicevo sopra, al peggio non c'è mai fine...purtroppo siamo in Italia

Da: ipotetico	09/05/2020 16:47:00
Coronavirus, Sasso (Lega): errore grave promuovere tutti Parla dei presidi? O vale solo per gli studenti?

Da: Ricorsopoli	09/05/2020 16:48:34
Beh questo decreto ha come titolo TERMINE ANNO SCOLASTICO ED ESAMI DI STATO ma a quanto pare si sta votando tutt'altro. Io, in ogni caso, entrerò a settembre e non me ne può fregar de meno...

Da: Donna intelligente	09/05/2020 17:01:16
Non sarebbe una promozione, ma una possibilità. Ci sarà comunque una selezione in caso passassero gli emendamenti. Se si comprendesse che la stragrande maggioranza dei DS vincitori è di alto livello, ma che una buona parte dei ricorrenti non sono infimi furbastri che vogliono regali immeritati, se ci ricordassimo anche che il livello umano viaggia di pari passo con quello professionale, forse si smetterebbe di ciarlare e si costruirebbe una scuola diversa.

Da: ^^^	09/05/2020 17:04:50
Eh no caro Fbi, Come io non posdo pernettermi di criticare la sentenza sorprendente, tu non puoi permetterti di criticare qyella che sarà la sentenza del cds. Che, come ha già annunciato a luglio nella sospensiva, non dovrà affatto giustoficare la presenza del sindaco, mio cari, bensì valutare la portata invalidante della sua presenza sull'intero concorso. Leggi leggi la sospensiva...aspetta to aiuto io a rinfrescarti la memoria

Da: ^^^	09/05/2020 17:05:43
a prescindere dal merito delle questioni devolute in appello e da ogni valutazione sull'effettiva portata invalidante dei vizi dedotti (segnatamente dei vizi riscontrati dal primo giudice) âï¿�ï¿� deve ritenersi preminente l'interesse pubblico alla tempestiva conclusione della procedura concorsuale, anche tenuto conto della tempistica prevista per la procedura di immissione in ruolo dei candidati vincitori e per l'affidamento degli incarichi di dirigenza scolastica con decorrenza dal 1ï¿��° settembre 2019

Da: ^^^	09/05/2020 17:07:38
Quindi, come vedi, caro Pomponio, non ha parlato solo di pubblico interesse, ma ha anche aggjunto:" a prescindere dalla valutazione sulla effettiva portata invalidante sulla procedura concorsuale". Compri'? Speriamo

Da: Non sono TeP	09/05/2020 17:19:21
E nemmeno tra i ricorrenti che hanno "vinto" col tar. Il nostro ricorso doveva essere discusso a marzo ed è stato rinviato per via del covid. Ricordo a tutti che ci sono altre strade, altre prove, altre situazioni. Verranno tutt'e fuori. Potete starne certi. Emendamenti, cds, non sono la fine di tutto. A prescindere da come andrà, c'è ancora da spettro... prima che voi possiate definirvi DS a pieno titolo. C'è da spettare... per tutti.

Da: Pomponia	09/05/2020 17:22:33
Dice "a prescindere". Sai leggere? Cioè che non c'entra!

Da: ^^^	09/05/2020 17:22:47
Che vengano fuori. Stiamo tutti aspettando

Da: ^^^	09/05/2020 17:26:43
E allora se non c'entra perché l'ha detto? Perché era ubriaco? 😂😂😂 Caro pomponio, "a prescindere vuol dire", per ora sospendo per l'interesse pubblico, a prescindere dalla effettiva portata invalidante. Cioè, se ancge questa ci fosse, e lo devo ancora valutare, per ora comunque sospendo. Ovvio che ha fatto chiaramente intendere che nella fase del merito valuterà la effettiva portata invalidante. Comunque, incredibile, negate pure l'evudenza assoluta. Che faccia!

Da: Pomponia	09/05/2020 17:27:21
Secondo te c'è una portata invalidante e una poco invalidante? Ma che significa! Come dire: un po' la legge non è stat rispettata e un po' sì. Io leggo questo: l'interesse nazionale ora ė troppo importante (evviva i salvatori della Patria, tra i quali tu non ci sei, carissima, come ben sappiamo) a prescindere dai motivi (perché non importa, se la legge non la rispetti, non la rispetti e basta)

Da: Alba 2019	09/05/2020 17:28:35
X ipotetico....povera Italia.....e altri....gli unici usurpatori badate bene, sono gli pseudods che attualmente pur frutto di un concirso Annullato siedono provvisoriamente, e x interesse pubblico, nelle direzioni scolastiche. X quanto riguarda la giustizia amministrativa, confermo vi siano due gradi di giudizio, ma come giustamente ha rilevato il TAR, l' incompatibilita' riscontrata in ben quattro commissari e' talmente grave e oggettiva, che una volta rilevata ed esistente Annulla immediatamente l'iter concorsuale, infatti il TAR Lazio subito rilevo' i vizi e immediatamente decreto' l'Annullamento dalla seduta plenaria del gennaio 2019 in poi. Non c'e' da rilevare alcunche', a differenza di quanto falsamente asserisce qualcuno di voi su questo forum, circa il peso che puo' aver avuto uno dei commissari incompatibili nell'influenzare l'esito valutativo dei candidati nel concorso. l'incompatibilita' e' tale che basta verificare se ricoprono incarichi politici o abbiano svolto corsi preparatori x aspiranti DS nel corso anche solo dell'anno precedente l'indizione del concorso. Chiaro il concetto? Ecco perche' i nostri legislatori e, voi, non potete aspettare come falsamente dite, esito CdS, che non puo' che essere confermativo della sentenza del TAR, altrimenti se quei vizi non fossero stati veri, tranquilli il CdS, a luglio 2019, invece di dare la sospensiva solo sugli effetti dell'Annullamento per motivi di esigenza pubblica, avrebbe sospeso l'Annullamento in toto fino a nuova sentenza di merito del CdS. Capite voi tutti? Di certo il parlamento, ravvisato tale Annullamento ed i gravissimi motivi che lo hanno decretato, non potra' certo attendere sentenza del CdS a ottobre, che sara' sicuramente confermativa visti i lapilissiani vizi di incompatibilita', per poi porre rimedio con urgenza, ma con i tempi dovuti per porre rimedio lo fara' ora. Pensate a tutti gli pseudods che a ottobre, a seguito di sentenza, torneranno ai ruoli di partenza, cambio di cattedre, organizzare il corso concorso, rifare la graduatoria e richiamare in presidenza secondo nuova graduatoria. Meglio porre rimedio ora e con i giusti tempi, che non correre il rischio a ottobre a scuola appena iniziata, vista ormai, la certa sentenza confermativa del CdS. Spero sia stato chiaro e esaustivo. Buona serata a tutti.

Da: SestoPomponio	09/05/2020 17:32:43
Ma compri cosa? Ma tu hai capito bene cosa ho scritto? Tralasciando che tra una riga e l'altra hai proferito almeno 3 sciocchezze.

Da: Pomponia	09/05/2020 17:34:59
Io sono Pomponia e non Pomponio, intanto (scusa, Pomponio ma mi piaceva) Prescindere: lasciare da parte come superfluo. Comprì tu?

Da: Alba 2019	09/05/2020 17:35:18
Errata corrige Scusate......parte finale terz'ultimo capoverso..........per poi porre porre rimedio con urgenza, a ottobre ed in modo "raffazzonato" per la fretta.

Da: ^^^	09/05/2020 17:36:26
CdS:" a prescindere dal merito delle questioni devolute in appello e da ogni valutazione sull'effettiva portata invalidante dei vizi dedotti (segnatamente dei vizi riscontrati dal primo giudice) âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� deve ritenersi preminente l'interesse pubblico alla tempestiva conclusione della procedura concorsuale, anche tenuto conto della tempistica prevista per la procedura di immissione in ruolo dei candidati vincitori e per l'affidamento degli incarichi di dirigenza scolastica con decorrenza dal 1ï�¿ï¿�ï¿��° settembre 2019" Questo lo ha scritto il CdS cari e non io. Dunque sarebbero sciocchezze? 😂😂😂😂😂

Da: ^^^	09/05/2020 17:41:53
Dunque, la sentenza del.Tar Lazio.va accettata, mentre quella del CdS no. Bene, vi ricordo che .CdS è superiore al Tar Lazio. Voi sapete bene che al CdS non la spunterete ed e3per questo che volete USURPARE il posto da dS prima che venga emessa. Lo ha capito tutta l'Italia. Compresi quei bocciati che non hanno fatto ricorso e che speravano di poter fare dignitosamente il prossimo concorso, come sarebbe loro DIRITTO. E si vedrebbero esclusa anche questa possibilità perche degli asini che hanno pagato gli avvocati hanno invasio la graduatoria come sanguisughe!

Da: Fbi x ^^^	09/05/2020 17:42:25
Le chiacchere stanno a zero se ti riferisci a quanto riportato nella sentenza di sospensiva peraltro fatta a tempo di record: "...a prescindere dal merito delle questioni devolute in appello e da ogni valutazione sull'effettiva portata invalidante dei vizi dedotti (segnatamente dei vizi riscontrati dal primo giudice)...". Il CdS deve esprimersi nel merito e l'effettiva portata invalidante del sindaco e degli altri due (là non ci potevano stare e basta...) nonché le altre questioni devolute in appello sono un bel rebus da risolvere, altro che "quisquilie o pinzillacchere"...che bisogno c'era, se era già tutto fatto, di rimandare ad ottobre 2020, giustificando l'emergenza Covid 19, per permettere alla seconda tranche di entrare, quando il CdS ha continuato ad operare ? Fatti la domanda e datti la risposta.. se poi non vuoi vedere l'evidente, non posso farci niente...e dai, offendi la tua intelligenza. Come ho già detto, sono contrario all'emendamento perché è un obbrobrio vergognoso e non rende giustizia, però ho già ribadito che preferisco un delinquente fuori che un innocente in carcere. Quindi...

Da: SestoPomponio	09/05/2020 17:45:47
Non mi riferivo al virgolettato. In ogni caso io vi ho spiegato cosa significano sia la sospensiva sia il rinvio a ottobre 2020, dato che si voleva surrettiziamente far intendere che fossero dovuti a una precisa volontà del Consiglio di Stato in merito al concorso, anziché essere canoni precisi di procedura amministrativa; e badate che non è una mia opinione, le cose stanno così perché previste dal Codice. In ogni caso, dato che il mio interesse è puramente dialettico e nulla più, non avendo io nemmeno partecipato a codesta selezione, ti dico ragione tu ^^^, sei bella brava e colta. Tanto qui escluso tutto fatto e pochi altri non si può ragionare ne dialogare in maniera civile. Buona giornata a tutti e in bocca al lupo in ogni caso.

Da: Alba 2019	09/05/2020 17:49:19
X^^^^^^^ .....infatti dice....." a prescindere dal merito delle questioni dovute......."sa leggere?, Sa cosa significa......nulla hanno a che vedere il peso o l'influenza dei commissari sull'effettiva portata invalidante......."......l'incompatibilita' e' un vizio sostanziale talmente grave che ove rilevato non si misura a "peso o numero o peggio a influenza....." o c'e' o non c'e'......uno di essi era Sindaco o no.......tre dei commissari hanno svolto corsi preparatori a DS nell'arco anche dell'anno precedente all'indizione del concorso.....Si o No...... Senza altre verifiche o domande. Basta che ad uno degli ultimi quesiti la risposta sia SI che anche il CdS non potra' fare altro che prendere atto delle incompatibilita' accertate e confermare nel merito il giudizio gia' espresso dal TAR Lazio con sentenza del 02.07.2019.

Da: Fbi x ^^^	09/05/2020 17:53:24
Chi si riteneva giustamente danneggiato (e sono in tanti), che doveva fare? Dire "no, io sono stato bocciato ingiustamente ma siccome commetterei il reato di "lesa maestà" nei confronti di chi è passato più o meno meritatamente, lascio perdere e penso al prossimo concorso" ? Ma non scherziamo.. anche la paladina della giustizia che ora sta dalla parte del formaggio, ha fatto in passato tuoni e fulmini per il concorso 2011. Mancanza di coerenza? No, si chiama "voglia di Giustizia" pertanto chi ha fatto ricorso giustamente ha fatto benissimo.

Da: ^^^	09/05/2020 18:02:03
No, fbi, chi si riteneva danneggiato doveva fare cio4che ha fatto: ricorso. E attendere i due gradi di giudizio. Ma non poteva certo pretendere che il Miur non impugnasse la sentenza. Ripeto, la giustizia amministrativa ha Tar e CdS. Il tar si è espresso. Ora, chi vuole davveto giustozua? Dovrenbe attendere il CdS Ma non lo fa e gioca d'anticipo e fanno video farlocchi. E no belli, i mariuoli hanno fatto male a sottovalutare l'altrui intelligenza. Molto male

Da: Alba 2019	09/05/2020 18:46:16
X Sesto Pomponio.......confermo, giuridicamente parlando, quanto da lei giustamente esposto. E ancor piu' comprendo, quanto sia pari allo ZERO, la preparazione di ^^^^^^^, in Diritto Amministrativo, Diritto Civile e Costituzione; la sua conoscenza in materie giuridiche e' veramente "ridicola" a dir poco.....e non voglio infierire. Buona serata a tutti.

Da: ^^^	09/05/2020 18:53:04
Ma no, inferisca pure. Insisto. Sempre ammesso che avbia qualche argomentazione, a parte gli insulti. Da Lei ho solo da imparare. Soprattutto in materia disciplinare. 😂😂😂😂😂😂😂😂😂