Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581232 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: Semplice 03/05/2020 11:35:21
sarebbe cosi semplice aspettare il CDS.
Proprio non si capisce perché si debba scendere a tali livelli.

Da: Certamente 03/05/2020 12:12:57
Sarebbe opportuno attendere l', Annullamento definitivo di questo squallidi concorso, con restituzione ai ruoli di appartenenza degli pseudo ds con riserva

Da: tuttofatto 03/05/2020 12:21:40
Una risposta proposta nel video dai signori di tèp è per due terzi fuori tema e molti dei riferimenti normativi sono delirio allo stato puro.
Per gli esperti esterni:
- art. 27 e 28 cost.;
- art. 2043 codice penale;
- art. 1218 codice civile;
- d.lgs 50/16, con metà del quesito almeno incentrato sul R.U.P., sempre per individuare un esperto esterno.
Dovremmo ridere o piangere?

"Com'è possibile?", queste sono le parole di un Senatore della Repubblica a cui è sono state proposta questa allucinante paginetta. Lui si "sgranera' di sicuro..

Ma, dico io, non avreste potuto scegliere una risposta un minimo corretta? Quella che avete impiegato, se va bene, vale 5 o 6 punti su 16.

Auguri a tutti per ciò che verrà

Buona domenica

Da: tuttofatto 03/05/2020 12:23:54
È stata proposta...oppure, come volevo scrivere inizialmente, sono state proposte le 20 righe (dall'ottava in poi è delirio assoluto)

Da: Carissimo tutto fatto 03/05/2020 12:36:44
Potresti disquisire con la medesima sagacia he applichi al quesito bocciato ai quesiti valutati sufficienti o ottimi, pur molto carenti (poche righe) e privi del tutto di riferimenti normativi?
Eppure a quei quesiti sono stati attribuiti punteggi di 3/4 o 4/4 appunto nei RIFERIMENTI Normativi.
Evidentemente SEI MOLTO PARZIALE NELLA TUA VALUTAZIONE... Non mi soffermo sulle tue ridicolissima minacce di voler pubblicare le liste dei ricorsisti: i ricorsi sono pubblimante visionabili sui siti del TAR.
Quindi, NON ESPORTI ULTERIORMENTE AL RIDICOLO

Da: Andiamo bene 03/05/2020 12:37:40
Concordo con tuttofatto, quindi se quella prova che, ricordiamolo, èdi un NON ammesso alla prova orale, è stata valutata da te 5/6 punti su 16, l'altra prova che invece ha superato lo scritto e quindi ammessa all'orale senza citare neanche una norma come la valuti? Attendo con ansia la tua disamina

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ^^^ 03/05/2020 12:45:53
Madonna mia che delirio che c'è in quel quesito del video. .nooooooo autogoal pazzesco....
😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Da: tuttofatto 03/05/2020 12:46:25
Per me quel quesito vale 5 o 6, altroché 10,50..
Vediamo cosa ne pensano anche altri a cui l'abbiamo sottoposto, compresi due importanti sindacalisti, magari io sbaglio.

Io sarò ridicolo ma, siccome prima non ti ho insultata, adesso ti dico che mi fai una profondissima pietà. E sono pure galante...

Da: ^^^ 03/05/2020 12:48:35
Il bello è che i furbetti del Tep hanni reso pichissimo leggibile il testo....limitandosi a cerchiare i riferimenti normativi a gogò (peraltro sbagliatissimi e non pertinenti) ma noi l'habbiamo decifrato
Madonna mia che figura....valutato 10,5 .. ma troppo buina e' stata la commissione. ...io 3 gli avrei dato!!!!
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Da: Xxx 03/05/2020 12:57:10
Ti consiglio di non fare figuracce.
Distingui, per favore, i due codici, con i rispettivi riferimenti, correttamente!
Le norme citate fanno riferimento alle responsabilità.
Al contrario, l'altro candidato non ha citato alcun riferimento, ma ha avuto il max del punteggio.
Gli articoli 2043 e 1218 del c.c.
Art. 27 della Costituzione sancisce la responsabilità penale.
Prima di proferire nefandezze, accertati di dire la verità!

Da: Xxx 03/05/2020 13:01:07
Non sai nemmeno leggere!
Sei accecato dalla rabbia!
Gli art. 2043 e 1218 sono del c.c.

Da: Xxx 03/05/2020 13:04:32
L' elaborato, in questione, non è mio, ma per la verità combatterò senza tregua!

Da: tuttofatto 03/05/2020 13:05:54
Quella risposta fa pietà, ma di quale responsabilità parli?
Procedure per individuazione di esperti esterni, questo era. Chi ha risposto in quel modo sgangheratissimo è persona incapace di comprendere un questito.
7 righe almeno sul fantasma di un RUP per reperire un esperto esterno. Bisognerebbe inviare un mazzo di fiori alla Ds che ha assegnato 10,50 punti.

Vediamo cosa dicono i sindacalisti, magari io sbaglio.

Da: Xxx 03/05/2020 13:12:34
Per favore, preferisco non continuare un dibattito così privo di valore e di obiettività.
Documentati sulle responsabilità civili, amministrative, penali e, poi, magari, ci confronteremo.
Buona domenica.

Da: ^^^ 03/05/2020 13:12:37
Madonna mia mi sento male...10,50 a quello scempio!!!
Ecco perché lo hanno reso illegibile. Ma noi l'abbiamo ben decifrato!!!!!!!!!!!!!!

😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Da: Xxx 03/05/2020 13:16:18
Bravo, chiedi ai sindacati.
Dimostri di essere inconsapevole delle tue responsabilità.

Da: ... 1 - 03/05/2020 13:20:26
Ma quanti sono i ricorrenti? Non chiedo i nominativi (che peraltro dovrebbero esser pubblici); vorrei solo capire di quanto un loro inserimento (che onestamente non vedo come uno scandalo secondo l'assunto che è meglio un ignorante graziato - cosa che neanche si noterebbe - che un meritevole punito) farebbe slittare il prossimo concorso a DS. Grazie a chi vorrà rispondere.
PS Io sono un vincitore di concorso (entro fra i primi 2900) ma so bene che la mia prova scritta avrebbe certamente avuto una valutazione migliore se fosse capitata in una commissione "facile" come so anche che se fosse stata corretta da una commissione "dura", probabilmente ora sarei fra i ricorrenti (certamente evitando di offendere chi per merito e fortuna - ingrediente imprescindibile di ogni concorso - è dentro e rispettando le opinioni di tutti).

Da: Andiamo bene 03/05/2020 13:23:52
E niente non si può avere una risposta, peccato...mi aspettavo di più

Da: tuttofatto 03/05/2020 13:35:43
Ma quali responsabilità civili, penali e amministrative? Di che cosa parli? Rileggiti il quesito, se ti riesce di capirlo.

Lascio perdere pure io, tanto con alcuni è inutile.

Da: Andiamo bene 03/05/2020 13:41:48
Praticamente se ho capito il ragionamento di ^^^ e tuttofatto: il compito proposto fa pena valutazione che si aggira tra 3 e 6 su 16; quindi complimenti alla commissione, ma dell'altro compito (quindi del promosso) nessuna parola, se il primo merita tra 3 e 6 il quesito che è stato considerato più che sufficiente quanto potrebbe meritare? 1 forse 1,5?

Da: ^^^ 03/05/2020 13:56:56
Tranquillo avrete la degna risposta!

Da: Andiamo bene 03/05/2020 14:00:12
Ma ^^^ da te non mi aspettavo una risposta del genere ma evidentemente sbagliavo...

Da: tuttofatto 03/05/2020 14:17:42
Guarda, siccome c'è da perderci la vista io l'altro quesito neppure l'ho letto e non intendo farlo. Se mi copi qui il contenuto, con piacere lo valuterò senza alcun pregiudizio. Checché tu ne dica, a me piacciono le cose giuste e cerco sempre di essere ragionevole. Ciò, tuttavia, non equivale a essere fesso come alcuni di voi pretenderebbero.

Toglimi l'incombenza di andare a decifrare parola per parola, perché la qualità del vostro video è volutamente scarsa, e sarà mia cura rispondere nel merito.

Inizio a dire questo: se è vero, come dite voi, che non vi sono riferimenti normativi il punteggio in quella parte di griglia non può che essere il minimo (non ricordo se 0 o 1) e non certamente 3. Detto ciò, rimangono in palio i rimanenti 12 punti che potrebbero pure condurre ad una sufficienza, seppur risicata o quasi raggiunta.
Quello da voi presentato, invece, è quesito per due terzi fuori tema in quanto non affronta la questione proposta, ma si incentra su altri temi e con riferimenti normativi in larghissima parte fuori luogo (fuorché il d.lgs 165 e il D.I. 44 i rimanenti sono tutti assolutamente inopportuni).
Anche in questo caso, ritengo io, visto che c'è un video prodotto allo scopo di impietosire chi dovrà votare, sarebbe bene che si conoscesse il contenuto di quanto da voi considerato esemplare al fine di mostrare l'inadeguatezza di una procedura valutativa che, nello specifico caso, ha invece funzionato bene. Questo non vuol dire che ciò sia sempre accaduto, ma altro: avete sbagliato esempio e credo che molti ve lo diranno, tutto qui.
Possibile che con tutti i materiali a vostra disposizione non si potesse trovare una risposta più seria da proporre? Quella fa pietà, assolutamente pietà. Rispondendo in quello squinternato modo vi sarebbe il rischio di non superare neppure l'eventuale corsetto farsa.

Auguri a tutti per ciò che verrà

Buona domenica

Da: Andiamo bene 03/05/2020 14:51:45
così è un po' troppo comodo, allora per onesta dovresti postare qui anche il testo che tu hai valutato tra 3 e 6 punti su 16, addirittura sbeffeggiando il collega autore dell'elaborato...visto che parliamo di precisione...anche perchè se non lo fai qualcuno, in malafede per carità, potrebbe pensare che tu non lo abbia letto ne, come hai detto tu, decifrato.

Da: @@@@@@@ 03/05/2020 15:03:35
Ma il fatto che abbiano allungato la graduatoria includendo gli idonei non vi fa capire nulla??? Il concorso politicamente è blindato. Gli emendamenti non servono a nulla... fortuna. Può essere. Lo sapevate dall'inizio. Il resto... sulla docimologia caso per caso. Aspettatevi neoDS questa cagnara ogni volta che si avvicina un provvedimento legislativo che possa includere un emendamento. Sapete come si dice chi è dentro è dentro. E la vera forza di questo essere dentro è proprio dovuta al numero consistente dei vincitori. Troppi. Troppi e già assunti per essere messi in discussione. Per l'emendamento... non è la stagione giusta. Ora non passerà mai. Dipende da ottobre ma forse più dai ricorso singoli. Questa è politica il resto palle di docenti annoiati dalle DAD

Da: Xxx 03/05/2020 15:08:42
Allora, impara a commentare su ciò che vedi con i tuoi occhi e ascolti con il tuo udito!
A me non interessa diventare dirigente scolastico, mai e poi mai, parlerò, senza avere la consapevolezza e la certezza di ciò che penso e dico.
Puoi anche non crederci, ma è la verità!
Ricordati, non bisogna MAI infangare gli altri, soprattutto, quando non c'è nulla di vero!
In quel quesito si cerca solo di far notare che un criterio non è stato rispettato dalla commissione.
Adesso basta, per favore, liberiamoci dalle cattiverie, soprattutto, in questo periodo!
Sforziamoci di vivere, diversamente!

Da: @@@@@@@ 03/05/2020 15:22:41
Ma a chi ti riferisci a me? Io non ho infangato nessuno. Esprimo solo un parere personale in base alla mia cognizione politica. Mica dico che non ci siamo state pecche o difetti di valutazione. Una vostra collega che ha presentato ricorso individuale ha chiesto la ricorrezione del compito. In via cautelare le è stata concessa. Il ricorso singolo su queste evenienze lo ritengo più che legittimo.

Da: Andiamo bene 03/05/2020 15:42:28
per @@@@@@@
ma questo penso ormai sia una dato assodato ai più...sull'emendamento l'ho scritto diverse volte, non passerà, non è nell'interesse di nessuno...ad ottobre forse e dico forse sarà un'altra storia.

Da: tuttofatto 03/05/2020 15:46:06
Neppure io ho infangato altri, ho solo detto che quella risposta per me è squinternatissima e contiene alcuni riferimenti normativi da brividi. Mi stupisco, detto sinceramente senza la minima ironia, del fatto che sia stata presa a modello.
La voce del video di TèP è nota a noi tutti, perché già in passato protagonista in video diffusissimi e mi pare inspiegabile come si possa essere prestata ad una simile brutta figura. Alcuni pensano che la strategia fosse quella di non rendere volutamente riconoscibile il testo per decifrare il quale, in effetti, è stato necessario procedere con apposite tecniche.

È stata presa quella risposta solo per il numero delle norme citate, in larga parte erroneamente.

Da: Andiamo bene 03/05/2020 16:48:01
cito testualmente: quella risposta fa pietà...persona incapace di comprendere un quesito...possiamo dire che non sono proprio elogi. Apposite tecniche per decifrare un testo...interessante, tipo? mi potrebbe ritornale utile, grazie
aspetto sempre il testo decodificato, grazie

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Semplice	03/05/2020 11:35:21
sarebbe cosi semplice aspettare il CDS. Proprio non si capisce perché si debba scendere a tali livelli.

Da: Certamente	03/05/2020 12:12:57
Sarebbe opportuno attendere l', Annullamento definitivo di questo squallidi concorso, con restituzione ai ruoli di appartenenza degli pseudo ds con riserva

Da: tuttofatto	03/05/2020 12:21:40
Una risposta proposta nel video dai signori di tèp è per due terzi fuori tema e molti dei riferimenti normativi sono delirio allo stato puro. Per gli esperti esterni: - art. 27 e 28 cost.; - art. 2043 codice penale; - art. 1218 codice civile; - d.lgs 50/16, con metà del quesito almeno incentrato sul R.U.P., sempre per individuare un esperto esterno. Dovremmo ridere o piangere? "Com'è possibile?", queste sono le parole di un Senatore della Repubblica a cui è sono state proposta questa allucinante paginetta. Lui si "sgranera' di sicuro.. Ma, dico io, non avreste potuto scegliere una risposta un minimo corretta? Quella che avete impiegato, se va bene, vale 5 o 6 punti su 16. Auguri a tutti per ciò che verrà Buona domenica

Da: tuttofatto	03/05/2020 12:23:54
È stata proposta...oppure, come volevo scrivere inizialmente, sono state proposte le 20 righe (dall'ottava in poi è delirio assoluto)

Da: Carissimo tutto fatto	03/05/2020 12:36:44
Potresti disquisire con la medesima sagacia he applichi al quesito bocciato ai quesiti valutati sufficienti o ottimi, pur molto carenti (poche righe) e privi del tutto di riferimenti normativi? Eppure a quei quesiti sono stati attribuiti punteggi di 3/4 o 4/4 appunto nei RIFERIMENTI Normativi. Evidentemente SEI MOLTO PARZIALE NELLA TUA VALUTAZIONE... Non mi soffermo sulle tue ridicolissima minacce di voler pubblicare le liste dei ricorsisti: i ricorsi sono pubblimante visionabili sui siti del TAR. Quindi, NON ESPORTI ULTERIORMENTE AL RIDICOLO

Da: Andiamo bene	03/05/2020 12:37:40
Concordo con tuttofatto, quindi se quella prova che, ricordiamolo, èdi un NON ammesso alla prova orale, è stata valutata da te 5/6 punti su 16, l'altra prova che invece ha superato lo scritto e quindi ammessa all'orale senza citare neanche una norma come la valuti? Attendo con ansia la tua disamina

Da: ^^^	03/05/2020 12:45:53
Madonna mia che delirio che c'è in quel quesito del video. .nooooooo autogoal pazzesco.... 😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Da: tuttofatto	03/05/2020 12:46:25
Per me quel quesito vale 5 o 6, altroché 10,50.. Vediamo cosa ne pensano anche altri a cui l'abbiamo sottoposto, compresi due importanti sindacalisti, magari io sbaglio. Io sarò ridicolo ma, siccome prima non ti ho insultata, adesso ti dico che mi fai una profondissima pietà. E sono pure galante...

Da: ^^^	03/05/2020 12:48:35
Il bello è che i furbetti del Tep hanni reso pichissimo leggibile il testo....limitandosi a cerchiare i riferimenti normativi a gogò (peraltro sbagliatissimi e non pertinenti) ma noi l'habbiamo decifrato Madonna mia che figura....valutato 10,5 .. ma troppo buina e' stata la commissione. ...io 3 gli avrei dato!!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Da: Xxx	03/05/2020 12:57:10
Ti consiglio di non fare figuracce. Distingui, per favore, i due codici, con i rispettivi riferimenti, correttamente! Le norme citate fanno riferimento alle responsabilità. Al contrario, l'altro candidato non ha citato alcun riferimento, ma ha avuto il max del punteggio. Gli articoli 2043 e 1218 del c.c. Art. 27 della Costituzione sancisce la responsabilità penale. Prima di proferire nefandezze, accertati di dire la verità!

Da: Xxx	03/05/2020 13:01:07
Non sai nemmeno leggere! Sei accecato dalla rabbia! Gli art. 2043 e 1218 sono del c.c.

Da: Xxx	03/05/2020 13:04:32
L' elaborato, in questione, non è mio, ma per la verità combatterò senza tregua!

Da: tuttofatto	03/05/2020 13:05:54
Quella risposta fa pietà, ma di quale responsabilità parli? Procedure per individuazione di esperti esterni, questo era. Chi ha risposto in quel modo sgangheratissimo è persona incapace di comprendere un questito. 7 righe almeno sul fantasma di un RUP per reperire un esperto esterno. Bisognerebbe inviare un mazzo di fiori alla Ds che ha assegnato 10,50 punti. Vediamo cosa dicono i sindacalisti, magari io sbaglio.

Da: Xxx	03/05/2020 13:12:34
Per favore, preferisco non continuare un dibattito così privo di valore e di obiettività. Documentati sulle responsabilità civili, amministrative, penali e, poi, magari, ci confronteremo. Buona domenica.

Da: ^^^	03/05/2020 13:12:37
Madonna mia mi sento male...10,50 a quello scempio!!! Ecco perché lo hanno reso illegibile. Ma noi l'abbiamo ben decifrato!!!!!!!!!!!!!! 😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Da: Xxx	03/05/2020 13:16:18
Bravo, chiedi ai sindacati. Dimostri di essere inconsapevole delle tue responsabilità.

Da: ...	1 - 03/05/2020 13:20:26
Ma quanti sono i ricorrenti? Non chiedo i nominativi (che peraltro dovrebbero esser pubblici); vorrei solo capire di quanto un loro inserimento (che onestamente non vedo come uno scandalo secondo l'assunto che è meglio un ignorante graziato - cosa che neanche si noterebbe - che un meritevole punito) farebbe slittare il prossimo concorso a DS. Grazie a chi vorrà rispondere. PS Io sono un vincitore di concorso (entro fra i primi 2900) ma so bene che la mia prova scritta avrebbe certamente avuto una valutazione migliore se fosse capitata in una commissione "facile" come so anche che se fosse stata corretta da una commissione "dura", probabilmente ora sarei fra i ricorrenti (certamente evitando di offendere chi per merito e fortuna - ingrediente imprescindibile di ogni concorso - è dentro e rispettando le opinioni di tutti).

Da: Andiamo bene	03/05/2020 13:23:52
E niente non si può avere una risposta, peccato...mi aspettavo di più

Da: tuttofatto	03/05/2020 13:35:43
Ma quali responsabilità civili, penali e amministrative? Di che cosa parli? Rileggiti il quesito, se ti riesce di capirlo. Lascio perdere pure io, tanto con alcuni è inutile.

Da: Andiamo bene	03/05/2020 13:41:48
Praticamente se ho capito il ragionamento di ^^^ e tuttofatto: il compito proposto fa pena valutazione che si aggira tra 3 e 6 su 16; quindi complimenti alla commissione, ma dell'altro compito (quindi del promosso) nessuna parola, se il primo merita tra 3 e 6 il quesito che è stato considerato più che sufficiente quanto potrebbe meritare? 1 forse 1,5?

Da: ^^^	03/05/2020 13:56:56
Tranquillo avrete la degna risposta!

Da: Andiamo bene	03/05/2020 14:00:12
Ma ^^^ da te non mi aspettavo una risposta del genere ma evidentemente sbagliavo...

Da: tuttofatto	03/05/2020 14:17:42
Guarda, siccome c'è da perderci la vista io l'altro quesito neppure l'ho letto e non intendo farlo. Se mi copi qui il contenuto, con piacere lo valuterò senza alcun pregiudizio. Checché tu ne dica, a me piacciono le cose giuste e cerco sempre di essere ragionevole. Ciò, tuttavia, non equivale a essere fesso come alcuni di voi pretenderebbero. Toglimi l'incombenza di andare a decifrare parola per parola, perché la qualità del vostro video è volutamente scarsa, e sarà mia cura rispondere nel merito. Inizio a dire questo: se è vero, come dite voi, che non vi sono riferimenti normativi il punteggio in quella parte di griglia non può che essere il minimo (non ricordo se 0 o 1) e non certamente 3. Detto ciò, rimangono in palio i rimanenti 12 punti che potrebbero pure condurre ad una sufficienza, seppur risicata o quasi raggiunta. Quello da voi presentato, invece, è quesito per due terzi fuori tema in quanto non affronta la questione proposta, ma si incentra su altri temi e con riferimenti normativi in larghissima parte fuori luogo (fuorché il d.lgs 165 e il D.I. 44 i rimanenti sono tutti assolutamente inopportuni). Anche in questo caso, ritengo io, visto che c'è un video prodotto allo scopo di impietosire chi dovrà votare, sarebbe bene che si conoscesse il contenuto di quanto da voi considerato esemplare al fine di mostrare l'inadeguatezza di una procedura valutativa che, nello specifico caso, ha invece funzionato bene. Questo non vuol dire che ciò sia sempre accaduto, ma altro: avete sbagliato esempio e credo che molti ve lo diranno, tutto qui. Possibile che con tutti i materiali a vostra disposizione non si potesse trovare una risposta più seria da proporre? Quella fa pietà, assolutamente pietà. Rispondendo in quello squinternato modo vi sarebbe il rischio di non superare neppure l'eventuale corsetto farsa. Auguri a tutti per ciò che verrà Buona domenica

Da: Andiamo bene	03/05/2020 14:51:45
così è un po' troppo comodo, allora per onesta dovresti postare qui anche il testo che tu hai valutato tra 3 e 6 punti su 16, addirittura sbeffeggiando il collega autore dell'elaborato...visto che parliamo di precisione...anche perchè se non lo fai qualcuno, in malafede per carità, potrebbe pensare che tu non lo abbia letto ne, come hai detto tu, decifrato.

Da: @@@@@@@	03/05/2020 15:03:35
Ma il fatto che abbiano allungato la graduatoria includendo gli idonei non vi fa capire nulla??? Il concorso politicamente è blindato. Gli emendamenti non servono a nulla... fortuna. Può essere. Lo sapevate dall'inizio. Il resto... sulla docimologia caso per caso. Aspettatevi neoDS questa cagnara ogni volta che si avvicina un provvedimento legislativo che possa includere un emendamento. Sapete come si dice chi è dentro è dentro. E la vera forza di questo essere dentro è proprio dovuta al numero consistente dei vincitori. Troppi. Troppi e già assunti per essere messi in discussione. Per l'emendamento... non è la stagione giusta. Ora non passerà mai. Dipende da ottobre ma forse più dai ricorso singoli. Questa è politica il resto palle di docenti annoiati dalle DAD

Da: Xxx	03/05/2020 15:08:42
Allora, impara a commentare su ciò che vedi con i tuoi occhi e ascolti con il tuo udito! A me non interessa diventare dirigente scolastico, mai e poi mai, parlerò, senza avere la consapevolezza e la certezza di ciò che penso e dico. Puoi anche non crederci, ma è la verità! Ricordati, non bisogna MAI infangare gli altri, soprattutto, quando non c'è nulla di vero! In quel quesito si cerca solo di far notare che un criterio non è stato rispettato dalla commissione. Adesso basta, per favore, liberiamoci dalle cattiverie, soprattutto, in questo periodo! Sforziamoci di vivere, diversamente!

Da: @@@@@@@	03/05/2020 15:22:41
Ma a chi ti riferisci a me? Io non ho infangato nessuno. Esprimo solo un parere personale in base alla mia cognizione politica. Mica dico che non ci siamo state pecche o difetti di valutazione. Una vostra collega che ha presentato ricorso individuale ha chiesto la ricorrezione del compito. In via cautelare le è stata concessa. Il ricorso singolo su queste evenienze lo ritengo più che legittimo.

Da: Andiamo bene	03/05/2020 15:42:28
per @@@@@@@ ma questo penso ormai sia una dato assodato ai più...sull'emendamento l'ho scritto diverse volte, non passerà, non è nell'interesse di nessuno...ad ottobre forse e dico forse sarà un'altra storia.

Da: tuttofatto	03/05/2020 15:46:06
Neppure io ho infangato altri, ho solo detto che quella risposta per me è squinternatissima e contiene alcuni riferimenti normativi da brividi. Mi stupisco, detto sinceramente senza la minima ironia, del fatto che sia stata presa a modello. La voce del video di TèP è nota a noi tutti, perché già in passato protagonista in video diffusissimi e mi pare inspiegabile come si possa essere prestata ad una simile brutta figura. Alcuni pensano che la strategia fosse quella di non rendere volutamente riconoscibile il testo per decifrare il quale, in effetti, è stato necessario procedere con apposite tecniche. È stata presa quella risposta solo per il numero delle norme citate, in larga parte erroneamente.

Da: Andiamo bene	03/05/2020 16:48:01
cito testualmente: quella risposta fa pietà...persona incapace di comprendere un quesito...possiamo dire che non sono proprio elogi. Apposite tecniche per decifrare un testo...interessante, tipo? mi potrebbe ritornale utile, grazie aspetto sempre il testo decodificato, grazie