Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581232 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: Salomone 02/05/2020 12:23:57
Sì, qualcuno lo avrà certamente sudato il concorso, non ne dubito affatto. Ma la procedura tutta resta una grande bluff, e non lo dico io che non sono nessuno, ma il TAR Lazio. Negare le evidenze non è intellettualmente onesto: hanno corretto ad capocchiam in moltissimi casi. Una mia collega ora dirigente è rimasta incredula alla notizia di aver superato la prova scritta perché, parole, sue, ha scritto giusto 3 righi per ciascun quesito, non di rado senza citare alcuna norma . Comunque, i neo ds stiano sereni, nessuno li scalzerà dalla seggiola , però non si può sindacare sulle legittime doglianze dei ricorrenti perché di nefandezze è piena la procedura concorsuale. E ci sono evdenze inconfutabili, che vi piacciano, o meno . Bye

Da: ^^^ 02/05/2020 12:26:07
No, se per assurdo il CdS confermasse il Tar, eticamente parlando, il governo non potrebbe permettere che 3420 vincitori paghino per colpe che non hanno, per una svista (perché di questo si sarebbe trattato) commessa dal Miur.
Dunque, si procederebbe alla sanatoria per i vincitori, cone del resto è sempre accaduto in tutti i concorsi della PA. Docenti, dirigenti, etc chiedi ad un qualsiasi sindacato e vedi cosa ti risponde.
L'unico concorso che sia stato davvero annullato, finora, è stato quello per magistrati, dovedurante le prove scritte sobo dovuti intervenure i carabinieri a seguito di molte segnalazioni di candidati (con nomi importanti) che commettevano illegalità con la complicità dei vigilanti. Quella selezione, che vide la mala fede proprio dei partecipanti, fu annullata.

Da: ^^^ 02/05/2020 12:31:25
No, caro Salomone che invita ai toni sommessi, che la procedura sua stata un grande bluff lo dicu tu (tu per dure i bocciati), ma finora è la vostra parola contro quella del Tar Lazio, che ha rigettato tutte le vistre stupidaggini (perché se tu ti arroghi il diritto arbitrario di chiamare bluff il mio sudatissimo e serissimo concorso io mi arrogo il diritto di definire stupidaggini i vostri piagnistei pluririgettati dal Tar).
E lo sapete bene anche voi, prova ne è che state a ribadire sempre le stesse cose da un anno, ma ancora neppure voi vd ne siete convinti. Diversamente, non mendichereste contenitoni e scorciatoie.

Una buona giornata

Da: ^^^ 02/05/2020 12:32:39
Errata

Segnalazioni su (non di) candidati con nomi importanti

Da: Andiamo bene 02/05/2020 12:36:23
Per ^^^
Se ho capito bene il tuo discorso è questo: (per assurdo perché il CdS non confermerà mai il TAR); concorso annullato, la politica mette la classica toppa all'italiana solo per i vincitori e idonei e chi ha fatto ricorso quindi è stato vittima di un'ingiustizia, a quel punto stabilita dal CdS, si attacca...mi sembra un po' strano come ragionamento...ma sicuramente è come dici tu!

Da: Innocenzo X 02/05/2020 12:38:24
Tornare a leggere dopo mesi questo forum e trovare i soliti bocciati che non accettano la bocciatura è penoso e grave. Un consiglio però vi deve essere dato. Curatevi la sindrome ossessivo-depressiva che vi si è scatenata dopo la bocciatura. Non potete stare in classe in queste condizioni fino alla pensione.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Che Guev4r4 02/05/2020 12:42:22
Chi non riesce a discutere senza offendere non è degno di ricoprire alcun incarico all'interno della scuola. Ciò vale per tutti, a maggior ragione per chi ha l'incarico dirigenziale.

Da: ^^^ 02/05/2020 12:45:19
Mi è stata chiesta la mia opinione e l'ho espressa. La politica non può permettere che a pagare siano gli innocenti. Che poi, non dovrebbe permetterlo, questo neppure la giustizia. In teoria. Diciamo così. Ma lasciamo perdere.

Da: ^^^ 02/05/2020 12:47:59
Bisogna avere il coraggio di chiamare le cose con il proprio nome. Se lo si fa, con onestà, allora si può anche trovare un accordo (parlo in generale). Diversamente, gli onesti e dignitosi con scendono a compromessi, non accettano ricatti e non si piegano a nessuno

Da: ^^^ 02/05/2020 12:50:14
Non scendono

Da: ^^^ 02/05/2020 12:55:01
Io, personalmente, mi aspetto uno scatto d'orgoglio, una risposta forte alle gravissine diffamazioni che noi tutti, e loro in primis, hanno subito in questi mesi. Mi auguro che la storia vada avanti, perché voglio vedere cosa dirà la giustizia e cosa faranno, di conseguenza, tutti coloro che sono stati offesi, danneggiati e oltraggiati da questa squallidissima storia giudiziaria.

Da: Andiamo bene 02/05/2020 13:01:38
Anch'io sono curioso e, non nascondo, anche un po' fiducioso sulla sentenza di ottobre. Vorrei vedere cosa ne pensa il nostro organo di giustizia superiore! Il triste epilogo è che il MIUR, il nostro ministero, che doveva controllare in realtà non l'ha fatto. Tu prima le hai definite sviste. Pensa se per queste sviste venisse annullato il concorso, sarebbe l'ennesima triste pagina dei concorsi pubblici in Italia

Da: Ben 02/05/2020 13:10:52
Hai ragione!
È vero!
Non ci hanno pensato, forse!😉

Da: Biw 02/05/2020 13:19:00
Non scendono, dove?
Dal piedistallo?
Bravissimo bravissimo bravissimo.
Come si vede che sei un bravo dirigente.
Bravissimo Collega!

Da: ^^^ 02/05/2020 13:41:08
Tutto può accadere, ovvio, ma io ragiono con la logica e il buon senso. Oltre che con la statistica e la conoscenza della storia.
No all'enendanento. Avanti tutta. Puntom questa è la mia opinione. I posto da DS si vincono superando i concorsi pubblici. Chi ha sbagliato deve pagare il conto alla giustizia e alla società a titolo personale. Il ricorso
È legittimo. Se si perde si ripetono le prove, con dignità e con gli attributi. Come ho fatto io e come hanno fatto centinaia di bocciati del 2011.

Da: ^^^ 02/05/2020 13:41:49
Arrivederci
E buona vita a tutti

Da: X ^^^ 02/05/2020 13:52:37
Grandissimo!!!

Da: X ^^^ 02/05/2020 13:54:17
Tanto, anche se passa questa sanatoria, i bocciati resteranno sempre bocciati. Questa realtà nessuno potrà mai cancellarla

Da: Andiamo bene 02/05/2020 14:00:44
Per ^^^
Dover rifare le prove? Magri rispondo io, ma proprio per il buon senso ti dico impossibile, per questo alla fine ci penserà lo stato. Come purtroppo spesso è stato, poi su chi ha sbagliato ed è giusto che paghi penso siamo tutti d'accordo....

Da: In realtà 02/05/2020 14:15:05
L'unica soluzione ragionevole è la RICORREZIONEdelle prove. Una Vergogna quante anomalie si sono riscontrate. Io propendo per la seguente solyzione: CdS confermerà senza dubbio (est lex) la sentenza del Yr. Quindi si ricorreggeranno le prove scritte et unique suum tribuere. A casa gli i meritevoli. Chi, realmente, ha fatto bene lo scritto verrà confermato, se già idoneo, se no verrà rimosso. Chi è stato bocciato ingiustamente farà gli orali.

Da: Ricorsopoli 02/05/2020 14:36:02
In realtà, se leggi i precedenti del CdS sulle incompatibilità ex art 51 cpc, forse non saresti così sicuro. Anzi, avresti la certezza del contrario.

Da: Biw 02/05/2020 14:41:32
È vero, bravo!
E tu rimarrai nella storia come il ds del concorso annullato.

Da: ma siamo sicuri 02/05/2020 14:43:08
che tutti i vincitori e gli idonei vogliano una ricorrezione?

Da: Kmalle 02/05/2020 14:46:51
La presunta sanatoria ripescherebbe molte decine di ricorrenti storici 2011 che, vista la regionalità del loro concorso e la precedenza temporale, finirebbero col precedere anche i vincitori 2017. Un vero girone dantesco dove trionfa non il merito ma la tenacia del ricorso eterno. Del piano B.

Abbiamo già visto il trionfo del sessantino pra tocca ai non ammessi.

Da: In realtà 02/05/2020 14:51:38
Le precedenti sentenze nulla hanno a che vedere con le motivazioni dell'annullamento del TAR. Nel nostro caso le incompatibilità rientrano nelle norme di primo livello, ovvero leggi e decreti. Il CdS non potrà che attenersi al dettato normativo. Quindi non è pronosticabile altra via se non la conferma della sentenza del TAR. Unica soluzione possibile, come alternativa alla ricorrezione, è la strada di un decreto, cioè un'iniziativa sa parte dell'organo legifera te, che fornisca una soluzione politica che. Anticipi la sentenza. Hic est

Da: In realt 02/05/2020 14:53:26
Mi scuso per i refusi, lo smartphone agisce motu proprio. Spero, comunque, di essere stato chiaro.

Da: in attesa di nomina 02/05/2020 14:54:19
Per Kmalle

Innanzitutto l'emendamento non è stato ancora approvato che io sappia. Inoltre, ammesso pure che ciò accadesse si parla di un corso. prima che si organizza e si realizza la graduatoria dei vincitori 2017 sarà già esaurita. Probabilmente già quasi tutti assunti tra pochi mesi. Per i ricorsi del 2011 mica hanno vinto il loro ricorso? Altrimenti sarebbero stati già assunti. E di questi tempi non credo proprio che i tribunali diano priorità a perorare queste cause. Per i SESSANTINI mi auguro davvero siano licenziati presto. Sono la vera e unica grossa ingiustizia!

Da: Siamo onesti 02/05/2020 14:55:15
Di sanatorie ce ne sono state già due: una da parte del Miur con la pubblicazione dell'elenco in ordine alfabetico dei nominativi degli ammessi all'orale priva di punteggio e una da parte del CdS con la concessione della sospensiva.
A questo punto non c'è più da sanare - se non per una terza volta chi già è dentro indebitamente (magari alcuni anche meritatamente ma indebitamente) - ma da EMENDARE. Riconoscere gli errori e intervenire di anticipo prima che esca fuori tutto quello che, è solo questione di tempo, prima poi uscirà...

Da: ^^^ 02/05/2020 15:00:23
È chiaro e lampante che la metocrazia è una spina nel fianco per molti mediocri arrivisti, che non hanno interesse a far andare le cose in questa direzione. È inutile menarla con tante parole. È questo, per me, il senso di ciò che sta accadendo, già da anni, nei concorsi dirigenziali, dove spesso gli aspeiranti sono figli, sorelle, mogli, cognate di isoettori, giudici, avvocati, giornaliati e compagnia bella. Ovviamente, parlo con cognizione di causa, non per sentito dire. Potrei fare nomi e cognoni, ma sono fatti noti ai più. Che le selezioni pubbliche prendano la piega che vediamo è interesse della maggior parte di questi signori.
Certo che poi le persone preparate e volenterose, che si mettono in gioco puntando solo sulle proprie forze, romangano stritolate dal sistema dominante, che è quello che dei potenti ma mediocri.
Il loro errore, stavolta, è stato quello di sottovalutare la forza morale e intellettuale dei veri vincitori di questo concorso, i "prepararissimi" (per citare tutto fatto( qyelli che sono usciti indenni.
Ebbene, cari giornalisti, giudici e avvocati. Voi avete fatto la prima mossa, ora andate avanti. Con correnza e coraggio. La partita non ci spaventa affatto. Vedremo, alla fine, chi davvero avrà la meglio

Da: Kmalle 02/05/2020 15:00:26
Sospensiva non è sanatoria. Ma cautelare in attesa del merito. Complimenti x la preparazione.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Salomone	02/05/2020 12:23:57
Sì, qualcuno lo avrà certamente sudato il concorso, non ne dubito affatto. Ma la procedura tutta resta una grande bluff, e non lo dico io che non sono nessuno, ma il TAR Lazio. Negare le evidenze non è intellettualmente onesto: hanno corretto ad capocchiam in moltissimi casi. Una mia collega ora dirigente è rimasta incredula alla notizia di aver superato la prova scritta perché, parole, sue, ha scritto giusto 3 righi per ciascun quesito, non di rado senza citare alcuna norma . Comunque, i neo ds stiano sereni, nessuno li scalzerà dalla seggiola , però non si può sindacare sulle legittime doglianze dei ricorrenti perché di nefandezze è piena la procedura concorsuale. E ci sono evdenze inconfutabili, che vi piacciano, o meno . Bye

Da: ^^^	02/05/2020 12:26:07
No, se per assurdo il CdS confermasse il Tar, eticamente parlando, il governo non potrebbe permettere che 3420 vincitori paghino per colpe che non hanno, per una svista (perché di questo si sarebbe trattato) commessa dal Miur. Dunque, si procederebbe alla sanatoria per i vincitori, cone del resto è sempre accaduto in tutti i concorsi della PA. Docenti, dirigenti, etc chiedi ad un qualsiasi sindacato e vedi cosa ti risponde. L'unico concorso che sia stato davvero annullato, finora, è stato quello per magistrati, dovedurante le prove scritte sobo dovuti intervenure i carabinieri a seguito di molte segnalazioni di candidati (con nomi importanti) che commettevano illegalità con la complicità dei vigilanti. Quella selezione, che vide la mala fede proprio dei partecipanti, fu annullata.

Da: ^^^	02/05/2020 12:31:25
No, caro Salomone che invita ai toni sommessi, che la procedura sua stata un grande bluff lo dicu tu (tu per dure i bocciati), ma finora è la vostra parola contro quella del Tar Lazio, che ha rigettato tutte le vistre stupidaggini (perché se tu ti arroghi il diritto arbitrario di chiamare bluff il mio sudatissimo e serissimo concorso io mi arrogo il diritto di definire stupidaggini i vostri piagnistei pluririgettati dal Tar). E lo sapete bene anche voi, prova ne è che state a ribadire sempre le stesse cose da un anno, ma ancora neppure voi vd ne siete convinti. Diversamente, non mendichereste contenitoni e scorciatoie. Una buona giornata

Da: ^^^	02/05/2020 12:32:39
Errata Segnalazioni su (non di) candidati con nomi importanti

Da: Andiamo bene	02/05/2020 12:36:23
Per ^^^ Se ho capito bene il tuo discorso è questo: (per assurdo perché il CdS non confermerà mai il TAR); concorso annullato, la politica mette la classica toppa all'italiana solo per i vincitori e idonei e chi ha fatto ricorso quindi è stato vittima di un'ingiustizia, a quel punto stabilita dal CdS, si attacca...mi sembra un po' strano come ragionamento...ma sicuramente è come dici tu!

Da: Innocenzo X	02/05/2020 12:38:24
Tornare a leggere dopo mesi questo forum e trovare i soliti bocciati che non accettano la bocciatura è penoso e grave. Un consiglio però vi deve essere dato. Curatevi la sindrome ossessivo-depressiva che vi si è scatenata dopo la bocciatura. Non potete stare in classe in queste condizioni fino alla pensione.

Da: Che Guev4r4	02/05/2020 12:42:22
Chi non riesce a discutere senza offendere non è degno di ricoprire alcun incarico all'interno della scuola. Ciò vale per tutti, a maggior ragione per chi ha l'incarico dirigenziale.

Da: ^^^	02/05/2020 12:45:19
Mi è stata chiesta la mia opinione e l'ho espressa. La politica non può permettere che a pagare siano gli innocenti. Che poi, non dovrebbe permetterlo, questo neppure la giustizia. In teoria. Diciamo così. Ma lasciamo perdere.

Da: ^^^	02/05/2020 12:47:59
Bisogna avere il coraggio di chiamare le cose con il proprio nome. Se lo si fa, con onestà, allora si può anche trovare un accordo (parlo in generale). Diversamente, gli onesti e dignitosi con scendono a compromessi, non accettano ricatti e non si piegano a nessuno

Da: ^^^	02/05/2020 12:55:01
Io, personalmente, mi aspetto uno scatto d'orgoglio, una risposta forte alle gravissine diffamazioni che noi tutti, e loro in primis, hanno subito in questi mesi. Mi auguro che la storia vada avanti, perché voglio vedere cosa dirà la giustizia e cosa faranno, di conseguenza, tutti coloro che sono stati offesi, danneggiati e oltraggiati da questa squallidissima storia giudiziaria.

Da: Andiamo bene	02/05/2020 13:01:38
Anch'io sono curioso e, non nascondo, anche un po' fiducioso sulla sentenza di ottobre. Vorrei vedere cosa ne pensa il nostro organo di giustizia superiore! Il triste epilogo è che il MIUR, il nostro ministero, che doveva controllare in realtà non l'ha fatto. Tu prima le hai definite sviste. Pensa se per queste sviste venisse annullato il concorso, sarebbe l'ennesima triste pagina dei concorsi pubblici in Italia

Da: Ben	02/05/2020 13:10:52
Hai ragione! È vero! Non ci hanno pensato, forse!😉

Da: Biw	02/05/2020 13:19:00
Non scendono, dove? Dal piedistallo? Bravissimo bravissimo bravissimo. Come si vede che sei un bravo dirigente. Bravissimo Collega!

Da: ^^^	02/05/2020 13:41:08
Tutto può accadere, ovvio, ma io ragiono con la logica e il buon senso. Oltre che con la statistica e la conoscenza della storia. No all'enendanento. Avanti tutta. Puntom questa è la mia opinione. I posto da DS si vincono superando i concorsi pubblici. Chi ha sbagliato deve pagare il conto alla giustizia e alla società a titolo personale. Il ricorso È legittimo. Se si perde si ripetono le prove, con dignità e con gli attributi. Come ho fatto io e come hanno fatto centinaia di bocciati del 2011.

Da: ^^^	02/05/2020 13:41:49
Arrivederci E buona vita a tutti

Da: X ^^^	02/05/2020 13:54:17
Tanto, anche se passa questa sanatoria, i bocciati resteranno sempre bocciati. Questa realtà nessuno potrà mai cancellarla

Da: Andiamo bene	02/05/2020 14:00:44
Per ^^^ Dover rifare le prove? Magri rispondo io, ma proprio per il buon senso ti dico impossibile, per questo alla fine ci penserà lo stato. Come purtroppo spesso è stato, poi su chi ha sbagliato ed è giusto che paghi penso siamo tutti d'accordo....

Da: In realtà	02/05/2020 14:15:05
L'unica soluzione ragionevole è la RICORREZIONEdelle prove. Una Vergogna quante anomalie si sono riscontrate. Io propendo per la seguente solyzione: CdS confermerà senza dubbio (est lex) la sentenza del Yr. Quindi si ricorreggeranno le prove scritte et unique suum tribuere. A casa gli i meritevoli. Chi, realmente, ha fatto bene lo scritto verrà confermato, se già idoneo, se no verrà rimosso. Chi è stato bocciato ingiustamente farà gli orali.

Da: Ricorsopoli	02/05/2020 14:36:02
In realtà, se leggi i precedenti del CdS sulle incompatibilità ex art 51 cpc, forse non saresti così sicuro. Anzi, avresti la certezza del contrario.

Da: Biw	02/05/2020 14:41:32
È vero, bravo! E tu rimarrai nella storia come il ds del concorso annullato.

Da: ma siamo sicuri	02/05/2020 14:43:08
che tutti i vincitori e gli idonei vogliano una ricorrezione?

Da: Kmalle	02/05/2020 14:46:51
La presunta sanatoria ripescherebbe molte decine di ricorrenti storici 2011 che, vista la regionalità del loro concorso e la precedenza temporale, finirebbero col precedere anche i vincitori 2017. Un vero girone dantesco dove trionfa non il merito ma la tenacia del ricorso eterno. Del piano B. Abbiamo già visto il trionfo del sessantino pra tocca ai non ammessi.

Da: In realtà	02/05/2020 14:51:38
Le precedenti sentenze nulla hanno a che vedere con le motivazioni dell'annullamento del TAR. Nel nostro caso le incompatibilità rientrano nelle norme di primo livello, ovvero leggi e decreti. Il CdS non potrà che attenersi al dettato normativo. Quindi non è pronosticabile altra via se non la conferma della sentenza del TAR. Unica soluzione possibile, come alternativa alla ricorrezione, è la strada di un decreto, cioè un'iniziativa sa parte dell'organo legifera te, che fornisca una soluzione politica che. Anticipi la sentenza. Hic est

Da: In realt	02/05/2020 14:53:26
Mi scuso per i refusi, lo smartphone agisce motu proprio. Spero, comunque, di essere stato chiaro.

Da: in attesa di nomina	02/05/2020 14:54:19
Per Kmalle Innanzitutto l'emendamento non è stato ancora approvato che io sappia. Inoltre, ammesso pure che ciò accadesse si parla di un corso. prima che si organizza e si realizza la graduatoria dei vincitori 2017 sarà già esaurita. Probabilmente già quasi tutti assunti tra pochi mesi. Per i ricorsi del 2011 mica hanno vinto il loro ricorso? Altrimenti sarebbero stati già assunti. E di questi tempi non credo proprio che i tribunali diano priorità a perorare queste cause. Per i SESSANTINI mi auguro davvero siano licenziati presto. Sono la vera e unica grossa ingiustizia!

Da: Siamo onesti	02/05/2020 14:55:15
Di sanatorie ce ne sono state già due: una da parte del Miur con la pubblicazione dell'elenco in ordine alfabetico dei nominativi degli ammessi all'orale priva di punteggio e una da parte del CdS con la concessione della sospensiva. A questo punto non c'è più da sanare - se non per una terza volta chi già è dentro indebitamente (magari alcuni anche meritatamente ma indebitamente) - ma da EMENDARE. Riconoscere gli errori e intervenire di anticipo prima che esca fuori tutto quello che, è solo questione di tempo, prima poi uscirà...

Da: ^^^	02/05/2020 15:00:23
È chiaro e lampante che la metocrazia è una spina nel fianco per molti mediocri arrivisti, che non hanno interesse a far andare le cose in questa direzione. È inutile menarla con tante parole. È questo, per me, il senso di ciò che sta accadendo, già da anni, nei concorsi dirigenziali, dove spesso gli aspeiranti sono figli, sorelle, mogli, cognate di isoettori, giudici, avvocati, giornaliati e compagnia bella. Ovviamente, parlo con cognizione di causa, non per sentito dire. Potrei fare nomi e cognoni, ma sono fatti noti ai più. Che le selezioni pubbliche prendano la piega che vediamo è interesse della maggior parte di questi signori. Certo che poi le persone preparate e volenterose, che si mettono in gioco puntando solo sulle proprie forze, romangano stritolate dal sistema dominante, che è quello che dei potenti ma mediocri. Il loro errore, stavolta, è stato quello di sottovalutare la forza morale e intellettuale dei veri vincitori di questo concorso, i "prepararissimi" (per citare tutto fatto( qyelli che sono usciti indenni. Ebbene, cari giornalisti, giudici e avvocati. Voi avete fatto la prima mossa, ora andate avanti. Con correnza e coraggio. La partita non ci spaventa affatto. Vedremo, alla fine, chi davvero avrà la meglio

Da: Kmalle	02/05/2020 15:00:26
Sospensiva non è sanatoria. Ma cautelare in attesa del merito. Complimenti x la preparazione.