Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581224 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: Per amico mio 13/02/2020 15:26:28
Stai dando uno spettacolo indecoroso di te e chi sa chi sei è impietosito alquanto.

Da: ViolaViola 13/02/2020 15:32:36
Nooo ma ha detto che se si rifà il concorso e non dovessero fare com e dice lei denuncera tutti in procura. Brrrrr che pauraaaaaaaaaa.
Penso che in quel caso in procura staranno 10 giorni buttati x terra a ridere

Da: amico mio 13/02/2020 15:35:24
Ho già ripetuto: valutazione scuole, progettazione formativa, gestione amministrativo-contabile, nuovo regolamento di contabilità, attività negoziale, appalti, materia sindacale, organi collegiali.
Mi.mancano ancora un bel po di cose, ma da qui ad un mese avrò finito e sarò pronta a ripetere le prove

😂😂😂

Da: amico mio 13/02/2020 15:37:14
Credo che abbiano già riso abbastanza con i vostri articoli, tipo nicolinoninoinoinoino....a proposito ma poi l' ha scoperchiato il vaso di Pandora?
😂😂😂😂😂😂

Da: SestoPomponio 13/02/2020 15:47:58
Le sentenze Amica... Su ti voglio fare una bella consulenza gratis e oggettiva

Da: amico mio 13/02/2020 16:01:20
Sentenza CDS sezione VI 10 luglio 2017 n' 3373

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: amico mio 13/02/2020 16:01:50
Appena ho tempo trovo quelle del 2014

Da: amico mio 13/02/2020 16:08:12
Cds, sezione VI, sentenza n' 3257/ 2014 depositata il 26.06. 2014

Da: amico mio 13/02/2020 16:08:44
Attendo consulenza

Da: amico mio 13/02/2020 16:13:16
https://www.tecnicadellascuola.it/concorso-dirigenti-scolastici-ma-di-quale-incompatibilita-parliamo

Da: idoneo in attesa di notizie 13/02/2020 16:22:20
Gentilmente, qualcuno (magari proprio "amico mio" che è stata la 1�° a darne notizia) potrebbe linkare l'emendamento approvato con modifiche che consentirebbe a tutti gli idonei di accedere ai ruoli da DS? Grazie.

Da: Milleproroghe 13/02/2020 16:25:57
A proposito di idonei,già la legge di bilancio 2020, Legge 27 dicembre 2019, n.160, ha introdotto la possibilità di scorrimento delle graduatorie abrogando la disposizione della L. 30 dicembre 2018,n.145 che limitava l'assunzione da graduatoria solo per i posti messi a concorso.
In pratica le amministrazioni possono scorrere le graduatorie per posti che si rendono disponibili oltre a quelli previsti assumendo gli idonei non vincitori(per la graduatoria Ds si può andare oltre i 2900 posti).
L'emendamento presente nel Milleproroghe.1.125,approvato dal Governo prevede inoltre che per le graduatorie scolastiche non vale
il vincolo di validità previsto per le altre amministrazioni.In pratica valgono anche più di tre anni.

Emendamento 1.125
â��10-bis. Dopo il comma 147 dell'articolo 1 della legge 27 dicembre 2019, n.â��160, è inserito il seguente:
â��â��«147-bis. Le disposizioni del comma 147, in materia di utilizzo delle graduatorie dei concorsi pubblici da parte delle amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2011, n.â��165, non si applicano alle assunzioni del personale scolastico, compresi i dirigenti, e del personale delle istituzioni di alta formazione artistica, musicale e coreutica�».

Da: Galles 13/02/2020 16:26:41
Amico mio ha smontato per oggi. Gia' fornisce il servizio informazioni gratis, non si può pretendere che lo faccia pure a tempo pieno.

Ahahahah

Da: IDONEO 13/02/2020 16:34:33
Grazie mille. Che bella notizia

Da: Amoralista 13/02/2020 16:47:00
Diffidate dai moralisti che criticano solo ciò che fa comodo a loro. Sono già pronti con la 104 per metterla in culo, scusate il linguaggio eccessivo, a chi ha più merito di loro.

Da: Galles 13/02/2020 16:55:33
Complimenti per la finezza. Questo e' il livello dei ricorrenti. Mi auguro, almeno, che tu non abbia superato il concorso, non avendo alcun rispetto per i beneficiari della legge 104, che hanno evidentemente in casa un invalido da assistere.
Ma temo non ci sia il rischio che tu diventi DS

Da: Galles 13/02/2020 16:57:41
Complimenti per la finezza. Questo e' il livello dei ricorrenti. Mi auguro, almeno, che tu non abbia superato il concorso, non avendo alcun rispetto per i beneficiari della legge 104, che hanno evidentemente in casa un invalido da assistere.
Ma temo non ci sia il rischio che tu diventi DS

Da: X galles 13/02/2020 17:00:46
A proposito, so che tutti i colleghi con 104 hanno vinto i ricorsi e hanno ottenuto avvicinamento a casa. Si sa se il MIUR ha intenzione di recepire queste sentenze e di modificare la situazione delle precedenze?

Da: SestoPomponio 13/02/2020 17:08:24
Amica mia Veniamo a noi
In ordine alla 3373/2017 non vedo proprio l'accostamento con la situazione attuale. Anzitutto c'è stata pronuncia di manifesta in infondatezza dei primi due motivi di ricorso e addirittura di inammissibilità del terzo (e quindi non è stato un appello in via incidentale come invece lo è quello che si esaurirà a marzo). In secundis nel caso di specie di Viscomi l'incompatibilità presunta originava dalla direzione scientifica di un corso di preparazione cui avrebbero partecipato soggetti poi effettivamente divenuti dirigenti scolastici; nel caso attuale il motivo in via principale riguarda l'incompatibilità per cariche politiche di nomina diretta (ovvero elettiva) e non già la titolarità di un corso di preparazione questo perché le cariche derivanti da elezione possono esercitare influenza indebita per un ingiusto profitto che non è quantum economico ma, appunto, un risultato elettorale che è millantato credito (es. eleggimi e non appena avrò la possibilità ti aiuto) Cass. sent. 3354/2013 re. P. Sirena mentre nel caso di viscomi c'è un ingiusto profitto derivante da onere economico (es. mi paghi il corso e passerai il concorso); sullo stesso avviso si è pronunciata la Consulta con riguardo ai magistrati amministrativi che sono titolari di corsi di preparazione e al contempo hanno partecipato anche a commissioni di concorso; caso contrario invece per gli avvocati che erano assurti a posizioni politiche e poi avevano fatto parte della commissione d'esame per l'abilitazione alla professione forense, e in quel caso la procedura valutativa è stata annullata (è l'unico accostamento possibile con il concorso odierno).
Sugli altri due motivi si è espressa la Corte Costituzionale nel 2018 (rel. Cartabia) dunque la tardività è sempre motivo di rigetto.

Per quanto riguarda la 3257/14 osservo le stesse ragioni, salvo il giudizio cautelare che in quel caso il Tar non ha fatto ma perché probabilmente la causa è stata decisa in camera di consiglio e non con rito abbreviato.

Secondo me non c'è la minima compatibilità con il principale motivo di annullamento del concorso 2019, quindi queste due pronunce non sono utili ne a noi ne al Consiglio di Stato per una decisione.
Questo è quanto.

Da: @ galles 13/02/2020 17:12:55
È strano che ti scandalizzi tanto questo linguaggio che è il normale modo di esprimersi, visto che ne fa uso continuamente, di una assidua frequentatrice del forum.

Da: Carmelino 13/02/2020 17:20:03
Sesto pomponio quindi non c'azzecca niente viscomi col caso attuale per la diversa situazione del soggetto?

Da: Rebus... 13/02/2020 17:30:58
Nessuno ha mai detto che c' è similitudine tra il concorso 2011 e quello 2017, a parte l'aspetto dei corsi di formazione. Si è detto come sulle evidenti anomalie del 2011 tutti i giudici amministrativi trovarono pezze. Anche perché il CDS deve bilanciare sempre l' interesse dei ricorrenti con l' interesse pubblico. Questa è la sua peculiare funzione nell' ambito della giustizia amministrativa. Non per niente si chiama Consiglio di Stato.
Nella fattispecie, poi, che non ci sia incompatibilità tra carica politica extra ente e ruolo di commissario lo ha statuito lo stesso Consiglio di Stato. E anche qui puoi andare a leggere interessanti sentenze.

Da: SestoPomponio 13/02/2020 17:41:13
Ho detto che non c'è similitudine tra caso 2017 e caso 2019. 2011 non ho letto nulla.
La peculiare funzione del CdS è la consulenza giuridica della P.A. e l'appello in ultima istanza dei giudizi TAR, il bilanciamento dell'interesse del singolo con l'interesse pubblico spetta a tutti i tribunali di ordine e grado, non per nulla le sentenze sono pronunciate in nome del popolo.
Il CdS non statuisce (la statuizione in diritto è fatta dai soli giudici di legittimità: Cassazione, Corte Costituzionale, Corte di Gius. Europea e Cedu) ma decide caso per caso secondo le norme imperative.
Tant'è...

Da: Pompilio 13/02/2020 17:44:39
Ma andate a lavorare, tutti.

Da: Rebus... 13/02/2020 17:56:35
"Il Consiglio di Stato ha inequivocabilmente statuito che gli addebiti mossi dall'Autorità erano basati su meri indizi del tutto insufficienti a dimostrare la violazione, giacché non corroborati da alcun riscontro".

Mi risulta che in molti articoli giuridici si legga che il CDS ha statuito

Da: Rebus... 13/02/2020 17:59:51
Statuire significa: stabilire, deliberare, decidere.
Puoi verificare tu stesso spulciando i siti dedicati alla lingua italiana

Da: SestoPomponio 13/02/2020 18:01:09
Certo, perché il significato della parola è introduzione/emissione di un precetto o di un ordine. Ma non è un ordine sine terminus o universalmente applicabile, come invece fa il giudice di legittimità.
Inizia e finisce con e per la causa per cui è stato emesso. Non diventa applicabile in toto ad altri casi.

Da: SestoPomponio 13/02/2020 18:04:29
Guarda ti do l'esempio: nell'ambito del giudizio amministrativo (1 o 2 grado che sia) i provvedimenti cautelari o di intervento sono sempre ricorribili per Cassazione, ok? Se io tempo dopo mi ritrovo in un'altra causa con la stessa situazione non posso dire "nell'altra causa del tutto analoga la Cassazione mi ha dato ragione/torto" perché il Tar o Cds che sia mi dice, no se vuoi ricorri di nuovo e otteniamo una nuova pronuncia. Figurarsi se si va in decisione uniformandosi a sentenze emesse.

Da: x tutti 13/02/2020 18:16:28
ci sono assi nella manica ancora da giocare da parte del tèp?

Da: tuttofatto 13/02/2020 19:14:15
Allora, due definizioni:
- dicesi ricorrente persona che rivendica un proprio diritto, senza per questo ledere quelli altrui. È tendenzialmente dialogante, quasi mai volgare e spesso sa scrivere in lingua italiana;
- dicesi annullino personaggio meschino, generalmente di scarsissimo livello culturale e morale, che vuole per forza diventare dirigente. È soggetto pericoloso, in quanto non dispone di alcun valore etico e per questo risulta altamente nocivo. Risulta frequentemente volgare e dotato di scarsissima eleganza, oltre che soggetto impossibilitato a scrivere testi comprensibili.

Nei confronti degli annullini non abbiamo più nessun tipo di rispetto, perché sono minuscoli e insignificanti personaggi. Nei confronti di questi poveri figuri è lecito impiegare ogni mezzo, purché non sia illegale. Meschini come sono, andrebbero un'altra volta dall'avvocato. Ora, dobbiamo colpirli duramente rimanendo all'interno delle regole, distinguendo quindi ciò che si può fare dal resto. Ma ciò che si può fare va fatto pienamente, perché la tanto invocata TRASPARENZA vale anche per le famiglie: queste detengono pieno diritto di conoscere l'indole degli educatori, si fa per dire, dei loro figli.

Sapete come andrà a finire? Con un quadruplice esito:
- perderete subito;
- sarete vergognosamente screditati;
- pagherete altri soldi;
- aspetterete invano molti altri anni.

Avete perso e rischiate di straperdere, sotto tutti i punti i vista.
Sono pronti gli elenchi provinciali dei ricorrenti, ordinati per nome e scuola di servizio. Che spasso!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Per amico mio	13/02/2020 15:26:28
Stai dando uno spettacolo indecoroso di te e chi sa chi sei è impietosito alquanto.

Da: ViolaViola	13/02/2020 15:32:36
Nooo ma ha detto che se si rifà il concorso e non dovessero fare com e dice lei denuncera tutti in procura. Brrrrr che pauraaaaaaaaaa. Penso che in quel caso in procura staranno 10 giorni buttati x terra a ridere

Da: amico mio	13/02/2020 15:35:24
Ho già ripetuto: valutazione scuole, progettazione formativa, gestione amministrativo-contabile, nuovo regolamento di contabilità, attività negoziale, appalti, materia sindacale, organi collegiali. Mi.mancano ancora un bel po di cose, ma da qui ad un mese avrò finito e sarò pronta a ripetere le prove 😂😂😂

Da: amico mio	13/02/2020 15:37:14
Credo che abbiano già riso abbastanza con i vostri articoli, tipo nicolinoninoinoinoino....a proposito ma poi l' ha scoperchiato il vaso di Pandora? 😂😂😂😂😂😂

Da: SestoPomponio	13/02/2020 15:47:58
Le sentenze Amica... Su ti voglio fare una bella consulenza gratis e oggettiva

Da: amico mio	13/02/2020 16:01:20
Sentenza CDS sezione VI 10 luglio 2017 n' 3373

Da: amico mio	13/02/2020 16:01:50
Appena ho tempo trovo quelle del 2014

Da: amico mio	13/02/2020 16:08:12
Cds, sezione VI, sentenza n' 3257/ 2014 depositata il 26.06. 2014

Da: amico mio	13/02/2020 16:13:16
https://www.tecnicadellascuola.it/concorso-dirigenti-scolastici-ma-di-quale-incompatibilita-parliamo

Da: idoneo in attesa di notizie	13/02/2020 16:22:20
Gentilmente, qualcuno (magari proprio "amico mio" che è stata la 1�° a darne notizia) potrebbe linkare l'emendamento approvato con modifiche che consentirebbe a tutti gli idonei di accedere ai ruoli da DS? Grazie.

Da: Milleproroghe	13/02/2020 16:25:57
A proposito di idonei,già la legge di bilancio 2020, Legge 27 dicembre 2019, n.160, ha introdotto la possibilità di scorrimento delle graduatorie abrogando la disposizione della L. 30 dicembre 2018,n.145 che limitava l'assunzione da graduatoria solo per i posti messi a concorso. In pratica le amministrazioni possono scorrere le graduatorie per posti che si rendono disponibili oltre a quelli previsti assumendo gli idonei non vincitori(per la graduatoria Ds si può andare oltre i 2900 posti). L'emendamento presente nel Milleproroghe.1.125,approvato dal Governo prevede inoltre che per le graduatorie scolastiche non vale il vincolo di validità previsto per le altre amministrazioni.In pratica valgono anche più di tre anni. Emendamento 1.125 â��10-bis. Dopo il comma 147 dell'articolo 1 della legge 27 dicembre 2019, n.â��160, è inserito il seguente: â��â��«147-bis. Le disposizioni del comma 147, in materia di utilizzo delle graduatorie dei concorsi pubblici da parte delle amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2011, n.â��165, non si applicano alle assunzioni del personale scolastico, compresi i dirigenti, e del personale delle istituzioni di alta formazione artistica, musicale e coreutica�».

Da: Galles	13/02/2020 16:26:41
Amico mio ha smontato per oggi. Gia' fornisce il servizio informazioni gratis, non si può pretendere che lo faccia pure a tempo pieno. Ahahahah

Da: IDONEO	13/02/2020 16:34:33
Grazie mille. Che bella notizia

Da: Amoralista	13/02/2020 16:47:00
Diffidate dai moralisti che criticano solo ciò che fa comodo a loro. Sono già pronti con la 104 per metterla in culo, scusate il linguaggio eccessivo, a chi ha più merito di loro.

Da: Galles	13/02/2020 16:55:33
Complimenti per la finezza. Questo e' il livello dei ricorrenti. Mi auguro, almeno, che tu non abbia superato il concorso, non avendo alcun rispetto per i beneficiari della legge 104, che hanno evidentemente in casa un invalido da assistere. Ma temo non ci sia il rischio che tu diventi DS

Da: Galles	13/02/2020 16:57:41
Complimenti per la finezza. Questo e' il livello dei ricorrenti. Mi auguro, almeno, che tu non abbia superato il concorso, non avendo alcun rispetto per i beneficiari della legge 104, che hanno evidentemente in casa un invalido da assistere. Ma temo non ci sia il rischio che tu diventi DS

Da: X galles	13/02/2020 17:00:46
A proposito, so che tutti i colleghi con 104 hanno vinto i ricorsi e hanno ottenuto avvicinamento a casa. Si sa se il MIUR ha intenzione di recepire queste sentenze e di modificare la situazione delle precedenze?

Da: SestoPomponio	13/02/2020 17:08:24
Amica mia Veniamo a noi In ordine alla 3373/2017 non vedo proprio l'accostamento con la situazione attuale. Anzitutto c'è stata pronuncia di manifesta in infondatezza dei primi due motivi di ricorso e addirittura di inammissibilità del terzo (e quindi non è stato un appello in via incidentale come invece lo è quello che si esaurirà a marzo). In secundis nel caso di specie di Viscomi l'incompatibilità presunta originava dalla direzione scientifica di un corso di preparazione cui avrebbero partecipato soggetti poi effettivamente divenuti dirigenti scolastici; nel caso attuale il motivo in via principale riguarda l'incompatibilità per cariche politiche di nomina diretta (ovvero elettiva) e non già la titolarità di un corso di preparazione questo perché le cariche derivanti da elezione possono esercitare influenza indebita per un ingiusto profitto che non è quantum economico ma, appunto, un risultato elettorale che è millantato credito (es. eleggimi e non appena avrò la possibilità ti aiuto) Cass. sent. 3354/2013 re. P. Sirena mentre nel caso di viscomi c'è un ingiusto profitto derivante da onere economico (es. mi paghi il corso e passerai il concorso); sullo stesso avviso si è pronunciata la Consulta con riguardo ai magistrati amministrativi che sono titolari di corsi di preparazione e al contempo hanno partecipato anche a commissioni di concorso; caso contrario invece per gli avvocati che erano assurti a posizioni politiche e poi avevano fatto parte della commissione d'esame per l'abilitazione alla professione forense, e in quel caso la procedura valutativa è stata annullata (è l'unico accostamento possibile con il concorso odierno). Sugli altri due motivi si è espressa la Corte Costituzionale nel 2018 (rel. Cartabia) dunque la tardività è sempre motivo di rigetto. Per quanto riguarda la 3257/14 osservo le stesse ragioni, salvo il giudizio cautelare che in quel caso il Tar non ha fatto ma perché probabilmente la causa è stata decisa in camera di consiglio e non con rito abbreviato. Secondo me non c'è la minima compatibilità con il principale motivo di annullamento del concorso 2019, quindi queste due pronunce non sono utili ne a noi ne al Consiglio di Stato per una decisione. Questo è quanto.

Da: @ galles	13/02/2020 17:12:55
È strano che ti scandalizzi tanto questo linguaggio che è il normale modo di esprimersi, visto che ne fa uso continuamente, di una assidua frequentatrice del forum.

Da: Carmelino	13/02/2020 17:20:03
Sesto pomponio quindi non c'azzecca niente viscomi col caso attuale per la diversa situazione del soggetto?

Da: Rebus...	13/02/2020 17:30:58
Nessuno ha mai detto che c' è similitudine tra il concorso 2011 e quello 2017, a parte l'aspetto dei corsi di formazione. Si è detto come sulle evidenti anomalie del 2011 tutti i giudici amministrativi trovarono pezze. Anche perché il CDS deve bilanciare sempre l' interesse dei ricorrenti con l' interesse pubblico. Questa è la sua peculiare funzione nell' ambito della giustizia amministrativa. Non per niente si chiama Consiglio di Stato. Nella fattispecie, poi, che non ci sia incompatibilità tra carica politica extra ente e ruolo di commissario lo ha statuito lo stesso Consiglio di Stato. E anche qui puoi andare a leggere interessanti sentenze.

Da: SestoPomponio	13/02/2020 17:41:13
Ho detto che non c'è similitudine tra caso 2017 e caso 2019. 2011 non ho letto nulla. La peculiare funzione del CdS è la consulenza giuridica della P.A. e l'appello in ultima istanza dei giudizi TAR, il bilanciamento dell'interesse del singolo con l'interesse pubblico spetta a tutti i tribunali di ordine e grado, non per nulla le sentenze sono pronunciate in nome del popolo. Il CdS non statuisce (la statuizione in diritto è fatta dai soli giudici di legittimità: Cassazione, Corte Costituzionale, Corte di Gius. Europea e Cedu) ma decide caso per caso secondo le norme imperative. Tant'è...

Da: Pompilio	13/02/2020 17:44:39
Ma andate a lavorare, tutti.

Da: Rebus...	13/02/2020 17:56:35
"Il Consiglio di Stato ha inequivocabilmente statuito che gli addebiti mossi dall'Autorità erano basati su meri indizi del tutto insufficienti a dimostrare la violazione, giacché non corroborati da alcun riscontro". Mi risulta che in molti articoli giuridici si legga che il CDS ha statuito

Da: Rebus...	13/02/2020 17:59:51
Statuire significa: stabilire, deliberare, decidere. Puoi verificare tu stesso spulciando i siti dedicati alla lingua italiana

Da: SestoPomponio	13/02/2020 18:01:09
Certo, perché il significato della parola è introduzione/emissione di un precetto o di un ordine. Ma non è un ordine sine terminus o universalmente applicabile, come invece fa il giudice di legittimità. Inizia e finisce con e per la causa per cui è stato emesso. Non diventa applicabile in toto ad altri casi.

Da: SestoPomponio	13/02/2020 18:04:29
Guarda ti do l'esempio: nell'ambito del giudizio amministrativo (1 o 2 grado che sia) i provvedimenti cautelari o di intervento sono sempre ricorribili per Cassazione, ok? Se io tempo dopo mi ritrovo in un'altra causa con la stessa situazione non posso dire "nell'altra causa del tutto analoga la Cassazione mi ha dato ragione/torto" perché il Tar o Cds che sia mi dice, no se vuoi ricorri di nuovo e otteniamo una nuova pronuncia. Figurarsi se si va in decisione uniformandosi a sentenze emesse.

Da: x tutti	13/02/2020 18:16:28
ci sono assi nella manica ancora da giocare da parte del tèp?

Da: tuttofatto	13/02/2020 19:14:15
Allora, due definizioni: - dicesi ricorrente persona che rivendica un proprio diritto, senza per questo ledere quelli altrui. È tendenzialmente dialogante, quasi mai volgare e spesso sa scrivere in lingua italiana; - dicesi annullino personaggio meschino, generalmente di scarsissimo livello culturale e morale, che vuole per forza diventare dirigente. È soggetto pericoloso, in quanto non dispone di alcun valore etico e per questo risulta altamente nocivo. Risulta frequentemente volgare e dotato di scarsissima eleganza, oltre che soggetto impossibilitato a scrivere testi comprensibili. Nei confronti degli annullini non abbiamo più nessun tipo di rispetto, perché sono minuscoli e insignificanti personaggi. Nei confronti di questi poveri figuri è lecito impiegare ogni mezzo, purché non sia illegale. Meschini come sono, andrebbero un'altra volta dall'avvocato. Ora, dobbiamo colpirli duramente rimanendo all'interno delle regole, distinguendo quindi ciò che si può fare dal resto. Ma ciò che si può fare va fatto pienamente, perché la tanto invocata TRASPARENZA vale anche per le famiglie: queste detengono pieno diritto di conoscere l'indole degli educatori, si fa per dire, dei loro figli. Sapete come andrà a finire? Con un quadruplice esito: - perderete subito; - sarete vergognosamente screditati; - pagherete altri soldi; - aspetterete invano molti altri anni. Avete perso e rischiate di straperdere, sotto tutti i punti i vista. Sono pronti gli elenchi provinciali dei ricorrenti, ordinati per nome e scuola di servizio. Che spasso!