Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39471 messaggi, letto 2505281 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: B@obab 14/09/2021 13:54:54
Ulteriori voci ma anche vedendo altri concorsi simili se la situazione pandemica rimane stabile e non peggiora bruscamente torneranno le modalità ordinarie.

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz 1 - 14/09/2021 14:09:30
il like è carino :-) bello colorato, ben stilizzato....

però completamente inutile! ma rivela uno stato d'animo interessante: chi clicca rivela problemi emotivi, forse difficili da gestire :-)

avrà sicuramente bisogno di un buon psicologo.

eeeehhhhhh lo so, lo so, vi rode il fegato, vi incazzate da morire, avete voglia di spaccare il display (o monitor)..... ragazzini viziati :-) molto!

Da: spacciogiuridico 14/09/2021 14:29:51
@Baobab, sul ritorno alle modalitá ordinarie le voci che voci sono? O si tratta di tue valutazioni?

Non te lo chiedo per sfiducia ma semplicemente perche fino a pochi giorni fa qui sul forum si parlava di bando a ottobre, prove in 4 ore, fissate massimo ad aprile e sedi dislocate.

Da: Bando21 14/09/2021 14:31:47
200 posti? Vabbe ma proprio inutile allora. Meglio dedicarsi ad altri concorsi e non iscriversi ai corsi

Da: Bando21 14/09/2021 14:32:46
Questo perché ci sono "scoperture di organico in magistratura".
Aveva ragione chi diceva che saranno colmate coi 16mila neo laureati inesperti.
Alla grande, insomma

Da: Concorsi21 14/09/2021 14:45:15
Ragazzi ci saranno tantissimi concorsi già banditi o da bandire nel 2021. A questo punto non conviene partecipare a magistratura se bandiranno solo 200 posti

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Oro 14/09/2021 14:47:00
Bando in uscita a breve. Entro i primi 20 giorni di ottobre.
Modalità sintetiche in 4 ore su 3 materie.
Posti più di 200.
Ci sara un altro bando ravvicinato probabilmente in primavera.
Sede dislocate stante il perdurare del covid.

Da: medycat 14/09/2021 14:50:22
buongiorno, sto studiando l'istituto della messa alla prova, non mi sono chiari alcuni aspetti , qualcuno potrebbe darmi una mano?

Da: Bando21 14/09/2021 14:54:11
Perché qualcuno dice 200 posti? Non fregateci dicendo che dopo i 200 ci sarà sicuramente altro bando. A questo punto perché non fare bando unico coi consueti 350 posti?

Da: Oro 14/09/2021 14:55:25
I posti saranno intorno ai 300. Questo non significa che non vi sarà un bando ravvicinato, stante la perdurante carenza di organico.

Da: Domanda sul bando 14/09/2021 14:56:22
Ragazzi buonasera,

mi è sorta una domanda, forse abbastanza banale.
I requisiti per poter partecipare al bando devo sussistere al momento della sua pubblicazione? Per chi invece li matura nella pendenza dei termini non può partecipare?

Mi spiego meglio: se il bando viene pubblicato il 1 ottobre (calma, è un esempio) e io maturo i requisiti dal 10 ottobre, posso iscrivermi?

Amici mi dicono assolutamente no

Da: Bando21 14/09/2021 14:56:52
Lo spero davvero oro altrimenti ci dedichiamo ad altri concorsi

Da: AchilleLauro 14/09/2021 15:10:03
Quello che dice oro è plausibile anche perché non è mai stato vero che ci siano carenze di organico da colmare con gli uditori. Oltretutto a breve entrerà in vigore la riforma che devolverà quasi tutto ai GOP. Infine l'ufficio del processo coprirà gli ulteriori posti. Già da tempo io mi sono orientato sui "concorsi Smart" più meritocratici e anche più stimolanti.

Da: medycat 14/09/2021 15:22:05
buongiorno, sto studiando l'istituto della messa alla prova, non mi sono chiari alcuni aspetti , qualcuno potrebbe darmi una mano?

Da: medycat 14/09/2021 15:34:55
???

Da: AND 14/09/2021 15:40:25
Quale aspetto non ti convince?

Da: medycat 14/09/2021 15:51:43
non mi è tanto chiaro il motivo di revoca della messa alla prova, nello specifico l'art 168 quater dispone che il procedimento è revocato, tra gli altri casi, se nel periodo di prova il soggetto commette reati della stessa indole e fin qui ci siamo, ma cosa accadrebbe se durante il periodo di messa alla prova il soggetto de quo verrebbe sottoposto a processo per un reato commesso prima dell'inizio del processo che ha disposto la messa alla prova? non so se mi sono spiegato bene, in sostanza si tratta di due reati uno dei quali viene accertato durante il periodo di messa alla prova ma commesso molto tempo prima. io sono dell'idea che la messa alla prova in questa circostanza deve essere revocata

Da: B@obab 1 - 14/09/2021 15:52:29
Ciao spacciogiuridico,
ma figurati quale sfiducia! Anzi ribadiamolo a tutti sono voci e anche io do loro il peso che meritano: vanno prese con le pinze. Innanzitutto per poter proseguire nelle modalità smart dell'ultimo concorso occorre la modifica sostanziale delle norme che regolano il concorso, dunque bisognerebbe agire in tal senso ma non se ne vede la ragione dato che tutti i concorsi stanno tornando alla normalità, l'esempio calza ovviamente con concorsi affollati, con lunghe prove scritte e che si tengono solo a Roma come il nostro, vedasi TAR, Corte Conti, Procuratore dello Stato appena bandito, Banca d'Italia, Concorso diplomatico...
Quanto al bando anche quì ascoltiamo le voci di corridoio ma ragioniamo anche con il nostro cervello, è inverosimile pensare a prove alla fine dell'inverno quando, dato oggettivo, la circolazione virale è più alta pertanto il bando entro natale e le prove all'inizio dell'estate prossima non solo paiono ragionevoli ma ricalcano inoltre quelli che erano i tempi tipici del concorso nel periodo prima del Covid. In questo caso dissento con quello che dice Oro.
Tramite le note di programmazione di spesa pubblica si capisce inoltre quanto sia improbabile un bando attaccato all'altro, e dato che un concorso dura in media un anno e 7 mesi a che pro farne uno così ravvicinato? Quindi i soggetti che ho sentito io tale ipotesi la scartano proprio nel merito.
Sui posti negli ultimi anni ci sono stati bandi sostanziosi, sempre oltre i 300. Lo scorso anno si è chiuso l'iter riorganizzativo iniziato con la Severino che ha portato alla chiusura di molti tribunali periferici dunque almeno per un po' non si vede la ragione di bandire concorsi con così tanti posti ed inoltre la media tracciata è quella di bandi che comunque vedono un numero di promossi inferiore ai posti banditi. E anche la spending review light pesa su questa decisione dato che anche il CSM ha chiesto al ministero di spendere meglio.

Gli assunti con l'ufficio del processo rientrano nella categoria di coloro che aiutano nelle fasi istruttorie/amministrative dei processi non c'entrano nulla con le funzioni giudiziarie quindi non capisco cosa c'entri dire che "sostituiranno". E comunque riguardano solo il settore giudicante, civile più che penale. Inoltre si tratta di personale a termine dai 24 ai 36 mesi al massimo.

Ma ripeto colleghi, le voci sono tali e nessuno conosce realmente decisioni che ancora magari non vengono neppure pensate dagli interessati, dunque ne discutiamo ma la realtà la scopriremo solo vivendo (cit.)

Medycat se vuoi ne parliamo con piacere. :-)

Da: medycat 14/09/2021 15:54:57
può darsi che mi sono incartato su un aspetto non importante, però non riesco a venirne a capo, comunque ho scritto il mio dubbio qualsiasi aiuto è ben accetto

Da: Clopetw 14/09/2021 15:56:45
@Oro aggiornamenti sulle correzioni?

Da: B@obab 14/09/2021 16:01:52
Medycat il tuo dubbio mi è chiaro ma dipende dal tipo di reato: non tutti incidono su questo tipo di definizione (es. quelli di pura matrice contravvenzionale o colposa), inoltre già per la presa in esame occorre che la domanda provenga da chi non sia stato dichiarato delinquente o contravventore abituale, professionale o per tendenza, quindi il tuo esempio può costituire una smentita della tesi di non recidiva, anche vista l'epoca anteriore al reato per cui si procede, ma dipende da caso a caso.

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz 1 - 14/09/2021 16:12:19
B@obab per scrivere quel messaggio quante canne ti sei fumato??

Dai che ce la fai anche tu ad entrare nel mondo dei vigliacchi che indossano una toga e condannano innocenti.... :-)

Da: medycat 14/09/2021 16:13:29
cerco di essere più chiaro con un esempio, tizio commette un reato contravvenzionale fino al momento della decisione del giudice che dispone la messa alla prova non ha altri procedimenti penali quindi vengono rispettati i requisiti per accedere a questo istituto, tizio inizia il periodo di messa alla prova , durante questo periodo viene sottoposto ad un altro processo sempre per reato contravvenzionale commesso però qualche anno prima di quello per il quale si è proceduto con la messa alla prova. non ci sono gli elementi per qualificarlo come delinquente abituale, professionale o per tendenza. il nocciolo della questione è se a tizio viene revocata la messa alla prova perch sta subendo un altro processo oppure non gli viene revocata perchè la norma fa espresso riferimento alla "commissione" del reato durante il periodo di prova? nel mio esempio la commissione del reato è avvenuta prima della messa alla prova ma è stato "solo" accertato durante il suddetto periodo. secondo me ci sono gli elementi per la revoca dell'istituto, secondo te?

Da: AND 14/09/2021 16:24:25
Per l'art. 168 cp la sospensione del procedimento con messa alla prova è revocata:

1) in caso di grave o reiterata trasgressione al programma di trattamento o alle prescrizioni imposte, ovvero di rifiuto alla prestazione del lavoro di pubblica utilità;
2) in caso di commissione, durante il periodo di prova, di un nuovo delitto non colposo ovvero di un reato della stessa indole rispetto a quello per cui si procede.
Cioè per revocare la misura l'imputato deve, durante la messa alla prova, aver violato le disposizioni della messa alla prova o commesso un nuovo reato, per cui nessuna influenza ha il fatto che venga accertato nel periodo di messa alla prova che abbia commesso un reato precedentemente all'ammissione al beneficio

Da: medycat 14/09/2021 16:27:43
quindi il mio ragionamento è sbagliato? cioè il fatto che durante la messa alla prova tizio venga sottoposto ad un altro procedimento penale per un reato commesso in precedenza all'ammissione del beneficio non determina la revoca della messa alla prova?

Da: AND 14/09/2021 16:28:28
Correggo :Art. 168 quater cp

Da: Domanda sul bando 14/09/2021 16:28:59

Da: AND 1 - 14/09/2021 16:31:29
Si, è così :' il fatto che durante la messa alla prova tizio venga sottoposto ad un altro procedimento penale per un reato commesso in precedenza all'ammissione del beneficio non determina la revoca della messa alla prova'

Da: medycat 14/09/2021 16:40:55
maledizione devo stare attento a queste sfaccettature, io basavo il mio ragionamento sul fatto che durante la messa alla prova tizio per il solo fatto che veniva sottoposto ad un procedimento penale perdeva il beneficio, però a come mi hai spiegato tu questo non accade perchè il reato che viene accertato per la prima volta durante la messa alla prova non inficia la messa alla prova stessA per il solo fatto che è stato commesso prima della concessione del beneficio...ho capito bene? nell'esempio da me fatto è il tempo della materiale commissione del reato e non l'accertamento di questo che determina il mantenimento del beneficio della messa alla prova?

Da: Luglista ma anche ottobrista 14/09/2021 16:46:12
Oro scusa sai se le correzioni proseguono con strage di concorsisti?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: B@obab	14/09/2021 13:54:54
Ulteriori voci ma anche vedendo altri concorsi simili se la situazione pandemica rimane stabile e non peggiora bruscamente torneranno le modalità ordinarie.

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz	1 - 14/09/2021 14:09:30
il like è carino :-) bello colorato, ben stilizzato.... però completamente inutile! ma rivela uno stato d'animo interessante: chi clicca rivela problemi emotivi, forse difficili da gestire :-) avrà sicuramente bisogno di un buon psicologo. eeeehhhhhh lo so, lo so, vi rode il fegato, vi incazzate da morire, avete voglia di spaccare il display (o monitor)..... ragazzini viziati :-) molto!

Da: spacciogiuridico	14/09/2021 14:29:51
@Baobab, sul ritorno alle modalitá ordinarie le voci che voci sono? O si tratta di tue valutazioni? Non te lo chiedo per sfiducia ma semplicemente perche fino a pochi giorni fa qui sul forum si parlava di bando a ottobre, prove in 4 ore, fissate massimo ad aprile e sedi dislocate.

Da: Bando21	14/09/2021 14:31:47
200 posti? Vabbe ma proprio inutile allora. Meglio dedicarsi ad altri concorsi e non iscriversi ai corsi

Da: Bando21	14/09/2021 14:32:46
Questo perché ci sono "scoperture di organico in magistratura". Aveva ragione chi diceva che saranno colmate coi 16mila neo laureati inesperti. Alla grande, insomma

Da: Concorsi21	14/09/2021 14:45:15
Ragazzi ci saranno tantissimi concorsi già banditi o da bandire nel 2021. A questo punto non conviene partecipare a magistratura se bandiranno solo 200 posti

Da: Oro	14/09/2021 14:47:00
Bando in uscita a breve. Entro i primi 20 giorni di ottobre. Modalità sintetiche in 4 ore su 3 materie. Posti più di 200. Ci sara un altro bando ravvicinato probabilmente in primavera. Sede dislocate stante il perdurare del covid.

Da: medycat	14/09/2021 14:50:22
buongiorno, sto studiando l'istituto della messa alla prova, non mi sono chiari alcuni aspetti , qualcuno potrebbe darmi una mano?

Da: Bando21	14/09/2021 14:54:11
Perché qualcuno dice 200 posti? Non fregateci dicendo che dopo i 200 ci sarà sicuramente altro bando. A questo punto perché non fare bando unico coi consueti 350 posti?

Da: Oro	14/09/2021 14:55:25
I posti saranno intorno ai 300. Questo non significa che non vi sarà un bando ravvicinato, stante la perdurante carenza di organico.

Da: Domanda sul bando	14/09/2021 14:56:22
Ragazzi buonasera, mi è sorta una domanda, forse abbastanza banale. I requisiti per poter partecipare al bando devo sussistere al momento della sua pubblicazione? Per chi invece li matura nella pendenza dei termini non può partecipare? Mi spiego meglio: se il bando viene pubblicato il 1 ottobre (calma, è un esempio) e io maturo i requisiti dal 10 ottobre, posso iscrivermi? Amici mi dicono assolutamente no

Da: Bando21	14/09/2021 14:56:52
Lo spero davvero oro altrimenti ci dedichiamo ad altri concorsi

Da: AchilleLauro	14/09/2021 15:10:03
Quello che dice oro è plausibile anche perché non è mai stato vero che ci siano carenze di organico da colmare con gli uditori. Oltretutto a breve entrerà in vigore la riforma che devolverà quasi tutto ai GOP. Infine l'ufficio del processo coprirà gli ulteriori posti. Già da tempo io mi sono orientato sui "concorsi Smart" più meritocratici e anche più stimolanti.

Da: medycat	14/09/2021 15:22:05
buongiorno, sto studiando l'istituto della messa alla prova, non mi sono chiari alcuni aspetti , qualcuno potrebbe darmi una mano?

Da: AND	14/09/2021 15:40:25
Quale aspetto non ti convince?

Da: medycat	14/09/2021 15:51:43
non mi è tanto chiaro il motivo di revoca della messa alla prova, nello specifico l'art 168 quater dispone che il procedimento è revocato, tra gli altri casi, se nel periodo di prova il soggetto commette reati della stessa indole e fin qui ci siamo, ma cosa accadrebbe se durante il periodo di messa alla prova il soggetto de quo verrebbe sottoposto a processo per un reato commesso prima dell'inizio del processo che ha disposto la messa alla prova? non so se mi sono spiegato bene, in sostanza si tratta di due reati uno dei quali viene accertato durante il periodo di messa alla prova ma commesso molto tempo prima. io sono dell'idea che la messa alla prova in questa circostanza deve essere revocata

Da: B@obab	1 - 14/09/2021 15:52:29
Ciao spacciogiuridico, ma figurati quale sfiducia! Anzi ribadiamolo a tutti sono voci e anche io do loro il peso che meritano: vanno prese con le pinze. Innanzitutto per poter proseguire nelle modalità smart dell'ultimo concorso occorre la modifica sostanziale delle norme che regolano il concorso, dunque bisognerebbe agire in tal senso ma non se ne vede la ragione dato che tutti i concorsi stanno tornando alla normalità, l'esempio calza ovviamente con concorsi affollati, con lunghe prove scritte e che si tengono solo a Roma come il nostro, vedasi TAR, Corte Conti, Procuratore dello Stato appena bandito, Banca d'Italia, Concorso diplomatico... Quanto al bando anche quì ascoltiamo le voci di corridoio ma ragioniamo anche con il nostro cervello, è inverosimile pensare a prove alla fine dell'inverno quando, dato oggettivo, la circolazione virale è più alta pertanto il bando entro natale e le prove all'inizio dell'estate prossima non solo paiono ragionevoli ma ricalcano inoltre quelli che erano i tempi tipici del concorso nel periodo prima del Covid. In questo caso dissento con quello che dice Oro. Tramite le note di programmazione di spesa pubblica si capisce inoltre quanto sia improbabile un bando attaccato all'altro, e dato che un concorso dura in media un anno e 7 mesi a che pro farne uno così ravvicinato? Quindi i soggetti che ho sentito io tale ipotesi la scartano proprio nel merito. Sui posti negli ultimi anni ci sono stati bandi sostanziosi, sempre oltre i 300. Lo scorso anno si è chiuso l'iter riorganizzativo iniziato con la Severino che ha portato alla chiusura di molti tribunali periferici dunque almeno per un po' non si vede la ragione di bandire concorsi con così tanti posti ed inoltre la media tracciata è quella di bandi che comunque vedono un numero di promossi inferiore ai posti banditi. E anche la spending review light pesa su questa decisione dato che anche il CSM ha chiesto al ministero di spendere meglio. Gli assunti con l'ufficio del processo rientrano nella categoria di coloro che aiutano nelle fasi istruttorie/amministrative dei processi non c'entrano nulla con le funzioni giudiziarie quindi non capisco cosa c'entri dire che "sostituiranno". E comunque riguardano solo il settore giudicante, civile più che penale. Inoltre si tratta di personale a termine dai 24 ai 36 mesi al massimo. Ma ripeto colleghi, le voci sono tali e nessuno conosce realmente decisioni che ancora magari non vengono neppure pensate dagli interessati, dunque ne discutiamo ma la realtà la scopriremo solo vivendo (cit.) Medycat se vuoi ne parliamo con piacere. :-)

Da: medycat	14/09/2021 15:54:57
può darsi che mi sono incartato su un aspetto non importante, però non riesco a venirne a capo, comunque ho scritto il mio dubbio qualsiasi aiuto è ben accetto

Da: Clopetw	14/09/2021 15:56:45
@Oro aggiornamenti sulle correzioni?

Da: B@obab	14/09/2021 16:01:52
Medycat il tuo dubbio mi è chiaro ma dipende dal tipo di reato: non tutti incidono su questo tipo di definizione (es. quelli di pura matrice contravvenzionale o colposa), inoltre già per la presa in esame occorre che la domanda provenga da chi non sia stato dichiarato delinquente o contravventore abituale, professionale o per tendenza, quindi il tuo esempio può costituire una smentita della tesi di non recidiva, anche vista l'epoca anteriore al reato per cui si procede, ma dipende da caso a caso.

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz	1 - 14/09/2021 16:12:19
B@obab per scrivere quel messaggio quante canne ti sei fumato?? Dai che ce la fai anche tu ad entrare nel mondo dei vigliacchi che indossano una toga e condannano innocenti.... :-)

Da: medycat	14/09/2021 16:13:29
cerco di essere più chiaro con un esempio, tizio commette un reato contravvenzionale fino al momento della decisione del giudice che dispone la messa alla prova non ha altri procedimenti penali quindi vengono rispettati i requisiti per accedere a questo istituto, tizio inizia il periodo di messa alla prova , durante questo periodo viene sottoposto ad un altro processo sempre per reato contravvenzionale commesso però qualche anno prima di quello per il quale si è proceduto con la messa alla prova. non ci sono gli elementi per qualificarlo come delinquente abituale, professionale o per tendenza. il nocciolo della questione è se a tizio viene revocata la messa alla prova perch sta subendo un altro processo oppure non gli viene revocata perchè la norma fa espresso riferimento alla "commissione" del reato durante il periodo di prova? nel mio esempio la commissione del reato è avvenuta prima della messa alla prova ma è stato "solo" accertato durante il suddetto periodo. secondo me ci sono gli elementi per la revoca dell'istituto, secondo te?

Da: AND	14/09/2021 16:24:25
Per l'art. 168 cp la sospensione del procedimento con messa alla prova è revocata: 1) in caso di grave o reiterata trasgressione al programma di trattamento o alle prescrizioni imposte, ovvero di rifiuto alla prestazione del lavoro di pubblica utilità; 2) in caso di commissione, durante il periodo di prova, di un nuovo delitto non colposo ovvero di un reato della stessa indole rispetto a quello per cui si procede. Cioè per revocare la misura l'imputato deve, durante la messa alla prova, aver violato le disposizioni della messa alla prova o commesso un nuovo reato, per cui nessuna influenza ha il fatto che venga accertato nel periodo di messa alla prova che abbia commesso un reato precedentemente all'ammissione al beneficio

Da: medycat	14/09/2021 16:27:43
quindi il mio ragionamento è sbagliato? cioè il fatto che durante la messa alla prova tizio venga sottoposto ad un altro procedimento penale per un reato commesso in precedenza all'ammissione del beneficio non determina la revoca della messa alla prova?

Da: AND	1 - 14/09/2021 16:31:29
Si, è così :' il fatto che durante la messa alla prova tizio venga sottoposto ad un altro procedimento penale per un reato commesso in precedenza all'ammissione del beneficio non determina la revoca della messa alla prova'

Da: medycat	14/09/2021 16:40:55
maledizione devo stare attento a queste sfaccettature, io basavo il mio ragionamento sul fatto che durante la messa alla prova tizio per il solo fatto che veniva sottoposto ad un procedimento penale perdeva il beneficio, però a come mi hai spiegato tu questo non accade perchè il reato che viene accertato per la prima volta durante la messa alla prova non inficia la messa alla prova stessA per il solo fatto che è stato commesso prima della concessione del beneficio...ho capito bene? nell'esempio da me fatto è il tempo della materiale commissione del reato e non l'accertamento di questo che determina il mantenimento del beneficio della messa alla prova?

Da: Luglista ma anche ottobrista	14/09/2021 16:46:12
Oro scusa sai se le correzioni proseguono con strage di concorsisti?