Mininterno.net FORUM - Concorso DS 2017: per i candidati che hanno superato la prova orale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DS 2017: per i candidati che hanno superato la prova orale
3026 messaggi, letto 140888 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, ..., 96, 97, 98, 99, 100, 101 - Successiva >>

Da: amico mio 07/07/2019 09:59:53
Il Tar dovrà rispondere di questo.
Sta circolando in queste ore.........................

E' assurda la vicenda dell'annullamento del concorso nazionale per dirigenti scolastici, disposto dal Tar Lazio con sentenza del 2 luglio. Ha suscitato forte perplessità, nella sottoscritta (risultata idonea), questa sentenza che ha bloccato il concorso a preside 2017.
E' risaputo che il tribunale amministrativo ha accolto il ricorso di una candidata risultata non idonea alle prova scritta, rigettando dieci censure e accogliendo un solo motivo, riguardante la presenza di tre commissari incompatibili nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019.
Tuttavia, come ha evidenziato il sito di informazione TuttoScuola.com, la questione della plenaria del 25 gennaio è molto strana, poiché dal verbale n�°3 della riunione non risulta affatto la presenza dei tre personaggi incompatibili.
Con l'undicesimo motivo i ricorrenti lamentano che i criteri di valutazione erano invalidi ab origine, perché adottati da un organo illegittimamente costituito.
"Al riguardo- si legge nel ricorso- occorre rimarcare che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019 l'organo tecnico si era riunito in composizione allargata, ossia con la partecipazione non solo dei membri della commissione centrale, ma anche dei componenti e/o rappresentanti delle singole sotto-commissioni e, in tale occasione, venivano definiti i criteri di valutazione poi utilizzati per la correzione delle prove e l'attribuzione dei punteggi. Nel consesso, però, figuravano anche componenti che versavano in una condizione di incompatibilità", cioè il dott. Angelo Francesco Marcucci, componente della sottocommissione 12, la dott.ssa Elisabetta Davoli, membro della sottocommissione 11 e la dott.ssa Francesca Busceti, quale componente della 18�°-sima sottocommissione.
Davoli e Busceti avrebbero svolto attività formative nell'anno precedente all'indizione del concorso, mentre Marcucci risultava essere, al momento dell'incarico il sindaco del comune di Alvignano (Caserta).
Il Tar accoglie la censura con la seguente motivazione: "Poiché non è contestato che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, nel corso della quale la Commissione ha validato i quesiti e tra l'altro ha definito la griglia di valutazione hanno preso parte i membri versanti in situazioni di incompatibilità, ne consegue che la presenza di tali membri rende illegittimo l'operato della commissione nella parte in cui sono stati fissati i criteri di valutazione".
La sentenza del Tar, tuttavia, poggia su dei presupposti che non trovano riscontro negli atti.
Infatti, il Tar afferma che: "Nella seduta plenaria del 25 gennaio l'organo tecnico si era riunito a composizione allargata, ossia con la partecipazione non solo dei membri della Commissione centrale, ma anche dei componenti e/o rappresentanti delle singole sotto-commissioni e, in tale occasione, venivano definiti i criteri di valutazione poi utilizzati per la correzione delle prove e l'attribuzione dei punteggi".
In questa affermazione sono contenuti due asserti, che non trovano riscontro nei fatti.

1) La partecipazione dei 3 commissari incompatibili alla plenaria del 25 gennaio 2019 non risulta dal verbale della riunione, dove figurano soltanto le firme dei presidenti delle 37 sottocommissioni. E, inoltre, viene precisato che Il prof. Aiello (sottocommissione n�°1 Calabria), il prof. Carlo Bottari (sottocommissione n�°8 Emilia Romagna), l'avv. Maria Vittoria Lumetti (sottocommissione n�° 19 Lazio), il prof. Giulio Malucelli (sottocommissione n�°25 Piemonte) e la prof.ssa Carla Xodo (sottocommissione 36 Veneto) partecipano alla riunione tramite videoconferenza Skype. Inoltre si fa presente che il prof. Paolo Luca Bernardini (sottocommissione 21 Lombardia) ha annunciato le sue dimissioni.
Inoltre, dal verbale n�° 3 non risulta da nessuna parte la presenza di un foglio allegato, con le firme di tutti i membri del 37 commissioni.
Il foglio con le firme, che circola unitamente al verbale, non reca infatti alcuna data e potrebbe essere semplicemente un foglio di successiva presa visione delle operazioni svolte nella seduta del 25 gennaio 2019.

2) Nella seduta del 25 gennaio 2019 non sono stati "definiti i criteri di valutazione poi utilizzati nella correzione delle prove", perché questi criteri erano già stati definiti (e pubblicati) a ottobre, prima dello svolgimento della prova scritta. E il Comitato Tecnico Scientifico che ha stabilito questi criteri risulta legittimo, come afferma lo stesso Tar al punto 10 della sentenza.
Il 25 gennaio, viene, invece, approvata la griglia di correzione dei quesiti a risposta aperta, allegata al verbale n�°3, "elaborata sulla base dei criteri indicati nel Quadro di riferimento della prova scritta redatto dal Comitato Tecnico-Scientifico".
Cioè, in altre parole, i criteri di valutazioni sono stati decisi a ottobre e declinati operativamente a gennaio.

Infine, a conferma che le 37 sottocommissioni presenti siano state rappresentate dai propri presidenti, si legge nel verbale n�°3 : "Ciascuna sottocommissione, nella persona del proprio Presidente, ha provveduto a trascrivere nella griglia di seguito riportata, la provincia e la sede di svolgimento dei propri lavori".
Segue l'elenco delle sottocommissioni, con la firma dei relativi presidenti. Ma, in nessun punto del verbale, c'è traccia dei tre commissari presunti incompatibili, nè di alcun allegato contenente le firme dei membri delle 37 commissioni.

Rispondi

Da: amico mio 07/07/2019 10:03:10
Cari colleghi,
secondo me dovevano, tutt'al più, annullare (ammessa la reale incompatibilità dei 3 personaggi) slo i lavori delle commissioni 11, 12 e 18.

Perché annullare in toto? Ce lo dovrà chiarire meglio la giustizia
Rispondi

Da: Ridendo 07/07/2019 10:18:06
Amica

Brava
Finalmente niente sfottò.

E tutti i nostri scontri sono riusciti a farti scendere dal piedistallo a qualcosa saranno serviti.

Continua così e rideremo meno

Lucrezio

Gli sfottò fanno male, credo anche a te.

Però molte delle cose che dici sono sacrosante.

Aspettiamo e non sfottiamoci.

Se non rompete voi la tregua non la romperò io (anche io rispondo solo delle mie azioni)
Rispondi

Da: Agnostica 07/07/2019 10:35:40
Lucrezio Siculo sta ricorreggendo tutte le prove? �±
Cercando cosa?
La valutazione non è stata presa in considerazione da nessuno perché è incontestabile.
Il problema non è cosa si corregge ma CHI corregge!
Suggerirei di controllare le attività dei vari commissari piuttosto, pare che non si tratti di 3 casi isolati.
Chissà se ha capito quanto sia meschino il suo pensiero sui ricorrenti e quanto sia infantile farne una questione morale. Al Capone è stato fermato per il traffico di alcolici! Spesso il cavillo è solo un pretesto per produrre un risultato, per attaccare aspetti ben più odiosi. Il ricorso è un istituto giuridico essere contrari ad un istituto giuridico è come dire sono contrario alla paternità, alla patente, alla compravendita, è assurdo! Poi se il concorso è stato annullato non si doveva chiedere l'annullamento? Ma si fa ricorso per perdere? Io volevo l'annullamento e puoi stare molto tranquillo io non sono mai stata nello staff ho sempre avuto dirigenti che, come sarai tu, non amano chi pensa con la propria testa, preferiscono la loro cricca di galoppìni che senza fiatare fanno tutto il lavoro zitti e accondiscendenti dovrei usare un termine ma non si addice a una signora! Proprio quella mentalità che alla scuola ha sempre fatto tanto male! Se riusciremo a fermare anche questo modus operandi piccolo borghese e classista sarà un ulteriore merito. Li abbiamo sentiti i loro deliri di vendetta è di onnipotenza. Ma gli interessi in gioco della controparte sono troppi e tutto si risolverà a loro favore purtroppo!
Rispondi

Da: Ridendo 07/07/2019 10:50:14
Facciamo così,
in entrambe le fazioni ci sono state calunnie, insulti, ripicche e cose peggiori.

Ma chi doveva dimostrare maggior sangue freddo, onore per la legge, rispetto per la scuola e per i colleghi eravate voi PROMOSSONI.

Facciamo che era la quarta prova.
Forse la più importante, quella attitudinale
Sono in pochi ad averla superata.

Rispondi

Da: Amico..... 07/07/2019 10:51:28
Vorrei contattarti. Chi ha scritto questo testo?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Lucrezio Siculo 07/07/2019 11:00:36
Tregua accettata, almeno da parte mia.

Buona domenica
Rispondi

Da: Consiglio agli idonei 07/07/2019 11:21:41
Non scrivete più nei forum per concorso DS.
Rispondi

Da: Lucrezio Siculo 07/07/2019 12:27:23
Buongiorno a tutti

Posto il link corretto della petizione da noi attivata, nella speranza che possiate farlo circolare il più possibile.
Vi invito a non considerare link differenti da
questo:

http://chng.it/bSvcy9gsyg

Grazie a tutti, credo sia un nostro pieno diritto fare sentire la nostra voce. Esercitiamolo!

Rispondi

Da: Non rispondete 07/07/2019 13:02:26
Ai provocatori. FATEMI il favore
Rispondi

Da: cDS 07/07/2019 13:27:40
Il CDS sicuramente emetterà una sospensiva è ovvio, io sono preoccupata piuttosto di lasciare il mio posto qui nel foro fondo sud per prendere il ruolo con riserva al nord , ed il tutto in poco più di un mese magari......
Rispondi

Da: per non dimenticare 07/07/2019 13:50:17
https://www.disal.it/Resource/N.00519_2012.pdf
Rispondi

Da: In Italia... 07/07/2019 13:56:50
si leggono cose sconcertanti, indegne di uno stato civile. Spero che questi articoli non dicano la verità...

https://www.ilfattoquotidiano.it/2013/07/22/sentenze-in-cambio-di-soldi-in-manette-giudice-del-tar-del-lazio/662788/
Rispondi

Da: Annamopropriobene 07/07/2019 14:03:44
Articolo del 2013. Aggiorniamoci!
Rispondi

Da: In Italia... 07/07/2019 14:05:20
Speriamo che cose così gravi, accadute in passato, siano solo fantasie dei giornalisti...perché altrimenti in Italia siamo messi davvero male

https://www.agoraregionelazio.com/corruzionearrestato-giudice-tar-gia-coinvolto-in-inchiesta/
Rispondi

Da: x In Italia 07/07/2019 14:16:02
e magari si tratta delle schifezze del concorso del 2011. Anche lì ne hanno coperto di cose....Però stanno arrivando le perizie informatiche che dimostrerebbero come le commissioni potessero conoscere il codice fiscale dei candidati. Ma guarda un pò....ERGO: chi doveva passare passava in mezzo a un certo numero di meritevoli. Per fare stare comodi i "nominati" è aumentato il numero dei bocciatoni
Rispondi

Da: Non rispondete 07/07/2019 14:19:36
Poche idee. E molto confuse
Rispondi

Da: prova si 07/07/2019 14:26:22
Ridendo

Sei Ogigio?
Rispondi

Da: x Non rispondete 07/07/2019 14:30:35
però, Non rispondete, dopo avere impartito l'ordine ai soldatini, perché non stacchi anche tu la spina e vai a goderti il pomeriggio da qualche altra parte? Sei di sentinella? Siete scioccherelli però....
Rispondi

Da: DISDETTA SINDACALE 07/07/2019 14:37:55
Date ai sindacati il ringraziamento per la codardia dimostrata. Convincere amici, colleghi e conoscenti. SUBITO.
Rispondi

Da: Boh! 07/07/2019 14:49:34
X amico mio. Tu che dici di avere il cognatino avv. Vatti a leggere il verbale e vedi che c'è scritto chiaramente che erano presenti i membri delle 37 commissioni. Con allegato relativo foglio firme.
Per quanto riguarda l' altro membro... Poi vedremo... in quanto risulta essere membro del CTS nel decreto datato aprile 2018 in sostituzione di quello precedente e per sua stessa ammissione pubblica di essere stato un formatore.
Rispondi

Da: X boh 07/07/2019 15:16:35
Perché per leggere la fandonia grande quanto una casa che stai dicendo c'è bisogno di un avvocato. Non bastano gli occhiali? 😂
Rispondi

Da: X prima (già Ogigio) 07/07/2019 15:21:46
Xprova sì

Come hai potuto pensare che io fossi quello? Per carità... No io sono idoneo, anzi lo ero. Ciao!!
Rispondi

Da: prova si 07/07/2019 16:20:01
😂😂😂è che non avevo più visto il nome Ogigio e non sapevo che fossi idoneo perché ho perso molti messaggi. Andavo ad esclusione.
Cmq qualcuno ha scritto un messaggio con il mio nick nel forum "Concorso Ds 2017". Io non ho più scritto da tanto in quel forum e mai più vi scriverò ( però vado a leggere di tanto in tanto proprio per verificare che non si posti a mio nome) quindi diffidate da messaggi scritti con il mio nick. L' ultimo scritto da me è di protesta contro chi mi ha scippato il nickname.
Rispondi

Da: Suggestion 07/07/2019 16:53:24
Tutti i colleghi idonei lascino questo/i forum
Rispondi

Da: Iosperiamochemelacavo69 07/07/2019 16:55:02
Magistrato arrestato ... Che senso ha riprendere notizie del 2013?

In merito alla sentenza del TAR molti esprimono pareri senza averla letta o capita.

Premetto che ho superato l'orale del concorso.

E' bene sottolineare che si tratta di una sentenza emessa da magistrati fra i più qualificati in diritto amministrativo.

Per quanto riguarda l'incompatibilità del commissario che ricopre una carica istituzionale (Sindaco), il TAR fa riferimento ad una norma del D. Lgs. 165/2001, che prevede l'incompatibilità per chi ricopre cariche politiche.
La giurisprudenza del CdS è caratterizzata da pronunce di diverso orientamento in merito. Ad esempio vi sono sentenze del 2002 che non considerano incompatibile la carica di "consigliere comunale" con quella di commissario.
Tutto dipenderà dall'interpretazione che il TAR darà del termine "carica politica".
Si considera carica politica solo il rappresentante di un partito (si pensi al segretario ecc.) o anche un rappresentante di un partito eletto Sindaco o consigliere comunale?
Altro aspetto che il CdS potrebbe considerare è se le persone coinvolte sarebbero state in grado effettivamente e sostanzialmente di "condizionare" l'esito della procedura. Oppure è sufficiente per invalidare una procedura concorsuale nazionale solo il pericolo di un conflitto di interessi?
Se il CdS sceglierà un'interpretazione "letterale" della norma, non farà altro che confermare la sentenza del TAR.
Se, invece, come dovrebbe essere, verrà presa in considerazione anche la "ratio" della norma, potrebbe anche ribaltare la sentenza di primo grado.
Rispondi

Da: Uffa uffa 07/07/2019 17:35:21
Torno a ripetere, fare il sindaco non è carica politica è una carica amministrativa che si acquisisce con la Vittoria nelle elezioni amministrative. Per questo il punto 11 sarà spazzato via dal consiglio di stato.
Rispondi

Da: Annamopropriobene 07/07/2019 17:36:54
Vi ricordo che proprio il CdS ha dato ulteriore possibilità ai 60ini (in contrasto a quanto statuito dal Tar, in primis), rimettendo poi la decisione definitiva al Tar, che li ha in ultima analisi fatti fuori.
O sbaglio?!
Rispondi

Da: Annamopropriobene 07/07/2019 17:44:32
Ricordiamo che:
Il Sindaco dirige e coordina l'attività POLITICA e amministrativa del Comune nonché l'attività della Giunta e dei singoli Assessori.

Per politica, cosa intendete? Di Maio e Salvini?
Rispondi

Da: Boh! 07/07/2019 18:04:26
Infatti non c'è più cieco di chi non vuol vedere. Ahahah
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, ..., 96, 97, 98, 99, 100, 101 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: amico mio	07/07/2019 09:59:53
Il Tar dovrà rispondere di questo. Sta circolando in queste ore......................... E' assurda la vicenda dell'annullamento del concorso nazionale per dirigenti scolastici, disposto dal Tar Lazio con sentenza del 2 luglio. Ha suscitato forte perplessità, nella sottoscritta (risultata idonea), questa sentenza che ha bloccato il concorso a preside 2017. E' risaputo che il tribunale amministrativo ha accolto il ricorso di una candidata risultata non idonea alle prova scritta, rigettando dieci censure e accogliendo un solo motivo, riguardante la presenza di tre commissari incompatibili nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019. Tuttavia, come ha evidenziato il sito di informazione TuttoScuola.com, la questione della plenaria del 25 gennaio è molto strana, poiché dal verbale n�°3 della riunione non risulta affatto la presenza dei tre personaggi incompatibili. Con l'undicesimo motivo i ricorrenti lamentano che i criteri di valutazione erano invalidi ab origine, perché adottati da un organo illegittimamente costituito. "Al riguardo- si legge nel ricorso- occorre rimarcare che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019 l'organo tecnico si era riunito in composizione allargata, ossia con la partecipazione non solo dei membri della commissione centrale, ma anche dei componenti e/o rappresentanti delle singole sotto-commissioni e, in tale occasione, venivano definiti i criteri di valutazione poi utilizzati per la correzione delle prove e l'attribuzione dei punteggi. Nel consesso, però, figuravano anche componenti che versavano in una condizione di incompatibilità", cioè il dott. Angelo Francesco Marcucci, componente della sottocommissione 12, la dott.ssa Elisabetta Davoli, membro della sottocommissione 11 e la dott.ssa Francesca Busceti, quale componente della 18�°-sima sottocommissione. Davoli e Busceti avrebbero svolto attività formative nell'anno precedente all'indizione del concorso, mentre Marcucci risultava essere, al momento dell'incarico il sindaco del comune di Alvignano (Caserta). Il Tar accoglie la censura con la seguente motivazione: "Poiché non è contestato che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, nel corso della quale la Commissione ha validato i quesiti e tra l'altro ha definito la griglia di valutazione hanno preso parte i membri versanti in situazioni di incompatibilità, ne consegue che la presenza di tali membri rende illegittimo l'operato della commissione nella parte in cui sono stati fissati i criteri di valutazione". La sentenza del Tar, tuttavia, poggia su dei presupposti che non trovano riscontro negli atti. Infatti, il Tar afferma che: "Nella seduta plenaria del 25 gennaio l'organo tecnico si era riunito a composizione allargata, ossia con la partecipazione non solo dei membri della Commissione centrale, ma anche dei componenti e/o rappresentanti delle singole sotto-commissioni e, in tale occasione, venivano definiti i criteri di valutazione poi utilizzati per la correzione delle prove e l'attribuzione dei punteggi". In questa affermazione sono contenuti due asserti, che non trovano riscontro nei fatti. 1) La partecipazione dei 3 commissari incompatibili alla plenaria del 25 gennaio 2019 non risulta dal verbale della riunione, dove figurano soltanto le firme dei presidenti delle 37 sottocommissioni. E, inoltre, viene precisato che Il prof. Aiello (sottocommissione n�°1 Calabria), il prof. Carlo Bottari (sottocommissione n�°8 Emilia Romagna), l'avv. Maria Vittoria Lumetti (sottocommissione n�° 19 Lazio), il prof. Giulio Malucelli (sottocommissione n�°25 Piemonte) e la prof.ssa Carla Xodo (sottocommissione 36 Veneto) partecipano alla riunione tramite videoconferenza Skype. Inoltre si fa presente che il prof. Paolo Luca Bernardini (sottocommissione 21 Lombardia) ha annunciato le sue dimissioni. Inoltre, dal verbale n�° 3 non risulta da nessuna parte la presenza di un foglio allegato, con le firme di tutti i membri del 37 commissioni. Il foglio con le firme, che circola unitamente al verbale, non reca infatti alcuna data e potrebbe essere semplicemente un foglio di successiva presa visione delle operazioni svolte nella seduta del 25 gennaio 2019. 2) Nella seduta del 25 gennaio 2019 non sono stati "definiti i criteri di valutazione poi utilizzati nella correzione delle prove", perché questi criteri erano già stati definiti (e pubblicati) a ottobre, prima dello svolgimento della prova scritta. E il Comitato Tecnico Scientifico che ha stabilito questi criteri risulta legittimo, come afferma lo stesso Tar al punto 10 della sentenza. Il 25 gennaio, viene, invece, approvata la griglia di correzione dei quesiti a risposta aperta, allegata al verbale n�°3, "elaborata sulla base dei criteri indicati nel Quadro di riferimento della prova scritta redatto dal Comitato Tecnico-Scientifico". Cioè, in altre parole, i criteri di valutazioni sono stati decisi a ottobre e declinati operativamente a gennaio. Infine, a conferma che le 37 sottocommissioni presenti siano state rappresentate dai propri presidenti, si legge nel verbale n�°3 : "Ciascuna sottocommissione, nella persona del proprio Presidente, ha provveduto a trascrivere nella griglia di seguito riportata, la provincia e la sede di svolgimento dei propri lavori". Segue l'elenco delle sottocommissioni, con la firma dei relativi presidenti. Ma, in nessun punto del verbale, c'è traccia dei tre commissari presunti incompatibili, nè di alcun allegato contenente le firme dei membri delle 37 commissioni.
Rispondi

Da: amico mio	07/07/2019 10:03:10
Cari colleghi, secondo me dovevano, tutt'al più, annullare (ammessa la reale incompatibilità dei 3 personaggi) slo i lavori delle commissioni 11, 12 e 18. Perché annullare in toto? Ce lo dovrà chiarire meglio la giustizia
Rispondi

Da: Ridendo	07/07/2019 10:18:06
Amica Brava Finalmente niente sfottò. E tutti i nostri scontri sono riusciti a farti scendere dal piedistallo a qualcosa saranno serviti. Continua così e rideremo meno Lucrezio Gli sfottò fanno male, credo anche a te. Però molte delle cose che dici sono sacrosante. Aspettiamo e non sfottiamoci. Se non rompete voi la tregua non la romperò io (anche io rispondo solo delle mie azioni)
Rispondi

Da: Agnostica	07/07/2019 10:35:40
Lucrezio Siculo sta ricorreggendo tutte le prove? �± Cercando cosa? La valutazione non è stata presa in considerazione da nessuno perché è incontestabile. Il problema non è cosa si corregge ma CHI corregge! Suggerirei di controllare le attività dei vari commissari piuttosto, pare che non si tratti di 3 casi isolati. Chissà se ha capito quanto sia meschino il suo pensiero sui ricorrenti e quanto sia infantile farne una questione morale. Al Capone è stato fermato per il traffico di alcolici! Spesso il cavillo è solo un pretesto per produrre un risultato, per attaccare aspetti ben più odiosi. Il ricorso è un istituto giuridico essere contrari ad un istituto giuridico è come dire sono contrario alla paternità, alla patente, alla compravendita, è assurdo! Poi se il concorso è stato annullato non si doveva chiedere l'annullamento? Ma si fa ricorso per perdere? Io volevo l'annullamento e puoi stare molto tranquillo io non sono mai stata nello staff ho sempre avuto dirigenti che, come sarai tu, non amano chi pensa con la propria testa, preferiscono la loro cricca di galoppìni che senza fiatare fanno tutto il lavoro zitti e accondiscendenti dovrei usare un termine ma non si addice a una signora! Proprio quella mentalità che alla scuola ha sempre fatto tanto male! Se riusciremo a fermare anche questo modus operandi piccolo borghese e classista sarà un ulteriore merito. Li abbiamo sentiti i loro deliri di vendetta è di onnipotenza. Ma gli interessi in gioco della controparte sono troppi e tutto si risolverà a loro favore purtroppo!
Rispondi

Da: Ridendo	07/07/2019 10:50:14
Facciamo così, in entrambe le fazioni ci sono state calunnie, insulti, ripicche e cose peggiori. Ma chi doveva dimostrare maggior sangue freddo, onore per la legge, rispetto per la scuola e per i colleghi eravate voi PROMOSSONI. Facciamo che era la quarta prova. Forse la più importante, quella attitudinale Sono in pochi ad averla superata.
Rispondi

Da: Amico.....	07/07/2019 10:51:28
Vorrei contattarti. Chi ha scritto questo testo?
Rispondi

Da: Lucrezio Siculo	07/07/2019 11:00:36
Tregua accettata, almeno da parte mia. Buona domenica
Rispondi

Da: Consiglio agli idonei	07/07/2019 11:21:41
Non scrivete più nei forum per concorso DS.
Rispondi

Da: Lucrezio Siculo	07/07/2019 12:27:23
Buongiorno a tutti Posto il link corretto della petizione da noi attivata, nella speranza che possiate farlo circolare il più possibile. Vi invito a non considerare link differenti da questo: http://chng.it/bSvcy9gsyg Grazie a tutti, credo sia un nostro pieno diritto fare sentire la nostra voce. Esercitiamolo!
Rispondi

Da: Non rispondete	07/07/2019 13:02:26
Ai provocatori. FATEMI il favore
Rispondi

Da: cDS	07/07/2019 13:27:40
Il CDS sicuramente emetterà una sospensiva è ovvio, io sono preoccupata piuttosto di lasciare il mio posto qui nel foro fondo sud per prendere il ruolo con riserva al nord , ed il tutto in poco più di un mese magari......
Rispondi

Da: per non dimenticare	07/07/2019 13:50:17
https://www.disal.it/Resource/N.00519_2012.pdf
Rispondi

Da: In Italia...	07/07/2019 13:56:50
si leggono cose sconcertanti, indegne di uno stato civile. Spero che questi articoli non dicano la verità... https://www.ilfattoquotidiano.it/2013/07/22/sentenze-in-cambio-di-soldi-in-manette-giudice-del-tar-del-lazio/662788/
Rispondi

Da: Annamopropriobene	07/07/2019 14:03:44
Articolo del 2013. Aggiorniamoci!
Rispondi

Da: In Italia...	07/07/2019 14:05:20
Speriamo che cose così gravi, accadute in passato, siano solo fantasie dei giornalisti...perché altrimenti in Italia siamo messi davvero male https://www.agoraregionelazio.com/corruzionearrestato-giudice-tar-gia-coinvolto-in-inchiesta/
Rispondi

Da: x In Italia	07/07/2019 14:16:02
e magari si tratta delle schifezze del concorso del 2011. Anche lì ne hanno coperto di cose....Però stanno arrivando le perizie informatiche che dimostrerebbero come le commissioni potessero conoscere il codice fiscale dei candidati. Ma guarda un pò....ERGO: chi doveva passare passava in mezzo a un certo numero di meritevoli. Per fare stare comodi i "nominati" è aumentato il numero dei bocciatoni
Rispondi

Da: Non rispondete	07/07/2019 14:19:36
Poche idee. E molto confuse
Rispondi

Da: prova si	07/07/2019 14:26:22
Ridendo Sei Ogigio?
Rispondi

Da: x Non rispondete	07/07/2019 14:30:35
però, Non rispondete, dopo avere impartito l'ordine ai soldatini, perché non stacchi anche tu la spina e vai a goderti il pomeriggio da qualche altra parte? Sei di sentinella? Siete scioccherelli però....
Rispondi

Da: DISDETTA SINDACALE	07/07/2019 14:37:55
Date ai sindacati il ringraziamento per la codardia dimostrata. Convincere amici, colleghi e conoscenti. SUBITO.
Rispondi

Da: Boh!	07/07/2019 14:49:34
X amico mio. Tu che dici di avere il cognatino avv. Vatti a leggere il verbale e vedi che c'è scritto chiaramente che erano presenti i membri delle 37 commissioni. Con allegato relativo foglio firme. Per quanto riguarda l' altro membro... Poi vedremo... in quanto risulta essere membro del CTS nel decreto datato aprile 2018 in sostituzione di quello precedente e per sua stessa ammissione pubblica di essere stato un formatore.
Rispondi

Da: X boh	07/07/2019 15:16:35
Perché per leggere la fandonia grande quanto una casa che stai dicendo c'è bisogno di un avvocato. Non bastano gli occhiali? 😂
Rispondi

Da: X prima (già Ogigio)	07/07/2019 15:21:46
Xprova sì Come hai potuto pensare che io fossi quello? Per carità... No io sono idoneo, anzi lo ero. Ciao!!
Rispondi

Da: prova si	07/07/2019 16:20:01
😂😂😂è che non avevo più visto il nome Ogigio e non sapevo che fossi idoneo perché ho perso molti messaggi. Andavo ad esclusione. Cmq qualcuno ha scritto un messaggio con il mio nick nel forum "Concorso Ds 2017". Io non ho più scritto da tanto in quel forum e mai più vi scriverò ( però vado a leggere di tanto in tanto proprio per verificare che non si posti a mio nome) quindi diffidate da messaggi scritti con il mio nick. L' ultimo scritto da me è di protesta contro chi mi ha scippato il nickname.
Rispondi

Da: Suggestion	07/07/2019 16:53:24
Tutti i colleghi idonei lascino questo/i forum
Rispondi

Da: Iosperiamochemelacavo69	07/07/2019 16:55:02
Magistrato arrestato ... Che senso ha riprendere notizie del 2013? In merito alla sentenza del TAR molti esprimono pareri senza averla letta o capita. Premetto che ho superato l'orale del concorso. E' bene sottolineare che si tratta di una sentenza emessa da magistrati fra i più qualificati in diritto amministrativo. Per quanto riguarda l'incompatibilità del commissario che ricopre una carica istituzionale (Sindaco), il TAR fa riferimento ad una norma del D. Lgs. 165/2001, che prevede l'incompatibilità per chi ricopre cariche politiche. La giurisprudenza del CdS è caratterizzata da pronunce di diverso orientamento in merito. Ad esempio vi sono sentenze del 2002 che non considerano incompatibile la carica di "consigliere comunale" con quella di commissario. Tutto dipenderà dall'interpretazione che il TAR darà del termine "carica politica". Si considera carica politica solo il rappresentante di un partito (si pensi al segretario ecc.) o anche un rappresentante di un partito eletto Sindaco o consigliere comunale? Altro aspetto che il CdS potrebbe considerare è se le persone coinvolte sarebbero state in grado effettivamente e sostanzialmente di "condizionare" l'esito della procedura. Oppure è sufficiente per invalidare una procedura concorsuale nazionale solo il pericolo di un conflitto di interessi? Se il CdS sceglierà un'interpretazione "letterale" della norma, non farà altro che confermare la sentenza del TAR. Se, invece, come dovrebbe essere, verrà presa in considerazione anche la "ratio" della norma, potrebbe anche ribaltare la sentenza di primo grado.
Rispondi

Da: Uffa uffa	07/07/2019 17:35:21
Torno a ripetere, fare il sindaco non è carica politica è una carica amministrativa che si acquisisce con la Vittoria nelle elezioni amministrative. Per questo il punto 11 sarà spazzato via dal consiglio di stato.
Rispondi

Da: Annamopropriobene	07/07/2019 17:36:54
Vi ricordo che proprio il CdS ha dato ulteriore possibilità ai 60ini (in contrasto a quanto statuito dal Tar, in primis), rimettendo poi la decisione definitiva al Tar, che li ha in ultima analisi fatti fuori. O sbaglio?!
Rispondi

Da: Annamopropriobene	07/07/2019 17:44:32
Ricordiamo che: Il Sindaco dirige e coordina l'attività POLITICA e amministrativa del Comune nonché l'attività della Giunta e dei singoli Assessori. Per politica, cosa intendete? Di Maio e Salvini?
Rispondi

Da: Boh!	07/07/2019 18:04:26
Infatti non c'è più cieco di chi non vuol vedere. Ahahah
Rispondi