Mininterno.net FORUM - Concorso DS 2017: per i candidati che hanno superato la prova orale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DS 2017: per i candidati che hanno superato la prova orale
3026 messaggi, letto 140888 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, ..., 96, 97, 98, 99, 100, 101 - Successiva >>

Da: X sopra 06/07/2019 13:21:14
Il foglio con le firme dei 3 personaggi non reca alcuna data e non dimostra affatto che il 25 gennaio i 3 personaggi fossero presenti. Nel verbale n 3 figurano tutti i presenti e quelli non c' erano
AFFATTO.
Rispondi

Da: X sopra 06/07/2019 13:23:52
Quel foglio com le firme di tutti i commissari (compresi i 3) non reca alcuna data. Potrebbe essere semplicemente un foglio di presa visione dei criteri declinati da coloro che effettivamente erano presenti il 25 gennaio (cioè i presidenti di commissione e alcuni commissari aggregati di lingua e informatica).
Quei 3 e molti altri non erano presenti il 25 gennaio.
Rispondi

Da: Inutile focalizzarsi 06/07/2019 13:37:30
sulle sole incompatibilità. I motivi di ricorso sono tanti e di diversa natura. Verranno prodotte le prove, non credo che chi si è visto valutare compiti in modo infame abbia l'anello al naso e voglia di soccombere di fronte a tanta protervia. Il Miur farà pure le sue furbate ma credo che stavolta ne uscirà a pezzi. Può farsi pure sostenere da tutti i sindacati, dalle associazioni dei DS, dagli enti di formazione, dallo Spirito Santo. Comunque vada, anche se vincesse, le conseguenze di QUESTO concorso saranno nefaste nel breve, medio e lungo termine, delegittimando l'ultima infornata di neo dirigenti immessi, con quel che ne conseguirà. L'ombra rimarrà a lungo proprio perchè si è trattato di un concorso nazionale.
Rispondi

Da: Per X sopra 06/07/2019 13:38:33
Potresti aver ragione su tutto ma le argomentazioni addotte dal ministero in riferimento alla richiesta di sospensiva sono completamente avulse da questi assunti
Rispondi

Da: x inutile focalizzarsi 06/07/2019 13:41:12
Per intanto è stato il Miur a considerare infondati tutti gli altri motivi, a parte uno che sarà FACILMENTE SMONTATO. Chi ha letto bene la sentenza ha ben compreso che si è trattato di una sconfitta per i ricorrenti, perché conferma la loro posizione di bocciati e apre un grande varco per i vincitori, passando la palla al CdS. Per il resto sono solo chiacchiere. Bey Bey
Rispondi

Da: X inutile 06/07/2019 13:42:27
In riferimento ad alcune ragioni che esponi il TAR si è già espresso non accogliendo le doglianze

Solo un vizio formale può annullare il concorso per gli altri casi nelle migliori delle ipotesi ci saranno valutazioni puntuali
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: vittoria e sconfitta 06/07/2019 13:48:57
è tutto relativo e questa vicenda si chiuderà credo presto. Rimane la tristezza di constatare, per l'ennesima volta, come in questo tribolatissimo Paese si faccia molta fatica a fare le cose per bene eccellendo poi nel solito principio del DIVIDE ET IMPERA. Si continuerà così all'infinito, nonostante leggi anti corruzione continuamente rivisitate e inasprite, riforme della P.A. eccellenti sulla carta e, di fatto, aggirate in modo disgutoso e con mille artifizi. Augurissimi ai VINCITORI e alle loro sicurezze :-)
Rispondi

Da: x VITTORIA 06/07/2019 13:53:18
GRAZIE, PRIMA O POI VI RASSEGNERETE AL VOSTRO FALLIMENTO. I CONCORSI SI SUPERANO STUDIANDO, NON PUNTANDO I PIEDI E FACENDO I PREPOTENTI!!!!
Rispondi

Da: x vincitori (veri) 06/07/2019 14:10:07
Continua il fermento sul concorso per dirigenti scolastici, ormai in pieno contenzioso. Il 4 luglio è stata una giornata ricca di notizie sulla vicenda. Sul sito del TAR Lazio sono stati pubblicati nuovi provvedimenti sul concorso DS con vari esiti (respinti, rinviati, non ammissibili), diversi dai due con sentenza breve che hanno disposto nelle ore precedenti l'annullamento della prova.

Nel tardo pomeriggio è arrivata la comunicazione che il Miur aveva presentato appello urgente al Consiglio di Stato contro la sentenza del TAR che aveva disposto l'annullamento della prova scritta del concorso DS, richiedendo contestualmente anche la sospensiva cautelare della sentenza.

La presentazione urgente dell'appello da parte del Miur ha evitato l'applicazione immediata della sentenza che avrebbe compromesso la conclusione delle ultime prove orali e la predisposizione della graduatoria generale di merito.

Nel corso della giornata sono continuati gli orali di due commissioni (la 4 e la 5) con calendario tardivo.

Alcuni siti davano già pronta per lunedì 8 luglio la risposta del Consiglio di Stato, che invece dovrà attendere qualche giorno, visto che lo stesso Consiglio ha previsto l'audizione di diversi soggetti tra cui l'Udir che già aveva annunciato un intervento ad adiuvandum a favore della sospensiva.

Si è aperto poi il giallo del verbale della ormai famosa plenaria del 25 gennaio scorso nella quale le commissioni avevano approvato la proposta dei criteri di valutazione. In tarda mattinata Tuttoscuola aveva evidenziato come nel verbale non figurassero i nominativi dei tre commissari ritenuti in situazione di incompatibilità.

Una lettrice, l'Avv. Giovanna Muscaglione, che ringraziamo, ha inviato in redazione un file contenente alcuni documenti (in particolare quattro) che costituirebbero "gli allegati al verbale" del 25 gennaio.

I primi tre documenti contenuti nel file corrispondono a quanto indicato nel verbale come documentazione ad esso allegata: la griglia di correzione dei quesiti al risposta aperta, la scheda di valutazione della prova e il modello dei verbali delle operazioni di correzione.

Il quarto documento, di sei pagine, riporta i nominativi, il ruolo e la firma dei componenti della commissione e delle 37 sottocommissioni d'esame. Tra questi, anche i nominativi - con la relativa firma - dei tre commissari ritenuti in situazione di incompatibilità (Angelo Francesco Marcucci, quale componente della 12�° Sotto-Commissione, la dott.ssa Elisabetta Davoli, quale componente della 11�° Sotto-Commissione, e la dott.ssa Francesca Busceti, quale componente della 18�° Sotto-Commissione).

Quest'ultimo documento non riporta né la data, né un titolo e, a differenza dei primi tre, ad esso non si fa alcun riferimento nel verbale, né riguardo agli allegati richiamati, né altrove (per prassi un documento allegato dovrebbe essere citato nel documento principale).

Si tratta della scheda presenze con la firma dei partecipanti alla riunione plenaria del 25 gennaio 2019? Potrebbe essere, ma non siamo in grado di affermarlo. Chi è in grado di asseverarlo? Nella sentenza del TAR del Lazio si scrive che "non è contestato che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, (â��) hanno preso parte i membri versanti in situazioni di incompatibilità": ci si riferisce a questo documento o esistono altre prove? E nel primo caso, il documento può avere valore formale in un procedimento legale? Domande alle quali non possiamo rispondere, da parte nostra abbiamo pubblicato i documenti di cui siamo venuti in possesso.

Tutta l'attenzione ora e per i prossimi giorni è su Palazzo Spada a Roma dove il Consiglio di Stato deciderà la sorte di questo travagliato concorso.

.

.
Rispondi

Da: Giuseppina93 06/07/2019 15:08:45
@Saturnale

Ciao cara
Hai ragione non abbiamo fatto nulla per meritarcelo
Proverò ad avere il tuo cauto ottimismo. Tutta questa vicenda però mette una profonda tristezza.
Rispondi

Da: Rassegnatevi 06/07/2019 16:43:11
Rassegnatevi dovrete ripetere tutto daccapo e, siccome siete capre, verrete finalmente bocciati.
Rispondi

Da: Saturnale 06/07/2019 17:10:45
@Rassegnatevi
Sei simpatico/a, mi ricordi tanto i miei alunni. Quando litigano e non trovano modo di esprimere il proprio disappunto, si offendono dandosi della "capra".
Insegno alla secondaria di I grado.
Rispondi

Da: davvero duri! 06/07/2019 17:57:29
Non c'è peggior sordo di chi no vuole sentire. Molti compiti NON sono stati veramente corretti. Lo dicono i tempi risultati dai verbali e lo dicono le perizie e/o le analisi delle prove di professionisti di livello della scuola. E' possibile che NON capiate che proprio perché c'era un numero massimo da ammettere agli orali, una notevole parte di compiti buoni, discreti o equivalenti a quelli degli ammessi, sono stati FATTI FUORI. Inoltre, da subito, sono emersi forti sospetti sulla sopravvalutazione di molti compiti stringatissimi. NESSUNO ha visto i compiti degli ammessi. Ve lo volete ficcare in quella zucca testarda che il VERO VIZIO è stato nella valutazione, che,guardacaso, è insindacabile. Quindi, giovanotti e giovanotte, siete in una botte di ferro. ALMENO risparmiate i pipponi su chi ha meritato e chi no, sui promossi e sui bocciatoni. Molti bocciatoni dovevano stare nell'altro elenco e viceversa. Continuate a eludere questo punto.
Rispondi

Da: Ridendo 06/07/2019 18:21:04
Giuseppina

Smettila.

Tira fuori la tua vera natura.

Cara, carina, carissima....
e intanto poco ti ê fregato degli altri dopo aver fatto i fatti tuoi.

I piacerebbe che annullassero tutto per via di quelli come te.
Falsi gentili e gran furbacchioni.

Resistiamo alla falsità
di questi che per primi avrebbero ricorso
e ora fanno gli eletti dal cielo.

La malafede è peggio dell'arroganza.

Rispondi

Da: Pppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrr 06/07/2019 19:02:04
Mi fanno sorridere questi asini di bocciati che, non avendo (ovviamente) compreso quanto la sentenza del Tar Lazio li abbia trombati, fanno passare il vizio formale riscontrato in 3 commissari (su 320) come una specie di riscatto del loro concorso, una sorta di rivergination che, nel loro immaginario distorto, potrebbe magicamente trasformare il loro percorso concorsuale di merda in performance eccezionale. Forse, a delirio smaltito, ripeteranno meglio la sentenza del Tar che per trombati li prende e per trombati li lascia.
Buona serata a tutti
Rispondi

Da: Ridendo 06/07/2019 19:11:21
Sarai per caso l'amica cetriola che si nasconde dietro il nick più facile da copiare perché non si sa mai quante "r" mettere?

Nel caso ti auguro buona cena nel locale vip che frequenterai stasera.

E saluti al cognato
Rispondi

Da: Luglio,prima decina 06/07/2019 19:13:05
Avvocato....bentornato!!!!
Rispondi

Da: Galles 06/07/2019 19:44:20
Ma siete proprio ossessionati da amico, vedo. È noioso il forum senza di lei, vero, ma fatevene una ragione. Lei mi sa che dove si trova non sente la vostra mancanza!
Ehehehe
Rispondi

Da: Ridendo 06/07/2019 20:27:35
Galles

amica tua ti aveva detto di non parlare

Obbedisco
Rispondi

Da: X tutti 06/07/2019 20:36:11
Ridicolo. Il Tar per correggere un vizio di forma ne ha commessi due. Pazzesco.
Rispondi

Da: X colleghi vincitori 06/07/2019 21:12:16
Svuotate questo forum. I provocatori non sono tutti ricorrenti, ma gentaccia che vuole esasperare il clima. Non rispondete più al alcuna provocazione. Solo comunicazioni operative!!!
Rispondi

Da: sospetto 06/07/2019 21:23:21
una manovra ad hoc, evidentemente studiata a tavolino, per fare abortire tutti o quasi i ricorsi. Tar-Miur-CdS in sinergia. Credo che il simpatico ed elegante nick Prrrrrrrrrrrrrr abbia ragione. Probabilmente ha anche le fonti giuste. I bocciatoni, vermi, pezzenti, falliti, miserabili, rovina del Bel (sic!) Paese andranno a schiantarsi contro un muro di gomma preventivamente allestito appena avuto sentore delle proporzioni dell'indignazione e quindi dell'elevatissimo numero di ricorsi. E' molto brutto nutrire tanta sfiducia negli apparati pubblici, quegli stessi che dovrebbero garantire i cittadini, in questo caso i concorrenti di un concorso beffa e trappola. I vincitori, dalla loro hanno l'enorme fatica di questi ultimi mesi. Una fatica che è stata preclusa senza nessuno scrupolo a migliaia di candidati. Ora, chi si è ritenuto leso e ha ricorso alla giustizia amministrativa, viene esposto al pubblico ludibrio. E' profondamente ingiusto. Oltre il danno (che non sarà riconosciuto) anche la beffa. E' il Bel Paese. Ma che i "vincitori" continuino a fingere di non sapere che la procedura è stata una schifezza, che le valutazioni, in grande percentuale, sono state illogiche è disonesto intellettualmente e moralmente. Comunque è giusto che questo Paese abbia i dirigenti che si merita.
Rispondi

Da: Anche fosse 06/07/2019 21:30:49
Pazienza. Ci abbiamo provato. La nostra condizione non cambia. La vostra potrebbe ancora 😉
Rispondi

Da: Ridendo 06/07/2019 21:32:20
A Galles

Obbedisci

Lapsus non freudiano
Rispondi

Da: sospetto 06/07/2019 21:40:15
la vostra di chi?
Rispondi

Da: Xsospetto 06/07/2019 22:04:08
Tu sei solo paranoico. Ma ti pare possibile una simile commistione??
Rispondi

Da: sospetto 06/07/2019 22:11:04
Staremo a vedere. Spero fortemente di essere paranoica
Rispondi

Da: Xsospetto 06/07/2019 22:17:43
Lo sei, garantito.
Rispondi

Da: Xsospetto 06/07/2019 22:24:45
Al tar sarebbero bastate poche righette per rigettare tutto e subito, altro che commistione, ma al CdS sapranno essere più saggi, come sempre del resto, non ti preoccupare...
Rispondi

Da: Per_Capire 06/07/2019 22:47:52
Ma possibile che durante la vostra preparazione al concorso non abbiate mai incontrato la definizione di collegio perfetto?
Credete che affermare la non presenza dei tre commissari sia meno grave di affermarne l'incompatibilità dell'incarico?
Non per niente la difesa del ministero punta sul contestare l'incompatibilità della carica e non sulla presenza o meno al momento delle operazioni (cosa che sarebbe un'aggravante).
Per il Sindaco, non essendoci possibilità di contestazione (tanto è chiara la legge al riguardo), il MIUR raggiunge picchi di autolesionismo affermando, si, che non poteva essere eletto in quanto sindaco, ma siccome il comune è di soli 5000 abitanti il fatto non è poi così grave.
Questa cosa mi sembra la dica lunga sulle possibilità di ribaltamento della sentenza.
Siamo però nel Paese di poeti e navigatori e tutto è stato e sarà sempre possibile!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, ..., 96, 97, 98, 99, 100, 101 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X sopra	06/07/2019 13:21:14
Il foglio con le firme dei 3 personaggi non reca alcuna data e non dimostra affatto che il 25 gennaio i 3 personaggi fossero presenti. Nel verbale n 3 figurano tutti i presenti e quelli non c' erano AFFATTO.
Rispondi

Da: X sopra	06/07/2019 13:23:52
Quel foglio com le firme di tutti i commissari (compresi i 3) non reca alcuna data. Potrebbe essere semplicemente un foglio di presa visione dei criteri declinati da coloro che effettivamente erano presenti il 25 gennaio (cioè i presidenti di commissione e alcuni commissari aggregati di lingua e informatica). Quei 3 e molti altri non erano presenti il 25 gennaio.
Rispondi

Da: Inutile focalizzarsi	06/07/2019 13:37:30
sulle sole incompatibilità. I motivi di ricorso sono tanti e di diversa natura. Verranno prodotte le prove, non credo che chi si è visto valutare compiti in modo infame abbia l'anello al naso e voglia di soccombere di fronte a tanta protervia. Il Miur farà pure le sue furbate ma credo che stavolta ne uscirà a pezzi. Può farsi pure sostenere da tutti i sindacati, dalle associazioni dei DS, dagli enti di formazione, dallo Spirito Santo. Comunque vada, anche se vincesse, le conseguenze di QUESTO concorso saranno nefaste nel breve, medio e lungo termine, delegittimando l'ultima infornata di neo dirigenti immessi, con quel che ne conseguirà. L'ombra rimarrà a lungo proprio perchè si è trattato di un concorso nazionale.
Rispondi

Da: Per X sopra	06/07/2019 13:38:33
Potresti aver ragione su tutto ma le argomentazioni addotte dal ministero in riferimento alla richiesta di sospensiva sono completamente avulse da questi assunti
Rispondi

Da: x inutile focalizzarsi	06/07/2019 13:41:12
Per intanto è stato il Miur a considerare infondati tutti gli altri motivi, a parte uno che sarà FACILMENTE SMONTATO. Chi ha letto bene la sentenza ha ben compreso che si è trattato di una sconfitta per i ricorrenti, perché conferma la loro posizione di bocciati e apre un grande varco per i vincitori, passando la palla al CdS. Per il resto sono solo chiacchiere. Bey Bey
Rispondi

Da: X inutile	06/07/2019 13:42:27
In riferimento ad alcune ragioni che esponi il TAR si è già espresso non accogliendo le doglianze Solo un vizio formale può annullare il concorso per gli altri casi nelle migliori delle ipotesi ci saranno valutazioni puntuali
Rispondi

Da: vittoria e sconfitta	06/07/2019 13:48:57
è tutto relativo e questa vicenda si chiuderà credo presto. Rimane la tristezza di constatare, per l'ennesima volta, come in questo tribolatissimo Paese si faccia molta fatica a fare le cose per bene eccellendo poi nel solito principio del DIVIDE ET IMPERA. Si continuerà così all'infinito, nonostante leggi anti corruzione continuamente rivisitate e inasprite, riforme della P.A. eccellenti sulla carta e, di fatto, aggirate in modo disgutoso e con mille artifizi. Augurissimi ai VINCITORI e alle loro sicurezze :-)
Rispondi

Da: x VITTORIA	06/07/2019 13:53:18
GRAZIE, PRIMA O POI VI RASSEGNERETE AL VOSTRO FALLIMENTO. I CONCORSI SI SUPERANO STUDIANDO, NON PUNTANDO I PIEDI E FACENDO I PREPOTENTI!!!!
Rispondi

Da: x vincitori (veri)	06/07/2019 14:10:07
Continua il fermento sul concorso per dirigenti scolastici, ormai in pieno contenzioso. Il 4 luglio è stata una giornata ricca di notizie sulla vicenda. Sul sito del TAR Lazio sono stati pubblicati nuovi provvedimenti sul concorso DS con vari esiti (respinti, rinviati, non ammissibili), diversi dai due con sentenza breve che hanno disposto nelle ore precedenti l'annullamento della prova. Nel tardo pomeriggio è arrivata la comunicazione che il Miur aveva presentato appello urgente al Consiglio di Stato contro la sentenza del TAR che aveva disposto l'annullamento della prova scritta del concorso DS, richiedendo contestualmente anche la sospensiva cautelare della sentenza. La presentazione urgente dell'appello da parte del Miur ha evitato l'applicazione immediata della sentenza che avrebbe compromesso la conclusione delle ultime prove orali e la predisposizione della graduatoria generale di merito. Nel corso della giornata sono continuati gli orali di due commissioni (la 4 e la 5) con calendario tardivo. Alcuni siti davano già pronta per lunedì 8 luglio la risposta del Consiglio di Stato, che invece dovrà attendere qualche giorno, visto che lo stesso Consiglio ha previsto l'audizione di diversi soggetti tra cui l'Udir che già aveva annunciato un intervento ad adiuvandum a favore della sospensiva. Si è aperto poi il giallo del verbale della ormai famosa plenaria del 25 gennaio scorso nella quale le commissioni avevano approvato la proposta dei criteri di valutazione. In tarda mattinata Tuttoscuola aveva evidenziato come nel verbale non figurassero i nominativi dei tre commissari ritenuti in situazione di incompatibilità. Una lettrice, l'Avv. Giovanna Muscaglione, che ringraziamo, ha inviato in redazione un file contenente alcuni documenti (in particolare quattro) che costituirebbero "gli allegati al verbale" del 25 gennaio. I primi tre documenti contenuti nel file corrispondono a quanto indicato nel verbale come documentazione ad esso allegata: la griglia di correzione dei quesiti al risposta aperta, la scheda di valutazione della prova e il modello dei verbali delle operazioni di correzione. Il quarto documento, di sei pagine, riporta i nominativi, il ruolo e la firma dei componenti della commissione e delle 37 sottocommissioni d'esame. Tra questi, anche i nominativi - con la relativa firma - dei tre commissari ritenuti in situazione di incompatibilità (Angelo Francesco Marcucci, quale componente della 12�° Sotto-Commissione, la dott.ssa Elisabetta Davoli, quale componente della 11�° Sotto-Commissione, e la dott.ssa Francesca Busceti, quale componente della 18�° Sotto-Commissione). Quest'ultimo documento non riporta né la data, né un titolo e, a differenza dei primi tre, ad esso non si fa alcun riferimento nel verbale, né riguardo agli allegati richiamati, né altrove (per prassi un documento allegato dovrebbe essere citato nel documento principale). Si tratta della scheda presenze con la firma dei partecipanti alla riunione plenaria del 25 gennaio 2019? Potrebbe essere, ma non siamo in grado di affermarlo. Chi è in grado di asseverarlo? Nella sentenza del TAR del Lazio si scrive che "non è contestato che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, (â��) hanno preso parte i membri versanti in situazioni di incompatibilità": ci si riferisce a questo documento o esistono altre prove? E nel primo caso, il documento può avere valore formale in un procedimento legale? Domande alle quali non possiamo rispondere, da parte nostra abbiamo pubblicato i documenti di cui siamo venuti in possesso. Tutta l'attenzione ora e per i prossimi giorni è su Palazzo Spada a Roma dove il Consiglio di Stato deciderà la sorte di questo travagliato concorso. . .
Rispondi

Da: Giuseppina93	06/07/2019 15:08:45
@Saturnale Ciao cara Hai ragione non abbiamo fatto nulla per meritarcelo Proverò ad avere il tuo cauto ottimismo. Tutta questa vicenda però mette una profonda tristezza.
Rispondi

Da: Rassegnatevi	06/07/2019 16:43:11
Rassegnatevi dovrete ripetere tutto daccapo e, siccome siete capre, verrete finalmente bocciati.
Rispondi

Da: Saturnale	06/07/2019 17:10:45
@Rassegnatevi Sei simpatico/a, mi ricordi tanto i miei alunni. Quando litigano e non trovano modo di esprimere il proprio disappunto, si offendono dandosi della "capra". Insegno alla secondaria di I grado.
Rispondi

Da: davvero duri!	06/07/2019 17:57:29
Non c'è peggior sordo di chi no vuole sentire. Molti compiti NON sono stati veramente corretti. Lo dicono i tempi risultati dai verbali e lo dicono le perizie e/o le analisi delle prove di professionisti di livello della scuola. E' possibile che NON capiate che proprio perché c'era un numero massimo da ammettere agli orali, una notevole parte di compiti buoni, discreti o equivalenti a quelli degli ammessi, sono stati FATTI FUORI. Inoltre, da subito, sono emersi forti sospetti sulla sopravvalutazione di molti compiti stringatissimi. NESSUNO ha visto i compiti degli ammessi. Ve lo volete ficcare in quella zucca testarda che il VERO VIZIO è stato nella valutazione, che,guardacaso, è insindacabile. Quindi, giovanotti e giovanotte, siete in una botte di ferro. ALMENO risparmiate i pipponi su chi ha meritato e chi no, sui promossi e sui bocciatoni. Molti bocciatoni dovevano stare nell'altro elenco e viceversa. Continuate a eludere questo punto.
Rispondi

Da: Ridendo	06/07/2019 18:21:04
Giuseppina Smettila. Tira fuori la tua vera natura. Cara, carina, carissima.... e intanto poco ti ê fregato degli altri dopo aver fatto i fatti tuoi. I piacerebbe che annullassero tutto per via di quelli come te. Falsi gentili e gran furbacchioni. Resistiamo alla falsità di questi che per primi avrebbero ricorso e ora fanno gli eletti dal cielo. La malafede è peggio dell'arroganza.
Rispondi

Da: Pppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrr	06/07/2019 19:02:04
Mi fanno sorridere questi asini di bocciati che, non avendo (ovviamente) compreso quanto la sentenza del Tar Lazio li abbia trombati, fanno passare il vizio formale riscontrato in 3 commissari (su 320) come una specie di riscatto del loro concorso, una sorta di rivergination che, nel loro immaginario distorto, potrebbe magicamente trasformare il loro percorso concorsuale di merda in performance eccezionale. Forse, a delirio smaltito, ripeteranno meglio la sentenza del Tar che per trombati li prende e per trombati li lascia. Buona serata a tutti
Rispondi

Da: Ridendo	06/07/2019 19:11:21
Sarai per caso l'amica cetriola che si nasconde dietro il nick più facile da copiare perché non si sa mai quante "r" mettere? Nel caso ti auguro buona cena nel locale vip che frequenterai stasera. E saluti al cognato
Rispondi

Da: Luglio,prima decina	06/07/2019 19:13:05
Avvocato....bentornato!!!!
Rispondi

Da: Galles	06/07/2019 19:44:20
Ma siete proprio ossessionati da amico, vedo. È noioso il forum senza di lei, vero, ma fatevene una ragione. Lei mi sa che dove si trova non sente la vostra mancanza! Ehehehe
Rispondi

Da: Ridendo	06/07/2019 20:27:35
Galles amica tua ti aveva detto di non parlare Obbedisco
Rispondi

Da: X tutti	06/07/2019 20:36:11
Ridicolo. Il Tar per correggere un vizio di forma ne ha commessi due. Pazzesco.
Rispondi

Da: X colleghi vincitori	06/07/2019 21:12:16
Svuotate questo forum. I provocatori non sono tutti ricorrenti, ma gentaccia che vuole esasperare il clima. Non rispondete più al alcuna provocazione. Solo comunicazioni operative!!!
Rispondi

Da: sospetto	06/07/2019 21:23:21
una manovra ad hoc, evidentemente studiata a tavolino, per fare abortire tutti o quasi i ricorsi. Tar-Miur-CdS in sinergia. Credo che il simpatico ed elegante nick Prrrrrrrrrrrrrr abbia ragione. Probabilmente ha anche le fonti giuste. I bocciatoni, vermi, pezzenti, falliti, miserabili, rovina del Bel (sic!) Paese andranno a schiantarsi contro un muro di gomma preventivamente allestito appena avuto sentore delle proporzioni dell'indignazione e quindi dell'elevatissimo numero di ricorsi. E' molto brutto nutrire tanta sfiducia negli apparati pubblici, quegli stessi che dovrebbero garantire i cittadini, in questo caso i concorrenti di un concorso beffa e trappola. I vincitori, dalla loro hanno l'enorme fatica di questi ultimi mesi. Una fatica che è stata preclusa senza nessuno scrupolo a migliaia di candidati. Ora, chi si è ritenuto leso e ha ricorso alla giustizia amministrativa, viene esposto al pubblico ludibrio. E' profondamente ingiusto. Oltre il danno (che non sarà riconosciuto) anche la beffa. E' il Bel Paese. Ma che i "vincitori" continuino a fingere di non sapere che la procedura è stata una schifezza, che le valutazioni, in grande percentuale, sono state illogiche è disonesto intellettualmente e moralmente. Comunque è giusto che questo Paese abbia i dirigenti che si merita.
Rispondi

Da: Anche fosse	06/07/2019 21:30:49
Pazienza. Ci abbiamo provato. La nostra condizione non cambia. La vostra potrebbe ancora 😉
Rispondi

Da: Ridendo	06/07/2019 21:32:20
A Galles Obbedisci Lapsus non freudiano
Rispondi

Da: sospetto	06/07/2019 21:40:15
la vostra di chi?
Rispondi

Da: Xsospetto	06/07/2019 22:04:08
Tu sei solo paranoico. Ma ti pare possibile una simile commistione??
Rispondi

Da: sospetto	06/07/2019 22:11:04
Staremo a vedere. Spero fortemente di essere paranoica
Rispondi

Da: Xsospetto	06/07/2019 22:17:43
Lo sei, garantito.
Rispondi

Da: Xsospetto	06/07/2019 22:24:45
Al tar sarebbero bastate poche righette per rigettare tutto e subito, altro che commistione, ma al CdS sapranno essere più saggi, come sempre del resto, non ti preoccupare...
Rispondi

Da: Per_Capire	06/07/2019 22:47:52
Ma possibile che durante la vostra preparazione al concorso non abbiate mai incontrato la definizione di collegio perfetto? Credete che affermare la non presenza dei tre commissari sia meno grave di affermarne l'incompatibilità dell'incarico? Non per niente la difesa del ministero punta sul contestare l'incompatibilità della carica e non sulla presenza o meno al momento delle operazioni (cosa che sarebbe un'aggravante). Per il Sindaco, non essendoci possibilità di contestazione (tanto è chiara la legge al riguardo), il MIUR raggiunge picchi di autolesionismo affermando, si, che non poteva essere eletto in quanto sindaco, ma siccome il comune è di soli 5000 abitanti il fatto non è poi così grave. Questa cosa mi sembra la dica lunga sulle possibilità di ribaltamento della sentenza. Siamo però nel Paese di poeti e navigatori e tutto è stato e sarà sempre possibile!
Rispondi