Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293956 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Codice 87 -banned!- 1 - 27/05/2020 12:23:29
Vi ricordo l'esempio delle uova di Pasqua.

Da: Guly88 1 - 27/05/2020 12:25:00
@don virus
Gli orientamenti, evidentemente, non sai cosa siano.
Faresti bene ad esprimerti nei termini per cui "secondo la mia interpretazione", piuttosto che con "no" trancianti, visto che a distanza di un anno siamo tutti qui, con umiltà, a parlarne.
E considerato anche che la questione è stata rimessa alle sezioni unite.

Da: Violenza privata 27/05/2020 12:29:30
Credo che don virus, nel suo ultimo messaggio, stesse esponendo schematicamente la scaletta del suo svolgimento. I no trancianti magari gli servivano a velocizzarne l'esposizione.

Comunque ci poteva stare tutta: hai escluso la possibilità di concorrere nel 393, hai detto che il mandatario poteva rispondere di 629 evidenziando comunque il problema del profitto ingiusto e hai ipotizzato la configurabilità del 610.
A mio modestissimo e impreparatissimo parere é uno svolgimento lineare che credo sia tra quelli che avranno l'idoneità.

Da: Guly88 27/05/2020 12:33:07
@violenza privata
Se così fosse chiedo scusa, ma alla lettura sembrava uno schema "universale" più che il suo. È facile su questo spazio fraintendere i messaggi se non si è chiari.

Da: Starellio 27/05/2020 12:33:12
- Messaggio eliminato -

Da: Servitutis 27/05/2020 12:35:13
La tensione si taglia a fette

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Starellio 27/05/2020 12:35:42
- Messaggio eliminato -

Da: Guly88 27/05/2020 12:35:53
@steriello io ritengo che se avesse un tornaconto sarebbe 629, perché il suo intento (dolo) non sarebbe più quello di riscuotere il credito del mandante ma quello di conseguire qualcosa in più, che andrebbe, a rigore, qualificato come ingiusto profitto.

Da: Violenza privata 27/05/2020 12:37:40
@starellio

Sisi, ripeto che, considerando che a distanza di pochi mesi dallo scritto è stata rimessa la questione alle ssuu sul concorso nel 393, l'escludere il concorso o l'ammetterlo, purché in maniera argomentata, non penso sarà motivo di bocciatura.
È chiaro che dire che l'incaricato non possa concorrere nel 393 è più sicuro, dato che è l'orientamento più recente della giurisprudenza. Dire che invece si possa concorrere ti porta a dover motivare bene il perché di questa conclusione.

Da: Codice 87 -banned!- 27/05/2020 12:38:38
Tornaconto nel senso che gli spetterebbe una percentuale dal credito?? In questo caso non sarebbe un ingiusto profitto.
Magari il credito è del parente, che gli promette di dargliela un tot dopo che avrà riscosso.

Da: Don Virus 27/05/2020 12:39:25
Grazie, è un piacere condividere il proprio punto di vista con altri utenti!
Iil concorso lo affronterò per la prima volta In autunno ma Trovo che queste discussioni siano una risorsa molto utile.
Per quanto riguarda quei "no" costituivano una semplificazione con l'intento di cercare di evitare di confondermi e confondere. Non metto in dubbio che ci sia qualcuno più preparato di me che possa permettersi di maneggiare Con disinvoltura certe teorie molto (volutamente) complicate, dal mio punto di vista preferisco una certa linearità è un continuo confronto con il dato normativo.

Da: Codice 87 -banned!- 27/05/2020 12:40:10
Secondo me non è motivo di bocciatura se messo in contrapposizione.

Da: Kids 1 - 27/05/2020 12:58:55
Questa tripartizione di fuxas (che ho capito avete usato in molti) non c'è su un manuale tradizionale come fiandaca. Nè per esempio Giovagnoli li ha mai spiegati così. Questa cosa la trovo un po' "grave", perché basare un intero concorso su classificazioni ed etichette potrebbe aprire a una valanga di ricorsi

Da: 1-2-3 27/05/2020 13:06:28
Continuare a lambiccarsi il cervello sulla soluzione corretta, riguardo la traccia di penale, è inutilmente faticoso.
La soluzione corretta non c'è, tanto che si attendono le Sezioni Unite.
Era una traccia dove, ad essere corretti, dovevano essere i problemi che ci si poneva.
Che andavano individuati e trattati con padronanza e fluidità.
Non sarà certo determinante, per esempio, avere ritenuto il 393 comune o meno; sarà determinante essersi posti il problema.
Mio modesto avviso.

Da: Scusate ragazzi, 27/05/2020 13:21:55
Sicuramente mi sfugge qualcosa... ma su cosa si basa questa distinzione "esclusivo/non esclusivo" vs "di mano propria/non di mano propria"?
Se esclusivo = è reato solo il fatto tipico commesso da chi riveste quella determinata qualità
Di mano propria a cosa attiene? Alla condotta materiale? Ma, in tal caso mi chiedo, che senso ha la distinzione, se cmq è già esclusivo e quindi se non commesso da chi ha la qualifica non è reato (o cmq non è *quel* reato)?
E per semi-esclusivo cosa si intende?

Da: Accipiens 27/05/2020 13:25:20
Reato di mano propria esclusivo
Incesto
Semi esclusivo
Appropriazione indebita

Da: Starellio 27/05/2020 13:29:04
- Messaggio eliminato -

Da: Codice 87 -banned!- 27/05/2020 13:40:36
Comunque la commissione deve correggere tenendo conto esclusivamente dei parametri imposti dal Ministero, non in base a proprie interpretazioni o ai propri gusti personali del tipo questo mi piace o questo non mi piace.
Non deve passare il compito che piace, ma il compito (i tre compiti) che rispecchia tutti i parametri imposti dal Ministero.

Da: Codice 87 -banned!- 27/05/2020 13:41:02
Comunque la commissione deve correggere tenendo conto esclusivamente dei parametri imposti dal Ministero, non in base a proprie interpretazioni o ai propri gusti personali del tipo questo mi piace o questo non mi piace.
Non deve passare il compito che piace, ma il compito (i tre compiti) che rispecchia tutti i parametri imposti dal Ministero.

Da: Codice 87 -banned!- 27/05/2020 13:43:22
Ma questo la commissione lo sà.

Da: Xdonvirus 27/05/2020 14:04:14
Ho seguito il tuo schema

Da: Servitutis 27/05/2020 14:05:10
@accipiens su questo siamo d'accordo. Il problema è dove si colloca il reato di mano propria:se soltanto nella prima categoria o può essere individuato talvolta anche nella seconda

Da: Servitutis 27/05/2020 14:13:35
Certo che per una traccia con cosi tante questioni teoriche, sarebbe stata importante la presenza di un accademico in commissione. E invece,dopo aver sganciato questa bomba, ha abbandonato.

Da: Guly88 27/05/2020 14:19:06
Chissà se non si sia dimesso proprio per questo.

Da: sabertooth
Reputazione utente: +83 1 - 27/05/2020 14:19:13
Certo che con una traccia così, la sufficienza è concetto che rasenta la discrezionalità

Da: Codice 87 -banned!- 27/05/2020 14:24:46
Erano tre tracce a prova di trabocchetto.
Bisognava stare molto attenti.

Da: Starellio 27/05/2020 14:31:23
- Messaggio eliminato -

Da: Accipiens 27/05/2020 14:32:29
Una riflessione che esula dagli aspetti sostanziali della traccia.
Passare da un reato punito fino a 1 anno (393 cp) ad uno che ha la pena minima 5 volte la massima dell altro (629 cp : da 5 a 10 anni!!!) è una scelta di Politica criminale!
I principi di prevedibilità e accessibilità della norma, calcolabilita'della pena, favor rei, garantismo, permettono un mutamento giurisprudenziale del genere?
Se voi foste giudici, e Tizio avesse aiutato Caio a riprendere i mille euro di fornitura che il barista Sempronio si rifiuta di consegnare a Caio; e Tizio, per farlo, avesse minacciato Sempronio...gli dareste una pena di 6 mesi(393 cp) o, per lo meno, minimo edittale 5 anni!(629cp)?
5 anni per una minaccia di farsi ridare dei soldi che spettano legittimamente al mandante!

Da: Codice 87 -banned!- 27/05/2020 14:35:14
Ci sono magistrati, professori e avvocati.
Poi segretari del Ministero.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 27/05/2020 14:36:36
@Accipiens
Appunto. Io credo che la diversa cornice edittale sia dovuta proprio ad diverso disvalore delle due norme. Questo è un discorso generale, che esula dal concorso di persone.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Codice 87 -banned!-	1 - 27/05/2020 12:23:29
Vi ricordo l'esempio delle uova di Pasqua.

Da: Guly88	1 - 27/05/2020 12:25:00
@don virus Gli orientamenti, evidentemente, non sai cosa siano. Faresti bene ad esprimerti nei termini per cui "secondo la mia interpretazione", piuttosto che con "no" trancianti, visto che a distanza di un anno siamo tutti qui, con umiltà, a parlarne. E considerato anche che la questione è stata rimessa alle sezioni unite.

Da: Violenza privata	27/05/2020 12:29:30
Credo che don virus, nel suo ultimo messaggio, stesse esponendo schematicamente la scaletta del suo svolgimento. I no trancianti magari gli servivano a velocizzarne l'esposizione. Comunque ci poteva stare tutta: hai escluso la possibilità di concorrere nel 393, hai detto che il mandatario poteva rispondere di 629 evidenziando comunque il problema del profitto ingiusto e hai ipotizzato la configurabilità del 610. A mio modestissimo e impreparatissimo parere é uno svolgimento lineare che credo sia tra quelli che avranno l'idoneità.

Da: Guly88	27/05/2020 12:33:07
@violenza privata Se così fosse chiedo scusa, ma alla lettura sembrava uno schema "universale" più che il suo. È facile su questo spazio fraintendere i messaggi se non si è chiari.

Da: Starellio	27/05/2020 12:33:12
- Messaggio eliminato -

Da: Servitutis	27/05/2020 12:35:13
La tensione si taglia a fette

Da: Starellio	27/05/2020 12:35:42
- Messaggio eliminato -

Da: Guly88	27/05/2020 12:35:53
@steriello io ritengo che se avesse un tornaconto sarebbe 629, perché il suo intento (dolo) non sarebbe più quello di riscuotere il credito del mandante ma quello di conseguire qualcosa in più, che andrebbe, a rigore, qualificato come ingiusto profitto.

Da: Violenza privata	27/05/2020 12:37:40
@starellio Sisi, ripeto che, considerando che a distanza di pochi mesi dallo scritto è stata rimessa la questione alle ssuu sul concorso nel 393, l'escludere il concorso o l'ammetterlo, purché in maniera argomentata, non penso sarà motivo di bocciatura. È chiaro che dire che l'incaricato non possa concorrere nel 393 è più sicuro, dato che è l'orientamento più recente della giurisprudenza. Dire che invece si possa concorrere ti porta a dover motivare bene il perché di questa conclusione.

Da: Codice 87 -banned!-	27/05/2020 12:38:38
Tornaconto nel senso che gli spetterebbe una percentuale dal credito?? In questo caso non sarebbe un ingiusto profitto. Magari il credito è del parente, che gli promette di dargliela un tot dopo che avrà riscosso.

Da: Don Virus	27/05/2020 12:39:25
Grazie, è un piacere condividere il proprio punto di vista con altri utenti! Iil concorso lo affronterò per la prima volta In autunno ma Trovo che queste discussioni siano una risorsa molto utile. Per quanto riguarda quei "no" costituivano una semplificazione con l'intento di cercare di evitare di confondermi e confondere. Non metto in dubbio che ci sia qualcuno più preparato di me che possa permettersi di maneggiare Con disinvoltura certe teorie molto (volutamente) complicate, dal mio punto di vista preferisco una certa linearità è un continuo confronto con il dato normativo.

Da: Codice 87 -banned!-	27/05/2020 12:40:10
Secondo me non è motivo di bocciatura se messo in contrapposizione.

Da: Kids	1 - 27/05/2020 12:58:55
Questa tripartizione di fuxas (che ho capito avete usato in molti) non c'è su un manuale tradizionale come fiandaca. Nè per esempio Giovagnoli li ha mai spiegati così. Questa cosa la trovo un po' "grave", perché basare un intero concorso su classificazioni ed etichette potrebbe aprire a una valanga di ricorsi

Da: 1-2-3	27/05/2020 13:06:28
Continuare a lambiccarsi il cervello sulla soluzione corretta, riguardo la traccia di penale, è inutilmente faticoso. La soluzione corretta non c'è, tanto che si attendono le Sezioni Unite. Era una traccia dove, ad essere corretti, dovevano essere i problemi che ci si poneva. Che andavano individuati e trattati con padronanza e fluidità. Non sarà certo determinante, per esempio, avere ritenuto il 393 comune o meno; sarà determinante essersi posti il problema. Mio modesto avviso.

Da: Scusate ragazzi,	27/05/2020 13:21:55
Sicuramente mi sfugge qualcosa... ma su cosa si basa questa distinzione "esclusivo/non esclusivo" vs "di mano propria/non di mano propria"? Se esclusivo = è reato solo il fatto tipico commesso da chi riveste quella determinata qualità Di mano propria a cosa attiene? Alla condotta materiale? Ma, in tal caso mi chiedo, che senso ha la distinzione, se cmq è già esclusivo e quindi se non commesso da chi ha la qualifica non è reato (o cmq non è quel reato)? E per semi-esclusivo cosa si intende?

Da: Accipiens	27/05/2020 13:25:20
Reato di mano propria esclusivo Incesto Semi esclusivo Appropriazione indebita

Da: Starellio	27/05/2020 13:29:04
- Messaggio eliminato -

Da: Codice 87 -banned!-	27/05/2020 13:40:36
Comunque la commissione deve correggere tenendo conto esclusivamente dei parametri imposti dal Ministero, non in base a proprie interpretazioni o ai propri gusti personali del tipo questo mi piace o questo non mi piace. Non deve passare il compito che piace, ma il compito (i tre compiti) che rispecchia tutti i parametri imposti dal Ministero.

Da: Codice 87 -banned!-	27/05/2020 13:41:02
Comunque la commissione deve correggere tenendo conto esclusivamente dei parametri imposti dal Ministero, non in base a proprie interpretazioni o ai propri gusti personali del tipo questo mi piace o questo non mi piace. Non deve passare il compito che piace, ma il compito (i tre compiti) che rispecchia tutti i parametri imposti dal Ministero.

Da: Codice 87 -banned!-	27/05/2020 13:43:22
Ma questo la commissione lo sà.

Da: Xdonvirus	27/05/2020 14:04:14
Ho seguito il tuo schema

Da: Servitutis	27/05/2020 14:05:10
@accipiens su questo siamo d'accordo. Il problema è dove si colloca il reato di mano propria:se soltanto nella prima categoria o può essere individuato talvolta anche nella seconda

Da: Servitutis	27/05/2020 14:13:35
Certo che per una traccia con cosi tante questioni teoriche, sarebbe stata importante la presenza di un accademico in commissione. E invece,dopo aver sganciato questa bomba, ha abbandonato.

Da: Guly88	27/05/2020 14:19:06
Chissà se non si sia dimesso proprio per questo.

Da: sabertooth Reputazione utente: +83	1 - 27/05/2020 14:19:13
Certo che con una traccia così, la sufficienza è concetto che rasenta la discrezionalità

Da: Codice 87 -banned!-	27/05/2020 14:24:46
Erano tre tracce a prova di trabocchetto. Bisognava stare molto attenti.

Da: Starellio	27/05/2020 14:31:23
- Messaggio eliminato -

Da: Accipiens	27/05/2020 14:32:29
Una riflessione che esula dagli aspetti sostanziali della traccia. Passare da un reato punito fino a 1 anno (393 cp) ad uno che ha la pena minima 5 volte la massima dell altro (629 cp : da 5 a 10 anni!!!) è una scelta di Politica criminale! I principi di prevedibilità e accessibilità della norma, calcolabilita'della pena, favor rei, garantismo, permettono un mutamento giurisprudenziale del genere? Se voi foste giudici, e Tizio avesse aiutato Caio a riprendere i mille euro di fornitura che il barista Sempronio si rifiuta di consegnare a Caio; e Tizio, per farlo, avesse minacciato Sempronio...gli dareste una pena di 6 mesi(393 cp) o, per lo meno, minimo edittale 5 anni!(629cp)? 5 anni per una minaccia di farsi ridare dei soldi che spettano legittimamente al mandante!

Da: Codice 87 -banned!-	27/05/2020 14:35:14
Ci sono magistrati, professori e avvocati. Poi segretari del Ministero.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	27/05/2020 14:36:36
@Accipiens Appunto. Io credo che la diversa cornice edittale sia dovuta proprio ad diverso disvalore delle due norme. Questo è un discorso generale, che esula dal concorso di persone.