Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294040 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Nina123 26/06/2019 17:50:50
La traccia di amministrativo l'hanno trattata tutti i corsi, su. Non sarà certo quello il tema che inciderà sull'idoneità o la bocciatura.

Da: Ci sono tesi e testi 26/06/2019 17:56:38
X Nina123
Cara Nina sei tornata? Era da tempo che non ti sentivo!
Se la sentenza sulle panel ora di mora è uscita a maggio quando l'avrebbero spiegata gli altri corsi ??

Da: Miche 26/06/2019 18:26:28
Io non faccio parte di nessuna organizzazione di nessun corso, semplicemente ho detto che il post pubblicato da qualche corsista-link della lezione preso on Line- è semplicemente a verifica di quanto affermato precedentemente sulla spiegazione della traccia. Mi dispiaccio per le accuse, le infamate, e le falsità, dunque sono intervenuta. Ma studio come tutti noi (o almeno ci provo).

Da: Servitutis 26/06/2019 18:30:14
Ho visto il video e mi è sembrato,né più né meno, un riassunto del testo dell'ad. Plen. Credo che la maggior parte dei 3000 consegnanti abbia letto quella sentenza. Non penso che la lezione abbia dato molto di più. Inoltre,sbaglio o la parola "per chiarimenti" non è stata mai citata nei 40 e più minuti?

Da: di birra e di fregna il baffo si impregna 26/06/2019 18:31:14
ma secondo voi uno deve spendere 2000 euro per farsi spiegare una sentenza che trova gratis sul sito del cds ma smettiamola

Da: Lezione penalit di mora 26/06/2019 19:02:00
Hai sentito male

Il consigliere ha persino fatto riferimento al reclamo contro atti commissario ad acta

Si è anche approfondito problema dell'iniquità originaria

In più il consigliere ha dato una lettura anche critica della sentenza .

Sulla plenaria è stata proposta una traccia poi spiegata

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Lezione penalit di mora 26/06/2019 19:05:26
È apprezzabile che di domenica si sia tenuta una lezione proprio sul tema estratto che tanti non sapevano svolgere .

Da: Ci sono tesi e testi 26/06/2019 19:11:07
X servirutis
Ammesso che sia come dici tu comunque la sentenza era lunga e complessa e in tanti non la conoscevano proprio.

Da: TRBSMN94S12D005K 26/06/2019 19:15:39
Ragazzi, io personalmente non ho sostenuto il concorso poichè ancora privo dei requisiti necessari.
Ho assistito, però, a tutte le lezioni del corso FGLAW MAG 208/2019.
Durante la lezione di diritto amministrativo, il cons. Fava si è intrattenuto per diverso tempo sulla istituto delle penalità di mora, analizzando non solo la sentenza, ma soprattutto evidenziando gli aspetti processuali e sostanziali più sottili che avrebbero fatto la ''differenza'' in sede di concorso.
Non solo questo: in riferimento alla traccia di diritto civile, lo stesso, in data 27 ottobre 2018 ha dedicato alla traccia ( pienamente centrata) diverse ore di lezione, analizzando, anche in questo caso, non solo l'argomento, ma anche i profili più problematici attinenti alla Servitù in generale.
A riprova di quanto affermato, sono state affrontate integralmente anche le tracce di civile, penale ed amministrativo non estratte!
Per il penale, infatti, il Cons. Macchia, nella fase '' full immersion'' del corso, ha spiegato a lungo la tematica oggetto di concorso, sottolineando proprio la fattispecie giuridica traccia d'esame.
Chi afferma il contrario o è in mala fede, oppure nega la realtà dei fatti.
A dimostrazione di quanto detto, vi invito ad ascoltare gli estratti della lezione di amministrativo pubblicata sul sito della scuola.

Da: X voi 26/06/2019 19:58:39
Penale sentenza sez. 6 n. 38544 anno 2018 Presidente Rotundo data udienza 15/05/2018
Leggetela tutta.
In particolare pag. 9
Non parla necessariamente di credito, ma il credito o altra prestazione è uguale. Lo dice la Cassazione stessa

Da: X voi 26/06/2019 20:01:56
Se ovviamente il "noto corso" avesse trattato qsta sentenza, la soluzione sarebbe stata qsta, vero? E non invece estorsione, esercizio arbitrario e tutto qnt altro...

Da: Vinci1989 26/06/2019 20:29:44
Posso assicurarvi che il Consigliere Fava non si limita a riassumere le sentenze ma fornisce un'ottima ricostruzione delle problematiche sottese alla stessa. Ho una lezione monotematica unica del cosigliere sul giudizio di ottemperanza, introvabile su qualsiasi manuale.

Da: Ma ci sei o ci fai? 26/06/2019 20:39:20
Che bello sempre lo stesso squallido soggetto che scrive con nick diversi per pubblicizzare il proprio corso

Da: andrewp 26/06/2019 21:35:12
Vergognosa qs pubblicità ossessiva!! Ma davvero credete che qualcuno possa cascarci?? Se avete bisogno di procacciarvi clienti in questa vile maniera vuol dire che siete messi proprio male.

Da: X voi 26/06/2019 21:46:48
E intanto nessuno che commenta la mia sentenza. Forse xke neanche l'avete capita e neanche avete capito cosa c'entra con la traccia di penale!!!

Da: Nina123 26/06/2019 22:01:02
E basta con questa pubblicità per FG Law! Ma non lo capite che così la gente non si iscriverà mai?
Comunque la sentenza è uscita a maggio, certo. Tutti i corsi fanno i rush finali pochi giorni prima del concorso... vi pare che non l'hanno trattata?

Da: Ma scusa perché 26/06/2019 22:30:48
non la spieghi tu la sentenza. Da quello che hai scritto ti assicuro che non si capisce.

Da: Ci sono tesi e testi 26/06/2019 22:36:11
X Nina
In giro ci sono solo buffoni e palloni gonfiati che certamente avrebbero sventolato le proprie bandiere se avessero fatto centro!

Da: X voi 26/06/2019 22:40:52
E io pure che mi confronto con voi! Sicuramente io non sarò tra quei 300 che passeranno. Ma voi sicuramente non siete i 300 che passeranno! Non si può spostare un muro... Meglio cambiare strada... E con qsto ho chiuso con qsto forum

Da: no info 26/06/2019 23:57:17
Mi sono "magnato"

Un fritto misto (supplì, fiore di zucca, baccalà e olive ascolane)

Matriciana e pajata

Coda alla vaccinara e coratella

Cicoria e puntarelle

Tiramisù

E un bel po' di vinello sicero

Ora sto gongolando per Trastevere

Bacino

Da: Nina123 27/06/2019 02:12:54
@ci sono tesi e testi
Sono sicura che alcuni corsi l'hanno trattata. Magari non in modo approfondito ma era stata segnalata come sentenza da leggere. Non importa comunque, non sarà amministrativo a determinare l'idoneità. Hanno consegnato in tanti, non era una traccia come quella sulle interdittive dove hanno abbandonato in tantissimi.

Da: Beh 27/06/2019 08:50:53
Cosa cavolo c'entra quella sentenza! Mi sa che hai sbagliato gli estremi perché parla di dipendente di poste italiane e di appropriazione indebita e peculato!

Da: X voi 27/06/2019 09:35:57
Infatti... La mia sentenza parlava della configurabilità della concussione, e non invece violenza privata aggravata, in capo ad un incaricato di pubblico servizio delineandone perfettamente la fattispecie... Certamente quell'incaricato non riscuoteva credito, ma la cassazione ha spiegato benissimo che si sarebbe potuta configurare benissimo la concussione anche in quel caso, poiché la fattispecie si configura nel momento in cui l'incaricato di un pubblico servizio costringe(e qndi usa violenza o minaccia), abusando della sua qualifica, taluno a dare o fare... E ciò basta x configurare la fattispecie in esame.
Ovviamente la sentenza è più dettagliata e specifica.. Io ho fatto solo un sunto
Ma si attagliata benissimo alla traccia di penale, x chi ovviamente ci avesse visto l'incaricato di un pubblico servizio.. E guarda che x giurisprudenza consolidata l'incaricato alla riscossione crediti di terzi è un incaricato di un pubblico servizio.
Tutto qua.
Ovviamente non vorrei scatenare una valanga di insulti nei miei confronti da parte di chi non la pensa come me, ma avrò diritto pure io su qsto forum di pensarla diversamente e di argomentare al riguardo?

Da: F.C. internazionale 27/06/2019 10:28:00
Guarda piuttosto che darti ragione, negherebbero persino che la terra gira intorno al sole. Quindi, lascia perdere, tanto hai scritto giusto che te ne frega.

Da: beh beh 27/06/2019 10:37:56
ancora con questa storia! le dico una cosa se 3000 concorrenti hanno parlato di estorsione e esercizio arbitrario delle proprie ragioni, non la premiano perchè ha parlato di altro, ma la bocciano. Neanche leggono il suo tema!

Da: X voi 27/06/2019 10:48:16
Volevo semplicemente dimostrare che se tutto deve basarsi su sentenze predefinite, e non sul ragionamento, guarda caso c'è una sentenza che definirebbe la traccia di penale come concussione e non esercizio arbitrario o estorsione..
Il problema però è che qsta sentenza ai corsi da loro frequentati non è stata trattata, ma lo è stata all'altra...
Allora che vuol dire? Che la soluzione è qlla data dai corsi e dalle sentenze da loro trattate? Non penso..
Penso invece che la traccia di penale, per come è stata scritta, è suscettibile di diverse interpretazioni e l'una soluzione non esclude l' altra se bene giustificata.
Poi sinceramente se il commissario che l'ha scritta avesse avuto in mente la concussione o l'altra sentenza non lo so. Fatto sta che se qsto concorso veramente non è un sentenzificio dovrebbero apprezzarsi i ragionamenti plausibili, che portano alla soluzione di un caso concreto, e non x forza qlli di una sentenza già predefinita.

Da: X voi 27/06/2019 10:53:24
@bhe
Innanzitutto non vedo motivo per cui tu ti debba scaldare. Io non ti condanno xke non la pensi come me.. Anzi lo accetto pur non condividendolo.
Secondo:chi ti dice che 3000 hanno parlato di esercizio ed estorsione e io solo di concussione? E se invece fosse il contrario? 3000 di concussione e voi pochi di altro? Non tutti qlli che hanno partecipato o consegnato scrivono su qsto forum... Se ci fai caso siamo sempre i soliti a scrivere, non più di una quindicina...

Da: Giò 27/06/2019 10:55:28
Non dirò in quale corso, altrimenti mi dite che faccio pubblicità, comunque si parlava delle due tracce appena svolte nel giorno della pausa. Il commento sulla traccia di penale è stato che si trattasse di una traccia molto generica e che non fosse assurdo aver pensato anche all'incaricato di pubblico servizio. Ma sicuramente la traccia parlava di incaricato e basta. Insomma del tizio che ti ritrovi sotto casa e ti dice che ti spacca le gambe se non restituisci quello che devi. Probabilmente aver impostato il tema così diminuisce un po' di più le incertezze dell'esito. Io però, per esperienza, ho visto tanti risultati apparentemente inspiegabili in questo concorso, perciò starei a scervellarmi poco adesso e mi limiterei ad aspettare febbraio o marzo o quando sarà

Da: beh beh 27/06/2019 11:04:07
secondo me sbaglia, insieme agli altri che sponsorizzano i corsi, in quanto la traccia non è basata su sentenze e non è necessario riportarle per passare.
oltretutto quella sentenza che cita, che ho letto, parla solo del fatto che altra utilità può interndersi in senso lato, ancche in un facere che sia il risultato della violenza dell'incaricato o del pubblico ufficiale! Lei continua a piegare la sentenza alla sua interpretazione della traccia, che ahimè è solo una, non tanto perchè c'è la sentenza del 2017 e del 2018, ma perchè Sotis ha scritto sul punto un articolo. Magari la concussione poteva essere un accessorio, un orpello come la questione della configurabilità della usura, ma la questione centrale era rapporto 393/629, concorso di persone 110/117, e basta.
Poi questa battaglia ai corsi, sinceramente basta! Quale vantaggio o utilità al Paese o a voi stessi porta parlare male o dire peste e corna o augurare la chiusura dei corsi! Siamo nel libero mercato, vi sono operatori che decidono di offrire un servizio di preparazione, con lezioni ed esercitazioni, al concorso, nessuno obbliga qualcuno a parteciparvi.
Chi può permetterselo li segue e se ottiene risultati buon per lui, non per forza seguire un corso è sinonimo di superamento del concorso!
Stesso discorso per i manuali, anche con i super manualoni si può superare il concorso, non è necessario studiare tutta la bibliografia di Scoca, Nigro o SAndulli per sapere il diritto Amministrativo, oppure Gazzoni, Bianca, TRabucchi, Torrente o Sacco, Roppo ecc. per il diritto civile, in quanto se uno è un deficiente o non ci arriva può leggere tutti i manuali che vuole o imparare a memoria, comunque non passa il concorso. Nessuno riceve un premio perchè ha studiato tutta la bibliografia e la dottrina degli ultimi 40 anni! Sempre tramite un concorso o un esame deve passare

Da: beh 27/06/2019 11:12:12
@ X voi

io non mi scaldo, mi da solo fastidio che continui a piegare il discorso nella tua convinzione, scrivendo che chi ha trattato della concussione è un genio e passarà mentra gli altri 2800 che hanno parlato di 629/393. Le ripeto la traccia poteva essere generica quanto vuole ma se volevano trattare della responsabilità dell'incaricato di pubblico servizio lo avrebbero scritto direttamente, non penso che uno scrive una traccia criptica lasciando libera interpretazione ai concorrenti.
Civile, ad esempio, occorreva parlare di modi di acquisto della servitù e di conseguenza di ammissibilità di costituire una servitù per usucapione, contratto, testamento e destinazione del padre di famiglia. non penso sia grave non aver trattato di quest'ultime due ipotesi, ma almeno di contratto e usucapione era fondamentale.
Amministrativo, vabbè c'era la sentenza della adunanza plenaria e basta, non vi era altra soluzione!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Nina123	26/06/2019 17:50:50
La traccia di amministrativo l'hanno trattata tutti i corsi, su. Non sarà certo quello il tema che inciderà sull'idoneità o la bocciatura.

Da: Ci sono tesi e testi	26/06/2019 17:56:38
X Nina123 Cara Nina sei tornata? Era da tempo che non ti sentivo! Se la sentenza sulle panel ora di mora è uscita a maggio quando l'avrebbero spiegata gli altri corsi ??

Da: Miche	26/06/2019 18:26:28
Io non faccio parte di nessuna organizzazione di nessun corso, semplicemente ho detto che il post pubblicato da qualche corsista-link della lezione preso on Line- è semplicemente a verifica di quanto affermato precedentemente sulla spiegazione della traccia. Mi dispiaccio per le accuse, le infamate, e le falsità, dunque sono intervenuta. Ma studio come tutti noi (o almeno ci provo).

Da: Servitutis	26/06/2019 18:30:14
Ho visto il video e mi è sembrato,né più né meno, un riassunto del testo dell'ad. Plen. Credo che la maggior parte dei 3000 consegnanti abbia letto quella sentenza. Non penso che la lezione abbia dato molto di più. Inoltre,sbaglio o la parola "per chiarimenti" non è stata mai citata nei 40 e più minuti?

Da: di birra e di fregna il baffo si impregna	26/06/2019 18:31:14
ma secondo voi uno deve spendere 2000 euro per farsi spiegare una sentenza che trova gratis sul sito del cds ma smettiamola

Da: Lezione penalit di mora	26/06/2019 19:02:00
Hai sentito male Il consigliere ha persino fatto riferimento al reclamo contro atti commissario ad acta Si è anche approfondito problema dell'iniquità originaria In più il consigliere ha dato una lettura anche critica della sentenza . Sulla plenaria è stata proposta una traccia poi spiegata

Da: Lezione penalit di mora	26/06/2019 19:05:26
È apprezzabile che di domenica si sia tenuta una lezione proprio sul tema estratto che tanti non sapevano svolgere .

Da: Ci sono tesi e testi	26/06/2019 19:11:07
X servirutis Ammesso che sia come dici tu comunque la sentenza era lunga e complessa e in tanti non la conoscevano proprio.

Da: TRBSMN94S12D005K	26/06/2019 19:15:39
Ragazzi, io personalmente non ho sostenuto il concorso poichè ancora privo dei requisiti necessari. Ho assistito, però, a tutte le lezioni del corso FGLAW MAG 208/2019. Durante la lezione di diritto amministrativo, il cons. Fava si è intrattenuto per diverso tempo sulla istituto delle penalità di mora, analizzando non solo la sentenza, ma soprattutto evidenziando gli aspetti processuali e sostanziali più sottili che avrebbero fatto la ''differenza'' in sede di concorso. Non solo questo: in riferimento alla traccia di diritto civile, lo stesso, in data 27 ottobre 2018 ha dedicato alla traccia ( pienamente centrata) diverse ore di lezione, analizzando, anche in questo caso, non solo l'argomento, ma anche i profili più problematici attinenti alla Servitù in generale. A riprova di quanto affermato, sono state affrontate integralmente anche le tracce di civile, penale ed amministrativo non estratte! Per il penale, infatti, il Cons. Macchia, nella fase '' full immersion'' del corso, ha spiegato a lungo la tematica oggetto di concorso, sottolineando proprio la fattispecie giuridica traccia d'esame. Chi afferma il contrario o è in mala fede, oppure nega la realtà dei fatti. A dimostrazione di quanto detto, vi invito ad ascoltare gli estratti della lezione di amministrativo pubblicata sul sito della scuola.

Da: X voi	26/06/2019 19:58:39
Penale sentenza sez. 6 n. 38544 anno 2018 Presidente Rotundo data udienza 15/05/2018 Leggetela tutta. In particolare pag. 9 Non parla necessariamente di credito, ma il credito o altra prestazione è uguale. Lo dice la Cassazione stessa

Da: X voi	26/06/2019 20:01:56
Se ovviamente il "noto corso" avesse trattato qsta sentenza, la soluzione sarebbe stata qsta, vero? E non invece estorsione, esercizio arbitrario e tutto qnt altro...

Da: Vinci1989	26/06/2019 20:29:44
Posso assicurarvi che il Consigliere Fava non si limita a riassumere le sentenze ma fornisce un'ottima ricostruzione delle problematiche sottese alla stessa. Ho una lezione monotematica unica del cosigliere sul giudizio di ottemperanza, introvabile su qualsiasi manuale.

Da: Ma ci sei o ci fai?	26/06/2019 20:39:20
Che bello sempre lo stesso squallido soggetto che scrive con nick diversi per pubblicizzare il proprio corso

Da: andrewp	26/06/2019 21:35:12
Vergognosa qs pubblicità ossessiva!! Ma davvero credete che qualcuno possa cascarci?? Se avete bisogno di procacciarvi clienti in questa vile maniera vuol dire che siete messi proprio male.

Da: X voi	26/06/2019 21:46:48
E intanto nessuno che commenta la mia sentenza. Forse xke neanche l'avete capita e neanche avete capito cosa c'entra con la traccia di penale!!!

Da: Nina123	26/06/2019 22:01:02
E basta con questa pubblicità per FG Law! Ma non lo capite che così la gente non si iscriverà mai? Comunque la sentenza è uscita a maggio, certo. Tutti i corsi fanno i rush finali pochi giorni prima del concorso... vi pare che non l'hanno trattata?

Da: Ma scusa perché	26/06/2019 22:30:48
non la spieghi tu la sentenza. Da quello che hai scritto ti assicuro che non si capisce.

Da: Ci sono tesi e testi	26/06/2019 22:36:11
X Nina In giro ci sono solo buffoni e palloni gonfiati che certamente avrebbero sventolato le proprie bandiere se avessero fatto centro!

Da: X voi	26/06/2019 22:40:52
E io pure che mi confronto con voi! Sicuramente io non sarò tra quei 300 che passeranno. Ma voi sicuramente non siete i 300 che passeranno! Non si può spostare un muro... Meglio cambiare strada... E con qsto ho chiuso con qsto forum

Da: no info	26/06/2019 23:57:17
Mi sono "magnato" Un fritto misto (supplì, fiore di zucca, baccalà e olive ascolane) Matriciana e pajata Coda alla vaccinara e coratella Cicoria e puntarelle Tiramisù E un bel po' di vinello sicero Ora sto gongolando per Trastevere Bacino

Da: Nina123	27/06/2019 02:12:54
@ci sono tesi e testi Sono sicura che alcuni corsi l'hanno trattata. Magari non in modo approfondito ma era stata segnalata come sentenza da leggere. Non importa comunque, non sarà amministrativo a determinare l'idoneità. Hanno consegnato in tanti, non era una traccia come quella sulle interdittive dove hanno abbandonato in tantissimi.

Da: Beh	27/06/2019 08:50:53
Cosa cavolo c'entra quella sentenza! Mi sa che hai sbagliato gli estremi perché parla di dipendente di poste italiane e di appropriazione indebita e peculato!

Da: X voi	27/06/2019 09:35:57
Infatti... La mia sentenza parlava della configurabilità della concussione, e non invece violenza privata aggravata, in capo ad un incaricato di pubblico servizio delineandone perfettamente la fattispecie... Certamente quell'incaricato non riscuoteva credito, ma la cassazione ha spiegato benissimo che si sarebbe potuta configurare benissimo la concussione anche in quel caso, poiché la fattispecie si configura nel momento in cui l'incaricato di un pubblico servizio costringe(e qndi usa violenza o minaccia), abusando della sua qualifica, taluno a dare o fare... E ciò basta x configurare la fattispecie in esame. Ovviamente la sentenza è più dettagliata e specifica.. Io ho fatto solo un sunto Ma si attagliata benissimo alla traccia di penale, x chi ovviamente ci avesse visto l'incaricato di un pubblico servizio.. E guarda che x giurisprudenza consolidata l'incaricato alla riscossione crediti di terzi è un incaricato di un pubblico servizio. Tutto qua. Ovviamente non vorrei scatenare una valanga di insulti nei miei confronti da parte di chi non la pensa come me, ma avrò diritto pure io su qsto forum di pensarla diversamente e di argomentare al riguardo?

Da: F.C. internazionale	27/06/2019 10:28:00
Guarda piuttosto che darti ragione, negherebbero persino che la terra gira intorno al sole. Quindi, lascia perdere, tanto hai scritto giusto che te ne frega.

Da: beh beh	27/06/2019 10:37:56
ancora con questa storia! le dico una cosa se 3000 concorrenti hanno parlato di estorsione e esercizio arbitrario delle proprie ragioni, non la premiano perchè ha parlato di altro, ma la bocciano. Neanche leggono il suo tema!

Da: X voi	27/06/2019 10:48:16
Volevo semplicemente dimostrare che se tutto deve basarsi su sentenze predefinite, e non sul ragionamento, guarda caso c'è una sentenza che definirebbe la traccia di penale come concussione e non esercizio arbitrario o estorsione.. Il problema però è che qsta sentenza ai corsi da loro frequentati non è stata trattata, ma lo è stata all'altra... Allora che vuol dire? Che la soluzione è qlla data dai corsi e dalle sentenze da loro trattate? Non penso.. Penso invece che la traccia di penale, per come è stata scritta, è suscettibile di diverse interpretazioni e l'una soluzione non esclude l' altra se bene giustificata. Poi sinceramente se il commissario che l'ha scritta avesse avuto in mente la concussione o l'altra sentenza non lo so. Fatto sta che se qsto concorso veramente non è un sentenzificio dovrebbero apprezzarsi i ragionamenti plausibili, che portano alla soluzione di un caso concreto, e non x forza qlli di una sentenza già predefinita.

Da: X voi	27/06/2019 10:53:24
@bhe Innanzitutto non vedo motivo per cui tu ti debba scaldare. Io non ti condanno xke non la pensi come me.. Anzi lo accetto pur non condividendolo. Secondo:chi ti dice che 3000 hanno parlato di esercizio ed estorsione e io solo di concussione? E se invece fosse il contrario? 3000 di concussione e voi pochi di altro? Non tutti qlli che hanno partecipato o consegnato scrivono su qsto forum... Se ci fai caso siamo sempre i soliti a scrivere, non più di una quindicina...

Da: Giò	27/06/2019 10:55:28
Non dirò in quale corso, altrimenti mi dite che faccio pubblicità, comunque si parlava delle due tracce appena svolte nel giorno della pausa. Il commento sulla traccia di penale è stato che si trattasse di una traccia molto generica e che non fosse assurdo aver pensato anche all'incaricato di pubblico servizio. Ma sicuramente la traccia parlava di incaricato e basta. Insomma del tizio che ti ritrovi sotto casa e ti dice che ti spacca le gambe se non restituisci quello che devi. Probabilmente aver impostato il tema così diminuisce un po' di più le incertezze dell'esito. Io però, per esperienza, ho visto tanti risultati apparentemente inspiegabili in questo concorso, perciò starei a scervellarmi poco adesso e mi limiterei ad aspettare febbraio o marzo o quando sarà

Da: beh beh	27/06/2019 11:04:07
secondo me sbaglia, insieme agli altri che sponsorizzano i corsi, in quanto la traccia non è basata su sentenze e non è necessario riportarle per passare. oltretutto quella sentenza che cita, che ho letto, parla solo del fatto che altra utilità può interndersi in senso lato, ancche in un facere che sia il risultato della violenza dell'incaricato o del pubblico ufficiale! Lei continua a piegare la sentenza alla sua interpretazione della traccia, che ahimè è solo una, non tanto perchè c'è la sentenza del 2017 e del 2018, ma perchè Sotis ha scritto sul punto un articolo. Magari la concussione poteva essere un accessorio, un orpello come la questione della configurabilità della usura, ma la questione centrale era rapporto 393/629, concorso di persone 110/117, e basta. Poi questa battaglia ai corsi, sinceramente basta! Quale vantaggio o utilità al Paese o a voi stessi porta parlare male o dire peste e corna o augurare la chiusura dei corsi! Siamo nel libero mercato, vi sono operatori che decidono di offrire un servizio di preparazione, con lezioni ed esercitazioni, al concorso, nessuno obbliga qualcuno a parteciparvi. Chi può permetterselo li segue e se ottiene risultati buon per lui, non per forza seguire un corso è sinonimo di superamento del concorso! Stesso discorso per i manuali, anche con i super manualoni si può superare il concorso, non è necessario studiare tutta la bibliografia di Scoca, Nigro o SAndulli per sapere il diritto Amministrativo, oppure Gazzoni, Bianca, TRabucchi, Torrente o Sacco, Roppo ecc. per il diritto civile, in quanto se uno è un deficiente o non ci arriva può leggere tutti i manuali che vuole o imparare a memoria, comunque non passa il concorso. Nessuno riceve un premio perchè ha studiato tutta la bibliografia e la dottrina degli ultimi 40 anni! Sempre tramite un concorso o un esame deve passare

Da: beh	27/06/2019 11:12:12
@ X voi io non mi scaldo, mi da solo fastidio che continui a piegare il discorso nella tua convinzione, scrivendo che chi ha trattato della concussione è un genio e passarà mentra gli altri 2800 che hanno parlato di 629/393. Le ripeto la traccia poteva essere generica quanto vuole ma se volevano trattare della responsabilità dell'incaricato di pubblico servizio lo avrebbero scritto direttamente, non penso che uno scrive una traccia criptica lasciando libera interpretazione ai concorrenti. Civile, ad esempio, occorreva parlare di modi di acquisto della servitù e di conseguenza di ammissibilità di costituire una servitù per usucapione, contratto, testamento e destinazione del padre di famiglia. non penso sia grave non aver trattato di quest'ultime due ipotesi, ma almeno di contratto e usucapione era fondamentale. Amministrativo, vabbè c'era la sentenza della adunanza plenaria e basta, non vi era altra soluzione!