Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294040 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: X voi 24/06/2019 16:11:47
Qnt vorrei che la soluzione di penale fosse proprio quella dell'incaricato alla riscossione crediti di terzi... Solo così si avrebbe la"famosa"differenza. Solo così si passerebbe da 3000 a 300 in un botto.. E tutto avrebbe più senso:il ragionamento, il non attagliarsi sentenze già predefinite, l'essere attinente alla traccia e il non vederci x forza qlcosa che è farina invece di altro sacco...

Da: laureati da spennare 24/06/2019 16:30:31
http://www.affaritaliani.it/cronache/concorso-in-magistratura-business-milionario-per-i-giudici-professori-604246.html

Da: x laureati da spennare 1 - 24/06/2019 16:58:27
sei un/una grande... purtroppo ci sono ragazzi che si iscrivono a questi corsi 4 o 5 volte ( se li viene bene), regalando a questi volponi migliaia di euro

Da: tar...2019 24/06/2019 18:09:52
per concorso 2019...puoi anche mettere il freno..il bando tar uscirà solo al termine degli orali del precedente, ergo non prima di dicembre

Da: beh beh 24/06/2019 18:27:59
vi posso assicurare che aver parlato nel tema di penale solo ed esclusivamente dell'incaricato di pubblico servizio, un collega che andò presso la commissione a chiedere se per "incaricato a riscuotere il credito di terzi" dovesse intendersi l'esattore delle tasse o comunque un incaricato di pubblico servizio ricevette come risposta una fragorosa e generosa risata di tutta la commissione unita!!!

Da: Nina123 24/06/2019 18:35:21
L'incaricato di pubblico servizio secondo me era fuori traccia. Parlate tutti di questa sentenza decisiva della Cassazione come se esistesse solo quella. Il problema sotteso alla traccia (esercizio arbitrario o estorsione) è questione attuale, che chiunque abbia mai frequentato un tribunale dovrebbe conoscere. Poi Sotis in particolare lo ha trattato, precisamente relativamente al sequestro a scopo di estorsione. La sua è dottrina minoritaria, ma è chiaro che la traccia l'ha pensata lui e quello voleva sapere. Non c'entrava nulla la P.A.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: concorso2019 24/06/2019 18:36:12
vabbé, luglio o dicembre non cambia molto. l importante é che esca.

sulla traccia di penale é ozioso discutere ancora di 317 cp..
che volete fare per questa strada? ipotizzare in esattore concessionario che riscuote crediti pubblici casa per casa minacciando la gente?
secondo me non esiste un caso giurisprudenziale del genere. e poi per provare cosa?
a questo punto é di gran lunga più giustificata l ipotesi che il contratto a monte sia illecito penalmente nella forma del reato contratto o in contratto, come sopra ho detto...

la traccia é un dogma. non puoi aggiungere dati specifici non menzionati.

Da: beh beh 24/06/2019 18:41:01
*è sicuramente fuori traccia

Da: tar...2019 24/06/2019 18:44:43
eh pure io aspetto i risultati tar

Da: Adesso siamo 24/06/2019 19:12:49
alla Commissione che durante lo scritto dic'è come andava fatto il tema. Chiunque abbia un minimo di intelligenza faccia come me abbandoni per sempre questo forum.

Da: X voi 24/06/2019 19:22:16
Infatti... Qlla della Commissione è proprio grande! Il problema è che anche voi sapete che la vostra soluzione è solo qlla più immediata, xke frutto di una sentenza già predefinita. E vi spiace ammettere che invece, qlla dell'incaricato di un pubblico servizio non solo è qlla più attinente alla traccia, ma anche qlla che chiedeva quel minimo di ragionamento in più che voi non avete fatto. Chiunque infatti non conosceva la sentenza è arrivato col ragionamento a questo! Non siete voi a dire che la commissione apprezza chi ragiona?! Cmq se questo concorso non è un sentenzificio così dovrà essere!

Da: Clyzya 24/06/2019 19:32:57
Opinioni sui codici operativi Simone?qualcuno li utilizza o li ha utilizzati per uno studio individuale?

Da: ildirittoperme 24/06/2019 19:47:39
si io ho parlato del pubblico ufficiale e sto a cavallo. ma che cazzate dite??

Da: ildirittoperme 24/06/2019 19:49:30
ma voi del concorso nel reato proprio avete parlato?io no

Da: nulla è scontato 24/06/2019 19:54:51
L'importante è il ragionamento, non l'adesione a questa o quella pronuncia.
Chi, per esempio, ritiene che la prova fosse su rapporti tra esercizio arbitrario delle proprie ragioni ed estorsione, trascura lìipotesi del 610 cp, che pure ha un riscontro giurisprudenziale.

"Non sussiste il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (art. 393 cod. pen.) - ma quello di violenza privata aggravata - nel caso in cui il creditore incarichi soggetti dei quali conosca i metodi violenti e minacciosi per costringere il proprio debitore all'adempimento, in quanto, ai fini dell'integrazione del reato di cui all'art. 393 cod. pen., la pretesa arbitrariamente attuata dall'agente deve corrispondere perfettamente all'oggetto della tutela apprestata in concreto dall'ordinamento giuridico"

Da: ildirittoperme 24/06/2019 20:00:30
io violenza privata aggravata 61 n9

Da: no info 24/06/2019 20:50:50
Tutto questo litigare dimostra quanto siete insicuri dei vostri elaborati

Io ho fatto tre temi perfetti

E ora sono a firenze pronto per una bella fiorentina

Bacino

Da: ildirittoperme 24/06/2019 22:17:50
insomma

Da: Per nulla è scontato 1 - 24/06/2019 23:05:21
Guarda che il tema era sulla responsabilità penale dell'incaricato, non del creditore.

Da: La traccia l''ho letta.. 1 - 24/06/2019 23:19:56
Se il mandante risponde di 610, l'incaricato risponderà per lo stesso reato, che non è di mano propria.
Saremmo nell'ambito del 110/610, secondo questa tesi.
Questo per dire: le soluzioni erano diverse, ciascuno poteva sostenerne una, motivandola adeguatamente.
È inutile, quindi, farsi forti di questa o quella sentenza.
Esercizio arbitrario, estorsione, violenza privata e anche concussione si potevano sostenere, se in modo rigoroso e argomentato.

Da: ildirittoperme 24/06/2019 23:20:04
quindi? io del concorso non ho proprio parlato

Da: Perfettamente 24/06/2019 23:30:54
d'accordo con te. Contano il testo della traccia e gli argomenti utilizzati per sostenere le tesi. Attenzione, però, al profilo dell'ingiustizia del profitto dal lato dell'incaricato. Per quest'ultimo, ovviamente, è il vantaggio che ricava dalla riscossione. Comunque, ribadisco ogni soluzione se ben motivata è legittima se resta nell'ambito dell'area semantica della traccia. Hai anche ragione sul fatto che della violenza privata stranamente non parla nessuno.

Da: corsi si corsi no 24/06/2019 23:32:02
ragazzi, i corsi più affermati iniziano da subito gli open days ... allora febbraio è plausibile?

Da: Il concorso.. 1 - 24/06/2019 23:35:06
Se si muove dall'idea del 110 come norma che determina una nuova tipicità, non parlare del concorso può essere erroneo: il 110, combinato con la norma incriminatrice, andrebbe a costituire la fattispecie di cui risponderebbero mandante e incaricato.
Se si muove dalla tesi della accessorietà, fare riferimento al concorso poteva essere ultroneo, se non per un cenno alla ipotesi di reità mediata.
Anche qui: non c'è bisogno di fare i Prof. per avere ragione, basta argomentare e ragionare.

Da: L''estorsione 24/06/2019 23:43:32
Il problema dell'estorsione non è tanto il profitto dell'incaricato, che potrebbe pure mancare: la traccia era neutra sul punto.
Il problema potrebbe essere il danno per la p.o.: se il credito esiste ed è lecito, questa non subisce un danno che non sia connesso alla violenza o minaccia subita.
Da qui il 610.
Certo, anche per l'estorsione, la giurisprudenza offre sponde importanti.
Quindi si torna al punto di partenza: occorre ragionare e motivare.

Da: Se manca il profitto 24/06/2019 23:56:26
ingiusto non c'è l'estorsione, però hai ragione sul fatto che anche il danno potrebbe mancare. Anche io mi sono posto il problema nel tema, analizzando anche l'ipotesi che il danno sia di altri (ad esempio, il minacciato che si rivolge ad un parente per farsi prestare i soldi per pagare). Questo solo per dire di quante erano le possibili sfaccettature del tema.

Da: Il profitto.. 1 - 25/06/2019 00:08:03
Certamente il profitto è elemento costitutivo dell'estorsione: nell'interpretazione della giurisprudenza però è spesso evanescente, a differenza del danno, che viene maggiormente caratterizzato.
Onestamente, nel dubbio, da Giudice avrei dato il 610: pena più mite e applicazione al caso di specie più piana.
Comunque è un caso classico da aula: PM che contesta l'estorsione, difesa che sostiene il 393 (magari non c'è querela..) e Giudice nel mezzo..
Traccia molto criticata, ma che riecheggia dinamiche che effettivamente si vedono in Tribunale.

Da: Blandizie 25/06/2019 05:34:20
Ma quello che mi chiedo é:invece di buttare miliardi di euro in corsi privati perché non chiedete direttamente ai tenutari dei corsi di farvi una bella raccomandazione.tanto i soldi li spendete lo stesso,almeno avreste una chance concreta

Da: laureati da spennare 25/06/2019 08:33:44
l open day è fatto a luglio perchè tutti fanno cartello per ragioni pubblicitarie se lo fa uno si adeguano anche gli altri così come stanno facendo con le borse di studio. i corsi sono il peggio della cultura giuridica che ci possa essere in giro e voi che vi iscrivete siete complici di questo schifo infatti quasi tutti venite o bocciati o vi ritirate a dimostrazione che i corsi non servono a nulla

Da: 306090 25/06/2019 08:56:18
Ma perché ti rode così tanto . Ma fatti gli affari tuoi. Se non li vuoi fare i corsi non farli. Ma chi te lo chiede ?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X voi	24/06/2019 16:11:47
Qnt vorrei che la soluzione di penale fosse proprio quella dell'incaricato alla riscossione crediti di terzi... Solo così si avrebbe la"famosa"differenza. Solo così si passerebbe da 3000 a 300 in un botto.. E tutto avrebbe più senso:il ragionamento, il non attagliarsi sentenze già predefinite, l'essere attinente alla traccia e il non vederci x forza qlcosa che è farina invece di altro sacco...

Da: laureati da spennare	24/06/2019 16:30:31
http://www.affaritaliani.it/cronache/concorso-in-magistratura-business-milionario-per-i-giudici-professori-604246.html

Da: x laureati da spennare	1 - 24/06/2019 16:58:27
sei un/una grande... purtroppo ci sono ragazzi che si iscrivono a questi corsi 4 o 5 volte ( se li viene bene), regalando a questi volponi migliaia di euro

Da: tar...2019	24/06/2019 18:09:52
per concorso 2019...puoi anche mettere il freno..il bando tar uscirà solo al termine degli orali del precedente, ergo non prima di dicembre

Da: beh beh	24/06/2019 18:27:59
vi posso assicurare che aver parlato nel tema di penale solo ed esclusivamente dell'incaricato di pubblico servizio, un collega che andò presso la commissione a chiedere se per "incaricato a riscuotere il credito di terzi" dovesse intendersi l'esattore delle tasse o comunque un incaricato di pubblico servizio ricevette come risposta una fragorosa e generosa risata di tutta la commissione unita!!!

Da: Nina123	24/06/2019 18:35:21
L'incaricato di pubblico servizio secondo me era fuori traccia. Parlate tutti di questa sentenza decisiva della Cassazione come se esistesse solo quella. Il problema sotteso alla traccia (esercizio arbitrario o estorsione) è questione attuale, che chiunque abbia mai frequentato un tribunale dovrebbe conoscere. Poi Sotis in particolare lo ha trattato, precisamente relativamente al sequestro a scopo di estorsione. La sua è dottrina minoritaria, ma è chiaro che la traccia l'ha pensata lui e quello voleva sapere. Non c'entrava nulla la P.A.

Da: concorso2019	24/06/2019 18:36:12
vabbé, luglio o dicembre non cambia molto. l importante é che esca. sulla traccia di penale é ozioso discutere ancora di 317 cp.. che volete fare per questa strada? ipotizzare in esattore concessionario che riscuote crediti pubblici casa per casa minacciando la gente? secondo me non esiste un caso giurisprudenziale del genere. e poi per provare cosa? a questo punto é di gran lunga più giustificata l ipotesi che il contratto a monte sia illecito penalmente nella forma del reato contratto o in contratto, come sopra ho detto... la traccia é un dogma. non puoi aggiungere dati specifici non menzionati.

Da: beh beh	24/06/2019 18:41:01
*è sicuramente fuori traccia

Da: tar...2019	24/06/2019 18:44:43
eh pure io aspetto i risultati tar

Da: Adesso siamo	24/06/2019 19:12:49
alla Commissione che durante lo scritto dic'è come andava fatto il tema. Chiunque abbia un minimo di intelligenza faccia come me abbandoni per sempre questo forum.

Da: X voi	24/06/2019 19:22:16
Infatti... Qlla della Commissione è proprio grande! Il problema è che anche voi sapete che la vostra soluzione è solo qlla più immediata, xke frutto di una sentenza già predefinita. E vi spiace ammettere che invece, qlla dell'incaricato di un pubblico servizio non solo è qlla più attinente alla traccia, ma anche qlla che chiedeva quel minimo di ragionamento in più che voi non avete fatto. Chiunque infatti non conosceva la sentenza è arrivato col ragionamento a questo! Non siete voi a dire che la commissione apprezza chi ragiona?! Cmq se questo concorso non è un sentenzificio così dovrà essere!

Da: Clyzya	24/06/2019 19:32:57
Opinioni sui codici operativi Simone?qualcuno li utilizza o li ha utilizzati per uno studio individuale?

Da: ildirittoperme	24/06/2019 19:47:39
si io ho parlato del pubblico ufficiale e sto a cavallo. ma che cazzate dite??

Da: ildirittoperme	24/06/2019 19:49:30
ma voi del concorso nel reato proprio avete parlato?io no

Da: nulla è scontato	24/06/2019 19:54:51
L'importante è il ragionamento, non l'adesione a questa o quella pronuncia. Chi, per esempio, ritiene che la prova fosse su rapporti tra esercizio arbitrario delle proprie ragioni ed estorsione, trascura lìipotesi del 610 cp, che pure ha un riscontro giurisprudenziale. "Non sussiste il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (art. 393 cod. pen.) - ma quello di violenza privata aggravata - nel caso in cui il creditore incarichi soggetti dei quali conosca i metodi violenti e minacciosi per costringere il proprio debitore all'adempimento, in quanto, ai fini dell'integrazione del reato di cui all'art. 393 cod. pen., la pretesa arbitrariamente attuata dall'agente deve corrispondere perfettamente all'oggetto della tutela apprestata in concreto dall'ordinamento giuridico"

Da: ildirittoperme	24/06/2019 20:00:30
io violenza privata aggravata 61 n9

Da: no info	24/06/2019 20:50:50
Tutto questo litigare dimostra quanto siete insicuri dei vostri elaborati Io ho fatto tre temi perfetti E ora sono a firenze pronto per una bella fiorentina Bacino

Da: Per nulla è scontato	1 - 24/06/2019 23:05:21
Guarda che il tema era sulla responsabilità penale dell'incaricato, non del creditore.

Da: La traccia l''ho letta..	1 - 24/06/2019 23:19:56
Se il mandante risponde di 610, l'incaricato risponderà per lo stesso reato, che non è di mano propria. Saremmo nell'ambito del 110/610, secondo questa tesi. Questo per dire: le soluzioni erano diverse, ciascuno poteva sostenerne una, motivandola adeguatamente. È inutile, quindi, farsi forti di questa o quella sentenza. Esercizio arbitrario, estorsione, violenza privata e anche concussione si potevano sostenere, se in modo rigoroso e argomentato.

Da: ildirittoperme	24/06/2019 23:20:04
quindi? io del concorso non ho proprio parlato

Da: Perfettamente	24/06/2019 23:30:54
d'accordo con te. Contano il testo della traccia e gli argomenti utilizzati per sostenere le tesi. Attenzione, però, al profilo dell'ingiustizia del profitto dal lato dell'incaricato. Per quest'ultimo, ovviamente, è il vantaggio che ricava dalla riscossione. Comunque, ribadisco ogni soluzione se ben motivata è legittima se resta nell'ambito dell'area semantica della traccia. Hai anche ragione sul fatto che della violenza privata stranamente non parla nessuno.

Da: corsi si corsi no	24/06/2019 23:32:02
ragazzi, i corsi più affermati iniziano da subito gli open days ... allora febbraio è plausibile?

Da: Il concorso..	1 - 24/06/2019 23:35:06
Se si muove dall'idea del 110 come norma che determina una nuova tipicità, non parlare del concorso può essere erroneo: il 110, combinato con la norma incriminatrice, andrebbe a costituire la fattispecie di cui risponderebbero mandante e incaricato. Se si muove dalla tesi della accessorietà, fare riferimento al concorso poteva essere ultroneo, se non per un cenno alla ipotesi di reità mediata. Anche qui: non c'è bisogno di fare i Prof. per avere ragione, basta argomentare e ragionare.

Da: L''estorsione	24/06/2019 23:43:32
Il problema dell'estorsione non è tanto il profitto dell'incaricato, che potrebbe pure mancare: la traccia era neutra sul punto. Il problema potrebbe essere il danno per la p.o.: se il credito esiste ed è lecito, questa non subisce un danno che non sia connesso alla violenza o minaccia subita. Da qui il 610. Certo, anche per l'estorsione, la giurisprudenza offre sponde importanti. Quindi si torna al punto di partenza: occorre ragionare e motivare.

Da: Se manca il profitto	24/06/2019 23:56:26
ingiusto non c'è l'estorsione, però hai ragione sul fatto che anche il danno potrebbe mancare. Anche io mi sono posto il problema nel tema, analizzando anche l'ipotesi che il danno sia di altri (ad esempio, il minacciato che si rivolge ad un parente per farsi prestare i soldi per pagare). Questo solo per dire di quante erano le possibili sfaccettature del tema.

Da: Il profitto..	1 - 25/06/2019 00:08:03
Certamente il profitto è elemento costitutivo dell'estorsione: nell'interpretazione della giurisprudenza però è spesso evanescente, a differenza del danno, che viene maggiormente caratterizzato. Onestamente, nel dubbio, da Giudice avrei dato il 610: pena più mite e applicazione al caso di specie più piana. Comunque è un caso classico da aula: PM che contesta l'estorsione, difesa che sostiene il 393 (magari non c'è querela..) e Giudice nel mezzo.. Traccia molto criticata, ma che riecheggia dinamiche che effettivamente si vedono in Tribunale.

Da: Blandizie	25/06/2019 05:34:20
Ma quello che mi chiedo é:invece di buttare miliardi di euro in corsi privati perché non chiedete direttamente ai tenutari dei corsi di farvi una bella raccomandazione.tanto i soldi li spendete lo stesso,almeno avreste una chance concreta

Da: laureati da spennare	25/06/2019 08:33:44
l open day è fatto a luglio perchè tutti fanno cartello per ragioni pubblicitarie se lo fa uno si adeguano anche gli altri così come stanno facendo con le borse di studio. i corsi sono il peggio della cultura giuridica che ci possa essere in giro e voi che vi iscrivete siete complici di questo schifo infatti quasi tutti venite o bocciati o vi ritirate a dimostrazione che i corsi non servono a nulla

Da: 306090	25/06/2019 08:56:18
Ma perché ti rode così tanto . Ma fatti gli affari tuoi. Se non li vuoi fare i corsi non farli. Ma chi te lo chiede ?