Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293953 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: mavalà 1 - 24/06/2019 10:29:02
Perché, secondo te, le tracce le leggono e quand'anche fosse, chi ci garantisce che chi legge sa o capisce di quel che legge?

Da: andrewp 24/06/2019 10:31:25
Io ho letto un tema da 20 molto lungo, di 12 facciate.. . Non c è una regola. Il problema è essere capaci di gestire il tempo a disposizione.. CN un tema più corto è di certo più facile.

Da: Addenda di giugno 24/06/2019 10:43:06
Per placare la polemica sui corsi, che cosa ne pensate di you law, corso su YouTube?
Lo tiene un tizio semisconosciuto ma dicono sia bravo, anche se non ha passato alcun concorso.

Da: febbraio si o no 24/06/2019 10:44:56
you law è fatto da un tizio che ha preso 4 volte N.I.

Da: I''m the one who knocks 24/06/2019 10:51:10
Andreste a lezione di tiro da uno che manca sempre il bersaglio?

Da: Addenda di giugno 24/06/2019 11:12:39
Il vantaggio però è che costa poco come corso, tanto neppure gli altri sembrano meglio.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: febbraio si o no 1 - 24/06/2019 11:17:00
anche rusxxxa tiene un corso ma non ha mai passato mag lui dice ha superato lo scritto e poi ha rinunciato all orale..secondo me nemmeno lo scritto ha passato

Da: Addenda di giugno 24/06/2019 11:36:16
Ormai chiunque tiene corsi. You law fa pure corsi DSGA, ma chi lo promuove non è nemmeno passato.

Da: febbraio si o no 24/06/2019 11:40:02
Fratini invece il concorso in magistratura non lo ha mai fatto...

Da: febbraio si o no 24/06/2019 11:46:09
non copiare il mio nick grazie

Da: X t 24/06/2019 11:49:55
Parecchia giurisprudenza dice che l'incaricato di un pubblico servizio, nella specie l'agente alla riscossione crediti di terzi, risponde di concussione se, abusando della qualifica che riveste, costringe(e qndi usa violenza o minaccia) a dare denaro o altra utilità....
Se così è, xke la traccia di penale non poteva essere interpretata così e non necessariamente essere attagliata a qlla sentenza che invece parla della distinzione tra esercizio arbitrario delle proprie ragioni ed estorsione? L'una non esclude l'altra.. Si tratta di due diverse interpretazioni, ma che se giustificate bene, entrambe potrebbero essere valide..
C'è qlcuno che la pensa come me o sono l'unico???

Da: Risposta per X t 24/06/2019 12:10:19
Ti dico subito che hai ragione nell'affermare che può ricorrere la concussione se l'ncaricato della riscossione di un credito della p.a. usa violenza o minaccia. La conclusione non è esatta, è esattissima. Esistono chilometri di giurisprudenza che lo dicono. Quindi, non ascoltare chi sostiene il contrario, perché dimostra solo una grande ignoranza della materia. Addirittura, pochi giorni fa c'è stato il solito genio che sosteneva che se avevi parlato della concussione eri sicuramente bocciato. Il punto è che non era solo quello il tema, ovvero non è sbagliato parlarne, ma solo in aggiunta ad un ragionamento in prevalenza impostato sul 393 e sul 629. Io, per quanto possa valere, ho trattato della questione del 317 alla fine, citando tutta la giurisprudenza che qualifica l'incaricato della riscossione di crediti della p. a. come incaricato di pubblico servizio. Aggiungi il principio di diritto della sentenza Maldera e hai fatto il resto.

Da: X t 24/06/2019 12:14:32
Ti ringrazio immensamente, e mi hai rincuorato... Xke il mio tema di penale l'ho fatto proprio così...

Da: concorso2019 24/06/2019 12:20:49
senza vena polemica, credo che il ragazzo di You Law collabori con un editore facente riferimento a un noto consigliere.
Di Fratini si dice che nn abbia mai superato magistratura ordinaria, anche se pare che l interessato dica di nn averlo mai provato.
altri nominati sono invece stati bocciati al tar, stando sempre a notizie dei concorsisti.
come detto ciò non é che abbia particolare valenza: ci sono sezioni unite errate e scritte malissimo.
diciamo che ogni corso tende a privare l allievo del proprio studio proponendogli vantaggi che peró a distanza di anni non risultano dimostrati, anzi....

Da: concorso2019 24/06/2019 12:22:08
parlare del 317 è un fuori traccia.
se trattasi di un accenno va bene (forse). altrimenti addio

Da: laureati da spennare 24/06/2019 12:29:37
spuntano corsi come funghi..quanti di voi qui sul forum hanno speso bei soldini e non hanno avuto nessun beneficio dai corsi..tanti vero??

Da: Nell attesa 24/06/2019 12:37:48
scusate, ma invece parlare della differenza fra 393 e 610?
in fondo la traccia non diceva che il credito della cui riscossione il terzo fosse incaricato fosse illecito
io sul punto ho trovato questo

http://www.percorsi.giuffre.it/psixsite/Esercitazioni/Pareri/Diritto%20penale/Singoli%20reati/default.aspx?id=22080

Da: Risposta per concorso 2019 24/06/2019 12:40:51
Consentimi solo di fare notare che "credito di terzi" comprende sia quello del privato che quello della pubblica amministrazione. Quindi, non vedo come si possa sostenere il fuori traccia. Ciò detto convengo sul fatto che sei hai fatto un tema tutto incentrato su quello, sei certamente out. Per il resto, sono ben altri i fuori traccia di cui ho letto in queste settimane. Non li cito, ma mi sembra di ricordare che tu sei uno dei pochi che ha avuto l'onestà intellettuale di ammetterli.

Da: concorso2019 24/06/2019 12:50:43
terzo significa mandante privato.
la riscossione dei crediti pa è tutt altro regime per il quale era necessaria l indicazione nella traccia.
altrimenti si gioca con le parole e ognuno fa il tema che vuole.

sono caduto in errore pure io a trattare truffa contrattuale e usura... potrei purr sostenere che il rateo di mutuo é comunque credito specie laddove l usurarietà è sopravvenuta.
loro volevano sapere la differenza tra estorsione e 393.. tutto qua.. prova da avvocato che i più capaci avranno reso da magistratura trattando del concorso di norme e di reati..

Da: Risposta per concorso 2019 24/06/2019 13:04:40
Premesso che ho fatto il tema principalmente sul 393 e sul 629, terzo nella lingua italiana è qualunque soggetto diverso dall'incaricato. Se poi non vale più nemmeno il vocabolario, allora alzo le mani.

Da: Gigiagigi 24/06/2019 13:16:59

Da: Pippo Sowlo 24/06/2019 13:49:41
Al luminare che dà dell'ignorante a chiunque non abbia scritto le sue stesse cose.

ti sfugge una cosa basilare, prima dello spiegone sul tuo svolgimento: la traccia parlava di "incaricato".

"Di pubblico servizio" è un'aggiunta totalmente random.
se si possono aggiungere argomenti a piacere, allora possiamo fare che dopo "credito" io ci vedo bene "futuro", "deteriorato", "scaduto", "di pecore". E così ognuno fa il tema su quello che gli pare.
Eri al concorso in magistratura, non a "L'eredità".

Ciò che non è richiesto dalla traccia = fuori traccia

Bye

Da: Tanto luminare 24/06/2019 13:52:23
Non è visto che si è ritirato però oggettivamente si parlava di credito privato

Da: Risposta a Pippo Sowlo 24/06/2019 14:20:15
A parte che la tua arroganza non ha pari. A parte che mi tocca rispondere ad uno che ha sostenuto che il tema si risolveva con la sola rubrica del 393, quando anche al primo anno insegnano che la rubrica non ha valore normativo. Per il resto, nel tuo caso il problema di ignoranza non solo del diritto, ma della stessa comprensione della lingua italiana è a dir poco palese. Solo tu puoi leggere nella traccia la parola "incaricato" come isolata da quelle che la seguono. A me, fin dalle elementari hanno insegnato che ciò che conta è il sintagma "l'incaricato alla riscossione di crediti di terzi". Ebbene, terzo è qualunque soggetto diverso dall'incaricato, quindi anche la p. a. L'incaricato alla riscossione di crediti dell'amministrazione è per giurisprudenza pacifica quantomeno incaricato di pubblico servizio. Ergo: se usa violenza o minaccia può configurarsi la concussione. Ti consiglio di riprendere in mano la grammatica delle elementari. Per quanto mi riguarda, mi dispiace addirittura di aver impostato il resto del tema di penale come hai fatto tu, perché vuol dire che poteva farlo proprio chiunque. Concludo dicendoti che questa è la mia prima e ultima risposta, perchè con uno del tuo livello non vale proprio la pena perdere tempo.

Da: laureati da spennare 1 - 24/06/2019 14:23:43
http://www.affaritaliani.it/cronache/concorso-in-magistratura-business-milionario-per-i-giudici-professori-604246.html

leggere e apprendere dove buttate i vostri soldi..finito il corso uno dei vari consiglieri ha messo su facebook le foto della sua vacanza con sua moglie e i figli..sapete con che soldi si è pagato il viaggio? con i vostri..mentre voi che avete seguito il suo corso probabilmente vi siete ritirati e avete speso i vostri soldi così non farete vacanze e starete di nuovo a studiare pensando a quale corso iscrivervi il prossimo anno

Da: Pippo Sowlo 1 - 24/06/2019 14:58:11
Sei un cagnolino impaurito. Ti abbraccio io e ti insegno.

Sei dalla sera del 7 giugno a smanettare sul database della cassazione per trovare qualche sentenzina di conforto che ti dia un piccolo sollievo al pensiero delle caz*ate che hai scritto nel tema.

Venti righe di pippe grammaticali per provare a giustificare un richiamo che, semplicemente, stava solo nella tua testa e che non ha alcun riferimento testuale nella traccia.

Seguendo il tuo ragionamento estensivo si sarebbe potuto fare un tema sulla riscossione dei crediti di patate rimanendo in traccia.
A sto punto sarei curioso di sapere se preferisci Amadeus o Carlo Conti, perché sei davvero un fenomeno alla "ghigliottina".

In diritto penale no, sei deficitario. Non t'accollare la mia ricostruzione del tema, significherebbe che hai ragionato come un consigliere di cassazione e non ne sei in grado se hai scritto quelle schifezze.

Da: Quando non hai 24/06/2019 15:21:09
nessun argomento, quando non sai cosa dire, cosa fai? Scrivi una risposta come quella di Pippo Sowlo!
Il nulla travestito dal niente. Del resto, ex nihilo nihil fit.
Ti fa male la testa perché devi ragionare?

Da: Pippo Sowlo 24/06/2019 15:30:49
Avevo intenzione di ignorare le lacune di questo pericolo giuridico ambulante, ma a questo punto si è meritato la sverniciata tecnica, anche per tutelare gli utenti dalle inesattezze che scrive.

Non ho mai scritto che il tema si risolvesse dalla rubrica del 393, ma che in essa era contenuta una "spia" per impostare il tema su elemento soggettivo e concorso di persone nel reato di mano "propria", pur senza conoscere la sentenza della Cassazione.

Né ho mai scritto che la rubrica ha un valore normativo: evidentemente, il pericolo ambulante ha un vero e proprio feticcio nel leggere cose che in realtà non sono scritte.

Peraltro, spero non abbia davvero inserito nel suo tema concetti antigiuridici come "l'insignificanza" della rubrica nel sistema penale. Potrebbe avere qualche problemino in sede di correzione.
In questo senso, gli raccomando di leggere della vincolatività della rubrica alla luce del principio di tipicità in diritto penale.
Tra i contributi più autorevoli ne dovrebbe trovare uno in una recente riv. dir. e proc. pen.

L'autore dovrebbe essergli familiare, si chiama Carlo Sotis

Buena muerte, ignorancia.

🐐

Da: Sei sempre 24/06/2019 15:41:32
più ridicolo.
Addio!

Da: Woa! 24/06/2019 15:42:51
DON'T F**K W/PIPPO SOWLO

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mavalà	1 - 24/06/2019 10:29:02
Perché, secondo te, le tracce le leggono e quand'anche fosse, chi ci garantisce che chi legge sa o capisce di quel che legge?

Da: andrewp	24/06/2019 10:31:25
Io ho letto un tema da 20 molto lungo, di 12 facciate.. . Non c è una regola. Il problema è essere capaci di gestire il tempo a disposizione.. CN un tema più corto è di certo più facile.

Da: Addenda di giugno	24/06/2019 10:43:06
Per placare la polemica sui corsi, che cosa ne pensate di you law, corso su YouTube? Lo tiene un tizio semisconosciuto ma dicono sia bravo, anche se non ha passato alcun concorso.

Da: febbraio si o no	24/06/2019 10:44:56
you law è fatto da un tizio che ha preso 4 volte N.I.

Da: I''m the one who knocks	24/06/2019 10:51:10
Andreste a lezione di tiro da uno che manca sempre il bersaglio?

Da: Addenda di giugno	24/06/2019 11:12:39
Il vantaggio però è che costa poco come corso, tanto neppure gli altri sembrano meglio.

Da: febbraio si o no	1 - 24/06/2019 11:17:00
anche rusxxxa tiene un corso ma non ha mai passato mag lui dice ha superato lo scritto e poi ha rinunciato all orale..secondo me nemmeno lo scritto ha passato

Da: Addenda di giugno	24/06/2019 11:36:16
Ormai chiunque tiene corsi. You law fa pure corsi DSGA, ma chi lo promuove non è nemmeno passato.

Da: febbraio si o no	24/06/2019 11:40:02
Fratini invece il concorso in magistratura non lo ha mai fatto...

Da: febbraio si o no	24/06/2019 11:46:09
non copiare il mio nick grazie

Da: X t	24/06/2019 11:49:55
Parecchia giurisprudenza dice che l'incaricato di un pubblico servizio, nella specie l'agente alla riscossione crediti di terzi, risponde di concussione se, abusando della qualifica che riveste, costringe(e qndi usa violenza o minaccia) a dare denaro o altra utilità.... Se così è, xke la traccia di penale non poteva essere interpretata così e non necessariamente essere attagliata a qlla sentenza che invece parla della distinzione tra esercizio arbitrario delle proprie ragioni ed estorsione? L'una non esclude l'altra.. Si tratta di due diverse interpretazioni, ma che se giustificate bene, entrambe potrebbero essere valide.. C'è qlcuno che la pensa come me o sono l'unico???

Da: Risposta per X t	24/06/2019 12:10:19
Ti dico subito che hai ragione nell'affermare che può ricorrere la concussione se l'ncaricato della riscossione di un credito della p.a. usa violenza o minaccia. La conclusione non è esatta, è esattissima. Esistono chilometri di giurisprudenza che lo dicono. Quindi, non ascoltare chi sostiene il contrario, perché dimostra solo una grande ignoranza della materia. Addirittura, pochi giorni fa c'è stato il solito genio che sosteneva che se avevi parlato della concussione eri sicuramente bocciato. Il punto è che non era solo quello il tema, ovvero non è sbagliato parlarne, ma solo in aggiunta ad un ragionamento in prevalenza impostato sul 393 e sul 629. Io, per quanto possa valere, ho trattato della questione del 317 alla fine, citando tutta la giurisprudenza che qualifica l'incaricato della riscossione di crediti della p. a. come incaricato di pubblico servizio. Aggiungi il principio di diritto della sentenza Maldera e hai fatto il resto.

Da: X t	24/06/2019 12:14:32
Ti ringrazio immensamente, e mi hai rincuorato... Xke il mio tema di penale l'ho fatto proprio così...

Da: concorso2019	24/06/2019 12:20:49
senza vena polemica, credo che il ragazzo di You Law collabori con un editore facente riferimento a un noto consigliere. Di Fratini si dice che nn abbia mai superato magistratura ordinaria, anche se pare che l interessato dica di nn averlo mai provato. altri nominati sono invece stati bocciati al tar, stando sempre a notizie dei concorsisti. come detto ciò non é che abbia particolare valenza: ci sono sezioni unite errate e scritte malissimo. diciamo che ogni corso tende a privare l allievo del proprio studio proponendogli vantaggi che peró a distanza di anni non risultano dimostrati, anzi....

Da: concorso2019	24/06/2019 12:22:08
parlare del 317 è un fuori traccia. se trattasi di un accenno va bene (forse). altrimenti addio

Da: laureati da spennare	24/06/2019 12:29:37
spuntano corsi come funghi..quanti di voi qui sul forum hanno speso bei soldini e non hanno avuto nessun beneficio dai corsi..tanti vero??

Da: Nell attesa	24/06/2019 12:37:48
scusate, ma invece parlare della differenza fra 393 e 610? in fondo la traccia non diceva che il credito della cui riscossione il terzo fosse incaricato fosse illecito io sul punto ho trovato questo http://www.percorsi.giuffre.it/psixsite/Esercitazioni/Pareri/Diritto%20penale/Singoli%20reati/default.aspx?id=22080

Da: Risposta per concorso 2019	24/06/2019 12:40:51
Consentimi solo di fare notare che "credito di terzi" comprende sia quello del privato che quello della pubblica amministrazione. Quindi, non vedo come si possa sostenere il fuori traccia. Ciò detto convengo sul fatto che sei hai fatto un tema tutto incentrato su quello, sei certamente out. Per il resto, sono ben altri i fuori traccia di cui ho letto in queste settimane. Non li cito, ma mi sembra di ricordare che tu sei uno dei pochi che ha avuto l'onestà intellettuale di ammetterli.

Da: concorso2019	24/06/2019 12:50:43
terzo significa mandante privato. la riscossione dei crediti pa è tutt altro regime per il quale era necessaria l indicazione nella traccia. altrimenti si gioca con le parole e ognuno fa il tema che vuole. sono caduto in errore pure io a trattare truffa contrattuale e usura... potrei purr sostenere che il rateo di mutuo é comunque credito specie laddove l usurarietà è sopravvenuta. loro volevano sapere la differenza tra estorsione e 393.. tutto qua.. prova da avvocato che i più capaci avranno reso da magistratura trattando del concorso di norme e di reati..

Da: Risposta per concorso 2019	24/06/2019 13:04:40
Premesso che ho fatto il tema principalmente sul 393 e sul 629, terzo nella lingua italiana è qualunque soggetto diverso dall'incaricato. Se poi non vale più nemmeno il vocabolario, allora alzo le mani.

Da: Pippo Sowlo	24/06/2019 13:49:41
Al luminare che dà dell'ignorante a chiunque non abbia scritto le sue stesse cose. ti sfugge una cosa basilare, prima dello spiegone sul tuo svolgimento: la traccia parlava di "incaricato". "Di pubblico servizio" è un'aggiunta totalmente random. se si possono aggiungere argomenti a piacere, allora possiamo fare che dopo "credito" io ci vedo bene "futuro", "deteriorato", "scaduto", "di pecore". E così ognuno fa il tema su quello che gli pare. Eri al concorso in magistratura, non a "L'eredità". Ciò che non è richiesto dalla traccia = fuori traccia Bye

Da: Tanto luminare	24/06/2019 13:52:23
Non è visto che si è ritirato però oggettivamente si parlava di credito privato

Da: Risposta a Pippo Sowlo	24/06/2019 14:20:15
A parte che la tua arroganza non ha pari. A parte che mi tocca rispondere ad uno che ha sostenuto che il tema si risolveva con la sola rubrica del 393, quando anche al primo anno insegnano che la rubrica non ha valore normativo. Per il resto, nel tuo caso il problema di ignoranza non solo del diritto, ma della stessa comprensione della lingua italiana è a dir poco palese. Solo tu puoi leggere nella traccia la parola "incaricato" come isolata da quelle che la seguono. A me, fin dalle elementari hanno insegnato che ciò che conta è il sintagma "l'incaricato alla riscossione di crediti di terzi". Ebbene, terzo è qualunque soggetto diverso dall'incaricato, quindi anche la p. a. L'incaricato alla riscossione di crediti dell'amministrazione è per giurisprudenza pacifica quantomeno incaricato di pubblico servizio. Ergo: se usa violenza o minaccia può configurarsi la concussione. Ti consiglio di riprendere in mano la grammatica delle elementari. Per quanto mi riguarda, mi dispiace addirittura di aver impostato il resto del tema di penale come hai fatto tu, perché vuol dire che poteva farlo proprio chiunque. Concludo dicendoti che questa è la mia prima e ultima risposta, perchè con uno del tuo livello non vale proprio la pena perdere tempo.

Da: laureati da spennare	1 - 24/06/2019 14:23:43
http://www.affaritaliani.it/cronache/concorso-in-magistratura-business-milionario-per-i-giudici-professori-604246.html leggere e apprendere dove buttate i vostri soldi..finito il corso uno dei vari consiglieri ha messo su facebook le foto della sua vacanza con sua moglie e i figli..sapete con che soldi si è pagato il viaggio? con i vostri..mentre voi che avete seguito il suo corso probabilmente vi siete ritirati e avete speso i vostri soldi così non farete vacanze e starete di nuovo a studiare pensando a quale corso iscrivervi il prossimo anno

Da: Pippo Sowlo	1 - 24/06/2019 14:58:11
Sei un cagnolino impaurito. Ti abbraccio io e ti insegno. Sei dalla sera del 7 giugno a smanettare sul database della cassazione per trovare qualche sentenzina di conforto che ti dia un piccolo sollievo al pensiero delle caz*ate che hai scritto nel tema. Venti righe di pippe grammaticali per provare a giustificare un richiamo che, semplicemente, stava solo nella tua testa e che non ha alcun riferimento testuale nella traccia. Seguendo il tuo ragionamento estensivo si sarebbe potuto fare un tema sulla riscossione dei crediti di patate rimanendo in traccia. A sto punto sarei curioso di sapere se preferisci Amadeus o Carlo Conti, perché sei davvero un fenomeno alla "ghigliottina". In diritto penale no, sei deficitario. Non t'accollare la mia ricostruzione del tema, significherebbe che hai ragionato come un consigliere di cassazione e non ne sei in grado se hai scritto quelle schifezze.

Da: Quando non hai	24/06/2019 15:21:09
nessun argomento, quando non sai cosa dire, cosa fai? Scrivi una risposta come quella di Pippo Sowlo! Il nulla travestito dal niente. Del resto, ex nihilo nihil fit. Ti fa male la testa perché devi ragionare?

Da: Pippo Sowlo	24/06/2019 15:30:49
Avevo intenzione di ignorare le lacune di questo pericolo giuridico ambulante, ma a questo punto si è meritato la sverniciata tecnica, anche per tutelare gli utenti dalle inesattezze che scrive. Non ho mai scritto che il tema si risolvesse dalla rubrica del 393, ma che in essa era contenuta una "spia" per impostare il tema su elemento soggettivo e concorso di persone nel reato di mano "propria", pur senza conoscere la sentenza della Cassazione. Né ho mai scritto che la rubrica ha un valore normativo: evidentemente, il pericolo ambulante ha un vero e proprio feticcio nel leggere cose che in realtà non sono scritte. Peraltro, spero non abbia davvero inserito nel suo tema concetti antigiuridici come "l'insignificanza" della rubrica nel sistema penale. Potrebbe avere qualche problemino in sede di correzione. In questo senso, gli raccomando di leggere della vincolatività della rubrica alla luce del principio di tipicità in diritto penale. Tra i contributi più autorevoli ne dovrebbe trovare uno in una recente riv. dir. e proc. pen. L'autore dovrebbe essergli familiare, si chiama Carlo Sotis Buena muerte, ignorancia. 🐐