Mininterno.net FORUM - Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017
18229 messaggi, letto 269052 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Da: un ricorrente 09/06/2017 13:33:31
@unonessunocentomila l'altro ieri sera ho mandato una mail a Ferone dicendo di essere un suo collega e chiedendo di chiarirmi i dubbi che avrei sulla carenza di interesse a ricorrere di chi ha preso 48,65 su una eventuale declaratoria di annullamento per i tronchisti che hanno preso 50 vista la mole di 50 che ci sono stati e poi sulla questione del punteggio minimo alle preselettive dove non ci sono pronunce del Cds. Ad oggi non mi ha dato riscontro.
Se prima non ho "certezze" o almeno riscontri oggettivi giurisprudenziali in merito a questi due punti non credo che aderirò al ricorso.

Da: unonessunocentomila 09/06/2017 13:40:40
@unricorrente Grazie! Spero che , almeno qui sul forum, ci si possa aggiornare sulle novita' e organizzarsi.

Da: Merkel 09/06/2017 13:41:58
buona idea :)

Da: un ricorrente 09/06/2017 13:44:16
Di niente, però senza avere contezza di quelle due questioni cui parlavo prima non aderirò senza se e senza ma

Da: Arrampicata 09/06/2017 13:57:28
Un ricorrente
Sei un avvocato?

Da: un ricorrente 09/06/2017 14:19:33
@Arrampicata si

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Arrampicata 09/06/2017 15:25:09
un ricorrente
io speravo nella teoria della preselezione che non deve scremare etc.. poi ho letto questa sentenza del CdS 5473/2006 e non penso regga piu'.
Adesso mi sembra che regga solo questa : i 48,64 e i 48, 85 sfavoriti rispetto ai 318 50 con domanda tronca abbuonata.

Da: juannella 09/06/2017 15:49:51
Salve a tutti, io sono tra gli esclusi per aver conseguito 48:65, vale a dire 49 risposte esatte su 50! Come molti di voi, anche io sto valutando l'ipotesi di adire l'autorità giudiziaria competente perchè trovo assolutamente ingiusto estromettere dalla selezione vera e propria i candidati che hanno espletato una prova preselettiva quasi perfetta a condizioni inique, una tra tutte quella determinata dal tempo a disposizione che è risultato assolutamente stringato per chi, come me, ha sostenuto la preselezione i primi giorni. Detto cio', voglio sottolineare che qualora decidessi di rivolgermi ad un avvocato per tutalare la mia posizione, sono consapevole del fatto che quest'ultimo non potrebbe in alcun modo rassicurarmi sul buon esito della controversia ....quella dell'avvocato è un'obbligazione di mezzo e non di risultato, ed inoltre dovrei considerare le spese vive che si aggirano intorno agli 800/1000 euro (contributo unificato e varie), per non parlare poi dell'anticipo sull'onorario! E il giudice? Parliamo anche di lui! Per quanto si possa conoscere l'orientamento di un ufficio giudicante in questioni riconducibili a quel tipo di fattispecie, non si può essere certi che provveda in modo favorevole o negativo! Ecco che, con estrema amarezza e rabbia, penso di abbandonare l'idea di fare un ricorso...non so ...sono ancora incredula!

Da: un ricorrente 09/06/2017 15:51:30
Cerca di metterti nei panni del giudice: ok 318 candidati hanno avuto 50 con domanda tronca (sempre che non ci sia già giurisprudenza che dica che l'abbuono sia regolare) io giudice annullo la prova di questi tronchisti e chi ha avuto un punteggio inferiore a 50 di cosa puà beneficiare visto che i 50 sono molti di più di 3200?
Altro discorso riguarda invece l'invalidazione dell'intera procedura per il motivo di cui sopra, per quello della ripetizione dei candidati che pur avendo domanda tronca non hanno fatto 50 e per quelli che si è smarrito l'elaborato: se si riesce a trovare un motivo valido sostenuto da giurisprudenza consolidata tale per cui si possa ritenere l'intera procedura preselettiva invalida (ma la vedo durissima) allora mi posso convincere ad aderire altrimenti ciccia

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 09/06/2017 15:51:34
il motivo piu fondato di ricorso è quello dell'illogicità dell'esclusione dei 48 per i motivi piu volti specificati
la teoria dei tronchisti con domanda abbuonata non regge perche tanto i 50 erano gia abbondantemente sopra i 3200 anche senza tronchisti...
al max si potrebbe eccepire la doppia possibilità di chi non ha nemmeno segnalato le domande tronche e chiedere indagini al giudice sui criteri con il quale sono stati richiamati quei 5000...

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 09/06/2017 15:56:31
ma si sa se hanno gia depositato ricorsi?

Da: @beferazzo 09/06/2017 16:13:19
non c'è nessuna illogicità dell'esclusione dei 48.

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 09/06/2017 16:16:39
non è logica all'italiana prendere solo chi non ha fatto errori alla preselettiva e far passare cani e porci con 10 errori su 60 allo scritto

se esiste un giudice onesto annulla il bando...sarebbe l'unica cosa LOGICA da fare
ma i giudici annullano le sospensive perche il ministero ha speso i soldini per la fiera...(senza parole!!..che fine hanno fatto i principi giuridici cui subordinare le decisioni giudiziali=?)

Da: @beferazzo 09/06/2017 16:19:02
Guarda che nessuno ha deciso che dovessero passare solo i 50. Sono passati loro perchè han coperto i 3200 posti. Questo è incontrovertibile e non si può ribaltare in alcun modo.

Da: Arrampicata 09/06/2017 16:19:50
Un ricorrente
318 candidati hanno avuto 50 con domanda tronca : è giusto dargli l'abbuono, e glielo dai perché non puoi sapere se avrebbero risposto bene o male. Però, se avessero risposto male sarebbero fuori come gli altri 48,65. Quindi ammetti agli scritti anche i 48,65 per non discriminarli rispetto a sti 50 tronkisti.

Da: Zumzum 09/06/2017 16:22:35
@Arrampicata Ma che stai a dì, ti rendi conto che la tua tesi fa acqua da tutte le parti? Attiva meglio i neuroni.

Da: un ricorrente 09/06/2017 16:30:48
@Arrampicata quello che dici è giusto in teoria, ma le due posizioni non sono convinto siano direttamente collegate, cioè non è che escludendo i tronchisti cinquantini entriamo direttamente noi che seguiamo in classifica (se fosse così sarebbe facile). Ci vuole un collegamento diretto tra la declaratoria di illegittimità della prova dei tronchisti cinquantini e il mancato passaggio alle prove scritte di chi ha fatto un errore o più.
Per questo ho chiesto lumi a chi si occupa del ricorso collettivo che fa amministrativo di professione. Però ancora non risponde.

Da: @un ricorrente 09/06/2017 16:35:06
tra l'altro non è comunque detto che senza i tronchisti entrereste voi perchè i 3200 posti potrebbero comunque essere già coperti dagli altri 50 della prima prova.

Da: alma mater 09/06/2017 16:35:47
Arrampicata: CdS 5473/2006 sanzioni aziende farmaceutiche? Hai sbagliato numero...Mi sa!

Da: un ricorrente 09/06/2017 16:44:38
@un ricorrente l'avevo già messo in risalto comunque.
Io non sono per il ricorso a tutti i costi ma solo se vi sono obiettive possibilità (che al momento non vedo perciò ho chiesto lumi a chi di competenza).
Tuttavia mi sembra un paradosso che sull'altro forum i cinquantini, così forti, sicuri e tracimanti arroganza verso chi ha fatto errori, si stiano adesso cagando sotto per gli scritti così ravvicinati cos'è è finita la polverina magica della superiorità e dell'onniscienza?

Da: Arrampicata 09/06/2017 16:54:08
Alma mater
Consiglio di stato Decisione 5743/2006 ( ricorso di una partecipante al concorso x 200 notai).

Da: @un ricorrente 09/06/2017 16:55:26
come ho già detto, dopo la seconda vedremo tanti di loro su questo thread a fare amicizia con noi all'urlo di: Annumiamolooh!

Da: un 48,65 indeciso 09/06/2017 17:08:43
allora non sono un avvocato vorrei un vostro parere su questa sentenza leggetela fino in fondo.

8) Ciò posto, il Collegio ritiene fondate le censure formulate in via principale nel ricorso, riguardanti la violazione delle regole poste a garanzia del corretto svolgimento della procedura concorsuale e della par condicio tra i concorrenti. Non è possibile stabilire con certezza in che misura questa violazione (interamente addebitabile alla negligenza dell'Università di Firenze) abbia falsato lo svolgimento delle prove, ma è certo che ha offerto ad una ristretta parte dei candidati la possibilità di giovarsi di condizioni di vantaggio rispetto agli altri. L'esito delle prove e la conseguente graduatoria risultano dunque illegittimi; si tratta ora di stabilire le conseguenze derivanti da tale illegittimità. Ad avviso del Collegio possono essere prese in considerazione quattro ipotesi:
a) l'integrale annullamento delle prove;
b) l'annullamento delle prove limitatamente ai candidati che le hanno sostenute, con esito positivo, nelle due aule "incriminate";
c) l'annullamento delle prove limitatamente ai 4 quesiti di chimica individuati ai nn. 61, 62, 66 e 67;
d) l'annullamento della graduatoria risultante in base all'esito delle prove, ai fini della sua rielaborazione secondo criteri idonei a superare la riscontrata illegittimità delle prove stesse.

https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=M3NFQEHZJZ5XDCY56GHENB5UOA&q=

Da: un 48,65 indeciso 09/06/2017 17:16:28
prosegue....

Resta l'ipotesi sub d), che già questo TAR ha fatto propria (con ordinanza rimasta inoppugnata e puntualmente eseguita dall'Università resistente) allorché, nella fase cautelare del presente giudizio, ha disposto "che i ricorrenti debbano essere ammessi con riserva anche in soprannumero qualora, dando come positivamente risolti i quattro quesiti di cui al citato verbale del 6.9.2010 ancorché nel corso della prova non risolti o errati, raggiungano un punteggio utile ai fini dell'ammissione medesima (tenuto conto anche degli scorrimenti e dell'aumento dei posti) ".
E' vero che questa soluzione, a fronte di una pluralità di ricorsi, può concedere ad alcuni candidati (come prospettato dall'Avvocatura dello Stato) un beneficio eccessivo rispetto alla lesione effettivamente subita e non corrispondente ai loro reali meriti; tuttavia, posto che non è rinvenibile nessuna soluzione priva di controindicazioni, quella accolta dal Tribunale appare più idonea delle altre a contemperare i diversi interessi in gioco e, soprattutto, ad evitare (nella logica della massima riduzione del danno) il rischio di provocare gli ingiusti pregiudizi prospettati con riferimento alle ipotesi sub a), b) e c).

Da: alma mater 09/06/2017 17:30:31
Arrampicata, hai ragione, avevo invertito i numeri...

Da: concorsistaroma 09/06/2017 17:45:30
scustate qualcuno conosce la vicenda del concorso ripam coesian 120
sulla soglia di sbarramento illegittima?

Da: concorsistaroma 09/06/2017 17:51:37
scustate qualcuno conosce la vicenda del concorso ripam coesione 120 f1
sulla soglia di sbarramento illegittima?

Da: alma mater 09/06/2017 17:55:18
Brava Arrampicata, c'è poca trippa per gatti...

"la Sezione non può non rilevare che non si ravvisa alcun elemento nuovo idoneo a riproporre al giudice delle leggi la questione di legittimità costituzionale del sistema preselettivo informatico, la cui finalità appare, invece, del tutto coerente e ragionevole, essendo volto effettivamente ad operare una prima scrematura dei candidati, accertandone il possesso di un livello di preparazione minima, che costituisce del resto garanzia non solo di scelta dei migliori candidati per l'amministrazione, ma anche di efficace, efficiente ed adeguato svolgimento dell'intero procedimento concorsuale, così assicurando anche in questa materia i principi di buon andamento ed imparzialità dell'azione amministrativa predicati dall'azione amministrativa.

È sufficiente rilevare al riguardo che con la legge 26 luglio 1995, n. 328 (e con le successive norme attuative) sono stati affrontati gli inconvenienti derivanti dalla crescente moltitudine di partecipanti al concorso notarile, la quale ha senza dubbio aggravato, in misura via via crescente, le operazioni connesse all'espletamento delle prove scritte ed ha, altresì, prolungato oltre misura i tempi occorrenti per la correzione degli elaborati ed il successivo svolgimento degli orali.

Si può anche astrattamente convenire con la considerazione che lo strumento prescelto dal legislatore per dare soluzione a tali difficoltà, vale a dire una prova preselettiva con quesiti a risposte multiple, possa non essere necessariamente l'unico, o il migliore, così che alle concrete modalità prescelte è possibile contrapporne altre, forse anche più eque e convenienti; non si può, tuttavia, negare che la preselezione informatica permette effettivamente di ridurre sensibilmente il numero degli aspiranti, in un intervallo assai ragionevole.

Né si può affermare che i contenuti della prova siano incoerenti con la funzione selettiva che essa deve realizzare: Invero, non è controverso che i quesiti si riferiscano a discipline afferenti la professione di notaio ed è d'altronde noto che, per il successo in tale concorso, oltre alla indiscussa preparazione, sono indubbiamente richieste cospicue capacità mnemoniche, altresì necessarie per l'attività professionale successiva, così come per qualsiasi attività concettuale che comporti l'applicazione di svariate e mutevoli regole prestabilite".

Pertanto, non appare al Collegio manifestamente irrazionale che il legislatore abbia stabilito di attribuire valore determinante, in una particolare fase della procedura concorsuale, alle attitudini mnemoniche dei candidati (ma per un esito favorevole della prova preselettiva sono necessarie anche perseveranza e capacità di concentrazione), tanto più che questa, da sola, non garantisce affatto il superamento del concorso, che richiede anche il positivo superamento delle successive prove, nelle quali gli aspiranti devono dimostrare anche le ulteriori competenze.

Da: Arrampicata 09/06/2017 17:57:28
Un ricorrente
io non dicevo di fare annullare i 50 tronchi, ma di ammettere i 48, 65 per non creare disparita' con i fortunati 50 tronchi. Dove sbaglio?

Da: desperate concorsista 09/06/2017 18:07:08
ragazzi ma volete capire che sono avvocati che si stanno arricchendo con questa sciocchezza della soglia troppo alta?
se andate a cercare in tutte le varie chat troverete che sono infilati ovunque avvocati dello studio che si fingono partecipanti dei vari concorsi e indirizzano da loro. il dpr 487/94 sui concorsi riguarda solo le PROVE SELETTIVE ossia scritto e orale NON LA PRESELETTIVA!! le poche sentenze dei tar che hanno ammesso in cautelare sono tutte state bocciate nel merito e il consiglio di stato ha messo la parola fine dicendo che non c'è nessuna irrazionalità passano i primi ossia quelli che fanno meno errori. chiedete ad avvocati seri e non fidatevi di quello che scrivono qui sui forum. se non credete cercate anche nei motori di ricerca e vedrete che esce :) :) :)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Torna al forum

Da: un ricorrente	09/06/2017 13:33:31
@unonessunocentomila l'altro ieri sera ho mandato una mail a Ferone dicendo di essere un suo collega e chiedendo di chiarirmi i dubbi che avrei sulla carenza di interesse a ricorrere di chi ha preso 48,65 su una eventuale declaratoria di annullamento per i tronchisti che hanno preso 50 vista la mole di 50 che ci sono stati e poi sulla questione del punteggio minimo alle preselettive dove non ci sono pronunce del Cds. Ad oggi non mi ha dato riscontro. Se prima non ho "certezze" o almeno riscontri oggettivi giurisprudenziali in merito a questi due punti non credo che aderirò al ricorso.

Da: unonessunocentomila	09/06/2017 13:40:40
@unricorrente Grazie! Spero che , almeno qui sul forum, ci si possa aggiornare sulle novita' e organizzarsi.

Da: un ricorrente	09/06/2017 13:44:16
Di niente, però senza avere contezza di quelle due questioni cui parlavo prima non aderirò senza se e senza ma

Da: Arrampicata	09/06/2017 13:57:28
Un ricorrente Sei un avvocato?

Da: Arrampicata	09/06/2017 15:25:09
un ricorrente io speravo nella teoria della preselezione che non deve scremare etc.. poi ho letto questa sentenza del CdS 5473/2006 e non penso regga piu'. Adesso mi sembra che regga solo questa : i 48,64 e i 48, 85 sfavoriti rispetto ai 318 50 con domanda tronca abbuonata.

Da: juannella	09/06/2017 15:49:51
Salve a tutti, io sono tra gli esclusi per aver conseguito 48:65, vale a dire 49 risposte esatte su 50! Come molti di voi, anche io sto valutando l'ipotesi di adire l'autorità giudiziaria competente perchè trovo assolutamente ingiusto estromettere dalla selezione vera e propria i candidati che hanno espletato una prova preselettiva quasi perfetta a condizioni inique, una tra tutte quella determinata dal tempo a disposizione che è risultato assolutamente stringato per chi, come me, ha sostenuto la preselezione i primi giorni. Detto cio', voglio sottolineare che qualora decidessi di rivolgermi ad un avvocato per tutalare la mia posizione, sono consapevole del fatto che quest'ultimo non potrebbe in alcun modo rassicurarmi sul buon esito della controversia ....quella dell'avvocato è un'obbligazione di mezzo e non di risultato, ed inoltre dovrei considerare le spese vive che si aggirano intorno agli 800/1000 euro (contributo unificato e varie), per non parlare poi dell'anticipo sull'onorario! E il giudice? Parliamo anche di lui! Per quanto si possa conoscere l'orientamento di un ufficio giudicante in questioni riconducibili a quel tipo di fattispecie, non si può essere certi che provveda in modo favorevole o negativo! Ecco che, con estrema amarezza e rabbia, penso di abbandonare l'idea di fare un ricorso...non so ...sono ancora incredula!

Da: un ricorrente	09/06/2017 15:51:30
Cerca di metterti nei panni del giudice: ok 318 candidati hanno avuto 50 con domanda tronca (sempre che non ci sia già giurisprudenza che dica che l'abbuono sia regolare) io giudice annullo la prova di questi tronchisti e chi ha avuto un punteggio inferiore a 50 di cosa puà beneficiare visto che i 50 sono molti di più di 3200? Altro discorso riguarda invece l'invalidazione dell'intera procedura per il motivo di cui sopra, per quello della ripetizione dei candidati che pur avendo domanda tronca non hanno fatto 50 e per quelli che si è smarrito l'elaborato: se si riesce a trovare un motivo valido sostenuto da giurisprudenza consolidata tale per cui si possa ritenere l'intera procedura preselettiva invalida (ma la vedo durissima) allora mi posso convincere ad aderire altrimenti ciccia

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	09/06/2017 15:51:34
il motivo piu fondato di ricorso è quello dell'illogicità dell'esclusione dei 48 per i motivi piu volti specificati la teoria dei tronchisti con domanda abbuonata non regge perche tanto i 50 erano gia abbondantemente sopra i 3200 anche senza tronchisti... al max si potrebbe eccepire la doppia possibilità di chi non ha nemmeno segnalato le domande tronche e chiedere indagini al giudice sui criteri con il quale sono stati richiamati quei 5000...

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	09/06/2017 15:56:31
ma si sa se hanno gia depositato ricorsi?

Da: @beferazzo	09/06/2017 16:13:19
non c'è nessuna illogicità dell'esclusione dei 48.

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	09/06/2017 16:16:39
non è logica all'italiana prendere solo chi non ha fatto errori alla preselettiva e far passare cani e porci con 10 errori su 60 allo scritto se esiste un giudice onesto annulla il bando...sarebbe l'unica cosa LOGICA da fare ma i giudici annullano le sospensive perche il ministero ha speso i soldini per la fiera...(senza parole!!..che fine hanno fatto i principi giuridici cui subordinare le decisioni giudiziali=?)

Da: @beferazzo	09/06/2017 16:19:02
Guarda che nessuno ha deciso che dovessero passare solo i 50. Sono passati loro perchè han coperto i 3200 posti. Questo è incontrovertibile e non si può ribaltare in alcun modo.

Da: Arrampicata	09/06/2017 16:19:50
Un ricorrente 318 candidati hanno avuto 50 con domanda tronca : è giusto dargli l'abbuono, e glielo dai perché non puoi sapere se avrebbero risposto bene o male. Però, se avessero risposto male sarebbero fuori come gli altri 48,65. Quindi ammetti agli scritti anche i 48,65 per non discriminarli rispetto a sti 50 tronkisti.

Da: Zumzum	09/06/2017 16:22:35
@Arrampicata Ma che stai a dì, ti rendi conto che la tua tesi fa acqua da tutte le parti? Attiva meglio i neuroni.

Da: un ricorrente	09/06/2017 16:30:48
@Arrampicata quello che dici è giusto in teoria, ma le due posizioni non sono convinto siano direttamente collegate, cioè non è che escludendo i tronchisti cinquantini entriamo direttamente noi che seguiamo in classifica (se fosse così sarebbe facile). Ci vuole un collegamento diretto tra la declaratoria di illegittimità della prova dei tronchisti cinquantini e il mancato passaggio alle prove scritte di chi ha fatto un errore o più. Per questo ho chiesto lumi a chi si occupa del ricorso collettivo che fa amministrativo di professione. Però ancora non risponde.

Da: @un ricorrente	09/06/2017 16:35:06
tra l'altro non è comunque detto che senza i tronchisti entrereste voi perchè i 3200 posti potrebbero comunque essere già coperti dagli altri 50 della prima prova.

Da: alma mater	09/06/2017 16:35:47
Arrampicata: CdS 5473/2006 sanzioni aziende farmaceutiche? Hai sbagliato numero...Mi sa!

Da: un ricorrente	09/06/2017 16:44:38
@un ricorrente l'avevo già messo in risalto comunque. Io non sono per il ricorso a tutti i costi ma solo se vi sono obiettive possibilità (che al momento non vedo perciò ho chiesto lumi a chi di competenza). Tuttavia mi sembra un paradosso che sull'altro forum i cinquantini, così forti, sicuri e tracimanti arroganza verso chi ha fatto errori, si stiano adesso cagando sotto per gli scritti così ravvicinati cos'è è finita la polverina magica della superiorità e dell'onniscienza?

Da: Arrampicata	09/06/2017 16:54:08
Alma mater Consiglio di stato Decisione 5743/2006 ( ricorso di una partecipante al concorso x 200 notai).

Da: @un ricorrente	09/06/2017 16:55:26
come ho già detto, dopo la seconda vedremo tanti di loro su questo thread a fare amicizia con noi all'urlo di: Annumiamolooh!

Da: un 48,65 indeciso	09/06/2017 17:08:43
allora non sono un avvocato vorrei un vostro parere su questa sentenza leggetela fino in fondo. 8) Ciò posto, il Collegio ritiene fondate le censure formulate in via principale nel ricorso, riguardanti la violazione delle regole poste a garanzia del corretto svolgimento della procedura concorsuale e della par condicio tra i concorrenti. Non è possibile stabilire con certezza in che misura questa violazione (interamente addebitabile alla negligenza dell'Università di Firenze) abbia falsato lo svolgimento delle prove, ma è certo che ha offerto ad una ristretta parte dei candidati la possibilità di giovarsi di condizioni di vantaggio rispetto agli altri. L'esito delle prove e la conseguente graduatoria risultano dunque illegittimi; si tratta ora di stabilire le conseguenze derivanti da tale illegittimità. Ad avviso del Collegio possono essere prese in considerazione quattro ipotesi: a) l'integrale annullamento delle prove; b) l'annullamento delle prove limitatamente ai candidati che le hanno sostenute, con esito positivo, nelle due aule "incriminate"; c) l'annullamento delle prove limitatamente ai 4 quesiti di chimica individuati ai nn. 61, 62, 66 e 67; d) l'annullamento della graduatoria risultante in base all'esito delle prove, ai fini della sua rielaborazione secondo criteri idonei a superare la riscontrata illegittimità delle prove stesse. https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=M3NFQEHZJZ5XDCY56GHENB5UOA&q=

Da: un 48,65 indeciso	09/06/2017 17:16:28
prosegue.... Resta l'ipotesi sub d), che già questo TAR ha fatto propria (con ordinanza rimasta inoppugnata e puntualmente eseguita dall'Università resistente) allorché, nella fase cautelare del presente giudizio, ha disposto "che i ricorrenti debbano essere ammessi con riserva anche in soprannumero qualora, dando come positivamente risolti i quattro quesiti di cui al citato verbale del 6.9.2010 ancorché nel corso della prova non risolti o errati, raggiungano un punteggio utile ai fini dell'ammissione medesima (tenuto conto anche degli scorrimenti e dell'aumento dei posti) ". E' vero che questa soluzione, a fronte di una pluralità di ricorsi, può concedere ad alcuni candidati (come prospettato dall'Avvocatura dello Stato) un beneficio eccessivo rispetto alla lesione effettivamente subita e non corrispondente ai loro reali meriti; tuttavia, posto che non è rinvenibile nessuna soluzione priva di controindicazioni, quella accolta dal Tribunale appare più idonea delle altre a contemperare i diversi interessi in gioco e, soprattutto, ad evitare (nella logica della massima riduzione del danno) il rischio di provocare gli ingiusti pregiudizi prospettati con riferimento alle ipotesi sub a), b) e c).

Da: alma mater	09/06/2017 17:30:31
Arrampicata, hai ragione, avevo invertito i numeri...

Da: concorsistaroma	09/06/2017 17:45:30
scustate qualcuno conosce la vicenda del concorso ripam coesian 120 sulla soglia di sbarramento illegittima?

Da: concorsistaroma	09/06/2017 17:51:37
scustate qualcuno conosce la vicenda del concorso ripam coesione 120 f1 sulla soglia di sbarramento illegittima?

Da: alma mater	09/06/2017 17:55:18
Brava Arrampicata, c'è poca trippa per gatti... "la Sezione non può non rilevare che non si ravvisa alcun elemento nuovo idoneo a riproporre al giudice delle leggi la questione di legittimità costituzionale del sistema preselettivo informatico, la cui finalità appare, invece, del tutto coerente e ragionevole, essendo volto effettivamente ad operare una prima scrematura dei candidati, accertandone il possesso di un livello di preparazione minima, che costituisce del resto garanzia non solo di scelta dei migliori candidati per l'amministrazione, ma anche di efficace, efficiente ed adeguato svolgimento dell'intero procedimento concorsuale, così assicurando anche in questa materia i principi di buon andamento ed imparzialità dell'azione amministrativa predicati dall'azione amministrativa. È sufficiente rilevare al riguardo che con la legge 26 luglio 1995, n. 328 (e con le successive norme attuative) sono stati affrontati gli inconvenienti derivanti dalla crescente moltitudine di partecipanti al concorso notarile, la quale ha senza dubbio aggravato, in misura via via crescente, le operazioni connesse all'espletamento delle prove scritte ed ha, altresì, prolungato oltre misura i tempi occorrenti per la correzione degli elaborati ed il successivo svolgimento degli orali. Si può anche astrattamente convenire con la considerazione che lo strumento prescelto dal legislatore per dare soluzione a tali difficoltà, vale a dire una prova preselettiva con quesiti a risposte multiple, possa non essere necessariamente l'unico, o il migliore, così che alle concrete modalità prescelte è possibile contrapporne altre, forse anche più eque e convenienti; non si può, tuttavia, negare che la preselezione informatica permette effettivamente di ridurre sensibilmente il numero degli aspiranti, in un intervallo assai ragionevole. Né si può affermare che i contenuti della prova siano incoerenti con la funzione selettiva che essa deve realizzare: Invero, non è controverso che i quesiti si riferiscano a discipline afferenti la professione di notaio ed è d'altronde noto che, per il successo in tale concorso, oltre alla indiscussa preparazione, sono indubbiamente richieste cospicue capacità mnemoniche, altresì necessarie per l'attività professionale successiva, così come per qualsiasi attività concettuale che comporti l'applicazione di svariate e mutevoli regole prestabilite". Pertanto, non appare al Collegio manifestamente irrazionale che il legislatore abbia stabilito di attribuire valore determinante, in una particolare fase della procedura concorsuale, alle attitudini mnemoniche dei candidati (ma per un esito favorevole della prova preselettiva sono necessarie anche perseveranza e capacità di concentrazione), tanto più che questa, da sola, non garantisce affatto il superamento del concorso, che richiede anche il positivo superamento delle successive prove, nelle quali gli aspiranti devono dimostrare anche le ulteriori competenze.

Da: Arrampicata	09/06/2017 17:57:28
Un ricorrente io non dicevo di fare annullare i 50 tronchi, ma di ammettere i 48, 65 per non creare disparita' con i fortunati 50 tronchi. Dove sbaglio?

Da: desperate concorsista	09/06/2017 18:07:08
ragazzi ma volete capire che sono avvocati che si stanno arricchendo con questa sciocchezza della soglia troppo alta? se andate a cercare in tutte le varie chat troverete che sono infilati ovunque avvocati dello studio che si fingono partecipanti dei vari concorsi e indirizzano da loro. il dpr 487/94 sui concorsi riguarda solo le PROVE SELETTIVE ossia scritto e orale NON LA PRESELETTIVA!! le poche sentenze dei tar che hanno ammesso in cautelare sono tutte state bocciate nel merito e il consiglio di stato ha messo la parola fine dicendo che non c'è nessuna irrazionalità passano i primi ossia quelli che fanno meno errori. chiedete ad avvocati seri e non fidatevi di quello che scrivono qui sui forum. se non credete cercate anche nei motori di ricerca e vedrete che esce :) :) :)