Mininterno.net FORUM - Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017
18229 messaggi, letto 269052 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Da: codesto 10/06/2017 00:27:19
SulForum
"In tutto ciò vorrei ricordare un caso che non c'entra nulla, ma ha visto dei notevoli risvolti legali: allievi agenti 2016. Senza un'azione le immense irregolarità Che hanno colpito quel concorso non sarebbero mai venute a galla."

Bravo. Dillo a quelli che sostengono che uno debba sempre mettersi sportivamente a pecorina di fronte alla regole del gioco.

Da: SulForum 10/06/2017 00:28:51
Ma infatti a me questo improvviso amore per la sodomia puzza un po'.

Da: codesto 10/06/2017 00:32:07
eoVeo 10/06/2017 00.24.03
"Scusate...non avevo finito di scrivere..
Cmq volevo dire che se si affemasse che ogni scelta in nome della celerità/economicità di una procedura concorsuale è lecita, logica e razionale..significherebbe legittimare un paradigma concorsuale rimesso esclusivamente al potere della pa"

Esattamente!
Per Impiegato_Comunale a questa stregua la PA poteva anche stabilire che al fine di scremare si passasse agli scritti dopo una preselettiva di rutto libero. Bastava metterlo nero su bianco nel bando.

Da: SulForum 10/06/2017 00:40:12
Comunque c'è poco da cercare di scoraggiare/far cambiare idea.
Per 10 che scrivono qui pensando di ricorrere, già diverse centinaia hanno firmato la procura alle liti, zitti zitti. Perciò i ricorsi ci sono, indipendente dal fatto che lo facciamo noi.

Da: impiegato_comunale 10/06/2017 00:44:20
ragazzi non vi rendete proprio conto di quello che scrivete. Non siete fuori perché avete fatto 1 solo errore, siete fuori perché non rientrate nel plafond massimo (3200 + ex aequo, su 800 posti) previsto dal bando di concorso, e tutti avete avuto la possibilità di entrarci. Davvero con tutta la forza di volontà che posso metterci non vedo cosa trovate di irragionevole in questo. Non è che il Ministero ha detto che passa solo chi non fa errori, ha detto che passano i primi 3200. Che di questi nessuno abbia fatto errori non è qualcosa di giuridicamente rilevante, perché rientra nell'ordine delle cose. Era un'eventualità possibile ed è successo.

Da: Arrampicata 10/06/2017 00:48:38
Sulforum
1) Le procedure le sai.
2)L'orale impiegato comunale dice che sara' facile.
3) Gli orali li faranno presto.
Quindi non e' impegnativo in termini di tempo ne di studio.
Quindi se tenti il ricorso e lo perdi non avrai sprecato tante energie. Perderai solo i 100 euro.
L'unica cosa e' verificare quanto potrebbero essere le spese per la perdita della causa comparandole ad altri ricorsi rigettati + spese x l'appello.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: SulForum 10/06/2017 00:49:49
Credo che sia irragionevole la storia tronche/riconvocati.
Credo che sia irragionevole che il ministero non abbia previsto margini più larghi, tali da non far passare i soli test perfetti.
Le sentenze citate in questo giorni trattano di questo, di casi simili.
L'irragionevolezza è dimostrata dal requisito della sufficienza previsto dalla legge per gli scritti, che, in quelle sentenze é stato applicato per analogia.

Da: impiegato_comunale 10/06/2017 00:50:00
@codesto siete stati preselezionati in base a materie attinenti col posto da ricoprire, non con una gara di rutto libero.

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 10/06/2017 00:50:25
io di concorsi vaccate come questo ne ho gia visti...AE 2012 e AE 2015..questo probabilmente li supera
personalmente non credo che i ricorsi bloccheranno il concorso o lo modificheranno sostanzialmente...ma non perche non siano fondati..ma perche è prassi consolidata in questo paese che i ricorsi amministrativi non modifichino gli interessi della pubblica amministrazione a meno che nn ci siano evidenti prove di corruzione o chissa cos'altro..
la tutela dei principi giuridici e assolutamente subordinata alla tutela dei cazzi della PA...ma spero di sbagliarmi

Da: SulForum 10/06/2017 00:55:18
Male che vada ci sarà una sentenza del Consiglio di stato che dirà "sapete? La pa può fare il cazzo che gli pare".
Ma non ha senso. Perché così la preselettiva diventa il concorso vero e proprio, pur non essendo tale, ed il concorso diventa una sorta di rituale meramente simbolico, come sta accadendo in questo.

Da: impiegato_comunale 10/06/2017 00:56:15
SulForum quali margini più larghi doveva prevedere il Ministero? 5.000? 10.000?? chi sei tu per dire al Ministero quali sono i margini? Anche un giudice non può sindacare su questo. Può sindacare solo sulla ragionevolezza del rapporto ammessi/posti a concorso. In questo caso si tratta di n. 4 volte i posti a concorso più ex-aequeo. Un numero assolutamente ragionevole vista la mole dei posti a disposizione da contemperare con la possibilità di svolgere il concorso in tempi relativamente rapidi. Se tu pensi non sia ragionevole fai pure ricorso.

Da: Sfortunella 10/06/2017 01:01:35
Ragazzi... sono sempre più indecisa... oggi sono stata da un avvocato specializzato in diritto amministrativo che mi è stato consigliato dal mio avvocato di famiglia. Lui ha detto di scordarmi il discorso tronke perché manca l'interesse. È stato più possibilista sul limite della preselezione anche se ha ammesso che è di per sé legittimo.

Da: SulForum 10/06/2017 01:01:48
Impiegato, il requisito della sufficienza è posto per dare l'idoneità. Con l'idoneità non sei sicuro di passare, ma sei comunque idoneo. La ratio della legge dà fondamento a questo ragionamenti. L'applicazione in analogia che il Tar Lazio ha fatto in una sorta di carenza normativa dice che fare questi ragionamenti non è del tutto folle.

Da: SulForum 10/06/2017 01:03:45
Male che vada diventiamo un bel caso giurisprudenziale.

Da: Sfortunella 10/06/2017 01:06:52
Da: codesto 10/06/2017 00.32.07
eoVeo 10/06/2017 00.24.03
"Scusate...non avevo finito di scrivere..
Cmq volevo dire che se si affemasse che ogni scelta in nome della celerità/economicità di una procedura concorsuale è lecita, logica e razionale..significherebbe legittimare un paradigma concorsuale rimesso esclusivamente al potere della pa"

Praticamente sulla questione mi ha detto l'esatto contrario. Dicendo che se la soglia di ammissione potesse essere cambiata dai giudici ci sarebbe una ingerenza indebita (me lo sono segnato!) e altre cose così...

Da: SulForum 10/06/2017 01:09:30
Sfortunella, magari ha ragione il tuo avvocato. Non ho la presunzione di contraddire un amministrativista.

Da: Sfortunella 10/06/2017 01:09:49
E poi la notizia che con questa celerità del Ministero faccio prima ad aspettare il prossimo bando perché rischio di vedere conclusa la procedura a graduatorie scadute...
Io però mi sento troppo male a pensare che per 0.35 sto fuori e il tentativo vorrei farlo!

Da: impiegato_comunale 10/06/2017 01:11:22
SulForum l'interpretazione analogica data dal Tar Lazio va contro la legge stessa. La legge ha previsto una prova preselettiva proprio allo scopo di ridurre il numero di partecipanti e non quello di ammettere tutti quelli che abbiano raggiunto una sufficiente, perché altrimenti lo avrebbe specificato come esplicitamente fatto per le prove scritte ed orali. La ratio della legge è questa che ti sto dicendo. E non lo dico io ma lo stesso DPR 487/1994 che all'art. 1 comma 2 recita:

"Il concorso pubblico deve svolgersi con modalità che ne garantiscano la imparzialità, l'economicità e la celerità di espletamento, ricorrendo, ove necessario, all'ausilio di sistemi automatizzati diretti anche a realizzare forme di preselezione".

Ora conosci il significato delle parole economicità e celerità??
Sai poi che i commissari di concorso si prendono TOT euro per ogni candidato esaminato agli scritti ed orali? Sai quanto costerebbe esaminare 20.000 persone agli scritti/orali?

Le cose stanno così. Mi sono stancato di ripeterle continuamente. Ognuno faccia quello che vuole. Buonanotte.

Da: Sfortunella 10/06/2017 01:12:28
@Sulforum
Io sarei per il ricorso collettivo a euro 100... anche se vorrei capire bene i costi! questo mi ha chiesto euro 1.500 di acconto...

Da: SulForum 10/06/2017 01:16:51
Quelli di economicità e celerità non sono principi direttamente collegabili all'art del DPR che dispone la soglia minima. E l'interpretazione analogica, se fatta, lascia intendere che il giudice ha visto un'assenza di normativa. Perciò : assenza di normativa+siamo nell'amministrativo e non nel penale= il giudice non è andato contro la legge, ma l'ha solo integrata. In modo ragionevole, peraltro a parer mio. Ragionevolezza: principio cardine del giudizio.

Da: SulForum 10/06/2017 01:18:41
No sfortunella, 1500euro no. Se hai 1500euro da spendere per il ricorso buttati con quello collettivo e basta.

Da: SulForum 10/06/2017 01:21:13
I costi li ho chiesti oggi: in caso dovessimo perdere il ricorso, la condanna al pagamento Delle spese verrebbe ripartita. Perciò conviene farlo con uno che sta raccogliendo 1000 ricorrenti.

Da: Sfortunella 10/06/2017 01:42:53
Ho le idee confuse... vorrei chiedervi tante cose ma dopo tutti questi avvocati che ho sentito forse è meglio che ci dormo sopra!
Cmq, per onestà intellettuale, il discorso del legale che ho sentito era in riga con quanto ha detto impiegato comunale... anche se il legale è stato decisamente più soft e possibilista!
Vedremo! La notte porta consiglio...
Notte a tutti!

Da: concorsistaroma 10/06/2017 08:20:44
@sfortunella
Cosa hai deciso poi?

Da: tonitonis 10/06/2017 08:40:52
Carissimi, quando mai si è visto che l'organo che giudica i vostri ricorsi (Tribunale - Ministero della Giustizia) è anche quello al quale servono i vincitori "subito" perchè altrimenti non può far funzionare la macchina amministrativa...insomma sono loro stessi i fruitori dei benefici di questo concorso in porto?

Da: xtonitinis 10/06/2017 08:44:30
Mah un conto è la macchina amministrativa( impiegati , dirigenti) e un conto è l'insieme dei giudici che svolgono la funzione giurisdizionale.

Da: futuroricorrente 10/06/2017 08:51:32
Leggete l'ordinanza 4178 del TAR Lazio sezione terza del 2015, che ha accolto il ricorso contro la graduatoria ripam 120 coesione f1.

Da: Bo 10/06/2017 09:12:07
Ragazzi, guardiamo oltre. Questo treno ormai è passato.

Da: @Bo 10/06/2017 09:15:20
Sarebbe bello, ma non puoi dire guardiamo oltre a persone che non sanno guardare al di là del proprio naso.

Da: futuroricorrente 10/06/2017 09:30:19
è difficile guardare oltre adesso, sopratutto sapendo che per gli scritti hanno la banca dati .

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Torna al forum

Da: codesto	10/06/2017 00:27:19
SulForum "In tutto ciò vorrei ricordare un caso che non c'entra nulla, ma ha visto dei notevoli risvolti legali: allievi agenti 2016. Senza un'azione le immense irregolarità Che hanno colpito quel concorso non sarebbero mai venute a galla." Bravo. Dillo a quelli che sostengono che uno debba sempre mettersi sportivamente a pecorina di fronte alla regole del gioco.

Da: SulForum	10/06/2017 00:28:51
Ma infatti a me questo improvviso amore per la sodomia puzza un po'.

Da: codesto	10/06/2017 00:32:07
eoVeo 10/06/2017 00.24.03 "Scusate...non avevo finito di scrivere.. Cmq volevo dire che se si affemasse che ogni scelta in nome della celerità/economicità di una procedura concorsuale è lecita, logica e razionale..significherebbe legittimare un paradigma concorsuale rimesso esclusivamente al potere della pa" Esattamente! Per Impiegato_Comunale a questa stregua la PA poteva anche stabilire che al fine di scremare si passasse agli scritti dopo una preselettiva di rutto libero. Bastava metterlo nero su bianco nel bando.

Da: SulForum	10/06/2017 00:40:12
Comunque c'è poco da cercare di scoraggiare/far cambiare idea. Per 10 che scrivono qui pensando di ricorrere, già diverse centinaia hanno firmato la procura alle liti, zitti zitti. Perciò i ricorsi ci sono, indipendente dal fatto che lo facciamo noi.

Da: impiegato_comunale	10/06/2017 00:44:20
ragazzi non vi rendete proprio conto di quello che scrivete. Non siete fuori perché avete fatto 1 solo errore, siete fuori perché non rientrate nel plafond massimo (3200 + ex aequo, su 800 posti) previsto dal bando di concorso, e tutti avete avuto la possibilità di entrarci. Davvero con tutta la forza di volontà che posso metterci non vedo cosa trovate di irragionevole in questo. Non è che il Ministero ha detto che passa solo chi non fa errori, ha detto che passano i primi 3200. Che di questi nessuno abbia fatto errori non è qualcosa di giuridicamente rilevante, perché rientra nell'ordine delle cose. Era un'eventualità possibile ed è successo.

Da: Arrampicata	10/06/2017 00:48:38
Sulforum 1) Le procedure le sai. 2)L'orale impiegato comunale dice che sara' facile. 3) Gli orali li faranno presto. Quindi non e' impegnativo in termini di tempo ne di studio. Quindi se tenti il ricorso e lo perdi non avrai sprecato tante energie. Perderai solo i 100 euro. L'unica cosa e' verificare quanto potrebbero essere le spese per la perdita della causa comparandole ad altri ricorsi rigettati + spese x l'appello.

Da: SulForum	10/06/2017 00:49:49
Credo che sia irragionevole la storia tronche/riconvocati. Credo che sia irragionevole che il ministero non abbia previsto margini più larghi, tali da non far passare i soli test perfetti. Le sentenze citate in questo giorni trattano di questo, di casi simili. L'irragionevolezza è dimostrata dal requisito della sufficienza previsto dalla legge per gli scritti, che, in quelle sentenze é stato applicato per analogia.

Da: impiegato_comunale	10/06/2017 00:50:00
@codesto siete stati preselezionati in base a materie attinenti col posto da ricoprire, non con una gara di rutto libero.

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	10/06/2017 00:50:25
io di concorsi vaccate come questo ne ho gia visti...AE 2012 e AE 2015..questo probabilmente li supera personalmente non credo che i ricorsi bloccheranno il concorso o lo modificheranno sostanzialmente...ma non perche non siano fondati..ma perche è prassi consolidata in questo paese che i ricorsi amministrativi non modifichino gli interessi della pubblica amministrazione a meno che nn ci siano evidenti prove di corruzione o chissa cos'altro.. la tutela dei principi giuridici e assolutamente subordinata alla tutela dei cazzi della PA...ma spero di sbagliarmi

Da: SulForum	10/06/2017 00:55:18
Male che vada ci sarà una sentenza del Consiglio di stato che dirà "sapete? La pa può fare il cazzo che gli pare". Ma non ha senso. Perché così la preselettiva diventa il concorso vero e proprio, pur non essendo tale, ed il concorso diventa una sorta di rituale meramente simbolico, come sta accadendo in questo.

Da: impiegato_comunale	10/06/2017 00:56:15
SulForum quali margini più larghi doveva prevedere il Ministero? 5.000? 10.000?? chi sei tu per dire al Ministero quali sono i margini? Anche un giudice non può sindacare su questo. Può sindacare solo sulla ragionevolezza del rapporto ammessi/posti a concorso. In questo caso si tratta di n. 4 volte i posti a concorso più ex-aequeo. Un numero assolutamente ragionevole vista la mole dei posti a disposizione da contemperare con la possibilità di svolgere il concorso in tempi relativamente rapidi. Se tu pensi non sia ragionevole fai pure ricorso.

Da: Sfortunella	10/06/2017 01:01:35
Ragazzi... sono sempre più indecisa... oggi sono stata da un avvocato specializzato in diritto amministrativo che mi è stato consigliato dal mio avvocato di famiglia. Lui ha detto di scordarmi il discorso tronke perché manca l'interesse. È stato più possibilista sul limite della preselezione anche se ha ammesso che è di per sé legittimo.

Da: SulForum	10/06/2017 01:01:48
Impiegato, il requisito della sufficienza è posto per dare l'idoneità. Con l'idoneità non sei sicuro di passare, ma sei comunque idoneo. La ratio della legge dà fondamento a questo ragionamenti. L'applicazione in analogia che il Tar Lazio ha fatto in una sorta di carenza normativa dice che fare questi ragionamenti non è del tutto folle.

Da: SulForum	10/06/2017 01:03:45
Male che vada diventiamo un bel caso giurisprudenziale.

Da: Sfortunella	10/06/2017 01:06:52
Da: codesto 10/06/2017 00.32.07 eoVeo 10/06/2017 00.24.03 "Scusate...non avevo finito di scrivere.. Cmq volevo dire che se si affemasse che ogni scelta in nome della celerità/economicità di una procedura concorsuale è lecita, logica e razionale..significherebbe legittimare un paradigma concorsuale rimesso esclusivamente al potere della pa" Praticamente sulla questione mi ha detto l'esatto contrario. Dicendo che se la soglia di ammissione potesse essere cambiata dai giudici ci sarebbe una ingerenza indebita (me lo sono segnato!) e altre cose così...

Da: SulForum	10/06/2017 01:09:30
Sfortunella, magari ha ragione il tuo avvocato. Non ho la presunzione di contraddire un amministrativista.

Da: Sfortunella	10/06/2017 01:09:49
E poi la notizia che con questa celerità del Ministero faccio prima ad aspettare il prossimo bando perché rischio di vedere conclusa la procedura a graduatorie scadute... Io però mi sento troppo male a pensare che per 0.35 sto fuori e il tentativo vorrei farlo!

Da: impiegato_comunale	10/06/2017 01:11:22
SulForum l'interpretazione analogica data dal Tar Lazio va contro la legge stessa. La legge ha previsto una prova preselettiva proprio allo scopo di ridurre il numero di partecipanti e non quello di ammettere tutti quelli che abbiano raggiunto una sufficiente, perché altrimenti lo avrebbe specificato come esplicitamente fatto per le prove scritte ed orali. La ratio della legge è questa che ti sto dicendo. E non lo dico io ma lo stesso DPR 487/1994 che all'art. 1 comma 2 recita: "Il concorso pubblico deve svolgersi con modalità che ne garantiscano la imparzialità, l'economicità e la celerità di espletamento, ricorrendo, ove necessario, all'ausilio di sistemi automatizzati diretti anche a realizzare forme di preselezione". Ora conosci il significato delle parole economicità e celerità?? Sai poi che i commissari di concorso si prendono TOT euro per ogni candidato esaminato agli scritti ed orali? Sai quanto costerebbe esaminare 20.000 persone agli scritti/orali? Le cose stanno così. Mi sono stancato di ripeterle continuamente. Ognuno faccia quello che vuole. Buonanotte.

Da: Sfortunella	10/06/2017 01:12:28
@Sulforum Io sarei per il ricorso collettivo a euro 100... anche se vorrei capire bene i costi! questo mi ha chiesto euro 1.500 di acconto...

Da: SulForum	10/06/2017 01:16:51
Quelli di economicità e celerità non sono principi direttamente collegabili all'art del DPR che dispone la soglia minima. E l'interpretazione analogica, se fatta, lascia intendere che il giudice ha visto un'assenza di normativa. Perciò : assenza di normativa+siamo nell'amministrativo e non nel penale= il giudice non è andato contro la legge, ma l'ha solo integrata. In modo ragionevole, peraltro a parer mio. Ragionevolezza: principio cardine del giudizio.

Da: SulForum	10/06/2017 01:18:41
No sfortunella, 1500euro no. Se hai 1500euro da spendere per il ricorso buttati con quello collettivo e basta.

Da: SulForum	10/06/2017 01:21:13
I costi li ho chiesti oggi: in caso dovessimo perdere il ricorso, la condanna al pagamento Delle spese verrebbe ripartita. Perciò conviene farlo con uno che sta raccogliendo 1000 ricorrenti.

Da: Sfortunella	10/06/2017 01:42:53
Ho le idee confuse... vorrei chiedervi tante cose ma dopo tutti questi avvocati che ho sentito forse è meglio che ci dormo sopra! Cmq, per onestà intellettuale, il discorso del legale che ho sentito era in riga con quanto ha detto impiegato comunale... anche se il legale è stato decisamente più soft e possibilista! Vedremo! La notte porta consiglio... Notte a tutti!

Da: concorsistaroma	10/06/2017 08:20:44
@sfortunella Cosa hai deciso poi?

Da: tonitonis	10/06/2017 08:40:52
Carissimi, quando mai si è visto che l'organo che giudica i vostri ricorsi (Tribunale - Ministero della Giustizia) è anche quello al quale servono i vincitori "subito" perchè altrimenti non può far funzionare la macchina amministrativa...insomma sono loro stessi i fruitori dei benefici di questo concorso in porto?

Da: xtonitinis	10/06/2017 08:44:30
Mah un conto è la macchina amministrativa( impiegati , dirigenti) e un conto è l'insieme dei giudici che svolgono la funzione giurisdizionale.

Da: futuroricorrente	10/06/2017 08:51:32
Leggete l'ordinanza 4178 del TAR Lazio sezione terza del 2015, che ha accolto il ricorso contro la graduatoria ripam 120 coesione f1.

Da: Bo	10/06/2017 09:12:07
Ragazzi, guardiamo oltre. Questo treno ormai è passato.

Da: @Bo	10/06/2017 09:15:20
Sarebbe bello, ma non puoi dire guardiamo oltre a persone che non sanno guardare al di là del proprio naso.

Da: futuroricorrente	10/06/2017 09:30:19
è difficile guardare oltre adesso, sopratutto sapendo che per gli scritti hanno la banca dati .