Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1213898 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Ph_D 15/11/2018 11:20:46
(cosa direi non vera rispetto a quanto detto da me e Balkis)

Da: X el chico 15/11/2018 11:39:02
Non sono registrato solo perché non ho voglia di ricevere mail spam e dare gratis i miei dati personali che, in fin dei conti non servono per partecipare alla discussione.

Comunque, a scanso di equivoci voglio chiarire ulteriormente.

Congratulazioni, per l'inaspettato successo professionale. (Inaspettato solo se si è andati nel merito)

Però, non illudiamoci, in quanto, se non ho capito male il motivo verosimilmente è la direttiva Bolkenstein che disciplina il silenzio assenso in certe istanza....

Voglio dire che, magari non si è andati neanche sul merito della questione post 2011.

Per estrema correttezza sarebbe opportuno come stiano effettivamente le cose per non ingenerare false aspettative.

All'annullamento di un silenzio può seguire una revisione d'ufficio e se ciò avvenisse, di che vittoria stiamo parlando?

Se invece il giudice ha statuito l'invalidità della norma è tutt'altra cosa e sì crea un contrastó da risolvere magari in altra sede.

Da: El chico 1 - 15/11/2018 11:44:50
@ X el chico

Salvo che per l'inaspettato (dopo aver vinto in primo grado con motivazioni della sentenza molto forti) sul resto non hai torto, però nel limite che ha potuto, la sentenza, indirettamente, un poco nel merito è entrata, e secondo me potrebebro averlo fatto apposta per far desistere il colegio da future azioni.
Poi vedremo.

Da: El chico 1 - 15/11/2018 11:48:20
@ X el chico

Diciamo, per così dire, che la sentenza di secondo grado ha rincarato la dose rispetto alla prima.

No, non voglio generare false aspettative, non è nel mio stile, però da oggi molte persone hanno un'arma in più, e magari nemmeno lo sanno.

Da: nerone87 15/11/2018 11:49:59
Complimenti El Chico

Da: Ridete ridete 15/11/2018 11:58:01
Tanto ci penserà il consiglio di Stato a farvi cancellare

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ......... 15/11/2018 12:14:42
Ridete..Tu non devi frequentare i tribunali ma il circo ammesso il caso che la tu laurea conseguita chissà dove abbia valore..la situazione è molto chiara...la paura dei risarcimenti...È tanta...

Da: Zio caro 15/11/2018 12:40:27
El Chico
Complimenti

Unione
il mio secondo post
Non era riferito a te.
Scrivendo 2 post di seguito, mi rendo conto che non era chiaro che erano riferiti a 2 persone distinte.

Tutti
Cmq non mi pare che questa notizia, seppur molto positiva, sposti più di tanto la situazione..nel senso che il Min ha deciso ovviamente sulla base di imi datati 2015 2016 quindi ,se adesso fossero cambiate le carte in tavola, loro non avrebbero potuto prevederlo.
Che poi le carte non sono cambiate, perché c'è sempre stato scritto che era tutto regolare.
Quindi io punterei al 90 per cento sulla regolarità da sempre affermata negli imi del 2015-16 perché è rispetto a quello che si deve giudicare se l'Amministrazione ha agito bene o no.

Da: Per ridete ridete 15/11/2018 12:56:12
Attento che la magistratura e l'avvocatura Bulgara non mettano in dubbio la validità dell'abilitazione del tuo dominus....ma va a cagher....

Da: Top Abogados 15/11/2018 13:46:58
Complimenti 👍

Da: gianlucaornese 15/11/2018 14:33:13
El Chico complimenti e auguri al tuo assistito.
Spero che qualche consiglio su dove proporre il ricorse sia servito.
Complimenti e auguroni alla categoria

Da: Ph_D 15/11/2018 15:38:16
Io avrei scelto Andalucía.

Da: Unione Europea 15/11/2018 15:56:41
Zio caro
Infatti pensavo ti riferissi a me anche col secondo messaggio 😂.
Se ricordi tanto tempo fa - quando chiedevo di unire le forze - sono stato accusato di essere chiunque!!!
Volevo (e lo auspico tuttora) un confronto tra i migliori (mi riferivo soprattutto a ph e chico)... considerato che pende ancora appello e ci sono ancora possibilità di aggiungere...

Da: Andalucia 1 - 15/11/2018 16:14:48
....che tutti i rumeni porta via .... e chi fa la spia non è figlio di maria ... viva viva olio d'oliva... 😂😂😂

Da: Zio caro 15/11/2018 16:31:30
per me potete aggiungere..ma.. pensare (apposta all'infinito) bene, ma molto bene prima di aggiungere.

abbiamo un punto fermo negli imi che dice che fino al 29 6 2015 le iscrizioni sono regolari senza master ed esame.

questa sentenza a quanto pare rimetterebbe in discussione tutto (o no? visto che qualcuno ha parlato di vittoria sulla forma più che sulla sostanza) e ciò potrebbe essere pericoloso, nel senso che verrebbe meno l'affidabilità dello Stato sulla parola data (limite del 29 6 2015) che si potrebbe ripercuotere anche sugli imi favorevoli.
A meno che sia una vittoria solo formale come qualcuno ha lasciato intendere e allora non sposta gli equilibri.

cioè..in soldoni: io Stato Spagnolo garantisco a te Italia che DOPO il 29 6 2015 (e c'è un motivo che non voglio dire) il master lo devono fare..se non tengo fede a questa parola, come posso essere credibile quando ti ho detto che il master invece non lo dovevano fare quelli che si sono iscritti entro il 29 6 2015?
riflessione ...
perchè se dobbiamo cambiare orientamento ogni 3 secondi, allora gochiamo a birilli e non parliamo di diritto...

quindi spero bene che si tratti solo di una vittoria che non va alla sostanza della questione già chiarita dal Cgae, altrimenti potrebbe avere un effetto boomerang.

Da: per zio 15/11/2018 16:44:48
sbagli in toto.
nessun effetto boomerang, sanerebbe anche posizioni dubbie di post 29/6/2015, ovviamente...
la giurisdizione è spagnola, fino a prova contraria...

Da: Belluno 1999 15/11/2018 16:47:26
Cari Colleghi, cortesemente si potrebbe avere i riferimenti di questa sentenza?

Da: X el chico 15/11/2018 16:58:11
Congratulazioni sincere per l'ottimo risultato professionale conseguito.

Anche il tuo altruismo ti fa onore, nel voler fornire un'arma in più ai tuoi colleghi rendendo pubblica la sentenza.

Da: io direi 1 - 15/11/2018 17:09:20
- Messaggio eliminato -

Da: Zio caro 15/11/2018 17:43:26
@ per zio
innanzitutto
bisognerebbe capire se è vero che la vittoria è sulla forma e non sulla sostanza perchè se è così non so quanto possa sanare altre posizioni (al massimo tutela la posizione di chi ha fatto ricorso in prima persona e basta.)

secondo
qui si sta parlando della parola di uno Stato verso un altro .. quindi se la sentenza riguardasse la sostanza e non la forma l'Italia potrebbe dire: ma ci state prendendo in giro? dite A e fate B? adesso che giustificazione avete per non far fare il master?
io farei attenzione.. cmq ognuno faccia come crede, come al solito.
cmq non mi preoccuparei, dato che - se un utente ha parlato di vittoria sulla forma e non sulla sostanza - è perchè saprà cosa sta dicendo..

Da: x giuristi perplessi 15/11/2018 17:44:10
Voglio fare una grande rivelazione ai giuristi più preoccupanti dalla sentenza in relazione alle improbabili promesse fatte dalla Spagna all'Italia.
Qualcuno dice che sia tutto riconducibile ad un principio tipico dello "Stato di diritto" (così lo definiscono). Ebbene, pare che uno di questi fantomatici principi sia la "separazione dei poteri" (già il nome è contraddittorio).
Se qualcuno ne sa qualcosa di più posti pure del materiale così ci documentiamo tutti insieme.

Io al momento ho trovato qualcosa sull'enciclopedia online.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Separazione_dei_poteri

Da: ......... 15/11/2018 17:58:19
A zio...a parte che non ho capito cosa dici.la Spagna risponde al paese tuo..ti ho già spiegato tutto nell'imi di maggio 2015..Non avevi capito?ma che paese sei?non so se hai capito.Il che non ha capito potrebbe rispondere zitta..ho capito si ma qui ci stanno i risarcimenti...Detto questo Montesquieu insegna.

Da: ......... 15/11/2018 18:01:59
Maggio 2016 non 2015.

Da: Zio caro 15/11/2018 18:11:02
Ma se é per questo anche prima (post 2011 fino al 29 6 2015) l'Italia non poteva sindacare.. ma ha sindacato, senza pensare alla separazione dei poteri..

Quindi posso pensare che anche adesso, se dovesse scoprire che qualcun altro addirittura dopo la fatidica data è stato iscritto senza master.. vada a chiedere spiegazioni ..come aveva fatto in precedenza.
E qui la Spagna dovrebbe dire: abbiamo di nuovo cambiato giurisprudenza (a meno che sia appunto una questione di forma e mi sa che lo è, visto che l'utente che ne parlava sembrava sapere quello che stava dicendo, essendo andato anche un po' nei dettagli).

Sui risarcimenti.. ben vengano ma non ci credo molto..fino ad oggi non si è visto nulla..
e poi cmq la sent attuale conta poco per giudicare l'operato dell'Amm.
I rigetti sono stati fatti in una certa data sulla base di certi docc.
E l'operato dell'Amm (anche ai fini risarcitori) si giudica sulla base dei docc che aveva a disposizione allora, non oggi.
Hanno rigettato nel 2016 non mel 2018 ..o sbaglio?

Cmq se uno la pensa diversamente va benissimo, ci mancherebbe.

Da: Agobados olé 15/11/2018 18:14:05
È uscita la sentenza URJC Vs ministerio de cultura

Da: Ph_D 15/11/2018 18:22:16
Basta con le bufale.

Da: ......... 15/11/2018 18:23:18
Zio caro noto una contraddizione.Ti spiego,Se io ti ho detto tutto nel maggio 2016perche tu non hai capito?Perchè non voglio capire che me lo hai detto rispondi tu,anche se me lo hai scritto..E allora?Allora se iniziassi a dire che ho capito qualcuno potrebbe dire..ma se lo sapevi..allora mi devi risarcire.Su tutto il resto faccio orecchie da mercante..anche se dopo un certo tempo (El chico docet)..a beh certo ma è un'altra cosa..non ti devo nulla.

Da: ......... 15/11/2018 18:29:04
Comuqnue sia,questa è una guerra contro il muro di gomma...E va giocata Tutti assieme fornendo informazioni e attaccando in tutte le direzioni..Attacchiamo separati per combattere uniti (Mao).

Da: Zio caro 15/11/2018 18:36:03
Ho cpt quello che dici e ci avevo pensato anch'io..
ma loro se la giocheranno con la parola "attualmente " per far capire che avevano cpt ma al contempo non avevano cpt.. scusa il gioco di parole..

Di certo non dicono: avevamo cpt che la data limite era il 29 6 2015..
diranno: avevate detto che "attualmente " stavate richiedendo il master..come mai adesso passati anni ancora non lo stanno facendo?

Quindi massima attenzione.

Da: ......... 1 - 15/11/2018 18:43:24
A zio..e certo attualmente la disposizione è questa..ma l'ordinamento spagnolo dice anche altro.Tutto ciò è costituzionalmente garantito..ed infatti ti spiego Perchè a caratteri grossi..Il problema del paese tuo a mio avviso è soprattutto uno..non ci vuole stare..visto che è già successo di dover pagare...Detto questo,concordo con te che la strategia deve essere leggere Sun Tzu e non von clausewitz. Lo dico per tutti noi,per tutti i combattenti per la libertà...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ph_D	15/11/2018 11:20:46
(cosa direi non vera rispetto a quanto detto da me e Balkis)

Da: X el chico	15/11/2018 11:39:02
Non sono registrato solo perché non ho voglia di ricevere mail spam e dare gratis i miei dati personali che, in fin dei conti non servono per partecipare alla discussione. Comunque, a scanso di equivoci voglio chiarire ulteriormente. Congratulazioni, per l'inaspettato successo professionale. (Inaspettato solo se si è andati nel merito) Però, non illudiamoci, in quanto, se non ho capito male il motivo verosimilmente è la direttiva Bolkenstein che disciplina il silenzio assenso in certe istanza.... Voglio dire che, magari non si è andati neanche sul merito della questione post 2011. Per estrema correttezza sarebbe opportuno come stiano effettivamente le cose per non ingenerare false aspettative. All'annullamento di un silenzio può seguire una revisione d'ufficio e se ciò avvenisse, di che vittoria stiamo parlando? Se invece il giudice ha statuito l'invalidità della norma è tutt'altra cosa e sì crea un contrastó da risolvere magari in altra sede.

Da: El chico	1 - 15/11/2018 11:44:50
@ X el chico Salvo che per l'inaspettato (dopo aver vinto in primo grado con motivazioni della sentenza molto forti) sul resto non hai torto, però nel limite che ha potuto, la sentenza, indirettamente, un poco nel merito è entrata, e secondo me potrebebro averlo fatto apposta per far desistere il colegio da future azioni. Poi vedremo.

Da: El chico	1 - 15/11/2018 11:48:20
@ X el chico Diciamo, per così dire, che la sentenza di secondo grado ha rincarato la dose rispetto alla prima. No, non voglio generare false aspettative, non è nel mio stile, però da oggi molte persone hanno un'arma in più, e magari nemmeno lo sanno.

Da: Ridete ridete	15/11/2018 11:58:01
Tanto ci penserà il consiglio di Stato a farvi cancellare

Da: .........	15/11/2018 12:14:42
Ridete..Tu non devi frequentare i tribunali ma il circo ammesso il caso che la tu laurea conseguita chissà dove abbia valore..la situazione è molto chiara...la paura dei risarcimenti...È tanta...

Da: Zio caro	15/11/2018 12:40:27
El Chico Complimenti Unione il mio secondo post Non era riferito a te. Scrivendo 2 post di seguito, mi rendo conto che non era chiaro che erano riferiti a 2 persone distinte. Tutti Cmq non mi pare che questa notizia, seppur molto positiva, sposti più di tanto la situazione..nel senso che il Min ha deciso ovviamente sulla base di imi datati 2015 2016 quindi ,se adesso fossero cambiate le carte in tavola, loro non avrebbero potuto prevederlo. Che poi le carte non sono cambiate, perché c'è sempre stato scritto che era tutto regolare. Quindi io punterei al 90 per cento sulla regolarità da sempre affermata negli imi del 2015-16 perché è rispetto a quello che si deve giudicare se l'Amministrazione ha agito bene o no.

Da: Per ridete ridete	15/11/2018 12:56:12
Attento che la magistratura e l'avvocatura Bulgara non mettano in dubbio la validità dell'abilitazione del tuo dominus....ma va a cagher....

Da: gianlucaornese	15/11/2018 14:33:13
El Chico complimenti e auguri al tuo assistito. Spero che qualche consiglio su dove proporre il ricorse sia servito. Complimenti e auguroni alla categoria

Da: Unione Europea	15/11/2018 15:56:41
Zio caro Infatti pensavo ti riferissi a me anche col secondo messaggio 😂. Se ricordi tanto tempo fa - quando chiedevo di unire le forze - sono stato accusato di essere chiunque!!! Volevo (e lo auspico tuttora) un confronto tra i migliori (mi riferivo soprattutto a ph e chico)... considerato che pende ancora appello e ci sono ancora possibilità di aggiungere...

Da: Andalucia	1 - 15/11/2018 16:14:48
....che tutti i rumeni porta via .... e chi fa la spia non è figlio di maria ... viva viva olio d'oliva... 😂😂😂

Da: Zio caro	15/11/2018 16:31:30
per me potete aggiungere..ma.. pensare (apposta all'infinito) bene, ma molto bene prima di aggiungere. abbiamo un punto fermo negli imi che dice che fino al 29 6 2015 le iscrizioni sono regolari senza master ed esame. questa sentenza a quanto pare rimetterebbe in discussione tutto (o no? visto che qualcuno ha parlato di vittoria sulla forma più che sulla sostanza) e ciò potrebbe essere pericoloso, nel senso che verrebbe meno l'affidabilità dello Stato sulla parola data (limite del 29 6 2015) che si potrebbe ripercuotere anche sugli imi favorevoli. A meno che sia una vittoria solo formale come qualcuno ha lasciato intendere e allora non sposta gli equilibri. cioè..in soldoni: io Stato Spagnolo garantisco a te Italia che DOPO il 29 6 2015 (e c'è un motivo che non voglio dire) il master lo devono fare..se non tengo fede a questa parola, come posso essere credibile quando ti ho detto che il master invece non lo dovevano fare quelli che si sono iscritti entro il 29 6 2015? riflessione ... perchè se dobbiamo cambiare orientamento ogni 3 secondi, allora gochiamo a birilli e non parliamo di diritto... quindi spero bene che si tratti solo di una vittoria che non va alla sostanza della questione già chiarita dal Cgae, altrimenti potrebbe avere un effetto boomerang.

Da: per zio	15/11/2018 16:44:48
sbagli in toto. nessun effetto boomerang, sanerebbe anche posizioni dubbie di post 29/6/2015, ovviamente... la giurisdizione è spagnola, fino a prova contraria...

Da: Belluno 1999	15/11/2018 16:47:26
Cari Colleghi, cortesemente si potrebbe avere i riferimenti di questa sentenza?

Da: X el chico	15/11/2018 16:58:11
Congratulazioni sincere per l'ottimo risultato professionale conseguito. Anche il tuo altruismo ti fa onore, nel voler fornire un'arma in più ai tuoi colleghi rendendo pubblica la sentenza.

Da: io direi	1 - 15/11/2018 17:09:20
- Messaggio eliminato -

Da: Zio caro	15/11/2018 17:43:26
@ per zio innanzitutto bisognerebbe capire se è vero che la vittoria è sulla forma e non sulla sostanza perchè se è così non so quanto possa sanare altre posizioni (al massimo tutela la posizione di chi ha fatto ricorso in prima persona e basta.) secondo qui si sta parlando della parola di uno Stato verso un altro .. quindi se la sentenza riguardasse la sostanza e non la forma l'Italia potrebbe dire: ma ci state prendendo in giro? dite A e fate B? adesso che giustificazione avete per non far fare il master? io farei attenzione.. cmq ognuno faccia come crede, come al solito. cmq non mi preoccuparei, dato che - se un utente ha parlato di vittoria sulla forma e non sulla sostanza - è perchè saprà cosa sta dicendo..

Da: x giuristi perplessi	15/11/2018 17:44:10
Voglio fare una grande rivelazione ai giuristi più preoccupanti dalla sentenza in relazione alle improbabili promesse fatte dalla Spagna all'Italia. Qualcuno dice che sia tutto riconducibile ad un principio tipico dello "Stato di diritto" (così lo definiscono). Ebbene, pare che uno di questi fantomatici principi sia la "separazione dei poteri" (già il nome è contraddittorio). Se qualcuno ne sa qualcosa di più posti pure del materiale così ci documentiamo tutti insieme. Io al momento ho trovato qualcosa sull'enciclopedia online. https://it.m.wikipedia.org/wiki/Separazione_dei_poteri

Da: .........	15/11/2018 17:58:19
A zio...a parte che non ho capito cosa dici.la Spagna risponde al paese tuo..ti ho già spiegato tutto nell'imi di maggio 2015..Non avevi capito?ma che paese sei?non so se hai capito.Il che non ha capito potrebbe rispondere zitta..ho capito si ma qui ci stanno i risarcimenti...Detto questo Montesquieu insegna.

Da: Zio caro	15/11/2018 18:11:02
Ma se é per questo anche prima (post 2011 fino al 29 6 2015) l'Italia non poteva sindacare.. ma ha sindacato, senza pensare alla separazione dei poteri.. Quindi posso pensare che anche adesso, se dovesse scoprire che qualcun altro addirittura dopo la fatidica data è stato iscritto senza master.. vada a chiedere spiegazioni ..come aveva fatto in precedenza. E qui la Spagna dovrebbe dire: abbiamo di nuovo cambiato giurisprudenza (a meno che sia appunto una questione di forma e mi sa che lo è, visto che l'utente che ne parlava sembrava sapere quello che stava dicendo, essendo andato anche un po' nei dettagli). Sui risarcimenti.. ben vengano ma non ci credo molto..fino ad oggi non si è visto nulla.. e poi cmq la sent attuale conta poco per giudicare l'operato dell'Amm. I rigetti sono stati fatti in una certa data sulla base di certi docc. E l'operato dell'Amm (anche ai fini risarcitori) si giudica sulla base dei docc che aveva a disposizione allora, non oggi. Hanno rigettato nel 2016 non mel 2018 ..o sbaglio? Cmq se uno la pensa diversamente va benissimo, ci mancherebbe.

Da: Agobados olé	15/11/2018 18:14:05
È uscita la sentenza URJC Vs ministerio de cultura

Da: .........	15/11/2018 18:23:18
Zio caro noto una contraddizione.Ti spiego,Se io ti ho detto tutto nel maggio 2016perche tu non hai capito?Perchè non voglio capire che me lo hai detto rispondi tu,anche se me lo hai scritto..E allora?Allora se iniziassi a dire che ho capito qualcuno potrebbe dire..ma se lo sapevi..allora mi devi risarcire.Su tutto il resto faccio orecchie da mercante..anche se dopo un certo tempo (El chico docet)..a beh certo ma è un'altra cosa..non ti devo nulla.

Da: .........	15/11/2018 18:29:04
Comuqnue sia,questa è una guerra contro il muro di gomma...E va giocata Tutti assieme fornendo informazioni e attaccando in tutte le direzioni..Attacchiamo separati per combattere uniti (Mao).

Da: Zio caro	15/11/2018 18:36:03
Ho cpt quello che dici e ci avevo pensato anch'io.. ma loro se la giocheranno con la parola "attualmente " per far capire che avevano cpt ma al contempo non avevano cpt.. scusa il gioco di parole.. Di certo non dicono: avevamo cpt che la data limite era il 29 6 2015.. diranno: avevate detto che "attualmente " stavate richiedendo il master..come mai adesso passati anni ancora non lo stanno facendo? Quindi massima attenzione.

Da: .........	1 - 15/11/2018 18:43:24
A zio..e certo attualmente la disposizione è questa..ma l'ordinamento spagnolo dice anche altro.Tutto ciò è costituzionalmente garantito..ed infatti ti spiego Perchè a caratteri grossi..Il problema del paese tuo a mio avviso è soprattutto uno..non ci vuole stare..visto che è già successo di dover pagare...Detto questo,concordo con te che la strategia deve essere leggere Sun Tzu e non von clausewitz. Lo dico per tutti noi,per tutti i combattenti per la libertà...