Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1213986 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Zio caro 2 - 29/09/2018 12:02:27
E cmq ci sono da notare alcune cose
1. Il procedim amm.vo non è ancira concluso
2 le indagini al momento mi pare non siano ancora concluse o sbaglio?
3 il caso del soggetto politico coinvolto se non sbaglio riguardava qualcosa di diverso cioè un presunto trattamento di favore nei confronti del medesimo
4 ma quale diffamazione? I giornali riportano notizie.. e poi basta che il giornalista tiri fuori gli imi in cui il Cgae dice che dopo il 29 6 2015 ci si può iscrivere a un Colegio solo avendo grado e master..poi vediamo chi fa le figure..

Da: Zio caro 29/09/2018 12:16:21
Per non parlare del fatto che se dovessero vincere i convalidati in giudizio, gli omologati esclusi" insorgerebbero "..
Perché a loro è stato negato di iscriversi al Colegio con sola licenciatura dopo il 29 6 2015..
Vedremo..

Da: Fabri88 29/09/2018 14:49:50
ho chiesto ad un agenzia se in attesa della sentenza amministrativa del TSJM per tutelarmi e anche per orgoglio, dato che tutti puntano il dito per
questa mancanza ma in realtà sono più i soldi da spendere che la difficoltà in se del master a preoccuparmi.
È corretto quello che mi hanno detto???
Cioè che ormai io risulto laureato e non posso riprendere dalla convalida del grado e master e nemmeno fare solo il master perché se il titolo viene invalidato si invaliderà anche il master.....in sostanza bisogna per forza aspettare la sentenza!???

Da: Ph_D 29/09/2018 15:33:52
Zio caro, non possiamo paragonare le due categorie...

E comunque il buen Chico - gli faccio pubblicità - ha proposto un ricorso a favore degli omologati esclusi, vincendo in primo grado... Hanno purtroppo appellato, ma a breve ci sarà la sentenza. Riferisce - e non ho motivi per dubitarne - forse anche prima del nuovo anno...

Se confermerà primo grado - come spero (invidia non mi appartiene) - si dimostrerà che abbiamo sempre avuto ragione a ritenere la disposizione addizionale nona illegittima... Sarebbe una bella vittoria.

Ma gli omologati - se non hanno fatto ricorso - non possono insorgere... Avevano due anni di tempo dall'ottenimento del titolo per iscriversi in un Colegio... Ormai non possono più farlo... Probabilmente avranno già fatto master e superato esame di Stato...

@ Fabri88

Mi pare che ti abbiano dato una risposta di assoluto buonsenso. Direi scontata. Non devi per forza aspettare la sentenza. Puoi iniziare un tuo giudizio, se vuoi... Ma se la sentenza viene depositata tra qualche mese, salvo che tu non abbia esigenze eccezionali, io aspetterei...

Da: Ph_D 29/09/2018 15:38:45
Forse (e dico forse) sarebbe più interessante costituirsi nel procedimento penale in Spagna, anche per "vedere" cosa c'è agli atti... Magari si potrebbe studiare questa soluzione, discutendone con un abogado penalista...

A scanso di equivoci: non mi occupo di penale.
Nè in Spagna nè in Italia.

Da: El chico 29/09/2018 15:46:19
Fabri88

Il problema (molto grosso) è che il tuo titolo di master non verrebbe invalidato, ma gli vengono tolti gli effetti profesionali ovvero non sarebbe "conduciente a la obtención del título de abogado" ; quindi secondo il Mininsterio de Jusiticia sarebbe valido solo ad effetti accademici.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Zio caro 29/09/2018 15:49:06
Ph
Però vedi .. se vincono gli omologati esclusi .. niente in contrario, anzi.. ma il Giudice dovrebbe "far venir meno" la famosa frase del Cgae che il limite è del 29 6 2015, grazie alla quale gli esclusi sono stato costretti a fare grado e master.. insomma non escluderei a quel punto richieste risarcitorie da parte degli esclusi (la ripetizione ci voleva proprio!) ..

Da: Zio caro 29/09/2018 15:51:09
Gli esclusi che sono stati costretti a fare master (non grado.. correggo) sono quelli che non hanno impugnato ovviamente

Da: Zio caro 29/09/2018 15:56:39
Di più.
Se vincessero i convalidati a lic tutti quelli che hanno fatto grado e master potrebbero chiedere un risarcimento e dire: a me hai fatto fare grado e master e a tizio solo la convalida a lic nonostante quanto affermato dal Cgae.. eh no..allora anch'io avrei fatto il percorso senza master.. insomma un caos colossale..

Senza contare che neppure il Min avrà intenzione di perdere contro l'uni perche' se da come ho capito non ha registrato potrebbe anch'esso essere chiamato a risarcire ..anche se io , se fossi il Giudice, una soluzione politica per non dar torto a nessuno ce l'avrei..

Da: Oggismetto 29/09/2018 16:10:28
Zio caro
"
Se vincessero i convalidati a lic tutti quelli che hanno fatto grado e master potrebbero chiedere un risarcimento e dire: a me hai fatto fare grado e master e a tizio solo la convalida a lic nonostante quanto affermato dal Cgae.. eh no..allora anch'io avrei fatto il percorso senza master.. insomma un caos colossale.. "

Nessuno potrebbe dire nulla perché nessuno ha impedito a nessuno di fare nulla. Chi ha scelto omologa o convalida lo ga fatto di sua sponte senza esserne costretto e accettandone i rischi. Per di più i due percorsi sono ontologicamente e giuridicamente differenti, alternativi e non comulabili.
"
Senza contare che neppure il Min avrà intenzione di perdere contro l'uni perche' se da come ho capito non ha registrato potrebbe anch'esso essere chiamato a risarcire ..anche se io , se fossi il Giudice, una soluzione politica per non dar torto a nessuno ce l'avrei.."

Il ministero non sarebbe chiamato a risarcire nulla perché i soggetti coinvolti non hanno subito nessun pregiudizio (per ora), in quanto iscritti come abogados in spagna in base al titolo universitario.

Da: Zio caro 1 - 29/09/2018 16:14:14
Beh l'uni un pregiudizio l'ha subito se ha deciso di ricorrere contro il Min..perche' il Min non ha riconosciuto i suoi titoli..o no?

Poi sua sponte non proprio perché chi ha fatto il percorso di omologa l'ha fatto perché il Min rilasciava per legge la credencial e chi ha fatto quello di grado e master l'ha fatto perché lo chiedeva il decr 2014.. mica perché se lo sono sognati. Visto che invece nessuna norma se non erro prevede espressamente la convalida a lic..il discorso è diverso

Da: Ph_D 29/09/2018 16:14:30
"Se vincessero i convalidati a lic tutti quelli che hanno fatto grado e master potrebbero chiedere un risarcimento e dire: a me hai fatto fare grado e master e a tizio solo la convalida a lic nonostante quanto affermato dal Cgae.. eh no..allora anch'io avrei fatto il percorso senza master.. insomma un caos colossale.. "

Chi ha fatto grado e master, lo ha fatto perché desiderava farlo.
Altrimenti avrebbero dovuto scegliere la convalidaciòn... che non ha scelto.

Se poi intendi dire che il nuovo real decreto (967/2014) è illogico, perchè impedisce la convalidacion a chi è già omologato, questo è vero... ma è altro paio di maniche... e comunque - per chiedere un risarcimento - bisogna agire entro 1 anno...

Non vedo rischi risarcimenti per il Regno di Spagna.

Solo in un caso: se URJC perde. In quel caso, pioggia di causa contro l'università...

Da: Zio caro 29/09/2018 16:28:36
Io cmq non consiglierei ai convalidados di costituirsi ora nel procedim penale.. per il fatto che adesso nessuno sa chi sono in concreto quindi non sono cmq identificabili.
Se invece si costituiscono si identificano per forza..
Però oh..ognuno faccia come crede ..

La mia soluzione politica se fossi il Giudice sarebbe la seguente:
Darei ragione sia all'uni pubblica che al Min, dicendo che come laurea la convalida a lic può andar bene quindi i titoli rilasciati sono validi e dunque l'uni ha ragione.
Ma lo sono solo a fini accademici e non per iscriversi all'albo (per via del decr 2014 che prevede grado e master e per via di quanto affermato dal Cgae sul limite del 29 6 2015) quindi ha ragione pure il Min .
Quanto alla tutela del Colegio.. direi che Beh neppure il Colegio aveva sbagliato a iscriverli nel senso che era in buona fede dato che il titolo di per sé era valido anche se solo a fini accademici..
chiaramente é un ragionamento puramente teorico..
Sulla buona fede degli studenti ci sarebbe da capire se la mancata registrazione dei titoli da parte del Min possa oppure non possa costituire una sorta di campanello di allarme per valutare la persistente sussistenza o meno della buona fede nel restare iscritti ad un Colegio nell'ipotesi in cui il titolo non fosse giudicato idoneo all'iscrizione all'albo (perché se fosse giudicato idoneo nessun problema si porrebbe)..
Solo solo spunti di riflessione..

Da: Zio caro 29/09/2018 16:30:38
Ph
Posso sbagliare ma politicamente non conviene dare torto né a un'uni pubblica né al Min.. o no?

Da: avis23 29/09/2018 16:40:50
Zio caro la tua ricostruzione non è molto logica. Se la laurea è valida lo è anche per iscriversi al collegio, dal momento che rilasciava un titolo abilitante. Se non è valida, niente...ma non ci sono mezze misure possibli

Da: El chico 1 - 29/09/2018 16:45:58
Zio caro

allora disposicion adicional octava ela Ley 34/2006, si consente ai licenciados en derecho con percorso svolto interamente in una univarsità spagnola (o con titolo straniero convalidado a quello di licenciado) di potersi iscrivere ad un colegio de abogados entro 2 anni da quando ottengono il titolo di licenciado in una univeristà spagnolo ( titolo universitario)

allora disposicion adicional novena de la Ley 34/2006, una tal possibilità non vine concessa agli omologati ( titolo rilasciato dal ininsterio de educacion e non da una università) .

Poi alcuni colegios hanno intepretato diversamente la dispsocion novena ed hanno iscritto con il titolo omologato sino al 29/06/2015.

Il punto però è che il titolo universitario di licenciado en derecho ( come quello dei convalidados) per due anni dall'ottenimento ha effetti professionali e non vi può essere altra interpreazione.

Da: Nesfrom 1 - 29/09/2018 16:54:31
https://www.elindependiente.com/politica/2018/09/29/despachos-patera-abogados-italianos-madrid/

Calle principe n. 5... E' l'agenzia dei triangolati?

Da: Zio caro 1 - 29/09/2018 17:13:14
Avis
non è così .facciamo un esempio.
Se i simultanei dovessero avere torto in giudizio annullerebbero loro grado e master come se non li avessero mai conseguiti ?
No .. perché i titoli avrebbero cmq valore per fini accademici.

Chico.
Io purtroppo continuo a pensare questo.
Il decr 2014 dal 22 nov 2014 impone grado e master a chi vuole equiparare
Il proprio titolo estero a un titolo spagnolo.
il Cgae poi ha detto via imi che dopo il 29 6 2015 non ci si può iscrivere senza master a un Colegio.
Dunque sebbene secondo la l . 2006 chi ha una lic possa iscriversi a un Colegio entro 2 anni da quando l'ha conseguita , bisogna vedere fino a che data avrebbe potuto conseguirla ..
Ora il limite del 30 settembre 2015 per conseguire una lic citato nel decr del 2007 a mio avviso è solo per gli spagnoli , rectius per chi avrebbe dovuto conseguire la laurea interamente in Spagna senza averne già una all'estero.
Per chi invece avrebbe dovuto equiparare in Spagna la sua laurea estera il limite per conseguire una lic a mio avviso è il 22 nov 2014, data di entrata in vig del nuovo Real decr che si occupa precisamente del problema dell'equiparazione dei titoli esteri e pertanto sempre a mio avviso idoneo a derogare anche solo parzialmente al decr 2007, ferma restando la legge 2006.
Cioè nessun dubbio che la l . 2006 e successive modificazioni dica che se hai una lic entro 2 anni ti puoi iscrivere a un Colegio senza master.
Il punto è: fino a che data potevi conseguire una lic. (Per poi calcolare il termine di 2 anni per iscriverti poi al colegio)?
Ripeto ..per me fino al 22 nov 2014 per equiparazione titoli.
Se mi sbaglio meglio così..
ma credo che il Min spagnolo non faccia un ragionanebro tanto diverso dal mio se é in corso un giudizio di un'uni pubblica contro il Min..

Da: Zio caro 29/09/2018 17:20:48
Ragionamento t9

Da: El chico 1 - 29/09/2018 17:22:32
Zio caro
Real derecto è fonte inferiore alla legge 34/2006.
Nessun dubbio.

Io stesso ho conosciuto una spagnola che si è licenciada con il vecchio titolo ad inzio 2017.

Leggi il real decreto 1393/2007, le università dopo il 30 settembre 2015 data nella quale la possibilità di iscriversi anche al quinto anno ( quedará definitivamente extinguida) potevano organizzare 4 sessioni di esami quindi per ancora circa 2 anni, alcune sono arrivate a convocare esami a metà 2017, ció significa che chi avesse termianto a giugno 2017 potrebbe iscriversiad in un colegio de abogados entro il giugno 2019, dopo il suo titolo(ex lege) perderebbe efficacia professionale e la avrebbe solo ad effetti accademici..

Da: Zio caro 1 - 29/09/2018 17:33:40
La l 2006 è fonte superiore ai regi decreti non c'e' dubbio.
Ma la l. 2006 dice solo che se hai una lic ti puoi iscrivere al Col entro 2 anni , NON dice fino a quando potevi conseguire una lic.

Fino a quando potevi conseguire una lic lo dicono il decr 2007 e il decr 2014 che sono identica fonte del d, solo che il decr 2014 prevale sul decr 2007 perché è posteriore, cio' senza alcun pregiudizio per la l 2006 .

Da: Fabri88 29/09/2018 17:34:05
Phd e el Chico
grazie alle risposte al mio dubbio sul master!

però perchè è utile costituirsi nel procedimento penale?
male non fare paura non avere.....

il procedimento amministrativo mi preoccupa di più perché per quanta buona volontà io ci abbia messo se ho intrapreso un binario morto senza saperlo non servirà a nulla la mia buona fede, il primo passo sarebbe vedere le carte del processo!
inoltre perché dai la sentenza in tempi così rapidi? ho visto che in media il TSJM emette sentenza in due anni, ancora non è trascorso neanche il primo...

Da: Zio caro 29/09/2018 17:39:05
Chico
Poi nessun dubbio che le uni siano andate avanti a organizzare corsi a licenciatura fino al 30 9 2015.. perché per chi si iscriveva a un corso di laurea interamente in Spagna il termine era quello.. sono d'accordo anch'io.
Non sono d'accordo per via del decr 2014 che il termine valesse pure per chi aveva già una laurea estera e avrebbe dovuto equiparare il suo titolo in Spagna .
Cmq non devi convincere me..tanto sarà il Giudice a decidere.

Da: Zio caro 29/09/2018 17:46:37
Da ultimo..è stato il Cgae non certo io a dire via imi che dopo il 29 6 2015 per iscriversi a un Col ci vuole il master.
Se la cosa non piace , io non so cosa dire, non posso farci nulla. mi attengo solo a quanto affermato dal Cgae.

Da: El chico 1 - 29/09/2018 18:01:37
Zio caro

Continui a confondere i due livelli di rilascio del titolo.

Ma da quando in qua una fonte inferiore come il real decreto 967/14 prevale su un fonte superiore come la Legge 34/2006. Me lo puoi spiegare come sia possibile?

Poi, quello che ti dici non essere possibile è oggetto del ricorso amministrativo al TSJ madrid seccion sexta, li stabiliranno se era possibile o meno.

Il mio pensiero sul punto l'ho detto almeno 20 volte, non lo ripeto più.

Da: Zio caro 1 - 29/09/2018 18:16:52
Non ho mai detto che il decreto è superiore alla legge.
Mai.
Anzi ho sempre detto il contrario 50 volte.

E ho anche detto 50 volte che la legge parla di una cosa e il decreto parla di un'altra quindi non vi è nessun conflitto tra legge 2006 e i decreti , ma vi é un parziale conflitto solo tra il decr 2007 e il decr 2014.

Quindi la legge 2006 si limita a dire che chi ha una lic può iscriversi al Col entro 2 anni , ma la legge 2006 non parla del termine ultimo per conseguire una lic.
Non parlandone, nulla quaestio.

Del limite temporale parlano invece i decreti del 2007 e del 2014 e tra i due, visto che si tratta della stessa fonte, prevale la posteriore.punto.

Da: Zio caro 29/09/2018 18:21:01
Peraltro non ho mai parlato di cose "impossibili".
Al limite ho detto che io non sono d'accordo relativamente a una data interpretazione spiegandone i motivi, motivi non certo "campati in aria " ma fondati su norme , su giurisprudenza e su quanto affermato dal Cgae negli imi.

Da: El chico 29/09/2018 18:41:38
Zio caro
La legge 34/2006 non parla di termini perchè sono stabiliti dal real decreto 1393/2007.
il Rd 967/14 non si applica ai licenciados ma solo ai graduados .

O meglio si applica ai licenciados quando consente che tale titolo sia equivalente al titolo di al master.

Da: Ph_D 29/09/2018 18:45:12
Un pò di relax, ragazzi...

https://www.moncloa.com/comando-g-reuniendo-al-equipo/

Da: Zio caro 29/09/2018 18:59:12
La legge 34/2006 non parla di termini perchè sono stabiliti dal real decreto 1393/2007.

Appunto .l'ho detto anche io.

il Rd 967/14 non si applica ai licenciados ma solo ai graduados .

Appunto. Anche perché il decr dice che dal 22 nov 2014 chi vuole fare l'abogado deve avere grado più master e non la lic...

Ph
Divertente 😁😁😁

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Zio caro	2 - 29/09/2018 12:02:27
E cmq ci sono da notare alcune cose 1. Il procedim amm.vo non è ancira concluso 2 le indagini al momento mi pare non siano ancora concluse o sbaglio? 3 il caso del soggetto politico coinvolto se non sbaglio riguardava qualcosa di diverso cioè un presunto trattamento di favore nei confronti del medesimo 4 ma quale diffamazione? I giornali riportano notizie.. e poi basta che il giornalista tiri fuori gli imi in cui il Cgae dice che dopo il 29 6 2015 ci si può iscrivere a un Colegio solo avendo grado e master..poi vediamo chi fa le figure..

Da: Zio caro	29/09/2018 12:16:21
Per non parlare del fatto che se dovessero vincere i convalidati in giudizio, gli omologati esclusi" insorgerebbero ".. Perché a loro è stato negato di iscriversi al Colegio con sola licenciatura dopo il 29 6 2015.. Vedremo..

Da: Fabri88	29/09/2018 14:49:50
ho chiesto ad un agenzia se in attesa della sentenza amministrativa del TSJM per tutelarmi e anche per orgoglio, dato che tutti puntano il dito per questa mancanza ma in realtà sono più i soldi da spendere che la difficoltà in se del master a preoccuparmi. È corretto quello che mi hanno detto??? Cioè che ormai io risulto laureato e non posso riprendere dalla convalida del grado e master e nemmeno fare solo il master perché se il titolo viene invalidato si invaliderà anche il master.....in sostanza bisogna per forza aspettare la sentenza!???

Da: Ph_D	29/09/2018 15:33:52
Zio caro, non possiamo paragonare le due categorie... E comunque il buen Chico - gli faccio pubblicità - ha proposto un ricorso a favore degli omologati esclusi, vincendo in primo grado... Hanno purtroppo appellato, ma a breve ci sarà la sentenza. Riferisce - e non ho motivi per dubitarne - forse anche prima del nuovo anno... Se confermerà primo grado - come spero (invidia non mi appartiene) - si dimostrerà che abbiamo sempre avuto ragione a ritenere la disposizione addizionale nona illegittima... Sarebbe una bella vittoria. Ma gli omologati - se non hanno fatto ricorso - non possono insorgere... Avevano due anni di tempo dall'ottenimento del titolo per iscriversi in un Colegio... Ormai non possono più farlo... Probabilmente avranno già fatto master e superato esame di Stato... @ Fabri88 Mi pare che ti abbiano dato una risposta di assoluto buonsenso. Direi scontata. Non devi per forza aspettare la sentenza. Puoi iniziare un tuo giudizio, se vuoi... Ma se la sentenza viene depositata tra qualche mese, salvo che tu non abbia esigenze eccezionali, io aspetterei...

Da: Ph_D	29/09/2018 15:38:45
Forse (e dico forse) sarebbe più interessante costituirsi nel procedimento penale in Spagna, anche per "vedere" cosa c'è agli atti... Magari si potrebbe studiare questa soluzione, discutendone con un abogado penalista... A scanso di equivoci: non mi occupo di penale. Nè in Spagna nè in Italia.

Da: El chico	29/09/2018 15:46:19
Fabri88 Il problema (molto grosso) è che il tuo titolo di master non verrebbe invalidato, ma gli vengono tolti gli effetti profesionali ovvero non sarebbe "conduciente a la obtención del título de abogado" ; quindi secondo il Mininsterio de Jusiticia sarebbe valido solo ad effetti accademici.

Da: Zio caro	29/09/2018 15:49:06
Ph Però vedi .. se vincono gli omologati esclusi .. niente in contrario, anzi.. ma il Giudice dovrebbe "far venir meno" la famosa frase del Cgae che il limite è del 29 6 2015, grazie alla quale gli esclusi sono stato costretti a fare grado e master.. insomma non escluderei a quel punto richieste risarcitorie da parte degli esclusi (la ripetizione ci voleva proprio!) ..

Da: Zio caro	29/09/2018 15:51:09
Gli esclusi che sono stati costretti a fare master (non grado.. correggo) sono quelli che non hanno impugnato ovviamente

Da: Zio caro	29/09/2018 15:56:39
Di più. Se vincessero i convalidati a lic tutti quelli che hanno fatto grado e master potrebbero chiedere un risarcimento e dire: a me hai fatto fare grado e master e a tizio solo la convalida a lic nonostante quanto affermato dal Cgae.. eh no..allora anch'io avrei fatto il percorso senza master.. insomma un caos colossale.. Senza contare che neppure il Min avrà intenzione di perdere contro l'uni perche' se da come ho capito non ha registrato potrebbe anch'esso essere chiamato a risarcire ..anche se io , se fossi il Giudice, una soluzione politica per non dar torto a nessuno ce l'avrei..

Da: Oggismetto	29/09/2018 16:10:28
Zio caro " Se vincessero i convalidati a lic tutti quelli che hanno fatto grado e master potrebbero chiedere un risarcimento e dire: a me hai fatto fare grado e master e a tizio solo la convalida a lic nonostante quanto affermato dal Cgae.. eh no..allora anch'io avrei fatto il percorso senza master.. insomma un caos colossale.. " Nessuno potrebbe dire nulla perché nessuno ha impedito a nessuno di fare nulla. Chi ha scelto omologa o convalida lo ga fatto di sua sponte senza esserne costretto e accettandone i rischi. Per di più i due percorsi sono ontologicamente e giuridicamente differenti, alternativi e non comulabili. " Senza contare che neppure il Min avrà intenzione di perdere contro l'uni perche' se da come ho capito non ha registrato potrebbe anch'esso essere chiamato a risarcire ..anche se io , se fossi il Giudice, una soluzione politica per non dar torto a nessuno ce l'avrei.." Il ministero non sarebbe chiamato a risarcire nulla perché i soggetti coinvolti non hanno subito nessun pregiudizio (per ora), in quanto iscritti come abogados in spagna in base al titolo universitario.

Da: Zio caro	1 - 29/09/2018 16:14:14
Beh l'uni un pregiudizio l'ha subito se ha deciso di ricorrere contro il Min..perche' il Min non ha riconosciuto i suoi titoli..o no? Poi sua sponte non proprio perché chi ha fatto il percorso di omologa l'ha fatto perché il Min rilasciava per legge la credencial e chi ha fatto quello di grado e master l'ha fatto perché lo chiedeva il decr 2014.. mica perché se lo sono sognati. Visto che invece nessuna norma se non erro prevede espressamente la convalida a lic..il discorso è diverso

Da: Ph_D	29/09/2018 16:14:30
"Se vincessero i convalidati a lic tutti quelli che hanno fatto grado e master potrebbero chiedere un risarcimento e dire: a me hai fatto fare grado e master e a tizio solo la convalida a lic nonostante quanto affermato dal Cgae.. eh no..allora anch'io avrei fatto il percorso senza master.. insomma un caos colossale.. " Chi ha fatto grado e master, lo ha fatto perché desiderava farlo. Altrimenti avrebbero dovuto scegliere la convalidaciòn... che non ha scelto. Se poi intendi dire che il nuovo real decreto (967/2014) è illogico, perchè impedisce la convalidacion a chi è già omologato, questo è vero... ma è altro paio di maniche... e comunque - per chiedere un risarcimento - bisogna agire entro 1 anno... Non vedo rischi risarcimenti per il Regno di Spagna. Solo in un caso: se URJC perde. In quel caso, pioggia di causa contro l'università...

Da: Zio caro	29/09/2018 16:28:36
Io cmq non consiglierei ai convalidados di costituirsi ora nel procedim penale.. per il fatto che adesso nessuno sa chi sono in concreto quindi non sono cmq identificabili. Se invece si costituiscono si identificano per forza.. Però oh..ognuno faccia come crede .. La mia soluzione politica se fossi il Giudice sarebbe la seguente: Darei ragione sia all'uni pubblica che al Min, dicendo che come laurea la convalida a lic può andar bene quindi i titoli rilasciati sono validi e dunque l'uni ha ragione. Ma lo sono solo a fini accademici e non per iscriversi all'albo (per via del decr 2014 che prevede grado e master e per via di quanto affermato dal Cgae sul limite del 29 6 2015) quindi ha ragione pure il Min . Quanto alla tutela del Colegio.. direi che Beh neppure il Colegio aveva sbagliato a iscriverli nel senso che era in buona fede dato che il titolo di per sé era valido anche se solo a fini accademici.. chiaramente é un ragionamento puramente teorico.. Sulla buona fede degli studenti ci sarebbe da capire se la mancata registrazione dei titoli da parte del Min possa oppure non possa costituire una sorta di campanello di allarme per valutare la persistente sussistenza o meno della buona fede nel restare iscritti ad un Colegio nell'ipotesi in cui il titolo non fosse giudicato idoneo all'iscrizione all'albo (perché se fosse giudicato idoneo nessun problema si porrebbe).. Solo solo spunti di riflessione..

Da: Zio caro	29/09/2018 16:30:38
Ph Posso sbagliare ma politicamente non conviene dare torto né a un'uni pubblica né al Min.. o no?

Da: avis23	29/09/2018 16:40:50
Zio caro la tua ricostruzione non è molto logica. Se la laurea è valida lo è anche per iscriversi al collegio, dal momento che rilasciava un titolo abilitante. Se non è valida, niente...ma non ci sono mezze misure possibli

Da: El chico	1 - 29/09/2018 16:45:58
Zio caro allora disposicion adicional octava ela Ley 34/2006, si consente ai licenciados en derecho con percorso svolto interamente in una univarsità spagnola (o con titolo straniero convalidado a quello di licenciado) di potersi iscrivere ad un colegio de abogados entro 2 anni da quando ottengono il titolo di licenciado in una univeristà spagnolo ( titolo universitario) allora disposicion adicional novena de la Ley 34/2006, una tal possibilità non vine concessa agli omologati ( titolo rilasciato dal ininsterio de educacion e non da una università) . Poi alcuni colegios hanno intepretato diversamente la dispsocion novena ed hanno iscritto con il titolo omologato sino al 29/06/2015. Il punto però è che il titolo universitario di licenciado en derecho ( come quello dei convalidados) per due anni dall'ottenimento ha effetti professionali e non vi può essere altra interpreazione.

Da: Nesfrom	1 - 29/09/2018 16:54:31
https://www.elindependiente.com/politica/2018/09/29/despachos-patera-abogados-italianos-madrid/ Calle principe n. 5... E' l'agenzia dei triangolati?

Da: Zio caro	1 - 29/09/2018 17:13:14
Avis non è così .facciamo un esempio. Se i simultanei dovessero avere torto in giudizio annullerebbero loro grado e master come se non li avessero mai conseguiti ? No .. perché i titoli avrebbero cmq valore per fini accademici. Chico. Io purtroppo continuo a pensare questo. Il decr 2014 dal 22 nov 2014 impone grado e master a chi vuole equiparare Il proprio titolo estero a un titolo spagnolo. il Cgae poi ha detto via imi che dopo il 29 6 2015 non ci si può iscrivere senza master a un Colegio. Dunque sebbene secondo la l . 2006 chi ha una lic possa iscriversi a un Colegio entro 2 anni da quando l'ha conseguita , bisogna vedere fino a che data avrebbe potuto conseguirla .. Ora il limite del 30 settembre 2015 per conseguire una lic citato nel decr del 2007 a mio avviso è solo per gli spagnoli , rectius per chi avrebbe dovuto conseguire la laurea interamente in Spagna senza averne già una all'estero. Per chi invece avrebbe dovuto equiparare in Spagna la sua laurea estera il limite per conseguire una lic a mio avviso è il 22 nov 2014, data di entrata in vig del nuovo Real decr che si occupa precisamente del problema dell'equiparazione dei titoli esteri e pertanto sempre a mio avviso idoneo a derogare anche solo parzialmente al decr 2007, ferma restando la legge 2006. Cioè nessun dubbio che la l . 2006 e successive modificazioni dica che se hai una lic entro 2 anni ti puoi iscrivere a un Colegio senza master. Il punto è: fino a che data potevi conseguire una lic. (Per poi calcolare il termine di 2 anni per iscriverti poi al colegio)? Ripeto ..per me fino al 22 nov 2014 per equiparazione titoli. Se mi sbaglio meglio così.. ma credo che il Min spagnolo non faccia un ragionanebro tanto diverso dal mio se é in corso un giudizio di un'uni pubblica contro il Min..

Da: El chico	1 - 29/09/2018 17:22:32
Zio caro Real derecto è fonte inferiore alla legge 34/2006. Nessun dubbio. Io stesso ho conosciuto una spagnola che si è licenciada con il vecchio titolo ad inzio 2017. Leggi il real decreto 1393/2007, le università dopo il 30 settembre 2015 data nella quale la possibilità di iscriversi anche al quinto anno ( quedará definitivamente extinguida) potevano organizzare 4 sessioni di esami quindi per ancora circa 2 anni, alcune sono arrivate a convocare esami a metà 2017, ció significa che chi avesse termianto a giugno 2017 potrebbe iscriversiad in un colegio de abogados entro il giugno 2019, dopo il suo titolo(ex lege) perderebbe efficacia professionale e la avrebbe solo ad effetti accademici..

Da: Zio caro	1 - 29/09/2018 17:33:40
La l 2006 è fonte superiore ai regi decreti non c'e' dubbio. Ma la l. 2006 dice solo che se hai una lic ti puoi iscrivere al Col entro 2 anni , NON dice fino a quando potevi conseguire una lic. Fino a quando potevi conseguire una lic lo dicono il decr 2007 e il decr 2014 che sono identica fonte del d, solo che il decr 2014 prevale sul decr 2007 perché è posteriore, cio' senza alcun pregiudizio per la l 2006 .

Da: Fabri88	29/09/2018 17:34:05
Phd e el Chico grazie alle risposte al mio dubbio sul master! però perchè è utile costituirsi nel procedimento penale? male non fare paura non avere..... il procedimento amministrativo mi preoccupa di più perché per quanta buona volontà io ci abbia messo se ho intrapreso un binario morto senza saperlo non servirà a nulla la mia buona fede, il primo passo sarebbe vedere le carte del processo! inoltre perché dai la sentenza in tempi così rapidi? ho visto che in media il TSJM emette sentenza in due anni, ancora non è trascorso neanche il primo...

Da: Zio caro	29/09/2018 17:39:05
Chico Poi nessun dubbio che le uni siano andate avanti a organizzare corsi a licenciatura fino al 30 9 2015.. perché per chi si iscriveva a un corso di laurea interamente in Spagna il termine era quello.. sono d'accordo anch'io. Non sono d'accordo per via del decr 2014 che il termine valesse pure per chi aveva già una laurea estera e avrebbe dovuto equiparare il suo titolo in Spagna . Cmq non devi convincere me..tanto sarà il Giudice a decidere.

Da: Zio caro	29/09/2018 17:46:37
Da ultimo..è stato il Cgae non certo io a dire via imi che dopo il 29 6 2015 per iscriversi a un Col ci vuole il master. Se la cosa non piace , io non so cosa dire, non posso farci nulla. mi attengo solo a quanto affermato dal Cgae.

Da: El chico	1 - 29/09/2018 18:01:37
Zio caro Continui a confondere i due livelli di rilascio del titolo. Ma da quando in qua una fonte inferiore come il real decreto 967/14 prevale su un fonte superiore come la Legge 34/2006. Me lo puoi spiegare come sia possibile? Poi, quello che ti dici non essere possibile è oggetto del ricorso amministrativo al TSJ madrid seccion sexta, li stabiliranno se era possibile o meno. Il mio pensiero sul punto l'ho detto almeno 20 volte, non lo ripeto più.

Da: Zio caro	1 - 29/09/2018 18:16:52
Non ho mai detto che il decreto è superiore alla legge. Mai. Anzi ho sempre detto il contrario 50 volte. E ho anche detto 50 volte che la legge parla di una cosa e il decreto parla di un'altra quindi non vi è nessun conflitto tra legge 2006 e i decreti , ma vi é un parziale conflitto solo tra il decr 2007 e il decr 2014. Quindi la legge 2006 si limita a dire che chi ha una lic può iscriversi al Col entro 2 anni , ma la legge 2006 non parla del termine ultimo per conseguire una lic. Non parlandone, nulla quaestio. Del limite temporale parlano invece i decreti del 2007 e del 2014 e tra i due, visto che si tratta della stessa fonte, prevale la posteriore.punto.

Da: Zio caro	29/09/2018 18:21:01
Peraltro non ho mai parlato di cose "impossibili". Al limite ho detto che io non sono d'accordo relativamente a una data interpretazione spiegandone i motivi, motivi non certo "campati in aria " ma fondati su norme , su giurisprudenza e su quanto affermato dal Cgae negli imi.

Da: El chico	29/09/2018 18:41:38
Zio caro La legge 34/2006 non parla di termini perchè sono stabiliti dal real decreto 1393/2007. il Rd 967/14 non si applica ai licenciados ma solo ai graduados . O meglio si applica ai licenciados quando consente che tale titolo sia equivalente al titolo di al master.

Da: Ph_D	29/09/2018 18:45:12
Un pò di relax, ragazzi... https://www.moncloa.com/comando-g-reuniendo-al-equipo/

Da: Zio caro	29/09/2018 18:59:12
La legge 34/2006 non parla di termini perchè sono stabiliti dal real decreto 1393/2007. Appunto .l'ho detto anche io. il Rd 967/14 non si applica ai licenciados ma solo ai graduados . Appunto. Anche perché il decr dice che dal 22 nov 2014 chi vuole fare l'abogado deve avere grado più master e non la lic... Ph Divertente 😁😁😁