Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214016 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Zio caro 23/05/2018 19:20:44
Ph
Se una sentenza è pubblica se ne può parlare.
Se un doc è pubblico altrettanto .
Nessuno ha fatto nomi.
Peraltro quando c'è stata la cautelare di questa causa ne avete parlato eccome sul forum.
Iinfatti io ho saputo dell'esistenza del ricorso proprio perché ne avete parlato qui.

Da: Zio caro 23/05/2018 19:30:03
Su questo forum avevate avvertito voi l'anno scorso che ci sarebbe stata una cautelare e i gg precedenti ad essa avete fatto i vostri bravi commenti sul fatto che, secondo alcuni , il ricorso sarebbe stato ( mi pare ) inammissibile...
Lo dimostra anche la parte del post ieri richiamato in cui discutevi con Pio Pio in cui dici che non sei il solo a ritenere che non si possa impugnare la circolare al Tar.
Poi balkis un po' di tempo fa aveva tirato fuori che ci sarebbe stato un "ricorso di maggio" (dovrei cercare il post)..
Suvvia......

Da: Zio caro 23/05/2018 19:48:08
Da: Zio caro       1 - 08/04/2018 00.20.21
Per fortuna conosco 4 soggetti che bazzicano su questo forum di cui 2 conoscono la verità sul ricorrente e gli altri 2 verranno resi edotti a tempo debito che con il magic team il ricorrente non c'entra nulla.

Da: balkis       3 - 08/04/2018 02.12.07
Quello ??????????Ah si, si, si, si ... maggio ... è verissimo ... poi ti spiegherò perchè mi era sfuggito.

Da: Zio caro       2 - 08/04/2018 10.20.22
Balkis.No.Maggio un corno.

Ovviamente ho risposto "maggio un corno" perché io parlavo di altro ricorso.

Da: Ph_D 2 - 23/05/2018 19:55:49
"Se una sentenza è pubblica se ne può parlare.
Se un doc è pubblico altrettanto".

In questo caso:
- manca (ancora) una sentenza
- i documenti che mi sono stati mostrati non sono pubblici

Ergo, quello che so, me lo tengo per me.

Da: Zio caro 1 - 23/05/2018 20:17:00
Ph
nessuno ti ha chiesto di parlare..
intendevo dire che è pubblca una sentenza che ho letto io qualche gg fa e pure quella parte del sito della GA che riporta i "dati" dei ricorsi (senza nomi) è pubblico

cmq guarda qua quando avete parlato della cautelare:

Da: gianlucaornese     13/09/2017 16.10.35
È fissato il merito o un cautelare in questi giorni?

Da: lii03     13/09/2017 16.11.59
cautelare

Da: gianlucaornese     13/09/2017 16.23.29
@lii03Ho capito, ti riferisci a quel pazzo di cui scrisse @balkis
Chissà se @Ph_D sia riuscito a contattarlo.Trattasi di un ricorso un pò diverso e un pò kamikaze

Da: gianlucaornese     13/09/2017 16.34.31
Non l'ho trovato nell' elenco dei cautelari I sez di domani.Sarei curiosogianlucaornese@libero.itMi invii gli estremi?

Da: lii03     13/09/2017 16.39.07
se vedi bene, domani c'è!

Da: balkis     15/09/2017 01.53.04
Ahiaaa !!!!...Inammissibile.

Da: Halamadrid     15/09/2017 10.26.34
Io non capisco perché certa gente metta le mani in mezzo se non conosce la materia. Fate solo danni!Siamo tutti avvocati, ma in pochi possiamo fare questa roba. Ognuno faccia il suo!!

Da: Ph_D     15/09/2017 14.23.24
Io, malgrado l'abilità e la tenacia del ricorrente, credo che la soluzione più probabile sia un rigetto per mancanza di periculum e fumus, tenendo conto dei profili di inammissibilità collegati alla impossibilità di impugnare una circolare non direttamente lesiva. Se fossi il giudice amministrativo, motiverei così. Spero di sbagliarmi.
Mi piace - NON mi piace -

Da: Ph_D     15/09/2017 14.28.31
Non è un giudizio sull'operato del collega. Il quale era conscio dei rischi.È orientamento maggioritario del Consiglio di Stato in caso del genere. C'è sempre uno spiraglio perché il ricorrente ci stupisca e riesca nell'impresa di fare mutare la giurisprudenza... Sarebbe un gran cosa.
Mi piace - NON mi piace -

Da: Ph_D     15/09/2017 14.36.03
Sono felice di essermi sbagliato. Rinvio a maggio. Vorrei leggere ordinanza...
Mi piace - NON mi piace -

Da: Ph_D     15/09/2017 14.39.47
Tra poche ore sarà online e sapremo di più...

Da: Ph_D     15/09/2017 14.44.43
Bene, sembra che il ricorrente ci stia stupendo...
Mi piace - NON mi piace -

Da: Ph_D     15/09/2017 14.51.53
Bene, bene... La battaglia continua! Ottimo segnale per udienza di febbraio!

... Alla faccia di quello che non poteva parlare! ;)
Ph, carissimo, ma perché, sapendo che sono il "mago dei posts", te ne esci con queste trovate che poi sai che tanto ti sgamo?!?
Te lo dico con affetto..

Da: kingoftrolls 23/05/2018 20:33:41

Ph_D 15/09/2017 14.51.53
[...] Ottimo segnale per udienza di febbraio!

IPSE DIXIT!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Zio caro 23/05/2018 20:41:06
aspetta...dimenticavo questo...

Da: balkis     31/08/2017 10.38.44
Oggi un solo pensiero: "Che qualcuno fermi il pazzo" ... che figura, che figura ... che figura, tutto verrà strumentalizzato.RINUNCIA AGLI ATTI SUBITO !!!

Da: Carlos I     31/08/2017 10.58.52
Sarebbe opportuno.Già un'altra volta, a un tar, la rinuncia agli atti salvò la categoria dalla disfatta, in occasione di una causa intentata suicidariamente.Purtroppo gli sprovveduti fan danni a tutti

Da: gianlucaornese     31/08/2017 11.20.32
Che succede?Non potete contattare l'interessato privatamente spiegando l'opportunità di una rinuncia?

Da: sindaco     31/08/2017 11.30.50
Di quale rinuncia parlate?

Da: Halamadrid     31/08/2017 12.48.57
Cosa sta succedendo? Qualcuno ha intrapreso una nuova azione al TAR e voi ritenete ci stia suicidando come categoria?Molto bene.

Da: Bricco     31/08/2017 12.54.14
Chi conosce il tizio lo contatti immediatamente

Da: El chico     31/08/2017 13.09.40
BriccoSono ancora in ferie e non so di che ricorso SI tratti.Ma a me hanno insegnato che giuridicamente nessuno ha la verita" in tasca, nemmeno Los del equipo magico.Quindi attendiamo fiduciosi anche la decisione che scaturira' dal ricorso presentato comunque da un collega.

Da: Bricco     31/08/2017 13.17.04
El Chico fai perfettamente ragione, ma evidentemente balkis conosce bene la situazione processuale relativamente a quel giudizio di cui parla

Da: lillolaglio01     31/08/2017 13.38.01
Se è quello che penso io... la situazione è unica, diversa da tutti gli altri richiedenti riconoscimento, il quale, per errore veniva incluso nella lista dei rigettati. Lo stesso inoltre ha certificazioni spagnole di regolarità ulteriori.NON CONOSCO E HO MAI APPROFONDITO FINO IN FONDO GLI ISTITUTI INTERESSATI, E NON HO MAI LETTO IL RICORSO... Però il ragazzo se è lui non è uno sprovveduto, ha lavorato nell'avvocatura di stato e si è fatto consigliare molto prima di scrivere il ricorso.Probabile che, si verifichi metaforicamente la situazione di uno che va al pronto soccorso dicendo che è urgente... paga il ticket (contributo unificato) e lo mandano a casa subito.Possibile però che, visti i notevoli e documentati pasticci del Ministero, confidando nella sua meticolosità e capacità argomentativa davvero fuori dal comune (una delle persone più intelligenti mai incontrate in vita mia) qualcosa di buono (per tutta la categoria) si porti a casa (anche in caso di inammissiblità) .... vedremo...

Da: El matador post2011     31/08/2017 14.06.57
Haha attaccano da tutte le parti. Balkins hai fatto tanto con la tua vanità che ora ci sono abogados che ricorrono soli. Hahaha

Da: lillolaglio01     31/08/2017 20.58.55
Nessuna voglia di polemizzare, anzi stimo profondamente tutti i protagonisti dello scontro! Mi limito solo ad osservare che uno dei rigettati, non solo non era mai stato destinatario di nessun rigetto e, pertanto, essendo prossimo all'integrazione, vistosi convocare dal proprio COA ha ritenuto di giocare d'anticipo... Pur consapevole dei costi e rischi.Forza Abogados arrivano una pioggia di integrazioni da settembre... ;)

insomma, Ph, se non gradivi che se ne parlasse..perchè non l'hai detto subito?
Buona serata ;)

Da: gianlucaornese 1 - 23/05/2018 21:31:22
Zio caro è un formidabile archivista del forum.

Da: Top Abogados 23/05/2018 21:44:13
Vedo molto fumo e poco arrosto....ciao zio non sprecare ciato....(fiato...)

Da: Zio caro 23/05/2018 21:47:49
Ciao 😊🌸🌼

Da: Zio caro 23/05/2018 22:14:55
Ornese
Lo prendo come un complimento.
Anche Lao-Tzu era archivista di corte di Chou presso la dinastia Zhou.

Se non conosci
Lao-Tzu..fidati..era un grande.

Da: Ph_D 4 - 24/05/2018 00:36:36
Vedi caro Zio Caro,
tutto quello che scrivi nei miei confronti è solo indirizzato - da qualche mese a questa parte - a gettare fango.

Ma, visto che ti diverti a fare disinformazione, ti informo che il ricorrente mi ha fornito i suoi atti processuali...

Chiedendomi, ovviamente, riservatezza.

E' difficile da capire?

Per questo, fino a quando non c'è la sentenza, non intendo commentare. E siccome la mia conoscenza si basa su documenti confidenziali, non intendo commentare o dire altro...

Ora mettiti al lavoro e trova qualche mio vecchio post, fuori contesto, per dimostrare il contrario... ;-)

Da: Ph_D 4 - 24/05/2018 00:44:01
Quindi, chiunque può parlare della causa, ma di quello che è successo dopo l'ordinanza - ed io ne sono bene informato - non ho intenzione di dire altro...

RIBADISCO: quello che so, frutto di documenti confidenziali, me lo tengo per me. Leggeremo tutti la sentenza. Quando sarà depositata.

Da: Zio caro 1 - 24/05/2018 10:45:37
Ph.
No dai..
confrontarsi e avere opinioni diverse .. non é gettare fango.

Cmq, per amor del cielo, tieniti per te tutto quello che ti hanno confidato. fidati, non mi strappo i capelli.

Da: Carlos I 2 1 - 24/05/2018 13:23:06
OFF TOPIC

Ci mancava solo un Presidente del consiglio avvocato nonché amico fraterno dell'ex Presidente Alpa e con lui coautore di libri

fine off topic

Da: Zio caro 24/05/2018 13:48:45
e quando, dopo mesi, ormai tutti ci eravamo dimenticati dell'ordinanza...

Da: Ph_D 06/02/2018 16.44.58
Un pò nervosi, eh?Io sono tranquillo e ho le idee chiare. Anche sul fatto che le "circolari" sullo stabilimento non si possono impugnare al Tar... Magari mi sbaglio.

;) ;) ;)

Da: Ph_D 24/05/2018 14:31:54
Bravo, continua. Io so cosa è stato impugnato, tu no... ;-)

Da: Ph_D 24/05/2018 14:36:32
Ecco, il ragionamento è chiaro. C'è qualcuno su questo forum un po' fissato... Che ha lo scopo, a tutti i costi, di dimostrare la bontà delle proprie tesi...

In generale (e senza riferimento ad alcun ricorso pendente al Tar) che la circolare inviata dal ministero della giustizia ai Coa, sullo stabilimento, non è impugnabile perché non è atto immeditamente lesivo, essendo circolare meramente interpretativa...

Se trovi giurisprudenza volta a sostenere il contrario - attinente alla vicenda di cui stiamo parlando - va bene...

Da: Ph_D 24/05/2018 14:37:36
In generale (e senza riferimento ad alcun ricorso pendente al Tar) che la circolare inviata dal ministero della giustizia ai Coa, sullo stabilimento, non è impugnabile perché non è atto immeditamente lesivo, essendo circolare meramente interpretativa, mi pare sia abbastanza scontato...

Da: MALOVER 24/05/2018 15:11:28
Scusate e' un po' che non leggo.
Di quale circolare scrivete?

Da: Zio caro 24/05/2018 15:31:32
Da: Ph_D 24/05/2018 14.31.54
Bravo, continua. Io so cosa è stato impugnato, tu no... ;-)

già che c'eri, avresti potuto dirmi: "e tu no.....Pappappero "

cmq mi spiace Ph, ma io, quando se ne era parlato, avevo affermato che secondo me la circolare era impugnabile solo quale atto consequenziale al ricorso sul riconoscimento e non in via autonoma.

Da: Ph_D 24/05/2018 19:16:54
Ma se la circolare non è autonomamente lesiva.... come mai è possibile impugnarla? E una circolare meramente interpretativa... non è autonomamente lesiva.

E comunque la giurisdizione sugli stabilimenti/integrazioni non appartiene al G.A. ma al CNF/SS.UU. CASSAZIONE

Da: Zio caro 24/05/2018 20:17:37
Ph
io non ho impugnato la circolare, quindi non devi dirlo a me..
in ogni caso, la scorsa volta eri d'accordo con me quando, parlando di questo argomento, ho espresso lo stesso concetto di cui sopra...
non è carino ritrattare adesso.. ;)

Da: Zio caro 08/02/2018 14.06.21

che poi..secondo me - ma magari mi sbaglio - la circolare potrebbe essere impugnabile al Tar, se non in via autonoma, almeno come "atto" consequenziale al decreto di rigetto.. nel senso che, impugnando il decr di rigetto, impugni anche tutti gli atti consequenziali pregiudizievoli..quindi secondo me la circolare potrebbe rientrarvi in questo senso..
Cmq se qualcuno ha impugnato, come mi pare di capire, la circolare in via autonoma (senza avere prima impugnato il decreto) a mio avviso ha fatto bene. Anche qualora il Tar stabilisse che il ricorso è inammissibile, non importa: se non altro si sono mossi a fare qualcosa che, in caso di esito positivo, andrebbe a beneficio di tutti.

Da: Ph_D 08/02/2018 14.27.58
D'accordo al 100% con Zio Caro.

Da: Zio caro 24/05/2018 20:27:09
e poi secondo me la circolare è lesiva...
cioè... si chiede in pratica ai Coa di cancellare dall'albo alcuni soggetti..
..ma non eri tu quello che voleva chiedere il risarcimento del danno perchè erano stati pubblicati i nomi dei soggetti in lista?
ma se ora dici che la circolare (contenente la lista) non è lesiva ... a che titolo il risarcimento?
Saluti

Da: Zio caro 24/05/2018 21:02:08
Da: balkis 11/03/2017 15.21.12
... dimenticavo, mi spiace aver deluso qualcuno.

"Qualcuno" non ha mai detto che Balkis l'aveva deluso.
"Qualcuno" era molto contento quando ha visto accogliere la cautelare al CdS.
La delusione è subentrata quando, poco dopo la bella notizia, leggendo la sentenza, ha scoperto che l'accoglimento del ricorso comportava solo un'anticipazione del giudizio di merito e non, come "qualcuno" si aspettava, un beneficio immediato a Ph (emissione del decreto di riconoscimento in via cautelare).
La delusione, insomma, si riferiva alle motivazioni della sentenza, non a Balkis.
Saluti

Da: Zio caro 24/05/2018 21:09:51
Ordinanza. Sono fuso.

Da: Ph_D 24/05/2018 21:12:00
Anche qualora il Tar stabilisse che il ricorso è inammissibile, non importa: se non altro si sono mossi a fare qualcosa che, in caso di esito positivo, andrebbe a beneficio di tutti.

---

Ero dpaccordo con questo... e lo sono ancora.

Ma, per il resto, se si impugna una circolare meramente interpretativa... il ricorso è inammissibile.

Da: Zio caro 24/05/2018 21:18:01
E allora perché hai detto che eri d'accordo al 100 per cento, se eri d'accordo solo al 50?
Cmq fa niente Ph, dai, non voglio discutere..

Da: Ph_D 25/05/2018 00:23:25
Ero d'accordo al 100% con ultima frase. Il resto per me non faceva testo perché si trattava di argomenti già affrontato da me almeno 1.000 volte e su cui la mia - giusta o sbagliata che sia - era nota a tutto il forum...

Buonsnotte

Da: luc-fo 25/05/2018 14:01:09
ragazzi...é un po che non vengo sul forum....e ho visto reazioni negative per la sentenza del tar. Sono l'ultimo arrivato..ok

la situazione é critica... vedo.

che armi abbiamo....dato che il dato formale dell'iscrizione pare...che valga 0?

grazie...a chi mi risponde

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Zio caro	23/05/2018 19:20:44
Ph Se una sentenza è pubblica se ne può parlare. Se un doc è pubblico altrettanto . Nessuno ha fatto nomi. Peraltro quando c'è stata la cautelare di questa causa ne avete parlato eccome sul forum. Iinfatti io ho saputo dell'esistenza del ricorso proprio perché ne avete parlato qui.

Da: Zio caro	23/05/2018 19:30:03
Su questo forum avevate avvertito voi l'anno scorso che ci sarebbe stata una cautelare e i gg precedenti ad essa avete fatto i vostri bravi commenti sul fatto che, secondo alcuni , il ricorso sarebbe stato ( mi pare ) inammissibile... Lo dimostra anche la parte del post ieri richiamato in cui discutevi con Pio Pio in cui dici che non sei il solo a ritenere che non si possa impugnare la circolare al Tar. Poi balkis un po' di tempo fa aveva tirato fuori che ci sarebbe stato un "ricorso di maggio" (dovrei cercare il post).. Suvvia......

Da: Zio caro	23/05/2018 19:48:08
Da: Zio caro 1 - 08/04/2018 00.20.21 Per fortuna conosco 4 soggetti che bazzicano su questo forum di cui 2 conoscono la verità sul ricorrente e gli altri 2 verranno resi edotti a tempo debito che con il magic team il ricorrente non c'entra nulla. Da: balkis 3 - 08/04/2018 02.12.07 Quello ??????????Ah si, si, si, si ... maggio ... è verissimo ... poi ti spiegherò perchè mi era sfuggito. Da: Zio caro 2 - 08/04/2018 10.20.22 Balkis.No.Maggio un corno. Ovviamente ho risposto "maggio un corno" perché io parlavo di altro ricorso.

Da: Ph_D	2 - 23/05/2018 19:55:49
"Se una sentenza è pubblica se ne può parlare. Se un doc è pubblico altrettanto". In questo caso: - manca (ancora) una sentenza - i documenti che mi sono stati mostrati non sono pubblici Ergo, quello che so, me lo tengo per me.

Da: Zio caro	1 - 23/05/2018 20:17:00
Ph nessuno ti ha chiesto di parlare.. intendevo dire che è pubblca una sentenza che ho letto io qualche gg fa e pure quella parte del sito della GA che riporta i "dati" dei ricorsi (senza nomi) è pubblico cmq guarda qua quando avete parlato della cautelare: Da: gianlucaornese 13/09/2017 16.10.35 È fissato il merito o un cautelare in questi giorni? Da: lii03 13/09/2017 16.11.59 cautelare Da: gianlucaornese 13/09/2017 16.23.29 @lii03Ho capito, ti riferisci a quel pazzo di cui scrisse @balkis Chissà se @Ph_D sia riuscito a contattarlo.Trattasi di un ricorso un pò diverso e un pò kamikaze Da: gianlucaornese 13/09/2017 16.34.31 Non l'ho trovato nell' elenco dei cautelari I sez di domani.Sarei curiosogianlucaornese@libero.itMi invii gli estremi? Da: lii03 13/09/2017 16.39.07 se vedi bene, domani c'è! Da: balkis 15/09/2017 01.53.04 Ahiaaa !!!!...Inammissibile. Da: Halamadrid 15/09/2017 10.26.34 Io non capisco perché certa gente metta le mani in mezzo se non conosce la materia. Fate solo danni!Siamo tutti avvocati, ma in pochi possiamo fare questa roba. Ognuno faccia il suo!! Da: Ph_D 15/09/2017 14.23.24 Io, malgrado l'abilità e la tenacia del ricorrente, credo che la soluzione più probabile sia un rigetto per mancanza di periculum e fumus, tenendo conto dei profili di inammissibilità collegati alla impossibilità di impugnare una circolare non direttamente lesiva. Se fossi il giudice amministrativo, motiverei così. Spero di sbagliarmi. Mi piace - NON mi piace - Da: Ph_D 15/09/2017 14.28.31 Non è un giudizio sull'operato del collega. Il quale era conscio dei rischi.È orientamento maggioritario del Consiglio di Stato in caso del genere. C'è sempre uno spiraglio perché il ricorrente ci stupisca e riesca nell'impresa di fare mutare la giurisprudenza... Sarebbe un gran cosa. Mi piace - NON mi piace - Da: Ph_D 15/09/2017 14.36.03 Sono felice di essermi sbagliato. Rinvio a maggio. Vorrei leggere ordinanza... Mi piace - NON mi piace - Da: Ph_D 15/09/2017 14.39.47 Tra poche ore sarà online e sapremo di più... Da: Ph_D 15/09/2017 14.44.43 Bene, sembra che il ricorrente ci stia stupendo... Mi piace - NON mi piace - Da: Ph_D 15/09/2017 14.51.53 Bene, bene... La battaglia continua! Ottimo segnale per udienza di febbraio! ... Alla faccia di quello che non poteva parlare! ;) Ph, carissimo, ma perché, sapendo che sono il "mago dei posts", te ne esci con queste trovate che poi sai che tanto ti sgamo?!? Te lo dico con affetto..

Da: kingoftrolls	23/05/2018 20:33:41
Ph_D 15/09/2017 14.51.53 [...] Ottimo segnale per udienza di febbraio! IPSE DIXIT!!!!

Da: Zio caro	23/05/2018 20:41:06
aspetta...dimenticavo questo... Da: balkis 31/08/2017 10.38.44 Oggi un solo pensiero: "Che qualcuno fermi il pazzo" ... che figura, che figura ... che figura, tutto verrà strumentalizzato.RINUNCIA AGLI ATTI SUBITO !!! Da: Carlos I 31/08/2017 10.58.52 Sarebbe opportuno.Già un'altra volta, a un tar, la rinuncia agli atti salvò la categoria dalla disfatta, in occasione di una causa intentata suicidariamente.Purtroppo gli sprovveduti fan danni a tutti Da: gianlucaornese 31/08/2017 11.20.32 Che succede?Non potete contattare l'interessato privatamente spiegando l'opportunità di una rinuncia? Da: sindaco 31/08/2017 11.30.50 Di quale rinuncia parlate? Da: Halamadrid 31/08/2017 12.48.57 Cosa sta succedendo? Qualcuno ha intrapreso una nuova azione al TAR e voi ritenete ci stia suicidando come categoria?Molto bene. Da: Bricco 31/08/2017 12.54.14 Chi conosce il tizio lo contatti immediatamente Da: El chico 31/08/2017 13.09.40 BriccoSono ancora in ferie e non so di che ricorso SI tratti.Ma a me hanno insegnato che giuridicamente nessuno ha la verita" in tasca, nemmeno Los del equipo magico.Quindi attendiamo fiduciosi anche la decisione che scaturira' dal ricorso presentato comunque da un collega. Da: Bricco 31/08/2017 13.17.04 El Chico fai perfettamente ragione, ma evidentemente balkis conosce bene la situazione processuale relativamente a quel giudizio di cui parla Da: lillolaglio01 31/08/2017 13.38.01 Se è quello che penso io... la situazione è unica, diversa da tutti gli altri richiedenti riconoscimento, il quale, per errore veniva incluso nella lista dei rigettati. Lo stesso inoltre ha certificazioni spagnole di regolarità ulteriori.NON CONOSCO E HO MAI APPROFONDITO FINO IN FONDO GLI ISTITUTI INTERESSATI, E NON HO MAI LETTO IL RICORSO... Però il ragazzo se è lui non è uno sprovveduto, ha lavorato nell'avvocatura di stato e si è fatto consigliare molto prima di scrivere il ricorso.Probabile che, si verifichi metaforicamente la situazione di uno che va al pronto soccorso dicendo che è urgente... paga il ticket (contributo unificato) e lo mandano a casa subito.Possibile però che, visti i notevoli e documentati pasticci del Ministero, confidando nella sua meticolosità e capacità argomentativa davvero fuori dal comune (una delle persone più intelligenti mai incontrate in vita mia) qualcosa di buono (per tutta la categoria) si porti a casa (anche in caso di inammissiblità) .... vedremo... Da: El matador post2011 31/08/2017 14.06.57 Haha attaccano da tutte le parti. Balkins hai fatto tanto con la tua vanità che ora ci sono abogados che ricorrono soli. Hahaha Da: lillolaglio01 31/08/2017 20.58.55 Nessuna voglia di polemizzare, anzi stimo profondamente tutti i protagonisti dello scontro! Mi limito solo ad osservare che uno dei rigettati, non solo non era mai stato destinatario di nessun rigetto e, pertanto, essendo prossimo all'integrazione, vistosi convocare dal proprio COA ha ritenuto di giocare d'anticipo... Pur consapevole dei costi e rischi.Forza Abogados arrivano una pioggia di integrazioni da settembre... ;) insomma, Ph, se non gradivi che se ne parlasse..perchè non l'hai detto subito? Buona serata ;)

Da: gianlucaornese	1 - 23/05/2018 21:31:22
Zio caro è un formidabile archivista del forum.

Da: Top Abogados	23/05/2018 21:44:13
Vedo molto fumo e poco arrosto....ciao zio non sprecare ciato....(fiato...)

Da: Zio caro	23/05/2018 22:14:55
Ornese Lo prendo come un complimento. Anche Lao-Tzu era archivista di corte di Chou presso la dinastia Zhou. Se non conosci Lao-Tzu..fidati..era un grande.

Da: Ph_D	4 - 24/05/2018 00:36:36
Vedi caro Zio Caro, tutto quello che scrivi nei miei confronti è solo indirizzato - da qualche mese a questa parte - a gettare fango. Ma, visto che ti diverti a fare disinformazione, ti informo che il ricorrente mi ha fornito i suoi atti processuali... Chiedendomi, ovviamente, riservatezza. E' difficile da capire? Per questo, fino a quando non c'è la sentenza, non intendo commentare. E siccome la mia conoscenza si basa su documenti confidenziali, non intendo commentare o dire altro... Ora mettiti al lavoro e trova qualche mio vecchio post, fuori contesto, per dimostrare il contrario... ;-)

Da: Ph_D	4 - 24/05/2018 00:44:01
Quindi, chiunque può parlare della causa, ma di quello che è successo dopo l'ordinanza - ed io ne sono bene informato - non ho intenzione di dire altro... RIBADISCO: quello che so, frutto di documenti confidenziali, me lo tengo per me. Leggeremo tutti la sentenza. Quando sarà depositata.

Da: Zio caro	1 - 24/05/2018 10:45:37
Ph. No dai.. confrontarsi e avere opinioni diverse .. non é gettare fango. Cmq, per amor del cielo, tieniti per te tutto quello che ti hanno confidato. fidati, non mi strappo i capelli.

Da: Carlos I	2 1 - 24/05/2018 13:23:06
OFF TOPIC Ci mancava solo un Presidente del consiglio avvocato nonché amico fraterno dell'ex Presidente Alpa e con lui coautore di libri fine off topic

Da: Zio caro	24/05/2018 13:48:45
e quando, dopo mesi, ormai tutti ci eravamo dimenticati dell'ordinanza... Da: Ph_D 06/02/2018 16.44.58 Un pò nervosi, eh?Io sono tranquillo e ho le idee chiare. Anche sul fatto che le "circolari" sullo stabilimento non si possono impugnare al Tar... Magari mi sbaglio. ;) ;) ;)

Da: Ph_D	24/05/2018 14:31:54
Bravo, continua. Io so cosa è stato impugnato, tu no... ;-)

Da: Ph_D	24/05/2018 14:36:32
Ecco, il ragionamento è chiaro. C'è qualcuno su questo forum un po' fissato... Che ha lo scopo, a tutti i costi, di dimostrare la bontà delle proprie tesi... In generale (e senza riferimento ad alcun ricorso pendente al Tar) che la circolare inviata dal ministero della giustizia ai Coa, sullo stabilimento, non è impugnabile perché non è atto immeditamente lesivo, essendo circolare meramente interpretativa... Se trovi giurisprudenza volta a sostenere il contrario - attinente alla vicenda di cui stiamo parlando - va bene...

Da: Ph_D	24/05/2018 14:37:36
In generale (e senza riferimento ad alcun ricorso pendente al Tar) che la circolare inviata dal ministero della giustizia ai Coa, sullo stabilimento, non è impugnabile perché non è atto immeditamente lesivo, essendo circolare meramente interpretativa, mi pare sia abbastanza scontato...

Da: MALOVER	24/05/2018 15:11:28
Scusate e' un po' che non leggo. Di quale circolare scrivete?

Da: Zio caro	24/05/2018 15:31:32
Da: Ph_D 24/05/2018 14.31.54 Bravo, continua. Io so cosa è stato impugnato, tu no... ;-) già che c'eri, avresti potuto dirmi: "e tu no.....Pappappero " cmq mi spiace Ph, ma io, quando se ne era parlato, avevo affermato che secondo me la circolare era impugnabile solo quale atto consequenziale al ricorso sul riconoscimento e non in via autonoma.

Da: Ph_D	24/05/2018 19:16:54
Ma se la circolare non è autonomamente lesiva.... come mai è possibile impugnarla? E una circolare meramente interpretativa... non è autonomamente lesiva. E comunque la giurisdizione sugli stabilimenti/integrazioni non appartiene al G.A. ma al CNF/SS.UU. CASSAZIONE

Da: Zio caro	24/05/2018 20:17:37
Ph io non ho impugnato la circolare, quindi non devi dirlo a me.. in ogni caso, la scorsa volta eri d'accordo con me quando, parlando di questo argomento, ho espresso lo stesso concetto di cui sopra... non è carino ritrattare adesso.. ;) Da: Zio caro 08/02/2018 14.06.21 che poi..secondo me - ma magari mi sbaglio - la circolare potrebbe essere impugnabile al Tar, se non in via autonoma, almeno come "atto" consequenziale al decreto di rigetto.. nel senso che, impugnando il decr di rigetto, impugni anche tutti gli atti consequenziali pregiudizievoli..quindi secondo me la circolare potrebbe rientrarvi in questo senso.. Cmq se qualcuno ha impugnato, come mi pare di capire, la circolare in via autonoma (senza avere prima impugnato il decreto) a mio avviso ha fatto bene. Anche qualora il Tar stabilisse che il ricorso è inammissibile, non importa: se non altro si sono mossi a fare qualcosa che, in caso di esito positivo, andrebbe a beneficio di tutti. Da: Ph_D 08/02/2018 14.27.58 D'accordo al 100% con Zio Caro.

Da: Zio caro	24/05/2018 20:27:09
e poi secondo me la circolare è lesiva... cioè... si chiede in pratica ai Coa di cancellare dall'albo alcuni soggetti.. ..ma non eri tu quello che voleva chiedere il risarcimento del danno perchè erano stati pubblicati i nomi dei soggetti in lista? ma se ora dici che la circolare (contenente la lista) non è lesiva ... a che titolo il risarcimento? Saluti

Da: Zio caro	24/05/2018 21:02:08
Da: balkis 11/03/2017 15.21.12 ... dimenticavo, mi spiace aver deluso qualcuno. "Qualcuno" non ha mai detto che Balkis l'aveva deluso. "Qualcuno" era molto contento quando ha visto accogliere la cautelare al CdS. La delusione è subentrata quando, poco dopo la bella notizia, leggendo la sentenza, ha scoperto che l'accoglimento del ricorso comportava solo un'anticipazione del giudizio di merito e non, come "qualcuno" si aspettava, un beneficio immediato a Ph (emissione del decreto di riconoscimento in via cautelare). La delusione, insomma, si riferiva alle motivazioni della sentenza, non a Balkis. Saluti

Da: Ph_D	24/05/2018 21:12:00
Anche qualora il Tar stabilisse che il ricorso è inammissibile, non importa: se non altro si sono mossi a fare qualcosa che, in caso di esito positivo, andrebbe a beneficio di tutti. --- Ero dpaccordo con questo... e lo sono ancora. Ma, per il resto, se si impugna una circolare meramente interpretativa... il ricorso è inammissibile.

Da: Zio caro	24/05/2018 21:18:01
E allora perché hai detto che eri d'accordo al 100 per cento, se eri d'accordo solo al 50? Cmq fa niente Ph, dai, non voglio discutere..

Da: Ph_D	25/05/2018 00:23:25
Ero d'accordo al 100% con ultima frase. Il resto per me non faceva testo perché si trattava di argomenti già affrontato da me almeno 1.000 volte e su cui la mia - giusta o sbagliata che sia - era nota a tutto il forum... Buonsnotte

Da: luc-fo	25/05/2018 14:01:09
ragazzi...é un po che non vengo sul forum....e ho visto reazioni negative per la sentenza del tar. Sono l'ultimo arrivato..ok la situazione é critica... vedo. che armi abbiamo....dato che il dato formale dell'iscrizione pare...che valga 0? grazie...a chi mi risponde