Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214020 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: gianlucaornese 1 3 - 16/05/2018 14:09:25
Come sempre zio caro non capisce nulla.
Sul cetificato.
Quello spagnolo, proviene da una autorità riconosciuta ;
Quello rumeno da una autorità dubbia.
La noti la differenza? Un certificato proveniente da una autorità riconosciuta produce effetti sino a revoca dello stesso. La carta straccia, semmai, può considerarsi il certificato proveniente dall'autorità dubbia

Da: Ph_D 16/05/2018 14:25:47
Zio caro, non voglio fare polemiche. Ma ICALAPALMA e ICAM non sono come Bota... Il certificato sarebbe carta straccia solo se la Spagna non riconoscesse i suoi colegios...

Capite bene che è assurdo.

Comunque sono felice che le integrazioni continuino a gonfie vele. Potete stare tranquilli che in questa vicenda andremo fino in fondo... ;-)

Da: Ph_D 2 - 16/05/2018 14:28:35
Leggo solo ora il sempre interessante Gianlucaornese e.... condivido appieno che:

"Sul cetificato.
Quello spagnolo, proviene da una autorità riconosciuta ;
Quello rumeno da una autorità dubbia. "

Da: Terence H. 1 - 16/05/2018 15:11:16
Il consiglio di stato non ha giurisdizione dlgs 96/01 a prescindere dal merito.. Cmq è 6 anni che devono cancellare tutti..

Da: kingoftrolls 16/05/2018 15:23:24

X TUTTI

SI MA QUI SIAMO OLTRE!! IL TAR AFFERMA CHE L ITALIA HA DIRITTO DI SINDACARE ANCHE IL PERCORSO RICONOSCIUTO DALL ORGANO "UFFICIALE" DI UN ALTRO PAESE.
SE NON CI FOSSE DA PIANGERE FAREBBE RIDERE. LA SENTENZA È TOTALMENTE SBAGLIATA.
DETTO QUESTO.... TENIAMO SEMPRE PRESENTE CHE IN FONDO NON GLI CONVIENE CANCELLARCI
..... SOLO SCREDITARCI!
COME DA SEMPRE DICE IL RE.... IL RICORRENTE SI INTEGRERÀ E LA COSA "MORIRÀ DI MORTE NATURALE". STOP. TUTTI CONTENTI.

PER QUANTO RIGIARDA INVECE LA COLLEGA MARTA CHE HA SCRITTO LA LETTERA POSSIAMO SOLO DIRLE CON TUTTO IL CUORE.... CI SPIACE CHE TU NON AVESSI I 6000 EURO.... ORA PENSA A FATTURARE! UN CARO ABBRACCIO

Da: Ph_D 16/05/2018 15:39:24
Che la cosa morirà con l'integrazione del ricorrente, la vedo un pò dura, più che altro perché ci sono altri che non si possono de facto integrare. Comunque ho l'impressione che, anche alla luce degli articoli apparsi e delle delibere di integrazione, sia ormai chiaro a tutti i COA che chi ha un percorso spagnolo "lineare" è in una botte di ferro...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: kingoftrolls 16/05/2018 15:44:42
CARO PHD,
CHI NON SI PU�' INTEGRARE HA ALTRE ATTIVITÀ... ES I DIPENDENTI PUBBLICI.. .. STAI TRANQUILLO CHE NESSUNO DI QUESTI ARRIVERÀ IN CASSAZIONE O SI SOBBARCHERA LE SPESE DI ALTRI GIUDIZI.
FINITO IL PRIMO GRADO FINITO TUTTO O QUASI....
E D ALTRONDE NON INTERESSA A NESSUNO RISCHIARE DI CREARE ALTRA GIURISPRUDENZA NEGATIVA.

Da: Zio caro 16/05/2018 15:47:12
Ornese
..niente va..

Per tutti gli altri (che vedo che capiscono benissimo cosa intendo dire)
È chiaro che i casi Romania e Spagna sono diffententi per presupposti come già ieri avevo detto.
Ma il punto è sempre uno e uno soltanto.
Se (e sottolineo se) la Romania dice che i titoli non sono regolari (perché l'organismo chei ha rilasciati non è riconosciuto) , i titoli non sono regolari.punto.
Se la Spagna dice che i titoli non sono regolari (Non lo dice, ma poniamo che lo dica - e non importa il motivo per cui non sarebbero regolari , master o altro - ) i titoli non sono regolari.punto.

Per farla breve , se lo Stato che rilascia un titolo dichiara per QUALSIASI ragione che il titolo rilasciato non è valido, il titolo non è valido.punto.
Si tratta della sovranità dello Stato.

Da: Ph_D 16/05/2018 15:48:34
Tu pensa alla tua situazione e ad integrarti, gli altri penseranno alla loro.

Ognuno difende i suoi diritti come meglio crede. Credo che chi ha impiegato tempo e denaro per conseguire un titolo straniero - mai annullato nè sospeso - ha tutto l'interesse a ribadire la bontà della sua scelta.

Nelle sedi opportune, nei tempi e nei modi adeguati.

Da: Zio caro 16/05/2018 15:48:40
Differenti.

Scusate ci sono alcuni errori dovuti al t9

Da: Zio caro 16/05/2018 15:57:54
Ph
Scusa..il "sempre interessante" Gianluca Ornese?
Cioè..non è una novità che il problema Romania è la legittimità o meno dell'organismo che ha rilasciato i titoli , mentre il problema Spagna é l'assenza di master ed esame..non è che, come si suol dire, ornese abbia scoperto l'acqua calda..sono cose note a tutti.

Da: Ph_D 16/05/2018 16:00:03
Se il Ministero delle infrastrure italiano dice che l'immobile sito a Viterbo in via Flaminia n. 1 è abusivo, la sua opinione non conta nulla, perché la competenza spetta al... Comune di Viterbo.

E se il Ministero delle infrastrutture dice che i funzionari del Comune di Viterbo si sbagliano, l'opinione del Ministero... non conta nulla.

La situazione rumena è una situazione in cui - al momento - vi sono diciamo "incertezze" sulla possibilità di considerare un ordine come tale, sebbene poi quel titolo venga di fatto ammesso in altri Stati Ue. Le incertezze sono in Romania.

In Spagna non c'è mai nesuno che ha messo in dubbio la legittimità dei Colegios de abogados. E se un funzionario spagnolo si alza e dice il contrario (anche in Italia abbia funzionari "creativi" che propongono di interpretare le sentenze CGUE in modo "alternativo"), la sua opinione andrebbe considerata come l'opinione del funzionario del Ministero delle infrastrutture che vuole convincere la Spagna che l'immobile di Viterbo è abusivo, anche se il Comune di Viterbo, unico titolato, dice il contrario...

Adesso scusate, ma devo scappare. Non faccio polemiche ma vorrei solo sottolineare - come già fatto da altri prima di me - che non si può paragonare la situazione spagnola con quella di altri paesi Ue...

Da: Zio caro 16/05/2018 16:04:05
Te lo dico in maniera più elementare.
NEGO che la Spagna abbia affermato l'irregolarità dei titoli.
Tuttavia SE l'avesse fatto , i titoli sarebbero irregolari con effetti negativi per tutti, perché a quel punto i certificati diventerebbero carta straccia.

Da: Ph_D 16/05/2018 16:05:05
In Ornese - non lo dico per compaicerlo - vedo la lucidità nel verificare che la regolarità è conseguenza delle legittimità dell'ente che ha emanato un provvedimento.

Quindi il problema non è "master sì o master no" ma semmai la legittimità dell'ente (colegio) che ha deciso di non richiedere il master. Decisione avvenuta, non sulla base del caso, ma sulla base di considerazioni giuridiche di un ente titolato a farlo. Appuntio, un Colegio de abogados...

Da: kingoftrolls 16/05/2018 16:14:16
MA CERTO CARO PHD!! OGNUNO PENSA SOLO A SE STESSO. QUESTO NON È MAI STATO IN DUBBIO.

STAI TRANQUILLO CHE CHI HA UN POSTO NELLA PA A TEMPO INDETERMINATO NON ARRIVERÀ IN CASSAZIONE ;-)
D ALTRA PARTE, NON È LA PRIMA VOLTA CHE QUALCUNO ANNUSA BRUTTA ARIA E.... MOLLA!! TU LO SAI BENE A COSA ALLDO ;-)

Da: Zio caro 16/05/2018 16:14:42
Ancora più semplice.
Se domani mattina il Cgae per ipotesi si sveglia e dice: "abbiamo cambiato idea, i titoli senza master ed esame post 2011 non sono regolari neanche per gli iscritti entro il 29.6.2015".
Secondo te cosa succede?
Al netto della questione "impugnazioni in Spagna e risarcimenti" , in Italia ti terrebbero iscritto all'Ordine solo perché hai un certificato rilasciato da un super legittimo Colegio? Direi di no.

Da: Zio caro 16/05/2018 16:16:36
Perché sopra al Colegio che ha il diritto di iscrivere , c'è il Cgae che ha il potere di annullare.

Da: Ph_D 16/05/2018 16:19:27
"Perché sopra al Colegio che ha il diritto di iscrivere , c'è il Cgae che ha il potere di annullare".

Anche io ho letto lo EGAE ed invece... è proprio il contrario. Il Cgae NON HA il potere di annullare.

Da: si opus sit 16/05/2018 16:23:38
Zio Caro

Anche il potere di "annullamento" ha però dei tempi e dei limiti...se non sbaglio non può avvenire dopo i 5 anni...ora non ricordo bene la normativa spagnola sull'annullamento ...ma ricordo che El Chico aveva detto tempo fa qualcosa al riguardo..

Da: Ph_D 16/05/2018 16:23:40
Comunque, non pretendo di convincere nessuno. Se proprio pensate che il CGAE - o il Ministerio de justicia - hanno il potre di porre nel nulla gli atti dei Colegios, fate pure. Ma, visto che siete tutti giuristi, almeno trovatemi la norma sostanziale e postatela...

La norma che dice che il CGAE ha il potere di annullare, o dichiarare nullo, l'atto di un colegio. Ogni Colegio è "ilustre", alcuni "muy ilustre", il Cgae non lo è... Il Cgae non è un giudice.

L'equiazione CGAE = CNF non regge....

Da: Zio caro 16/05/2018 16:33:39
Ph. Rispondi prima si o no alla mia domanda.

Cmq visto che tutto si basa sulle comunicazioni imi, che il Giudice (non io) ha ritenuto essere rilevanti, saprai che il Min spagnolo mediante imi ha affermato che spetta al Cgae in caso di irregolarità annullare l'iscrizione.
Ora, se vuoi negare quanto affermato dal Ministero spagnolo , perché tu sei autorità maggiormente competente , ne prendo atto.
Io mi attengo agli imi nella loro integrità , rettifiche comprese.

Ah..Già che ci siamo..visto che affermi che sono competenti solo i Colegios, se non ci fossero state le rettifiche ai primi imi in cui il Min spagnolo affermava l'irregolarità , secondo te a quest'ora saremmo rimasti iscritti all'Ordine? Io direi di no.

Da: Ph_D 16/05/2018 16:34:35
Basta studiare la LPCA:

In Spagna:

- l'annullamento d'ufficio degli atti annullabili può essere comminato entro 4 anni (art. 107.2), sussistendo certi presupposti, assai stringenti;
- la dichiarazione di nullità, cioè revisiòn de oficio, se mancano i requisiti essenziali, in qualunque tempo (106), ma non potrà essere pronunciata quando "por el tiempo trascurido o por otras circustancias, su ejercicio resulte contrario a la equidad, a la buena fe, al derecho de los particulares o a las leyes" (110);

Poi, per chi è interessato, ci sono le abneh dati con una casistica interessante...

Da: Zio caro 16/05/2018 16:39:08
Opus
Come dico sempre, il mio ragionamento è astratto e ipotetico e serve solo per far capire che il certificato non è sufficiente se il Paese che lo ha rilasciato mette dei paletti. Non è il nostro caso , ma bisogna essere obiettivi circa la validità del certificato in determinate situazioni.

Da: Ph_D 16/05/2018 16:40:55
No Zio Caro, hai ragione.
Il Ministero della Giustizia spagnolo lo ha detto. E' vero!!!

Ma il problema è che anche il funzionario del Ministerio de justicia - (non il Ministerio, ma un suo funzionario) - dovrebbe spiegare.... in base a quali norme. Le sto ancora cercando.

Questo "potere" non esiste.

Così come il Miur non può annullare la laurea di uno studente (al massimo, il Miur si rivolgerà all'Unversità...), allo stesso modo il CGAE non poteva (e non può) annullare il titolo di un abogado...

Da: Ph_D 16/05/2018 16:49:04
Per concludere, posso anche condividere la frase

"il certificato non è sufficiente se il Paese che lo ha rilasciato mette dei paletti"

ma solo se ipotizziamo che l'esecutivo spagnolo stravolge la Costituzione....

Dicendo:

tu colegios, non esiti. Ti elimino. Ti distruggo.

Questo potrebbe funzionare in Italia, dove il Ministero della giustizia può commissariare con una certa facilità un Coa, ma in Spagna la situazione è diversa.

Avranno tanti difetti, come la assoluta confusione nello stabilire la competenza dei giudizi amministrativi, ma per il resto molte cose funzionano MEGLIO che in Italia.

Ed anche i colleghi spagnoli che si lamentano, forse dovrebbero farsi un giro nei tribunali italiani...

Da: Ph_D 16/05/2018 16:59:06
ma solo se ipotizziamo che l'esecutivo spagnolo stravolga la Costituzione....

Dicendo:

tu colegio, non esiti. Ti elimino. Ti distruggo.

Da: Zio caro 16/05/2018 17:00:55
Ph.
Siamo sempre lì.
Mettiamo pure che non esista nessuna norma che affermi il potere del Cgae di annullare le iscrizioni dei Colegios.
Tuttavia, il Ministero spagnolo lo ha affermato mediante imi e quello che conta per il Giudice e per tutte le Autorità italiane è quello che si è detto negli imi.
Quindi non credo che si possa contestare il principio secondo cui il Cgae ha il potere di annullamento delle iscrizioni.
Anche perché tale concetto è stato ribadito in uno dei messaggi di rettifica del Ministero spagnolo in cui si diceva in sostanza che i Colegios potevano iscrivere o cancellare ma che, in merito ad un eventuale annullamento , bisognava chiedere al Cgae.
Peraltro quando al Cgae hanno chiesto se le iscrizioni erano state annullate, hanno detto "No", non hanno detto: noi non abbiamo alcun potere di annullare, solo i Colegios possono al massimo cancellare.
Saluti

Da: Ph_D 16/05/2018 17:03:16
Si vede che abbiamo letto IMI diverse. In quelle mie, si dice che solo i colegios possono valutare la sussistenza dei requisiti per iscrivere o meno... Ergo...

Da: Ph_D 16/05/2018 17:03:40
E lo dice il CGAE...

Da: si opus sit 16/05/2018 17:12:49
Phd

Quindi, ponendo che solo i Colegios possono annullare/dichiarare nulli, è corretto dire:

-se sono passati più di 4 anni non possono più annullare;

-la nullità, dichiarabile in qualunque tempo, non può in ogni caso avvenire se per il tempo trascorso e altre circostanze è contraria all'equità, alla buona fede, al diritto speciale o alla legge ???

Perché se così fosse in ogni caso anche i Colegios, che avrebbero diritto, si troverebbero in difficoltà...(ipoteticamente parlando...)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: gianlucaornese	1 3 - 16/05/2018 14:09:25
Come sempre zio caro non capisce nulla. Sul cetificato. Quello spagnolo, proviene da una autorità riconosciuta ; Quello rumeno da una autorità dubbia. La noti la differenza? Un certificato proveniente da una autorità riconosciuta produce effetti sino a revoca dello stesso. La carta straccia, semmai, può considerarsi il certificato proveniente dall'autorità dubbia

Da: Ph_D	16/05/2018 14:25:47
Zio caro, non voglio fare polemiche. Ma ICALAPALMA e ICAM non sono come Bota... Il certificato sarebbe carta straccia solo se la Spagna non riconoscesse i suoi colegios... Capite bene che è assurdo. Comunque sono felice che le integrazioni continuino a gonfie vele. Potete stare tranquilli che in questa vicenda andremo fino in fondo... ;-)

Da: Ph_D	2 - 16/05/2018 14:28:35
Leggo solo ora il sempre interessante Gianlucaornese e.... condivido appieno che: "Sul cetificato. Quello spagnolo, proviene da una autorità riconosciuta ; Quello rumeno da una autorità dubbia. "

Da: Terence H.	1 - 16/05/2018 15:11:16
Il consiglio di stato non ha giurisdizione dlgs 96/01 a prescindere dal merito.. Cmq è 6 anni che devono cancellare tutti..

Da: kingoftrolls	16/05/2018 15:23:24
X TUTTI SI MA QUI SIAMO OLTRE!! IL TAR AFFERMA CHE L ITALIA HA DIRITTO DI SINDACARE ANCHE IL PERCORSO RICONOSCIUTO DALL ORGANO "UFFICIALE" DI UN ALTRO PAESE. SE NON CI FOSSE DA PIANGERE FAREBBE RIDERE. LA SENTENZA È TOTALMENTE SBAGLIATA. DETTO QUESTO.... TENIAMO SEMPRE PRESENTE CHE IN FONDO NON GLI CONVIENE CANCELLARCI ..... SOLO SCREDITARCI! COME DA SEMPRE DICE IL RE.... IL RICORRENTE SI INTEGRERÀ E LA COSA "MORIRÀ DI MORTE NATURALE". STOP. TUTTI CONTENTI. PER QUANTO RIGIARDA INVECE LA COLLEGA MARTA CHE HA SCRITTO LA LETTERA POSSIAMO SOLO DIRLE CON TUTTO IL CUORE.... CI SPIACE CHE TU NON AVESSI I 6000 EURO.... ORA PENSA A FATTURARE! UN CARO ABBRACCIO

Da: Ph_D	16/05/2018 15:39:24
Che la cosa morirà con l'integrazione del ricorrente, la vedo un pò dura, più che altro perché ci sono altri che non si possono de facto integrare. Comunque ho l'impressione che, anche alla luce degli articoli apparsi e delle delibere di integrazione, sia ormai chiaro a tutti i COA che chi ha un percorso spagnolo "lineare" è in una botte di ferro...

Da: kingoftrolls	16/05/2018 15:44:42
CARO PHD, CHI NON SI PU�' INTEGRARE HA ALTRE ATTIVITÀ... ES I DIPENDENTI PUBBLICI.. .. STAI TRANQUILLO CHE NESSUNO DI QUESTI ARRIVERÀ IN CASSAZIONE O SI SOBBARCHERA LE SPESE DI ALTRI GIUDIZI. FINITO IL PRIMO GRADO FINITO TUTTO O QUASI.... E D ALTRONDE NON INTERESSA A NESSUNO RISCHIARE DI CREARE ALTRA GIURISPRUDENZA NEGATIVA.

Da: Zio caro	16/05/2018 15:47:12
Ornese ..niente va.. Per tutti gli altri (che vedo che capiscono benissimo cosa intendo dire) È chiaro che i casi Romania e Spagna sono diffententi per presupposti come già ieri avevo detto. Ma il punto è sempre uno e uno soltanto. Se (e sottolineo se) la Romania dice che i titoli non sono regolari (perché l'organismo chei ha rilasciati non è riconosciuto) , i titoli non sono regolari.punto. Se la Spagna dice che i titoli non sono regolari (Non lo dice, ma poniamo che lo dica - e non importa il motivo per cui non sarebbero regolari , master o altro - ) i titoli non sono regolari.punto. Per farla breve , se lo Stato che rilascia un titolo dichiara per QUALSIASI ragione che il titolo rilasciato non è valido, il titolo non è valido.punto. Si tratta della sovranità dello Stato.

Da: Ph_D	16/05/2018 15:48:34
Tu pensa alla tua situazione e ad integrarti, gli altri penseranno alla loro. Ognuno difende i suoi diritti come meglio crede. Credo che chi ha impiegato tempo e denaro per conseguire un titolo straniero - mai annullato nè sospeso - ha tutto l'interesse a ribadire la bontà della sua scelta. Nelle sedi opportune, nei tempi e nei modi adeguati.

Da: Zio caro	16/05/2018 15:48:40
Differenti. Scusate ci sono alcuni errori dovuti al t9

Da: Zio caro	16/05/2018 15:57:54
Ph Scusa..il "sempre interessante" Gianluca Ornese? Cioè..non è una novità che il problema Romania è la legittimità o meno dell'organismo che ha rilasciato i titoli , mentre il problema Spagna é l'assenza di master ed esame..non è che, come si suol dire, ornese abbia scoperto l'acqua calda..sono cose note a tutti.

Da: Ph_D	16/05/2018 16:00:03
Se il Ministero delle infrastrure italiano dice che l'immobile sito a Viterbo in via Flaminia n. 1 è abusivo, la sua opinione non conta nulla, perché la competenza spetta al... Comune di Viterbo. E se il Ministero delle infrastrutture dice che i funzionari del Comune di Viterbo si sbagliano, l'opinione del Ministero... non conta nulla. La situazione rumena è una situazione in cui - al momento - vi sono diciamo "incertezze" sulla possibilità di considerare un ordine come tale, sebbene poi quel titolo venga di fatto ammesso in altri Stati Ue. Le incertezze sono in Romania. In Spagna non c'è mai nesuno che ha messo in dubbio la legittimità dei Colegios de abogados. E se un funzionario spagnolo si alza e dice il contrario (anche in Italia abbia funzionari "creativi" che propongono di interpretare le sentenze CGUE in modo "alternativo"), la sua opinione andrebbe considerata come l'opinione del funzionario del Ministero delle infrastrutture che vuole convincere la Spagna che l'immobile di Viterbo è abusivo, anche se il Comune di Viterbo, unico titolato, dice il contrario... Adesso scusate, ma devo scappare. Non faccio polemiche ma vorrei solo sottolineare - come già fatto da altri prima di me - che non si può paragonare la situazione spagnola con quella di altri paesi Ue...

Da: Zio caro	16/05/2018 16:04:05
Te lo dico in maniera più elementare. NEGO che la Spagna abbia affermato l'irregolarità dei titoli. Tuttavia SE l'avesse fatto , i titoli sarebbero irregolari con effetti negativi per tutti, perché a quel punto i certificati diventerebbero carta straccia.

Da: Ph_D	16/05/2018 16:05:05
In Ornese - non lo dico per compaicerlo - vedo la lucidità nel verificare che la regolarità è conseguenza delle legittimità dell'ente che ha emanato un provvedimento. Quindi il problema non è "master sì o master no" ma semmai la legittimità dell'ente (colegio) che ha deciso di non richiedere il master. Decisione avvenuta, non sulla base del caso, ma sulla base di considerazioni giuridiche di un ente titolato a farlo. Appuntio, un Colegio de abogados...

Da: kingoftrolls	16/05/2018 16:14:16
MA CERTO CARO PHD!! OGNUNO PENSA SOLO A SE STESSO. QUESTO NON È MAI STATO IN DUBBIO. STAI TRANQUILLO CHE CHI HA UN POSTO NELLA PA A TEMPO INDETERMINATO NON ARRIVERÀ IN CASSAZIONE ;-) D ALTRA PARTE, NON È LA PRIMA VOLTA CHE QUALCUNO ANNUSA BRUTTA ARIA E.... MOLLA!! TU LO SAI BENE A COSA ALLDO ;-)

Da: Zio caro	16/05/2018 16:14:42
Ancora più semplice. Se domani mattina il Cgae per ipotesi si sveglia e dice: "abbiamo cambiato idea, i titoli senza master ed esame post 2011 non sono regolari neanche per gli iscritti entro il 29.6.2015". Secondo te cosa succede? Al netto della questione "impugnazioni in Spagna e risarcimenti" , in Italia ti terrebbero iscritto all'Ordine solo perché hai un certificato rilasciato da un super legittimo Colegio? Direi di no.

Da: Zio caro	16/05/2018 16:16:36
Perché sopra al Colegio che ha il diritto di iscrivere , c'è il Cgae che ha il potere di annullare.

Da: Ph_D	16/05/2018 16:19:27
"Perché sopra al Colegio che ha il diritto di iscrivere , c'è il Cgae che ha il potere di annullare". Anche io ho letto lo EGAE ed invece... è proprio il contrario. Il Cgae NON HA il potere di annullare.

Da: si opus sit	16/05/2018 16:23:38
Zio Caro Anche il potere di "annullamento" ha però dei tempi e dei limiti...se non sbaglio non può avvenire dopo i 5 anni...ora non ricordo bene la normativa spagnola sull'annullamento ...ma ricordo che El Chico aveva detto tempo fa qualcosa al riguardo..

Da: Ph_D	16/05/2018 16:23:40
Comunque, non pretendo di convincere nessuno. Se proprio pensate che il CGAE - o il Ministerio de justicia - hanno il potre di porre nel nulla gli atti dei Colegios, fate pure. Ma, visto che siete tutti giuristi, almeno trovatemi la norma sostanziale e postatela... La norma che dice che il CGAE ha il potere di annullare, o dichiarare nullo, l'atto di un colegio. Ogni Colegio è "ilustre", alcuni "muy ilustre", il Cgae non lo è... Il Cgae non è un giudice. L'equiazione CGAE = CNF non regge....

Da: Zio caro	16/05/2018 16:33:39
Ph. Rispondi prima si o no alla mia domanda. Cmq visto che tutto si basa sulle comunicazioni imi, che il Giudice (non io) ha ritenuto essere rilevanti, saprai che il Min spagnolo mediante imi ha affermato che spetta al Cgae in caso di irregolarità annullare l'iscrizione. Ora, se vuoi negare quanto affermato dal Ministero spagnolo , perché tu sei autorità maggiormente competente , ne prendo atto. Io mi attengo agli imi nella loro integrità , rettifiche comprese. Ah..Già che ci siamo..visto che affermi che sono competenti solo i Colegios, se non ci fossero state le rettifiche ai primi imi in cui il Min spagnolo affermava l'irregolarità , secondo te a quest'ora saremmo rimasti iscritti all'Ordine? Io direi di no.

Da: Ph_D	16/05/2018 16:34:35
Basta studiare la LPCA: In Spagna: - l'annullamento d'ufficio degli atti annullabili può essere comminato entro 4 anni (art. 107.2), sussistendo certi presupposti, assai stringenti; - la dichiarazione di nullità, cioè revisiòn de oficio, se mancano i requisiti essenziali, in qualunque tempo (106), ma non potrà essere pronunciata quando "por el tiempo trascurido o por otras circustancias, su ejercicio resulte contrario a la equidad, a la buena fe, al derecho de los particulares o a las leyes" (110); Poi, per chi è interessato, ci sono le abneh dati con una casistica interessante...

Da: Zio caro	16/05/2018 16:39:08
Opus Come dico sempre, il mio ragionamento è astratto e ipotetico e serve solo per far capire che il certificato non è sufficiente se il Paese che lo ha rilasciato mette dei paletti. Non è il nostro caso , ma bisogna essere obiettivi circa la validità del certificato in determinate situazioni.

Da: Ph_D	16/05/2018 16:40:55
No Zio Caro, hai ragione. Il Ministero della Giustizia spagnolo lo ha detto. E' vero!!! Ma il problema è che anche il funzionario del Ministerio de justicia - (non il Ministerio, ma un suo funzionario) - dovrebbe spiegare.... in base a quali norme. Le sto ancora cercando. Questo "potere" non esiste. Così come il Miur non può annullare la laurea di uno studente (al massimo, il Miur si rivolgerà all'Unversità...), allo stesso modo il CGAE non poteva (e non può) annullare il titolo di un abogado...

Da: Ph_D	16/05/2018 16:49:04
Per concludere, posso anche condividere la frase "il certificato non è sufficiente se il Paese che lo ha rilasciato mette dei paletti" ma solo se ipotizziamo che l'esecutivo spagnolo stravolge la Costituzione.... Dicendo: tu colegios, non esiti. Ti elimino. Ti distruggo. Questo potrebbe funzionare in Italia, dove il Ministero della giustizia può commissariare con una certa facilità un Coa, ma in Spagna la situazione è diversa. Avranno tanti difetti, come la assoluta confusione nello stabilire la competenza dei giudizi amministrativi, ma per il resto molte cose funzionano MEGLIO che in Italia. Ed anche i colleghi spagnoli che si lamentano, forse dovrebbero farsi un giro nei tribunali italiani...

Da: Ph_D	16/05/2018 16:59:06
ma solo se ipotizziamo che l'esecutivo spagnolo stravolga la Costituzione.... Dicendo: tu colegio, non esiti. Ti elimino. Ti distruggo.

Da: Zio caro	16/05/2018 17:00:55
Ph. Siamo sempre lì. Mettiamo pure che non esista nessuna norma che affermi il potere del Cgae di annullare le iscrizioni dei Colegios. Tuttavia, il Ministero spagnolo lo ha affermato mediante imi e quello che conta per il Giudice e per tutte le Autorità italiane è quello che si è detto negli imi. Quindi non credo che si possa contestare il principio secondo cui il Cgae ha il potere di annullamento delle iscrizioni. Anche perché tale concetto è stato ribadito in uno dei messaggi di rettifica del Ministero spagnolo in cui si diceva in sostanza che i Colegios potevano iscrivere o cancellare ma che, in merito ad un eventuale annullamento , bisognava chiedere al Cgae. Peraltro quando al Cgae hanno chiesto se le iscrizioni erano state annullate, hanno detto "No", non hanno detto: noi non abbiamo alcun potere di annullare, solo i Colegios possono al massimo cancellare. Saluti

Da: Ph_D	16/05/2018 17:03:16
Si vede che abbiamo letto IMI diverse. In quelle mie, si dice che solo i colegios possono valutare la sussistenza dei requisiti per iscrivere o meno... Ergo...

Da: si opus sit	16/05/2018 17:12:49
Phd Quindi, ponendo che solo i Colegios possono annullare/dichiarare nulli, è corretto dire: -se sono passati più di 4 anni non possono più annullare; -la nullità, dichiarabile in qualunque tempo, non può in ogni caso avvenire se per il tempo trascorso e altre circostanze è contraria all'equità, alla buona fede, al diritto speciale o alla legge ??? Perché se così fosse in ogni caso anche i Colegios, che avrebbero diritto, si troverebbero in difficoltà...(ipoteticamente parlando...)