Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214016 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: bvls 1 2 - 25/05/2018 19:03:25
Sul forum passo di rado , ma quelle poche volte entro il venerdì pomeriggio quando qualcuno ad arte posta notizie che , secondo la sua mente geniale , possano destare preoccupazione , in vista del w.e.
rido da sola a leggere tali assurdità.
Mi rivolgo sempre ai più sensibili , studiate le norme e gli istituti di riferimento così da poter ridere in faccia a questi sciacalletti .
Il d.lgs 96.2001 è chiaro . La normativa spagnola è addirittura cristallina . Fino al 7 marzo 2012 le iscrizioni sono avvenute ope legis e le seguenti fino alla nota sentenza di chiusura per interpretazione favorevole . Tutto il resto è noia .
Un saluto !

Lavorate sereni

Da: Zio caro 1 - 25/05/2018 19:47:41
Claudietto
Sono d'accordo, anche se la cosa non mi rallegra.

Opus
Grazie del confronto di oggi e di altre volte.

Tutti
Non mi risulta che siano state postate oggi notizie nuove per preoccupare.
Il ricorso sulla circolare era noto dal giorno dell'udienza, nessuna novità oggi.
Oltretutto ognuno fa quello che vuole, quindi c'è poco da studiare..
1.avete studiato che la cautelare si accoglie quando ricorrono sia fumus che periculum? Bene, il CdS l'ha accolta solo col periculum
2 avete studiato che basta il certificato per iscriversi al Coa? Bene. Alcuni colleghi non sono stati iscritti pur avendo il certificato e hanno dovuto ricorrere al Cnf per ottenere l'iscrizione
3. Avete studiato che il Ministero ha potere di vigilanza sugli Ordini? Bene, gli Ordini non hanno tenuto conto della circolare, quindi non si sono lasciati vigilare..
4. Avete studiato che il GA non ha giurisdizione in materia di stabilimento? Bene, eppure non ha dichiarato il difetto di giurisdizione relativamente circolare con la quale si chiede la cancellazione dall'albo.

I libri sono una cosa, la realtà è un'altra.
Quindi io sto tranquillo, ma non mi aspetto il rispetto delle regole.

Da: bvls 1 - 25/05/2018 19:53:23
E VERO LA REALTà è UN'ALTRA , ZERO CANCELLAZIONI ED INTEGRAZIONI DALLA EMISSIONE DELLA CIRCOLARE IN POI .

CHI è CONFORME AI NOTI PARAMETRI NON SARà MAI DESTINATARIO DI NESSUN PROVVEDIMENTO NEGATIVO .

AD MAIORA !

Da: bvls 25/05/2018 19:56:17
Zio caro 22/06/2017 22.50.20
Cavillus..stai tranquillus...
a quando risalgono i primi imi ? febbraio-marzo 2015
a quando i rigetti ? 2016
a quando la circolare ? 2017
se avessero avuto qualcosa in mano, avrebbero già provveduto...

Matador
parere? abbiamo già un parere pro veritate dell'Avvocatura di Stato che dice che il Ministero non può sindacare... cosa altro andiamo cercando?

Selamat Tidur .....
sono stanco e non connetto
vi saluto e vado a letto
traduco:
so strac e cuneti no,
ve saludi e a lec vo

notte Top :)

... ragazzi sveglia ;)

Da: Zio caro 1 - 25/05/2018 20:00:08
Per forza che integrano e non cancellano .
Vorrei vedere che si prende la responsabilità di cancellare o non integrare , in assenza di un provvedimento negativo definitivo.
Anch'io integrerei. logico.😁

Da: bvls 1 - 25/05/2018 20:05:09
Se il percorso è stato fatto in modo conforme alla legge nulla accadrà né oggi né mai .
Godetevi la vita e lavorate sereni che il nostro lavoro già è stressante se ci mettete anche paranoie inutile andate al manicomio !

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Halamadrid 25/05/2018 20:08:57
Io, spartano e ricorrente, sono stato integrato di recente.

Forza!

Da: Zio caro 25/05/2018 20:09:31
E infatti.. tempo fa avevo detto bene.
E oggi confermo.
Con la differenza che, tempo fa ,mi aspettavo che ad oggi tutto si sarebbe già chiuso con una decisione positiva oppure con la cessazione della materia del contendere al Tar (contavo al limite sul rinvio in attesa dell'integrazione di Ph).
E invece abbiamo quel ricorso ancora da giocare al CdS ed un altro ricorso al Tar relativo ad una circolare che va ad incidere sul versante stabilimento.
Quest'ultimo poi una sorpresa dato che titti avevano parlato di inammissibilità.
Quindi è ovvio che sono più prudente.

Da: Zio caro 25/05/2018 20:10:36
Ecco hala
Per fortuna che l'hai detto
È un sollievo
Congratulazioni 😊

Da: bvls 25/05/2018 20:17:53
Tempo fa ho scritto un messaggio nel quale invitavo i catastrofisti , veri o presunti, a smentire in punto di diritto questi punti :
1 termine 7 marzo 2012 per iscrizioni avvenute ope legis
2 altre iscrizioni legittime avvenute per interpretazione favorevole della norma fino alla nota sentenza di chiusura
3 impossibilità di estendere erga omnes effetti di una sentenza oltretutto non definitiva
4 differenza tra riconoscimento e stabilimento istituti diversi regolati da norme diverse
... non vogliono il doppio esame chi ha fatto il percorso regolarmente pensasse a vivere bene !

Da: bvls 25/05/2018 20:18:56
doppio esame di stato ovviamente !

Da: Zio caro 25/05/2018 20:36:19
Punto 1 . penso che tutti quelli in lista siano iscritti dal 2013 in poi.
Punto 2 ok.
Punto 3 finché non è definitiva, è sicuro che non si può estendere. Quando è definitiva la sentenza ha effetto solo tra le parti , ma quanto affermato in generale dalla Spagna sulla regolarità dei suoi titoli vale per tutti.
Punto 4 non sono del tutto d'accordo.
I percorsi sono diversi , ma a monte ci deve sempre essere un certificato , che , se è valido per il Coa, deve esserlo pure per il Ministero .
Tra l'altro l'ha detto l'Avvocatura di Stato nel suo parere che, anche ai fini del riconoscimento, il Ministero non poteva rigettare in presenza del certificato , nonostante gli iniziali imi negativi perché avrebbe dovuto aspettare caso mai l'annullamento da parte della Spagna.
Quindi , nulla più e nulla meno di quanto richiesto per lo stabilimento.
Infatti la normativa sul riconoscimento limita la verifica all'autenticita' del certificato.stop.

Da: bvls 25/05/2018 20:40:15
Grazie dell'attenzione ma non mi hai smentito :)
... che siano iscritti dal 2013 cambia poco si parla di post 2011 e già si fa un errore perché semmai la data limite per iscrivere ope legis , è stata per la Spagna 7 marzo 2012 .

Da: bvls 25/05/2018 20:42:16
perdonatemi ma il boe 6marzo 2012 lo dovremmo conoscere tutti , come dovremmo conoscere tutti le norme che regolano il percorso spagnolo il resto non conta .

Da: bvls 25/05/2018 20:45:50
Perdonami ma le imi le hai lette ?!? la Spagna dice che sono REGOLARI e tutti sono ancora iscritti . Dai pensiamo alle cose serie :)

Da: Zio caro 25/05/2018 20:47:38
Non volevo smentire.

Tuttavia gli imi parlano proprio di post 2011 senza distinzioni .
Cioè il Min ital chiede a quello spagnolo la sorte dei post 2011 in base alla disp nona .
Quello risponde che sono irregolari (salvo poi smentire) senza alcuna precisazione su una differenza tra 2012 e 2013 - 2014.
Questo a onor del vero.
Neppure il Cgae nei successivi imi ha fatto tale distinzione.
Dunque se la Spagna non ha distinto, un motivo ci sarà.

Da: Zio caro 25/05/2018 20:51:08
Li ho letto eccome gli imi.
E gli imi parlano sempre di post 2011 tutti salvati dalla sentenza del 2014 .
Non si menziona mai nessuno salvato ope legis!
Visto che sono gli imi a fare fede..in base ad essi nessuno si è salvato ope legis.

Da: bvls 25/05/2018 20:59:29
Quindi le iscrizioni ope legis fino al 7 marzo 2012 non ci sono state ? hahahahahahah dai basta ragazzi , Chico intervieni tu per favore :)

Da: bvls 25/05/2018 21:02:26
non capisco a cosa serva creare allarmismi inutili perché di questo si tratta e lo sappiamo tutti , anche gli organi istituzionale che è cosi quindi se sperate di scrivere cacciate qua perché qualcuno le legga siete fuori strada ... ALOHA

Da: Zio caro 25/05/2018 21:08:37
Siccome non fa fede quello che la gente afferma sul forum ma solo quello che dice la Spagna in via ufficiale , se il Cgae ha affermato mediante imi che le iscrizioni post 2011 sono avvenute in base alla giurisprudenza e non in base alla legge..credo che valga quanto affermato dal Cgae.
Poi qui possiamo dire che erano sorrette anche da Topolino..
Inoltre non credo che qualcuno nei ricorsi abbia sollevato la questione delle iscrizioni "ope legis" fino al 2012 ..o sbaglio ?anzi mi pare si sia sollevato giusto il contrario e cioè che le iscrizioni precedenti alla sentenza del 2014 , a differenza di quelle posteriori, non erano sorrette da un bel niente nel momento in cui, prima della data della sentenza, il Min aveva proceduto al riconoscimento.. 🤣🤣🤣

Da: Zio caro 25/05/2018 21:09:26
Cmq stiamo tranquilli..
Saluti

Da: bvls 25/05/2018 21:22:32
IO LO SO BENE CHE BISOGNA STARE TRANQUILLI INFATTI CI RIDO SOPRA SULLE ASSURDITà CHE SCRIVETE SEMMAI SEI TU CHE DA QUELLO CHE SCRIVI VORRESTI FAR PREOCCUPARE QUALCUNO MA è COME SE SI PREOCCUPASSE DELL'UOMO NERO RIPETO SE SIETE IN REGOLA FATEVI UNA RISATA ... BUONA SERATA

Da: Zio caro 25/05/2018 21:32:52
Io non voglio far preoccupare proprio nessuno 😁😁😁
Non sono certo io che mi sono agitato dopo la circolare e la sentenza del Tar ! 🤣🤣🤣
E cmq mi sembrano tutti "grandini" per entrare in panico solo perché si fanno delle semplici riflessioni.
Io sono tranquillo, tutti possono star tranquilli, le integrazioni procedono, ma non bisogna neppure negare che siamo in attesa di almeno 2 decisioni importanti (sempre che non cessi la materia del contendere).
E finché non si concludono questi giudizi preferisco essere prudente, pur restando nel complesso tranquillo.

Da: bvls 25/05/2018 21:33:59
el Chico, che tutti stimiamo, ti può confermare il fatto che le iscrizioni siano avvenuti ope legis fino al 7 marzo 2012 data termine almeno per Madrid , ragazzi smentitemi oppure parliamo di cose serie

Da: bvls 25/05/2018 21:42:40
... e per quanto riguarda le altre lo abbiamo ripetuto almeno 1000000 di volte del perché siano avvenute , contano le norme che bisognerebbe conoscere , alcuni entrano in panico proprio perché non le conoscono e questo è un male .

Da: Zio caro 25/05/2018 21:44:24
Non devi convincere me.
Al Giudice non interessa quello che gli puoi confermare tu o io, ma solo quello che ha confermato la Spagna.
La Spagna non ha confermato tale circostanza delle iscrizioni ope legis.
Il Min spagnolo ad esempio avrebbe potuto dire all'Italia parlando di post 2011 : fino al 7 marzo 2012 tutti iscritti in base alla legge.
Ma non l'ha fatto.
E il Cgae..tutti regolari per sentenza 2014.
Cmq puoi chiedere al Cgae di rettificare gli imi evidenziando le iscrizioni ope legis 😊 ..diversamente il Giudice non ci crederà!
Ah..se poi dici che quel termine vale solo per Madrid
..mi sa che il Giudice ci crede ancora meno..
Se é ope legis ..Mica può valere solo per Madrid..
Buona serata

Da: bvls 25/05/2018 21:49:14
Sulla base del regio decreto del 6 marzo 2012 in Spagna sono stati vinti dei ricorsi . ERGO LO DICONO I GIUDICI SPAGNOLI NON IO CHE CONTO COME IL 2 DI BASTONI :)

Da: bvls 25/05/2018 21:52:41
Disposición final tercera. Modificación de la Ley 34/2006, de 30 de octubre, sobre el acceso a las profesiones de Abogado y Procurador de los Tribunales.

Uno. Se modifica el apartado 3 del artículo 2, que queda redactado en los siguientes términos:

�«Los títulos profesionales regulados en esta Ley serán expedidos por el Ministerio de Justicia.�»

Dos. Se a�±ade una nueva disposición adicional octava, con la siguiente redacción:

�«Disposición adicional octava. Licenciados en Derecho.

1. Los títulos profesionales que se regulan en esta ley no serán exigibles a quienes en el momento de su publicación estuvieran matriculados en estudios universitarios conducentes a la obtención del título de licenciado en Derecho, siempre que en el plazo máximo de dos a�±os, a contar desde el momento en que se encuentren en condiciones de solicitar la expedición del título oficial de licenciado en Derecho, procedan a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes.

2. Los alumnos no incluidos en el apartado anterior que obtengan un título de licenciado en Derecho con posterioridad a la entrada en vigor de esta ley podrán obtener los títulos profesionales siempre que cumplan los siguientes requisitos:

a) Que realicen las prácticas externas previstas en el artículo 6.

b) Que acrediten su capacitación profesional de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7.

El Gobierno desarrollará reglamentariamente las especialidades derivadas de la participación de estas personas en los procesos de formación y de evaluación de aptitud profesional.�»

Tres. Se a�±ade una nueva disposición adicional novena, con la siguiente redacción:

�«Disposición adicional novena. Títulos extranjeros homologados.

Los títulos profesionales que se regulan en esta ley no serán exigibles a quienes en el momento de entrada en vigor de la presente ley hubieran solicitado la homologación de su título extranjero al de licenciado en Derecho, siempre que en el plazo máximo de dos a�±os, a contar desde el momento en que obtengan dicha homologación, procedan a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes.�»

Cuatro. Se modifica el apartado 3 de la disposición transitoria �ºnica, que queda redactado en los siguientes términos:

�«3. Quienes en el momento de la entrada en vigor de la presente ley se encontraran en posesión del título de licenciado o grado en Derecho o en condiciones de solicitar su expedición y no estuvieran comprendidos en el apartado anterior, dispondrán de un plazo máximo de dos a�±os, a contar desde su entrada en vigor, para proceder a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes, sin que les sea exigible la obtención de los títulos profesionales que en ella se regulan.�»
DAL BOE 6 MARZO 2012

Da: Zio caro 25/05/2018 22:02:06
Capisco.. ma non ci posso fare nulla se il Cgae ha allegato al ns Ministero solo la sentenza del 2014..
..e poi quella del 2015 per il nuovo orientamento..
..E non ha mai parlato di iscrizioni ope legis...
Cioè..cosa ci posso fare io ?!?

Da: bvls 25/05/2018 22:08:08
il problema non è questo , parlano le norme in Spagna ed in Italia io credo solo che è inutile creare falsi mostri perché magari ci sn persone più fragile che potrebbero stare male inutilmente , tutto qua per il resto parla in censo, il cgae, il 96.2001. la cassazione e chissà magari parlerà anche il cds anche se come tutti sappiamo ha giurisdizione solo per il riconoscimento e non per lo stabilimento .
buona serata :)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: bvls	1 2 - 25/05/2018 19:03:25
Sul forum passo di rado , ma quelle poche volte entro il venerdì pomeriggio quando qualcuno ad arte posta notizie che , secondo la sua mente geniale , possano destare preoccupazione , in vista del w.e. rido da sola a leggere tali assurdità. Mi rivolgo sempre ai più sensibili , studiate le norme e gli istituti di riferimento così da poter ridere in faccia a questi sciacalletti . Il d.lgs 96.2001 è chiaro . La normativa spagnola è addirittura cristallina . Fino al 7 marzo 2012 le iscrizioni sono avvenute ope legis e le seguenti fino alla nota sentenza di chiusura per interpretazione favorevole . Tutto il resto è noia . Un saluto ! Lavorate sereni

Da: Zio caro	1 - 25/05/2018 19:47:41
Claudietto Sono d'accordo, anche se la cosa non mi rallegra. Opus Grazie del confronto di oggi e di altre volte. Tutti Non mi risulta che siano state postate oggi notizie nuove per preoccupare. Il ricorso sulla circolare era noto dal giorno dell'udienza, nessuna novità oggi. Oltretutto ognuno fa quello che vuole, quindi c'è poco da studiare.. 1.avete studiato che la cautelare si accoglie quando ricorrono sia fumus che periculum? Bene, il CdS l'ha accolta solo col periculum 2 avete studiato che basta il certificato per iscriversi al Coa? Bene. Alcuni colleghi non sono stati iscritti pur avendo il certificato e hanno dovuto ricorrere al Cnf per ottenere l'iscrizione 3. Avete studiato che il Ministero ha potere di vigilanza sugli Ordini? Bene, gli Ordini non hanno tenuto conto della circolare, quindi non si sono lasciati vigilare.. 4. Avete studiato che il GA non ha giurisdizione in materia di stabilimento? Bene, eppure non ha dichiarato il difetto di giurisdizione relativamente circolare con la quale si chiede la cancellazione dall'albo. I libri sono una cosa, la realtà è un'altra. Quindi io sto tranquillo, ma non mi aspetto il rispetto delle regole.

Da: bvls	1 - 25/05/2018 19:53:23
E VERO LA REALTà è UN'ALTRA , ZERO CANCELLAZIONI ED INTEGRAZIONI DALLA EMISSIONE DELLA CIRCOLARE IN POI . CHI è CONFORME AI NOTI PARAMETRI NON SARà MAI DESTINATARIO DI NESSUN PROVVEDIMENTO NEGATIVO . AD MAIORA !

Da: bvls	25/05/2018 19:56:17
Zio caro 22/06/2017 22.50.20 Cavillus..stai tranquillus... a quando risalgono i primi imi ? febbraio-marzo 2015 a quando i rigetti ? 2016 a quando la circolare ? 2017 se avessero avuto qualcosa in mano, avrebbero già provveduto... Matador parere? abbiamo già un parere pro veritate dell'Avvocatura di Stato che dice che il Ministero non può sindacare... cosa altro andiamo cercando? Selamat Tidur ..... sono stanco e non connetto vi saluto e vado a letto traduco: so strac e cuneti no, ve saludi e a lec vo notte Top :) ... ragazzi sveglia ;)

Da: Zio caro	1 - 25/05/2018 20:00:08
Per forza che integrano e non cancellano . Vorrei vedere che si prende la responsabilità di cancellare o non integrare , in assenza di un provvedimento negativo definitivo. Anch'io integrerei. logico.😁

Da: bvls	1 - 25/05/2018 20:05:09
Se il percorso è stato fatto in modo conforme alla legge nulla accadrà né oggi né mai . Godetevi la vita e lavorate sereni che il nostro lavoro già è stressante se ci mettete anche paranoie inutile andate al manicomio !

Da: Halamadrid	25/05/2018 20:08:57
Io, spartano e ricorrente, sono stato integrato di recente. Forza!

Da: Zio caro	25/05/2018 20:09:31
E infatti.. tempo fa avevo detto bene. E oggi confermo. Con la differenza che, tempo fa ,mi aspettavo che ad oggi tutto si sarebbe già chiuso con una decisione positiva oppure con la cessazione della materia del contendere al Tar (contavo al limite sul rinvio in attesa dell'integrazione di Ph). E invece abbiamo quel ricorso ancora da giocare al CdS ed un altro ricorso al Tar relativo ad una circolare che va ad incidere sul versante stabilimento. Quest'ultimo poi una sorpresa dato che titti avevano parlato di inammissibilità. Quindi è ovvio che sono più prudente.

Da: Zio caro	25/05/2018 20:10:36
Ecco hala Per fortuna che l'hai detto È un sollievo Congratulazioni 😊

Da: bvls	25/05/2018 20:17:53
Tempo fa ho scritto un messaggio nel quale invitavo i catastrofisti , veri o presunti, a smentire in punto di diritto questi punti : 1 termine 7 marzo 2012 per iscrizioni avvenute ope legis 2 altre iscrizioni legittime avvenute per interpretazione favorevole della norma fino alla nota sentenza di chiusura 3 impossibilità di estendere erga omnes effetti di una sentenza oltretutto non definitiva 4 differenza tra riconoscimento e stabilimento istituti diversi regolati da norme diverse ... non vogliono il doppio esame chi ha fatto il percorso regolarmente pensasse a vivere bene !

Da: bvls	25/05/2018 20:18:56
doppio esame di stato ovviamente !

Da: Zio caro	25/05/2018 20:36:19
Punto 1 . penso che tutti quelli in lista siano iscritti dal 2013 in poi. Punto 2 ok. Punto 3 finché non è definitiva, è sicuro che non si può estendere. Quando è definitiva la sentenza ha effetto solo tra le parti , ma quanto affermato in generale dalla Spagna sulla regolarità dei suoi titoli vale per tutti. Punto 4 non sono del tutto d'accordo. I percorsi sono diversi , ma a monte ci deve sempre essere un certificato , che , se è valido per il Coa, deve esserlo pure per il Ministero . Tra l'altro l'ha detto l'Avvocatura di Stato nel suo parere che, anche ai fini del riconoscimento, il Ministero non poteva rigettare in presenza del certificato , nonostante gli iniziali imi negativi perché avrebbe dovuto aspettare caso mai l'annullamento da parte della Spagna. Quindi , nulla più e nulla meno di quanto richiesto per lo stabilimento. Infatti la normativa sul riconoscimento limita la verifica all'autenticita' del certificato.stop.

Da: bvls	25/05/2018 20:40:15
Grazie dell'attenzione ma non mi hai smentito :) ... che siano iscritti dal 2013 cambia poco si parla di post 2011 e già si fa un errore perché semmai la data limite per iscrivere ope legis , è stata per la Spagna 7 marzo 2012 .

Da: bvls	25/05/2018 20:42:16
perdonatemi ma il boe 6marzo 2012 lo dovremmo conoscere tutti , come dovremmo conoscere tutti le norme che regolano il percorso spagnolo il resto non conta .

Da: bvls	25/05/2018 20:45:50
Perdonami ma le imi le hai lette ?!? la Spagna dice che sono REGOLARI e tutti sono ancora iscritti . Dai pensiamo alle cose serie :)

Da: Zio caro	25/05/2018 20:47:38
Non volevo smentire. Tuttavia gli imi parlano proprio di post 2011 senza distinzioni . Cioè il Min ital chiede a quello spagnolo la sorte dei post 2011 in base alla disp nona . Quello risponde che sono irregolari (salvo poi smentire) senza alcuna precisazione su una differenza tra 2012 e 2013 - 2014. Questo a onor del vero. Neppure il Cgae nei successivi imi ha fatto tale distinzione. Dunque se la Spagna non ha distinto, un motivo ci sarà.

Da: Zio caro	25/05/2018 20:51:08
Li ho letto eccome gli imi. E gli imi parlano sempre di post 2011 tutti salvati dalla sentenza del 2014 . Non si menziona mai nessuno salvato ope legis! Visto che sono gli imi a fare fede..in base ad essi nessuno si è salvato ope legis.

Da: bvls	25/05/2018 20:59:29
Quindi le iscrizioni ope legis fino al 7 marzo 2012 non ci sono state ? hahahahahahah dai basta ragazzi , Chico intervieni tu per favore :)

Da: bvls	25/05/2018 21:02:26
non capisco a cosa serva creare allarmismi inutili perché di questo si tratta e lo sappiamo tutti , anche gli organi istituzionale che è cosi quindi se sperate di scrivere cacciate qua perché qualcuno le legga siete fuori strada ... ALOHA

Da: Zio caro	25/05/2018 21:08:37
Siccome non fa fede quello che la gente afferma sul forum ma solo quello che dice la Spagna in via ufficiale , se il Cgae ha affermato mediante imi che le iscrizioni post 2011 sono avvenute in base alla giurisprudenza e non in base alla legge..credo che valga quanto affermato dal Cgae. Poi qui possiamo dire che erano sorrette anche da Topolino.. Inoltre non credo che qualcuno nei ricorsi abbia sollevato la questione delle iscrizioni "ope legis" fino al 2012 ..o sbaglio ?anzi mi pare si sia sollevato giusto il contrario e cioè che le iscrizioni precedenti alla sentenza del 2014 , a differenza di quelle posteriori, non erano sorrette da un bel niente nel momento in cui, prima della data della sentenza, il Min aveva proceduto al riconoscimento.. 🤣🤣🤣

Da: Zio caro	25/05/2018 21:09:26
Cmq stiamo tranquilli.. Saluti

Da: bvls	25/05/2018 21:22:32
IO LO SO BENE CHE BISOGNA STARE TRANQUILLI INFATTI CI RIDO SOPRA SULLE ASSURDITà CHE SCRIVETE SEMMAI SEI TU CHE DA QUELLO CHE SCRIVI VORRESTI FAR PREOCCUPARE QUALCUNO MA è COME SE SI PREOCCUPASSE DELL'UOMO NERO RIPETO SE SIETE IN REGOLA FATEVI UNA RISATA ... BUONA SERATA

Da: Zio caro	25/05/2018 21:32:52
Io non voglio far preoccupare proprio nessuno 😁😁😁 Non sono certo io che mi sono agitato dopo la circolare e la sentenza del Tar ! 🤣🤣🤣 E cmq mi sembrano tutti "grandini" per entrare in panico solo perché si fanno delle semplici riflessioni. Io sono tranquillo, tutti possono star tranquilli, le integrazioni procedono, ma non bisogna neppure negare che siamo in attesa di almeno 2 decisioni importanti (sempre che non cessi la materia del contendere). E finché non si concludono questi giudizi preferisco essere prudente, pur restando nel complesso tranquillo.

Da: bvls	25/05/2018 21:33:59
el Chico, che tutti stimiamo, ti può confermare il fatto che le iscrizioni siano avvenuti ope legis fino al 7 marzo 2012 data termine almeno per Madrid , ragazzi smentitemi oppure parliamo di cose serie

Da: bvls	25/05/2018 21:42:40
... e per quanto riguarda le altre lo abbiamo ripetuto almeno 1000000 di volte del perché siano avvenute , contano le norme che bisognerebbe conoscere , alcuni entrano in panico proprio perché non le conoscono e questo è un male .

Da: Zio caro	25/05/2018 21:44:24
Non devi convincere me. Al Giudice non interessa quello che gli puoi confermare tu o io, ma solo quello che ha confermato la Spagna. La Spagna non ha confermato tale circostanza delle iscrizioni ope legis. Il Min spagnolo ad esempio avrebbe potuto dire all'Italia parlando di post 2011 : fino al 7 marzo 2012 tutti iscritti in base alla legge. Ma non l'ha fatto. E il Cgae..tutti regolari per sentenza 2014. Cmq puoi chiedere al Cgae di rettificare gli imi evidenziando le iscrizioni ope legis 😊 ..diversamente il Giudice non ci crederà! Ah..se poi dici che quel termine vale solo per Madrid ..mi sa che il Giudice ci crede ancora meno.. Se é ope legis ..Mica può valere solo per Madrid.. Buona serata

Da: bvls	25/05/2018 21:49:14
Sulla base del regio decreto del 6 marzo 2012 in Spagna sono stati vinti dei ricorsi . ERGO LO DICONO I GIUDICI SPAGNOLI NON IO CHE CONTO COME IL 2 DI BASTONI :)

Da: bvls	25/05/2018 21:52:41
Disposición final tercera. Modificación de la Ley 34/2006, de 30 de octubre, sobre el acceso a las profesiones de Abogado y Procurador de los Tribunales. Uno. Se modifica el apartado 3 del artículo 2, que queda redactado en los siguientes términos: �«Los títulos profesionales regulados en esta Ley serán expedidos por el Ministerio de Justicia.�» Dos. Se a�±ade una nueva disposición adicional octava, con la siguiente redacción: �«Disposición adicional octava. Licenciados en Derecho. 1. Los títulos profesionales que se regulan en esta ley no serán exigibles a quienes en el momento de su publicación estuvieran matriculados en estudios universitarios conducentes a la obtención del título de licenciado en Derecho, siempre que en el plazo máximo de dos a�±os, a contar desde el momento en que se encuentren en condiciones de solicitar la expedición del título oficial de licenciado en Derecho, procedan a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes. 2. Los alumnos no incluidos en el apartado anterior que obtengan un título de licenciado en Derecho con posterioridad a la entrada en vigor de esta ley podrán obtener los títulos profesionales siempre que cumplan los siguientes requisitos: a) Que realicen las prácticas externas previstas en el artículo 6. b) Que acrediten su capacitación profesional de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7. El Gobierno desarrollará reglamentariamente las especialidades derivadas de la participación de estas personas en los procesos de formación y de evaluación de aptitud profesional.�» Tres. Se a�±ade una nueva disposición adicional novena, con la siguiente redacción: �«Disposición adicional novena. Títulos extranjeros homologados. Los títulos profesionales que se regulan en esta ley no serán exigibles a quienes en el momento de entrada en vigor de la presente ley hubieran solicitado la homologación de su título extranjero al de licenciado en Derecho, siempre que en el plazo máximo de dos a�±os, a contar desde el momento en que obtengan dicha homologación, procedan a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes.�» Cuatro. Se modifica el apartado 3 de la disposición transitoria �ºnica, que queda redactado en los siguientes términos: �«3. Quienes en el momento de la entrada en vigor de la presente ley se encontraran en posesión del título de licenciado o grado en Derecho o en condiciones de solicitar su expedición y no estuvieran comprendidos en el apartado anterior, dispondrán de un plazo máximo de dos a�±os, a contar desde su entrada en vigor, para proceder a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes, sin que les sea exigible la obtención de los títulos profesionales que en ella se regulan.�» DAL BOE 6 MARZO 2012

Da: Zio caro	25/05/2018 22:02:06
Capisco.. ma non ci posso fare nulla se il Cgae ha allegato al ns Ministero solo la sentenza del 2014.. ..e poi quella del 2015 per il nuovo orientamento.. ..E non ha mai parlato di iscrizioni ope legis... Cioè..cosa ci posso fare io ?!?

Da: bvls	25/05/2018 22:08:08
il problema non è questo , parlano le norme in Spagna ed in Italia io credo solo che è inutile creare falsi mostri perché magari ci sn persone più fragile che potrebbero stare male inutilmente , tutto qua per il resto parla in censo, il cgae, il 96.2001. la cassazione e chissà magari parlerà anche il cds anche se come tutti sappiamo ha giurisdizione solo per il riconoscimento e non per lo stabilimento . buona serata :)