Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214028 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Zio caro 10/04/2018 19:56:13
Do sei in buona compagnia. anche Ue non è nuovo.. ;)

Da: Unione Europea 10/04/2018 19:56:14
Zio caro
certo che puoi parlare! quando parlavi del riconoscimento/ stabilimento ero dalla tua parte. Anzi io ero più "estremista"

Da: DO Nascimento 10/04/2018 19:57:25
ma sarei curioso di sapere chi sono

Da: DO Nascimento 1 - 10/04/2018 19:58:47
Ti sbagli di grosso ma solo scrivendoti potrei fartelo capire...ma non so se faccio bene

Da: DO Nascimento 10/04/2018 19:59:43
...forse dimentichi o non ricordi quanti siamo su Roma...

Da: Zio caro 10/04/2018 20:00:12
Da: Nicolas Corbu 10/04/2018 19.48.03
A conforto di tale orientamento vi sono in effetti recentissime pronunce proprio del Consiglio di Stato, per il quale il divieto di domande o eccezioni nuove in appello ex art. 104, comma 1, cod. proc. amm. si applica solo all'originario ricorrente poiché solo a quest'ultimo, una volta delimitato il thema decidendum con i propri motivi di impugnazione in primo grado, è precluso un ampliamento dello stesso nel giudizio d'appello, mentre rispetto alle parti resistenti il medesimo divieto va inteso come riferito alle sole eccezioni in senso tecnico, non rilevabili d'ufficio (ad esempio la prescrizione del diritto) e non anche alle mere difese rispetto agli altrui motivi di impugnazione.

se ho cpt bene quindi il ricorrente Ph non può sollevare nuove eccezioni, mentre il resistente (il Ministero) si . giusto? ci mancava solo questa.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: DO Nascimento 10/04/2018 20:03:30
non vuoi

Da: Ph_D 10/04/2018 20:03:39
Ph_D

dici
"Sono sicuro che questa è una questione che si risolverà solo in appello"

Dicevi, che eri anche sicuro che si risolvesse in primo grado!!

---

Davvero??? A me non risulta. Anzi, ho SEMPRE detto (diciamo negli ultimo 18 mesi) che questa questione si sarebbe risolta solo in appello.

Da: Zio caro 10/04/2018 20:08:02
questa volta ha ragione Ph . hanno sempre detto che la questione l'avrebbero risolta con il Giudice Lituano... ;)
ma nel caso ce n'è uno anche a Berlino.. se è per questo forse ce ne sarebbe uno anche a Quarto Oggiaro (non saprei...)

Da: Unione Europea 10/04/2018 20:10:18
Nicolas Corbu e Zio caro
Secondo motivo in sentenza: (la sto leggendo) violazione del principio del mutuo riconoscimento dei titoli sancito negli artt 13 14 50 e 51 della direttiva 2005/36/CE
Terzo motivo in sentenza: (la sto leggendo) eccesso di potere per erroneità dei presupposti, in relazione alla comunicazione imi n 49272 dell'11.05.16
Quarto motivo in sentenza: disparità di trattamento.
Ci sono poi le domande risarcitorie sviluppate nella parte in diritto: non mi interessano (ovviamente a me).
non si tratta di ampliare la domanda. C'è già tutto.

Da: Zio caro 10/04/2018 20:15:04
ampliare la domanda vuol dire riempire il motivo di piu' nel contenuto
se tu metti discriminazione come titoletto per esempio ma la analizzi da una sola angolazione , quello puoi fare in appello ,non puoi andare oltre.
se io metto sempre discriminazione come titoletto, ma te la analizzo da 100 angolazioni in appello io ho ancora 100 possibili analisi e tu sempre 1.
non è un problema di intitolazione del motivo .è un problema di contenuto del motivo.

Da: Unione Europea 10/04/2018 20:16:29
Zio caro
Ti ho detto che sono disposto ad incontrarvi per farti capire che realmente non sono legato a nessuno! Vorrei soltanto ribaltare la sentenza. Per ribaltarla occorre l'aiuto di tutti, appunto dico "uniti".

Da: Ph_D 10/04/2018 20:18:39
Zio Caro, sei simpatico.
Il giudice lituano non lo conosco, quello spagnolo un po' di più ;-)

Ed ho fiducia nel TSJ... ;-)

Da: Top Abogados 10/04/2018 21:14:25
Per chi è del Coa di Roma ha la possibilità di confrontarsi con delegati...in verità uno in particolar modo che conosce la materia(Spagna) non bene di più.....

Da: Top Abogados 10/04/2018 21:20:57
M.M persona squisita e preparata .

Da: El chico 10/04/2018 21:25:58
Ph_D

Io qua sul forum e - credo - anche quelli che ti hanno affidato il ricorso la avevamo capita diversamente ( comunque , va bene , diciamo che avevamo capito male, od almeno io avevo capito male).

Zio caro
Quella del giudice lituano era l'altro che lo diceva

Da: Unione Europea 10/04/2018 21:27:00
Confermo Top.

Da: Zio caro 10/04/2018 21:34:25
Chico.
Lo so. ma non vorrai mica screditare la luce dei miei occhi ?!?!?!? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 dai ..che dopo fa l'offeso e da la colpa a me ..eh 😉

Da: Unione Europea 10/04/2018 21:36:25
Zio caro e Nicolas Corbu e PH_D

"4.4. Questo orientamento giurisprudenziale è stato quindi codificato dall'art. 104, comma 3, c.p.a., sopra ricordato.

4.5. La previsione codicistica vigente ammette, pertanto, i motivi aggiunti in grado d'appello al solo fine di dedurre ulteriori vizi degli atti già censurati in primo grado, evenienza nella quale non ci si trova tanto in presenza di una domanda nuova quanto di un'articolazione della domanda già proposta al T.A.R., e non anche nella diversa ipotesi in cui con essi si intenda impugnare nuovi atti sopravvenuti alla sentenza di prime cure (cfr., inter multas, Cons. St., sez. IV, 16 giugno 2011, n. 3662; Cons. St., sez. V, 13 maggio 2011, n. 2892; Cons. St., sez. VI, 12 aprile 2011, n. 2257, ma v. anche, ex recentioribus, Cons. St., sez. V, 19 novembre 2012, n. 5844; Cons. St., sez. IV, 29 agosto 2013, n. 4315; Cons. St., sez. IV, 18 aprile 2014, n. 1987; Cons. St., sez. V, 27 agosto 2014, n. 4366)"

Da: Top Abogados 1 - 10/04/2018 21:38:18
Ti dico Unione che quando è scoppiato il caos a maggio mi sono mosso ...che poche persone posso immaginare. Ho parlato con professionisti che nel loro campo non saranno magic ma sono abbastanza preparati( ordinari di diritto comunitario ed amministrativo) ps:siamo in una botte di ferro notte a tutti Zio non perdere fiato ciao chico ed i pochi rispettosi

Da: Unione Europea 1 - 10/04/2018 21:43:34
La prima parte (scusate):
4.2. Secondo la costante giurisprudenza di questo Consiglio, che si è diverse volte pronunciata al riguardo prima e dopo l'entrata in vigore dell'attuale codice di rito, la possibilità di introdurre motivi aggiunti di ricorso direttamente in grado di appello è ammessa, invero, solo entro limiti ben precisi (v., in particolare, Cons. St., sez. V, 27 agosto 2014, n. 4366).

4.3. Anche prima dell'avvento del codice del processo amministrativo, infatti, l'interpretazione giurisprudenziale della disciplina processuale ammetteva la possibilità di dedurre motivi aggiunti anche direttamente in appello allorché si trattasse, però, di far valere dei vizi degli stessi provvedimenti impugnati non noti all'epoca del primo grado, in quanto emersi solo a seguito della conoscenza di nuovi documenti, mentre escludeva una simile possibilità allorché i motivi aggiunti da introdurre in appello dovessero investire atti sopravvenuti in corso di giudizio, non venendo ritenuta applicabile in sede di appello - ma solo nel giudizio di primo grado - la disposizione dell'art. 1, comma 1, della l. 21 luglio 2000, n. 205, secondo la quale tutti i provvedimenti adottati in pendenza del giudizio e connessi all'oggetto del ricorso andavano impugnati mediante la proposizione di motivi aggiunti (v., ex plurimis, Cons. St., sez. VI, 25 luglio 2006, n. 4648; Cons. St., sez. V, 28 settembre 2007, n. 5024; Cons. St., sez. VI, 4 aprile 2008 n. 1442).

Da: Zio caro 1 - 10/04/2018 21:51:52
I motivi aggiunti si, possono farli, ma devono avere dei docc nuovi e non doc c a casaccio bensì docc idonei a sostenere il motivo aggiunto.
Oltretutto con i motivi aggiunti si puo' sistemare l'articolazione del motivo ma mica dire l'esatto contrario ..
Se io ho analizzato per esempio nel ricorso principale la disparità sotto il profilo 1 ,posso fare un motivo aggiunto e mettere la disparità pure sotto il profilo 2 .
Pero' non posso con i motivi aggiunti aggiungere la disparità sotto il profilo 2 al fine di negare l'esistenza della disparità sotto il profilo 1 perché mi sono accorto che ho sbagliato e non esiste.
Faccio l'esempio della disparità perché è più semplice da capire.

Notte Top â��🌟🌟🌙🌙🌙
sei il migliore

Da: Unione Europea 10/04/2018 21:52:18
Top
Brutto periodo quello di maggio (ne sapevo pochissimo e riuscivo a tranquillizzarmi solamente leggendo qui sul forum quello che scrivevano El Chico, Gianlucaornese, Zio, ph, balkis, che ci tiravano su e ci dicevano di stare tranquilli; non sapevo della questione del riconoscimento negato)... Notte Top
El Chico
Ti prego pensa a quello che ti ho detto. Se hai qualcosa di positivo per la causa cerca di contribuire....

Da: Top Abogados 1 - 10/04/2018 21:53:32
😘😎

Da: Unione Europea 10/04/2018 21:56:56
Zio caro
però con nuovi documenti è tutto più facile ...
Il tuo post del 21.51.52 è già più ragionevole ...
Ps. Quando vuoi ti offro un pranzo in cassazione ;-) ... pure ad El Chico (se è di Roma ;-) )

Da: El chico 10/04/2018 22:07:21
Unione Europea

Io collaborazione la intendo come vera collaborazione non come mera apportazione documentale come qualcuno vorrebbe ( tanto per essere chiari).

Però tranquillo , anche se non è dato sapere dove, ci pensa il TSJ .

Da: Zio caro 10/04/2018 22:08:45

Se hai detto per esempio col ric principale che il Min può fare controlli ,non è che con il motivo aggiunto puoi sostenere che non può fare controlli.
Se hai detto con il ric principale che la gente non era sul censo ,non puoi usare motivi aggiunti per dire che era sul censo.
Non so se mi spiego.
E poi che docc nuovi usi per dire che non possono fare controlli e che la gente era sul censo? Non c'è nessun doc nuovo. Capisci? Va beh oh. Se vincono a me va benissimo , quindi..

Da: Zio caro 10/04/2018 22:10:47
Ue
Non preoccuparti.
Non intendo venire a Roma.ciao

Da: Ph_D 10/04/2018 22:12:40
Ph_D

Io qua sul forum e - credo - anche quelli che ti hanno affidato il ricorso la avevamo capita diversamente ( comunque , va bene , diciamo che avevamo capito male, od almeno io avevo capito male).

---

Mi devi spiegare da quale mio post lo hai capito, se sei in grado. Io pneso che tu non lo sia, perché non esistono...

Ho sempre detto che si sarebbe arrivati al Consiglio di Stato. Se poi tu hai capito diversamente, è un problema tuo...

Ultimamente, voglio essere diplomatico, ogni tuo intervento è teso a criticare per partito preso me e Balkis ma senza fornire contenuti "concreti". Mi sembrano polemiche sterili.

Da: Ph_D 10/04/2018 22:15:22
Non è detto che ci riferiamo allo stesso TSJ... e comunque anch'io so usare le banche dati spagnole... ;-)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Zio caro	10/04/2018 19:56:13
Do sei in buona compagnia. anche Ue non è nuovo.. ;)

Da: Unione Europea	10/04/2018 19:56:14
Zio caro certo che puoi parlare! quando parlavi del riconoscimento/ stabilimento ero dalla tua parte. Anzi io ero più "estremista"

Da: DO Nascimento	10/04/2018 19:57:25
ma sarei curioso di sapere chi sono

Da: DO Nascimento	1 - 10/04/2018 19:58:47
Ti sbagli di grosso ma solo scrivendoti potrei fartelo capire...ma non so se faccio bene

Da: DO Nascimento	10/04/2018 19:59:43
...forse dimentichi o non ricordi quanti siamo su Roma...

Da: Zio caro	10/04/2018 20:00:12
Da: Nicolas Corbu 10/04/2018 19.48.03 A conforto di tale orientamento vi sono in effetti recentissime pronunce proprio del Consiglio di Stato, per il quale il divieto di domande o eccezioni nuove in appello ex art. 104, comma 1, cod. proc. amm. si applica solo all'originario ricorrente poiché solo a quest'ultimo, una volta delimitato il thema decidendum con i propri motivi di impugnazione in primo grado, è precluso un ampliamento dello stesso nel giudizio d'appello, mentre rispetto alle parti resistenti il medesimo divieto va inteso come riferito alle sole eccezioni in senso tecnico, non rilevabili d'ufficio (ad esempio la prescrizione del diritto) e non anche alle mere difese rispetto agli altrui motivi di impugnazione. se ho cpt bene quindi il ricorrente Ph non può sollevare nuove eccezioni, mentre il resistente (il Ministero) si . giusto? ci mancava solo questa.

Da: Ph_D	10/04/2018 20:03:39
Ph_D dici "Sono sicuro che questa è una questione che si risolverà solo in appello" Dicevi, che eri anche sicuro che si risolvesse in primo grado!! --- Davvero??? A me non risulta. Anzi, ho SEMPRE detto (diciamo negli ultimo 18 mesi) che questa questione si sarebbe risolta solo in appello.

Da: Zio caro	10/04/2018 20:08:02
questa volta ha ragione Ph . hanno sempre detto che la questione l'avrebbero risolta con il Giudice Lituano... ;) ma nel caso ce n'è uno anche a Berlino.. se è per questo forse ce ne sarebbe uno anche a Quarto Oggiaro (non saprei...)

Da: Unione Europea	10/04/2018 20:10:18
Nicolas Corbu e Zio caro Secondo motivo in sentenza: (la sto leggendo) violazione del principio del mutuo riconoscimento dei titoli sancito negli artt 13 14 50 e 51 della direttiva 2005/36/CE Terzo motivo in sentenza: (la sto leggendo) eccesso di potere per erroneità dei presupposti, in relazione alla comunicazione imi n 49272 dell'11.05.16 Quarto motivo in sentenza: disparità di trattamento. Ci sono poi le domande risarcitorie sviluppate nella parte in diritto: non mi interessano (ovviamente a me). non si tratta di ampliare la domanda. C'è già tutto.

Da: Zio caro	10/04/2018 20:15:04
ampliare la domanda vuol dire riempire il motivo di piu' nel contenuto se tu metti discriminazione come titoletto per esempio ma la analizzi da una sola angolazione , quello puoi fare in appello ,non puoi andare oltre. se io metto sempre discriminazione come titoletto, ma te la analizzo da 100 angolazioni in appello io ho ancora 100 possibili analisi e tu sempre 1. non è un problema di intitolazione del motivo .è un problema di contenuto del motivo.

Da: Unione Europea	10/04/2018 20:16:29
Zio caro Ti ho detto che sono disposto ad incontrarvi per farti capire che realmente non sono legato a nessuno! Vorrei soltanto ribaltare la sentenza. Per ribaltarla occorre l'aiuto di tutti, appunto dico "uniti".

Da: Ph_D	10/04/2018 20:18:39
Zio Caro, sei simpatico. Il giudice lituano non lo conosco, quello spagnolo un po' di più ;-) Ed ho fiducia nel TSJ... ;-)

Da: Top Abogados	10/04/2018 21:14:25
Per chi è del Coa di Roma ha la possibilità di confrontarsi con delegati...in verità uno in particolar modo che conosce la materia(Spagna) non bene di più.....

Da: Top Abogados	10/04/2018 21:20:57
M.M persona squisita e preparata .

Da: El chico	10/04/2018 21:25:58
Ph_D Io qua sul forum e - credo - anche quelli che ti hanno affidato il ricorso la avevamo capita diversamente ( comunque , va bene , diciamo che avevamo capito male, od almeno io avevo capito male). Zio caro Quella del giudice lituano era l'altro che lo diceva

Da: Zio caro	10/04/2018 21:34:25
Chico. Lo so. ma non vorrai mica screditare la luce dei miei occhi ?!?!?!? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 dai ..che dopo fa l'offeso e da la colpa a me ..eh 😉

Da: Unione Europea	10/04/2018 21:36:25
Zio caro e Nicolas Corbu e PH_D "4.4. Questo orientamento giurisprudenziale è stato quindi codificato dall'art. 104, comma 3, c.p.a., sopra ricordato. 4.5. La previsione codicistica vigente ammette, pertanto, i motivi aggiunti in grado d'appello al solo fine di dedurre ulteriori vizi degli atti già censurati in primo grado, evenienza nella quale non ci si trova tanto in presenza di una domanda nuova quanto di un'articolazione della domanda già proposta al T.A.R., e non anche nella diversa ipotesi in cui con essi si intenda impugnare nuovi atti sopravvenuti alla sentenza di prime cure (cfr., inter multas, Cons. St., sez. IV, 16 giugno 2011, n. 3662; Cons. St., sez. V, 13 maggio 2011, n. 2892; Cons. St., sez. VI, 12 aprile 2011, n. 2257, ma v. anche, ex recentioribus, Cons. St., sez. V, 19 novembre 2012, n. 5844; Cons. St., sez. IV, 29 agosto 2013, n. 4315; Cons. St., sez. IV, 18 aprile 2014, n. 1987; Cons. St., sez. V, 27 agosto 2014, n. 4366)"

Da: Top Abogados	1 - 10/04/2018 21:38:18
Ti dico Unione che quando è scoppiato il caos a maggio mi sono mosso ...che poche persone posso immaginare. Ho parlato con professionisti che nel loro campo non saranno magic ma sono abbastanza preparati( ordinari di diritto comunitario ed amministrativo) ps:siamo in una botte di ferro notte a tutti Zio non perdere fiato ciao chico ed i pochi rispettosi

Da: Unione Europea	1 - 10/04/2018 21:43:34
La prima parte (scusate): 4.2. Secondo la costante giurisprudenza di questo Consiglio, che si è diverse volte pronunciata al riguardo prima e dopo l'entrata in vigore dell'attuale codice di rito, la possibilità di introdurre motivi aggiunti di ricorso direttamente in grado di appello è ammessa, invero, solo entro limiti ben precisi (v., in particolare, Cons. St., sez. V, 27 agosto 2014, n. 4366). 4.3. Anche prima dell'avvento del codice del processo amministrativo, infatti, l'interpretazione giurisprudenziale della disciplina processuale ammetteva la possibilità di dedurre motivi aggiunti anche direttamente in appello allorché si trattasse, però, di far valere dei vizi degli stessi provvedimenti impugnati non noti all'epoca del primo grado, in quanto emersi solo a seguito della conoscenza di nuovi documenti, mentre escludeva una simile possibilità allorché i motivi aggiunti da introdurre in appello dovessero investire atti sopravvenuti in corso di giudizio, non venendo ritenuta applicabile in sede di appello - ma solo nel giudizio di primo grado - la disposizione dell'art. 1, comma 1, della l. 21 luglio 2000, n. 205, secondo la quale tutti i provvedimenti adottati in pendenza del giudizio e connessi all'oggetto del ricorso andavano impugnati mediante la proposizione di motivi aggiunti (v., ex plurimis, Cons. St., sez. VI, 25 luglio 2006, n. 4648; Cons. St., sez. V, 28 settembre 2007, n. 5024; Cons. St., sez. VI, 4 aprile 2008 n. 1442).

Da: Zio caro	1 - 10/04/2018 21:51:52
I motivi aggiunti si, possono farli, ma devono avere dei docc nuovi e non doc c a casaccio bensì docc idonei a sostenere il motivo aggiunto. Oltretutto con i motivi aggiunti si puo' sistemare l'articolazione del motivo ma mica dire l'esatto contrario .. Se io ho analizzato per esempio nel ricorso principale la disparità sotto il profilo 1 ,posso fare un motivo aggiunto e mettere la disparità pure sotto il profilo 2 . Pero' non posso con i motivi aggiunti aggiungere la disparità sotto il profilo 2 al fine di negare l'esistenza della disparità sotto il profilo 1 perché mi sono accorto che ho sbagliato e non esiste. Faccio l'esempio della disparità perché è più semplice da capire. Notte Top â��🌟🌟🌙🌙🌙 sei il migliore

Da: Unione Europea	10/04/2018 21:52:18
Top Brutto periodo quello di maggio (ne sapevo pochissimo e riuscivo a tranquillizzarmi solamente leggendo qui sul forum quello che scrivevano El Chico, Gianlucaornese, Zio, ph, balkis, che ci tiravano su e ci dicevano di stare tranquilli; non sapevo della questione del riconoscimento negato)... Notte Top El Chico Ti prego pensa a quello che ti ho detto. Se hai qualcosa di positivo per la causa cerca di contribuire....

Da: Unione Europea	10/04/2018 21:56:56
Zio caro però con nuovi documenti è tutto più facile ... Il tuo post del 21.51.52 è già più ragionevole ... Ps. Quando vuoi ti offro un pranzo in cassazione ;-) ... pure ad El Chico (se è di Roma ;-) )

Da: El chico	10/04/2018 22:07:21
Unione Europea Io collaborazione la intendo come vera collaborazione non come mera apportazione documentale come qualcuno vorrebbe ( tanto per essere chiari). Però tranquillo , anche se non è dato sapere dove, ci pensa il TSJ .

Da: Zio caro	10/04/2018 22:08:45
Se hai detto per esempio col ric principale che il Min può fare controlli ,non è che con il motivo aggiunto puoi sostenere che non può fare controlli. Se hai detto con il ric principale che la gente non era sul censo ,non puoi usare motivi aggiunti per dire che era sul censo. Non so se mi spiego. E poi che docc nuovi usi per dire che non possono fare controlli e che la gente era sul censo? Non c'è nessun doc nuovo. Capisci? Va beh oh. Se vincono a me va benissimo , quindi..

Da: Zio caro	10/04/2018 22:10:47
Ue Non preoccuparti. Non intendo venire a Roma.ciao

Da: Ph_D	10/04/2018 22:12:40
Ph_D Io qua sul forum e - credo - anche quelli che ti hanno affidato il ricorso la avevamo capita diversamente ( comunque , va bene , diciamo che avevamo capito male, od almeno io avevo capito male). --- Mi devi spiegare da quale mio post lo hai capito, se sei in grado. Io pneso che tu non lo sia, perché non esistono... Ho sempre detto che si sarebbe arrivati al Consiglio di Stato. Se poi tu hai capito diversamente, è un problema tuo... Ultimamente, voglio essere diplomatico, ogni tuo intervento è teso a criticare per partito preso me e Balkis ma senza fornire contenuti "concreti". Mi sembrano polemiche sterili.

Da: Ph_D	10/04/2018 22:15:22
Non è detto che ci riferiamo allo stesso TSJ... e comunque anch'io so usare le banche dati spagnole... ;-)