Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214248 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Fratello ph 21/01/2017 17:35:43
Phd nessuno ha mai detto che hai patrocinato direttamente o indirettamente ricorsi!!!

Da: Gaetano il siciliano 21/01/2017 17:43:18
Giurisprudenza negativa in Spagna.
Giurisprudenza negativa in Italia.
Ministero Italiano che dichiara iscrizioni irregolari.
Ufficio legale del cgae pronto a fornire parere, probabilmente negativo.
Cari abogados, siete circondati!! Arrendetevi!!! hahahahaha

Da: Nicolas Corbu 21/01/2017 17:46:06
ATTENZIONE ATTENZIONE ATTENZIONE ATTENZIONE

di sicuro Trentino è un capro espiatorio!

Phd non è un agnello da sacrificare!

....gli esposti anonimi sono opera della "longa manus" delle agenzie-deviate!

i dinieghi sono pretestuosi atti "politici"!

le sentenze saranno illogicamente negative!

avremmo maggiori possibilità di sopravvivere se combatteremo uniti,

ovvero avremo maggiori possibilità di sopravvivere se viene eletto uno di noi decano a scdlp?

Da: Rtgi 21/01/2017 17:49:00
- Messaggio eliminato -

Da: Ph_D 21/01/2017 18:07:48
"Al massimo quello che si puo contestare a phd e balkis è la strategia in spagna!!
L errore è stato promuovere quei ricorsi del cazzo per i licenciados che hanno portato alla giurisprudenza negativa in spagna!!"

Ribadisco. Non ho patrocinato ricorsi in Spagna per licenciados en derecho.

Gaetano fatti una passeggiata. Se il cgae interviene, di sicuro non smentisce sè stesso... 😂😂😂

Da: Rtgi 21/01/2017 18:52:38
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: uncat 21/01/2017 19:11:30
Non fatevi spaventare.il cgae non emetterà mai pareri negativi, altrimenti lo avrebbe già fatto quando ne aveva l'occasione cioè quando richiesti chiarimenti dall'Italia.invece ha detto che le iscrizioni sono regolari.le cautelari non sono giurisprudenza negativa, sono valutazioni sommarie.dire in via definitiva che in spagna hanno rilasciato titoli irregolari sarebbe ingerenza degli affari di altro stato.un conto è dirlo nella cautelare dove valuti le carte solo sommariamente , ma nel merito non puoi dire una cosa del genere se non hai le carte.e le carte finora dicono regolari.se avessero avuto qualcosa in mano avrebbero già provveduto perché non aspettano altro.non so cosa pensare invece sul fatto di giocarsela adesso anche al CdS nel senso che o riconoscono che non c'è sindacato e allora ok, ma se vogliono analizzare le carte che sono parecchie per capire cosa c'è scritto avendo un solo mese di tempo per decidere non saprei..ma ovviamente mi auguro che vada bene.non credo però che sollevino adesso la questione alla CGUE perché sanno bene che chi si è ingerito negli affari spagnoli contro le raccomandazioni della commissione probabilmente ne risponderebbe ( la commissione ha detto che senza annullamento si riconosce senza sindacare.)

Da: verdada 21/01/2017 19:20:06
GENTE CHE INTANTO SI è INTEGRATA!!!!
Gaetano il siciliano attaccate a sto deltaplano hahahahahahahahahahaahahahahahahaahhahahaah

Da: Fratello ph 21/01/2017 19:31:47
AHAHAHAHAHAHAAHHA

GAETANO NON C E NESSUNA GIURISPRUDENZA NEGATIVA IN ITALIA!!!

SOLO AVVOCATI STABILITI DA ANNI!!!

IL MINISTERO NON DICHIARA PROPRIO UN BEL NULLA!!

RASSEGNATI.... VINCONO GLI ABOGADOS!!!

Phd .... Tu fai bene a ribadire!!! Ma nessuno ha mai detto che hai patrocinato!! Non è che se lo ripeti cambia!!
Purtroppo per gli interessi della categoria "iscritti a scdp" quei ricorsi erano una pessima idea... E per mesi sul forum iscritti a scdp ne hanno parlato!! FRACCAZZO TE LO AVEVA DETTO!!! O NO!?!?

Comunque il cgae continuera a fare come ha fatto fino ad oggi ... IL CGAE NON DIRA MAI CHIARAMENTE CHE UN COLEGIO HA SBAGLIATO!! E QUESTO PUO ANCHE ANDARE A VANTAGGIO DEGLI ABOGADOS... XKE CARO TROLL.... IL CGAE NON DIRA MAI E NON PUO DIRE CHE SCDLP HA SBAGLIATO!!!

Da: Mistero nero della tana degli abogados 21/01/2017 20:44:53
Domanda per balkis e phd.È stata fatta una istanza al CGAE sulla falsa riga di quanto già espresso nella nota imi dallo stesso consiglio e favovorevole agli abogados?E se sì, esistono previsioni temporali sulla risposta?Chiaramente il GCAE dovrebbe rispndere secondo quanto già detto nella nota imi...Tale risposta a questo punto appare definitiva della questione..Grazie.

Da: Nicolas Corbu 21/01/2017 20:52:33
Ribadisco!

......è vero che siamo professionisti del diritto e possiamo solo discutere di atti giuridici e di atti processuali, posti in essere dalle parti.....

ma è anche vero che a me appare SOLO UNA QUESTIONE POLITICA!

Da: Fratello ph 21/01/2017 21:28:01
Certo corbu!!!

Hai ragione!!!

Tutta politica in italia... Parzialmente politica anche in Spagna!!!!

CON GRANDE STIMA NEI CONFRONTI DI CHI COME EL CHICO BALKIS E PHD SI STA DANDO DA FARE!!!!!!!

Da: uncat 21/01/2017 22:11:45
Una domanda per PHD.ma é corretto sotto il profilo formale motivare le ordinanze in questo modo?mettiamo che i ricorrenti abbiano rilevato 3 questioni: correttezza delle iscrizioni, insindacabilità delle decisioni spagnole e discriminazione rispetto ai precedenti riconoscimenti in condizioni analoghe.è corretto che si motivi nel cautelare sulla base di un solo punto, per esempio il primo punto e non si dica nulla in merito agli altri punti eventualmente sollevati dai ricorrenti? cioè in queste decisioni sommarie si è parlato solo del merito delle iscrizioni (che peraltro è insindacabile) ma i ricorrenti non avranno sollevato solo questo, però non se ne è fatto parola nelle motivazioni.a mio avviso la motivazione avrebbe dovuto toccare tutti i punti difensivi, per esempio: sommariamente le iscrizioni paiono irregolari (anche se non lo sono) però la normativa europea non consente sindacato sul punto ed è dimostrata la discriminazione rispetto a casi precedenti.no, vero? Perché messa così le cautelari erano da accogliere..

Da: balkis 21/01/2017 22:51:44

Vedo che il psicoabogado si è sfrenato anche con nuovi nick

Da: Mistero nero della tana degli abogados 21/01/2017 23:31:51
Rispondete per cortesia.

Da: Ph_D 22/01/2017 01:00:17
Ordinanza cautelare non deve affrontare le singole censure... non è che un 700 cpc.

Non vedo anomalie in ordinanze emesse, dal punto di vista formale. Nella prassi si vedono anche ordinanze molto più stringate, del tipo: "considerato che il ricorso non pare fornito di adeguato fumus, la domanda cautelare è respinta".

Non ci sono previsioni sulle risposte del cgae (io credo che prima di fine febbraio non avremo nulla, così è stato riferito...) ma spero arrivino presto e siano elementari, perché le risposte complesse richiedono menti eccelse che in Italia scarseggiano... Ahahah...

Chiedo solo di non scrivere al cgae se non siete in grado di farlo correttamente... Se arriverà qualcosa di sostanziale vi avvertitò... Se non ci penso io, lo farà il Trentino... Ma spero di no, perché lui porta solo notizie catastrofiche ahahah

Da: Ph_D 22/01/2017 01:00:48
Non è un 700 cpc

Da: Rtgi 22/01/2017 07:10:09
- Messaggio eliminato -

Da: verdada 22/01/2017 08:29:40
FATEVENE TUTTI UNA RAGIONE:

IN SPAGNA NON CI SARA' NESSUNA CANCELLAZIONE DI MASSA:

QUANDO ANCHE QUEI MENTECATTI PSICOLABILI DEL MINISTERO ITALIANO LO CAPIRANNO, FORSE LI PERDONEREMO FORSE..............

Da: uncat 22/01/2017 08:57:42
Grazie.a mio avviso però se le risposte dalla spagna non sono chiare meglio lasciar perdere e non produrre niente prima che appunto poi vengano interpretate in maniera fuorviante come già hanno provato a fare.piuttosto il Giudice accerterà di ufficio se ha dei dubbi che le iscrizioni sono regolar chiedendo alla spagna conferma..a parte che più chiaro della smentita dove dicono che fa testo la sentenza 361 per legittimare le iscrizioni non c'è altro.nel merito occorrerà insistere su questo.ma poi in ultima analisi se non c'è stato annullamento se anche le iscrizioni non fossero regolari (ma lo sono)in Italia non hanno,il potere di sindacare.cioè la questione sarebbe già risolta con l'applicazione del principio di mutuo riconoscimento.io non tirerei ancora in ballo la spagna perché anche loro sebbene non annullino nulla, non vogliono neppure giustamente dare spiegazioni all'Italia dei loro affari.laddove la spagna mantenga i titoli in essere l'Italia non può non riconoscerli e non può neppure chieder spiegazioni alla spagna del perché non siano stati annullati.può solo verificare che il titolo sia ancora in essere.

Da: verdada 22/01/2017 09:37:35
la CASTA MINISTERIALE NON PREVARRA'!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: uncat 22/01/2017 09:39:33
Il cgae si trova tra due fuochi: il suo ministero e gli ordini.e non può formalmente dare completamente torto né completamente ragione né a uno né all'altro.per cui per legittimare le iscrizioni ha usato una formula intelligentemente capziosa per dire che il ministero ha tenuto conto della lettera della legge nell'esprimere un giudizio negativo, ma gli ordini hanno iscritto bene perché si sono basati sull'interpretazione giurisprudenziale della normativa, facendo specifico riferimento alla nota sentenza.poi si è pronunciato per la mancanza di annullamento che sostanzialmente da ragione gli ordini.e penso che sarà così anche nei prossimi pareri.niente di completamente chiaro sotto il profilo formale se non la evidente mancanza di annullamento sotto il profilo sostanziale di per sé sufficiente a rendere le iscrizioni formalmente valide e quindi insindacabili.

Da: verdada 22/01/2017 09:51:52
uncat,

è la stessa storia dell'abuso del diritto che si erano inventati al cnf, ora la storia si ripete al ministero e alla sua longa manu del tar con l'irregolarità del titolo!
SI E' DOVUTI ARRIVARE ALLA CGUE PER FAR ACCERTARE CHE NON C'ERA NESSUN ABUSO DEL DIRITTO, ORA SI DOVRA' FARE LA STESSA COSA PER FAR ACCERTARE CHE NON C' E NESSUNA IRREGOLARITA' DEL TITOLO.

l'iTALIA DELLA CASTA E' QUESTA, UNA CORPORAZIONE CHE DIFENDE SE STESSA!!!

come CON la sent. Torresi, si arriverà alla CGUE.

Da: Ph_D 22/01/2017 12:07:35
Io spero non si arrivi alla Cgue (non sopporto perdite di tempo). Se si arriva al Cgue non resta che applicare la giurisprudenza Cgue che è totalmente dalla nostra.

Da: uncat 22/01/2017 12:38:11
Credo anch'io che non si arrivi alla CGUE perché a quel punto ci perdono loro.figuriamoci se la CGUE dice che l'Italia può mettere il naso negli affari spagnoli, men che meno dice che le iscrizioni sono irregolari perché dovrebbe affermare che hanno sbagliato gli ordini spagnoli (che poi non è vero)e in Europa non si permetterebbero mai considerato poi che la commissione europea ha già confermato che se non c'è annullamento devono accettare le iscrizioni, quindi la CGUE non può che confermare questa tesi.

Da: uncat 22/01/2017 12:38:12
Credo anch'io che non si arrivi alla CGUE perché a quel punto ci perdono loro.figuriamoci se la CGUE dice che l'Italia può mettere il naso negli affari spagnoli, men che meno dice che le iscrizioni sono irregolari perché dovrebbe affermare che hanno sbagliato gli ordini spagnoli (che poi non è vero)e in Europa non si permetterebbero mai considerato poi che la commissione europea ha già confermato che se non c'è annullamento devono accettare le iscrizioni, quindi la CGUE non può che confermare questa tesi.

Da: balkis 22/01/2017 15:27:18

Livio

Da: Fratello ph 22/01/2017 15:44:05
Non è vero che il cgae è tra due fuochi ministero spagnolo e ordini...

Il cgae è tra due fuochi.... Alcuni ordini che hanno iscritto e altri che non lo hanno fatto!!!

QUELLI CHE NON LO HANNO FATTO HANNO SBAGLIATO!!! SCDP HA AGITO CORRETTAMENTE E IL TITOLO È VALIDO AB ORIGINE!!

Con buona pace del troll... VINCONO GLI ABOGADOS

Da: Ph_D 22/01/2017 17:06:02
Leggo troppi commenti di utenti non registrati.
Penso che mi farò un giro e tornerò su questi lidi quando finalmente ritorneranno gli utenti registrati...

Da: Rtgi 22/01/2017 17:49:12
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Fratello ph	21/01/2017 17:35:43
Phd nessuno ha mai detto che hai patrocinato direttamente o indirettamente ricorsi!!!

Da: Gaetano il siciliano	21/01/2017 17:43:18
Giurisprudenza negativa in Spagna. Giurisprudenza negativa in Italia. Ministero Italiano che dichiara iscrizioni irregolari. Ufficio legale del cgae pronto a fornire parere, probabilmente negativo. Cari abogados, siete circondati!! Arrendetevi!!! hahahahaha

Da: Nicolas Corbu	21/01/2017 17:46:06
ATTENZIONE ATTENZIONE ATTENZIONE ATTENZIONE di sicuro Trentino è un capro espiatorio! Phd non è un agnello da sacrificare! ....gli esposti anonimi sono opera della "longa manus" delle agenzie-deviate! i dinieghi sono pretestuosi atti "politici"! le sentenze saranno illogicamente negative! avremmo maggiori possibilità di sopravvivere se combatteremo uniti, ovvero avremo maggiori possibilità di sopravvivere se viene eletto uno di noi decano a scdlp?

Da: Ph_D	21/01/2017 18:07:48
"Al massimo quello che si puo contestare a phd e balkis è la strategia in spagna!! L errore è stato promuovere quei ricorsi del cazzo per i licenciados che hanno portato alla giurisprudenza negativa in spagna!!" Ribadisco. Non ho patrocinato ricorsi in Spagna per licenciados en derecho. Gaetano fatti una passeggiata. Se il cgae interviene, di sicuro non smentisce sè stesso... 😂😂😂

Da: uncat	21/01/2017 19:11:30
Non fatevi spaventare.il cgae non emetterà mai pareri negativi, altrimenti lo avrebbe già fatto quando ne aveva l'occasione cioè quando richiesti chiarimenti dall'Italia.invece ha detto che le iscrizioni sono regolari.le cautelari non sono giurisprudenza negativa, sono valutazioni sommarie.dire in via definitiva che in spagna hanno rilasciato titoli irregolari sarebbe ingerenza degli affari di altro stato.un conto è dirlo nella cautelare dove valuti le carte solo sommariamente , ma nel merito non puoi dire una cosa del genere se non hai le carte.e le carte finora dicono regolari.se avessero avuto qualcosa in mano avrebbero già provveduto perché non aspettano altro.non so cosa pensare invece sul fatto di giocarsela adesso anche al CdS nel senso che o riconoscono che non c'è sindacato e allora ok, ma se vogliono analizzare le carte che sono parecchie per capire cosa c'è scritto avendo un solo mese di tempo per decidere non saprei..ma ovviamente mi auguro che vada bene.non credo però che sollevino adesso la questione alla CGUE perché sanno bene che chi si è ingerito negli affari spagnoli contro le raccomandazioni della commissione probabilmente ne risponderebbe ( la commissione ha detto che senza annullamento si riconosce senza sindacare.)

Da: verdada	21/01/2017 19:20:06
GENTE CHE INTANTO SI è INTEGRATA!!!! Gaetano il siciliano attaccate a sto deltaplano hahahahahahahahahahaahahahahahahaahhahahaah

Da: Fratello ph	21/01/2017 19:31:47
AHAHAHAHAHAHAAHHA GAETANO NON C E NESSUNA GIURISPRUDENZA NEGATIVA IN ITALIA!!! SOLO AVVOCATI STABILITI DA ANNI!!! IL MINISTERO NON DICHIARA PROPRIO UN BEL NULLA!! RASSEGNATI.... VINCONO GLI ABOGADOS!!! Phd .... Tu fai bene a ribadire!!! Ma nessuno ha mai detto che hai patrocinato!! Non è che se lo ripeti cambia!! Purtroppo per gli interessi della categoria "iscritti a scdp" quei ricorsi erano una pessima idea... E per mesi sul forum iscritti a scdp ne hanno parlato!! FRACCAZZO TE LO AVEVA DETTO!!! O NO!?!? Comunque il cgae continuera a fare come ha fatto fino ad oggi ... IL CGAE NON DIRA MAI CHIARAMENTE CHE UN COLEGIO HA SBAGLIATO!! E QUESTO PUO ANCHE ANDARE A VANTAGGIO DEGLI ABOGADOS... XKE CARO TROLL.... IL CGAE NON DIRA MAI E NON PUO DIRE CHE SCDLP HA SBAGLIATO!!!

Da: Mistero nero della tana degli abogados	21/01/2017 20:44:53
Domanda per balkis e phd.È stata fatta una istanza al CGAE sulla falsa riga di quanto già espresso nella nota imi dallo stesso consiglio e favovorevole agli abogados?E se sì, esistono previsioni temporali sulla risposta?Chiaramente il GCAE dovrebbe rispndere secondo quanto già detto nella nota imi...Tale risposta a questo punto appare definitiva della questione..Grazie.

Da: Nicolas Corbu	21/01/2017 20:52:33
Ribadisco! ......è vero che siamo professionisti del diritto e possiamo solo discutere di atti giuridici e di atti processuali, posti in essere dalle parti..... ma è anche vero che a me appare SOLO UNA QUESTIONE POLITICA!

Da: Fratello ph	21/01/2017 21:28:01
Certo corbu!!! Hai ragione!!! Tutta politica in italia... Parzialmente politica anche in Spagna!!!! CON GRANDE STIMA NEI CONFRONTI DI CHI COME EL CHICO BALKIS E PHD SI STA DANDO DA FARE!!!!!!!

Da: uncat	21/01/2017 22:11:45
Una domanda per PHD.ma é corretto sotto il profilo formale motivare le ordinanze in questo modo?mettiamo che i ricorrenti abbiano rilevato 3 questioni: correttezza delle iscrizioni, insindacabilità delle decisioni spagnole e discriminazione rispetto ai precedenti riconoscimenti in condizioni analoghe.è corretto che si motivi nel cautelare sulla base di un solo punto, per esempio il primo punto e non si dica nulla in merito agli altri punti eventualmente sollevati dai ricorrenti? cioè in queste decisioni sommarie si è parlato solo del merito delle iscrizioni (che peraltro è insindacabile) ma i ricorrenti non avranno sollevato solo questo, però non se ne è fatto parola nelle motivazioni.a mio avviso la motivazione avrebbe dovuto toccare tutti i punti difensivi, per esempio: sommariamente le iscrizioni paiono irregolari (anche se non lo sono) però la normativa europea non consente sindacato sul punto ed è dimostrata la discriminazione rispetto a casi precedenti.no, vero? Perché messa così le cautelari erano da accogliere..

Da: balkis	21/01/2017 22:51:44
Vedo che il psicoabogado si è sfrenato anche con nuovi nick

Da: Mistero nero della tana degli abogados	21/01/2017 23:31:51
Rispondete per cortesia.

Da: Ph_D	22/01/2017 01:00:17
Ordinanza cautelare non deve affrontare le singole censure... non è che un 700 cpc. Non vedo anomalie in ordinanze emesse, dal punto di vista formale. Nella prassi si vedono anche ordinanze molto più stringate, del tipo: "considerato che il ricorso non pare fornito di adeguato fumus, la domanda cautelare è respinta". Non ci sono previsioni sulle risposte del cgae (io credo che prima di fine febbraio non avremo nulla, così è stato riferito...) ma spero arrivino presto e siano elementari, perché le risposte complesse richiedono menti eccelse che in Italia scarseggiano... Ahahah... Chiedo solo di non scrivere al cgae se non siete in grado di farlo correttamente... Se arriverà qualcosa di sostanziale vi avvertitò... Se non ci penso io, lo farà il Trentino... Ma spero di no, perché lui porta solo notizie catastrofiche ahahah

Da: verdada	22/01/2017 08:29:40
FATEVENE TUTTI UNA RAGIONE: IN SPAGNA NON CI SARA' NESSUNA CANCELLAZIONE DI MASSA: QUANDO ANCHE QUEI MENTECATTI PSICOLABILI DEL MINISTERO ITALIANO LO CAPIRANNO, FORSE LI PERDONEREMO FORSE..............

Da: uncat	22/01/2017 08:57:42
Grazie.a mio avviso però se le risposte dalla spagna non sono chiare meglio lasciar perdere e non produrre niente prima che appunto poi vengano interpretate in maniera fuorviante come già hanno provato a fare.piuttosto il Giudice accerterà di ufficio se ha dei dubbi che le iscrizioni sono regolar chiedendo alla spagna conferma..a parte che più chiaro della smentita dove dicono che fa testo la sentenza 361 per legittimare le iscrizioni non c'è altro.nel merito occorrerà insistere su questo.ma poi in ultima analisi se non c'è stato annullamento se anche le iscrizioni non fossero regolari (ma lo sono)in Italia non hanno,il potere di sindacare.cioè la questione sarebbe già risolta con l'applicazione del principio di mutuo riconoscimento.io non tirerei ancora in ballo la spagna perché anche loro sebbene non annullino nulla, non vogliono neppure giustamente dare spiegazioni all'Italia dei loro affari.laddove la spagna mantenga i titoli in essere l'Italia non può non riconoscerli e non può neppure chieder spiegazioni alla spagna del perché non siano stati annullati.può solo verificare che il titolo sia ancora in essere.

Da: verdada	22/01/2017 09:37:35
la CASTA MINISTERIALE NON PREVARRA'!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: uncat	22/01/2017 09:39:33
Il cgae si trova tra due fuochi: il suo ministero e gli ordini.e non può formalmente dare completamente torto né completamente ragione né a uno né all'altro.per cui per legittimare le iscrizioni ha usato una formula intelligentemente capziosa per dire che il ministero ha tenuto conto della lettera della legge nell'esprimere un giudizio negativo, ma gli ordini hanno iscritto bene perché si sono basati sull'interpretazione giurisprudenziale della normativa, facendo specifico riferimento alla nota sentenza.poi si è pronunciato per la mancanza di annullamento che sostanzialmente da ragione gli ordini.e penso che sarà così anche nei prossimi pareri.niente di completamente chiaro sotto il profilo formale se non la evidente mancanza di annullamento sotto il profilo sostanziale di per sé sufficiente a rendere le iscrizioni formalmente valide e quindi insindacabili.

Da: verdada	22/01/2017 09:51:52
uncat, è la stessa storia dell'abuso del diritto che si erano inventati al cnf, ora la storia si ripete al ministero e alla sua longa manu del tar con l'irregolarità del titolo! SI E' DOVUTI ARRIVARE ALLA CGUE PER FAR ACCERTARE CHE NON C'ERA NESSUN ABUSO DEL DIRITTO, ORA SI DOVRA' FARE LA STESSA COSA PER FAR ACCERTARE CHE NON C' E NESSUNA IRREGOLARITA' DEL TITOLO. l'iTALIA DELLA CASTA E' QUESTA, UNA CORPORAZIONE CHE DIFENDE SE STESSA!!! come CON la sent. Torresi, si arriverà alla CGUE.

Da: Ph_D	22/01/2017 12:07:35
Io spero non si arrivi alla Cgue (non sopporto perdite di tempo). Se si arriva al Cgue non resta che applicare la giurisprudenza Cgue che è totalmente dalla nostra.

Da: uncat	22/01/2017 12:38:11
Credo anch'io che non si arrivi alla CGUE perché a quel punto ci perdono loro.figuriamoci se la CGUE dice che l'Italia può mettere il naso negli affari spagnoli, men che meno dice che le iscrizioni sono irregolari perché dovrebbe affermare che hanno sbagliato gli ordini spagnoli (che poi non è vero)e in Europa non si permetterebbero mai considerato poi che la commissione europea ha già confermato che se non c'è annullamento devono accettare le iscrizioni, quindi la CGUE non può che confermare questa tesi.

Da: uncat	22/01/2017 12:38:12
Credo anch'io che non si arrivi alla CGUE perché a quel punto ci perdono loro.figuriamoci se la CGUE dice che l'Italia può mettere il naso negli affari spagnoli, men che meno dice che le iscrizioni sono irregolari perché dovrebbe affermare che hanno sbagliato gli ordini spagnoli (che poi non è vero)e in Europa non si permetterebbero mai considerato poi che la commissione europea ha già confermato che se non c'è annullamento devono accettare le iscrizioni, quindi la CGUE non può che confermare questa tesi.

Da: Fratello ph	22/01/2017 15:44:05
Non è vero che il cgae è tra due fuochi ministero spagnolo e ordini... Il cgae è tra due fuochi.... Alcuni ordini che hanno iscritto e altri che non lo hanno fatto!!! QUELLI CHE NON LO HANNO FATTO HANNO SBAGLIATO!!! SCDP HA AGITO CORRETTAMENTE E IL TITOLO È VALIDO AB ORIGINE!! Con buona pace del troll... VINCONO GLI ABOGADOS

Da: Ph_D	22/01/2017 17:06:02
Leggo troppi commenti di utenti non registrati. Penso che mi farò un giro e tornerò su questi lidi quando finalmente ritorneranno gli utenti registrati...