Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214248 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Abogado SCDLP 24/01/2017 13:53:52
UNCAT

Sei a conoscenza per caso dell'esistenza:

-di una lista nera con nomi dei destinatari di rigetto; (NO)
-delle necessità di richiedere un parere vincolante al ministero della giustizia per le delibere di integrazione; (NO)
-del potere del Ministero italiano di sindacare certificati emessi da competente Autorità straniera. (NO, sembra ci sia molta "improvvisazione" in questa manovra che odora del peggiore corporativismo insonne)

Approfondisci un po' più a fondo il D.lgs 96 del 2001, secondo me troverai qualcosa di interessante.

Se il mio COA mi richiede un'integrazione del genere, tento di capire le loro intenzioni e in caso revoco l'istanza e mi trasferisco immediatamente in posti dove c'è un maggiore grado di legittimità.

Da: Statute Law 24/01/2017 14:01:50
Bravo così gliela dai vinta e crei un bel precedente.....ottimo!!!

Da: Rtgi 24/01/2017 14:09:10
- Messaggio eliminato -

Da: Abogado SCDLP 24/01/2017 14:14:24
Se la chiami vinta privarli delle mie quote annuali e ottenere ciò che mi serve magari in qualche settimana.

Guarda, facciamo un esempio a milano ce ne sono 430 adesso se almeno metà facessero come dico io in prospettiva sarebbe un danno milionario per le casse dell'ordine e gli iscritti in altro foro, con semplice comunicazione, potrebbero fissare a Milano il loro secondo studio.

Facendo solo sentire il profumo della quota annuale versata altrove dal loro ex iscritto.

Da: Statute Law 24/01/2017 14:20:32
Così si alimenta l'arbitro più becero del tipo; li sono bravi applicano la legge,li meno, dall'altra parte sono più propensi, di fianco meno; ecco e anche colpa nostra se ci sono sacche di irregolarità (o di vero e proprio nepotismo per tacer di altro!)....

Non per nulla siamo gli ultimi in Europa!!!!

Va cambiata la mentalità altro che quote....

Da: Statute Law 24/01/2017 14:27:47
....se si ritiene che i propri diritti non siano stati rispettati e riconosciuti si procede....come si possono tutelare i propri assistiti se non ci si tutela per le proprie ragioni??

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Statute Law 24/01/2017 14:39:04
....ultima cosa e chiudo che ho da fare...posto una parte importante delle norme testé richiamate......meditate...

""""4. La deliberazione in merito alla dispensa è assunta dal Consiglio dell'ordine nel termine di tre mesi dalla data di presentazione della domanda o dalla scadenza del termine per la sua integrazione. La deliberazione è motivata e notificata entro quindici giorni all'interessato e al Procuratore della Repubblica, al quale sono altresì trasmessi i documenti giustificativi. Nei dieci giorni successivi il Procuratore della Repubblica riferisce con parere motivato al Procuratore generale presso la Corte di appello. Quest'ultimo e l'interessato possono presentare, entro venti giorni dalla notificazione, ricorso al Consiglio nazionale forense. Il ricorso del pubblico ministero ha effetto sospensivo. La deliberazione è altresì comunicata al Ministero della giustizia per l'esercizio delle funzioni di vigilanza.

Da: Purtroppo. 24/01/2017 14:48:50
Uncat
Però sono due fattispecie diverse.
Bisogna distinguere fra licenciados e coloro che hanno fatto il master ed esame.
Per i secondi non vedo (al momento) problemi di integrazione.
La validità del titolo è stata sollevata solo per i post 2011, per quanto ingiustamente.

Di fatto se uno ha seguito il master e fatto l'esame a questo punto non so quanto convenga fare l'esame al cnf, ma per l'integrazione è fuori discussione.

A meno che in futuro non si ritorni ad una riviviscenza del parere de tilla e si dica: comunque poiché chi ha esercitato con continuità PU�' (ma non è obbligatorio) essere esonerato dall'esame, noi decidiamo che gli stabiliti debbano comunque sostenerlo per essere sicuri della loro preparazione.
Sarebbe una grandissima carognata, ma in generale il pericolo c'è sempre stato.

Vi è una assenza importante dal forum in questi giorni, spero sia dovuta solo al fatto che ci sono numerosi utenti non registrati e non ad altro...

Da: balkis 24/01/2017 15:26:06

Si !!!

Livio dove sei ???

Da: balkis 24/01/2017 15:27:56

Non mi dire che stai scrivendo ancora l'opposizione ?

Da: balkis 24/01/2017 15:41:24

http://www.panorama.it/news/in-giustizia/intoccabile-irresponsabilita-magistrati/

Da: verdada 24/01/2017 16:17:24
Purtroppo.
conosci il diritto quesito e del fatto compiuto?
Nonché l'overrulling giurisprudenziale comunitario?

In altre parole, chi è rimasto iscritto per 3 anni nel coa di appartenenza, ha maturato ex lege ai sensi del d.lgs n 96/2001 il diritto a vedersi integrato previa istanza di dispensa!!!!

TUTTO IL RESTO SONO SOLO FANDONIE DA BAR!!!

Da: purtroppo. 24/01/2017 16:24:41
mi spiace, so soltanto leggere la norma :-D

scherzi a parte, se conosci l'"overrulling" del diritto comunitario e precedenti giurisprudenziali allora cortesemente vorrai postarne gli estremi. Magari semplicemente non li conosco, possibilissimo.

postali per tranqulizzare tutti allora

e meglio cosi

Da: lii03 24/01/2017 16:33:28

A Francé, ma scrivi sempre le stesse cose!

Ma che ti brucia qualcosa?

Ci sono Ordinanze, (tre), che dicono che i titoli acquisiti, nelle modalità conosciute, sono irregolari e carenti dei requisiti previsti dalla normativa IMI.

L'acquisiscenza di queste ordinanze formono un giudicato che, è prevedibile, porteranno effetti nell'integrazione, a mio avviso!

Tutto ciò fu predetto già all'epoca, settembre 2014, dalla Collega Common law, la quale a fronte di elaborazioni giuridiche di diritto europeo sulla probabile mancata integrazione, ci fu un attacco volgare e a mio avviso anche offensivo, vabbè!

Praticamente, a mio modesto avviso, o cambiate l'esito dell'Ordinanze o sò .. problemi, forse? che dici!

Da: balkis 24/01/2017 17:04:41

"... carenti dei requisiti previsti dalla normativa IMI"

"Normativa IMI" ... parliamone !!!

La statua ti devono fare ... sei un genio ... a mio avviso.

E' per questo che con te io non riesco a parlare di diritto ... sei disarmante.

Da: Enfadado 24/01/2017 17:10:56
Normativa IMI non si puó sentire!!

Da: balkis 24/01/2017 17:11:17

Comunque questi fanno finta di non conoscere le norme ... se gli gira, non ti integrano e ti costringono a fa ricorso (con un cassazionista) al CNF che fissa l'udienza dopo 3 anni, gli dà ragione al COA e ti costringe ad impugnare alle sezioni unite che fissano l'udienza dopo 2 anni.

In sostanza ti "frenano" per 5-6 anni.

Da: purtroppo. 24/01/2017 17:15:51
ora non ti offendere, ma a ragion del vero non ne parli mai con nessuno sul forum.

tutte le volte o ti limiti a dire che se ne è già parlato, o che è meglio non parlarne sul forum, o che tanto gli asini non capirebbero, ecc...

poi mi auguro che avrai tutte le ragioni del mondo e che alla fine il consiglio di stato (o il tar) vi dia ragione per carità

Da: purtroppo. 24/01/2017 17:17:58
p.s. aspetto "l'overrulling" giusrisprudenziale comunitario

Da: balkis 24/01/2017 17:38:17

@ purtroppo

Ti riferisci a me ?

Di cosa non parlo mai con nessuno ?

Se ti riferisci ai procedimenti amministrativi in corso ... quello che avevo da dire ho detto e dato che intendo (alla fine) vincere non ritengo utile e proficuo discutere dei particolari o di strategia su di un forum non si tratta solo di rispetto per chi ti ha affidato un incarico per me è una questione di professionalità.

I motivi per cui ricorrere si son detti in più occasioni e consentimi ... non si può ripetere sempre le stesse cose ... del resto, rispetto le idee di tutti purchè non si sconfini nella diffamazione ... lì, la tolleranza finisce.

Ma ti faccio notare che già prima che scadessero i termini per ricorrere (probabilmente contro i miei interessi) ... dicevo che era inutile ribadire gli stessi concetti e che non dovevo convincere nessuno.

Non mi crederai ma ho tanto lavoro arretrato che mettermi a riscrivere le stesse cose è per me impossibile ... chi è interessato saprà come fare.

Il mio obiettivo è far ottenere un provvedimento utile o comunque l'integrazione a chi mi/ci ha concesso la sua fiducia.

E comunque le persone si misurano con gli obiettivi che raggiungono non con le chiacchiere che raccontano.

Da: Purtroppo. 24/01/2017 18:13:41
... e quindi non posti nulla perché "è già stato detto, non è utile discuterne sul forum, ecc" e ovviamente non hai tempo... come previsto...

Ok, Buon lavoro!

P.s. "E comunque le persone si misurano con gli obiettivi che raggiungono non con le chiacchiere che raccontano"
Beh, anche con le chiacchiere a volte, perché di risultati al momento...

Da: _Common Law 24/01/2017 18:24:58
lo avevo anticipato!

Da: _Common Law 24/01/2017 18:26:29
sarete tutti cancellati!

Da: IL LOGICO 24/01/2017 18:52:56
Ma le ordinanze del Tar sulla cautelare verranno impugnate al CdS? state preparando l'impugnativa o aspettate notizie dal CGAE? Grazie.

Da: gianlucaornese 24/01/2017 19:19:17
penosi, alcuni sono penosi

Da: uncat 24/01/2017 20:10:57
Non è vero che si è detto che i ricorrenti sono carenti e congiuntamente hanno un titolo irregolare come qualcuno vorrebbe far credere.al contrario in un caso si è detto che erano carenti di tutti i requisiti di accesso ed esercizio secondo quanto comunicato dalle Autorità spagnole, nel secondo caso si è parlato di mera irregolarità senza più menzionare le Autorità Spagnole..chissà come mai non sono più state menzionate le Autorità spagnole..forse ad un esame più approfondito, ma sempre sommario, è Emerso che le Autorità si erano poi smentite..ma ovviamente non si poteva concludere diversamente rischiando la disparità di trattamento nel cautelare..ma nel merito non ci sarà questo problema visto che ragionevolmente saranno valutate le osservazioni di tutti e non quelle singole per non rischiare di fare come ora cioè accorgersi solo alla fine della verità.tranquilli.nessuna cancellazione

Da: gianlucaornese 24/01/2017 20:32:44
Sempre le stesse cose. Che stress

Da: El chico 24/01/2017 21:28:40
gianlucaornese

Dopo aver letto il decreto di riconoscimento di coloro che hanno superato il master ed esame di stato in Spagna sono rimasto allibito.

Non ci sono altre parole, hanno visto che molti superano anche questo ostacolo ed hanno perso completamente la testa.

Da: lii03 24/01/2017 22:02:23

Egr. balkis,

la normativa IMI entrata in vigore in tutta l'U.E. nel gennaio 2016 stabisce i requisiti richiedente siano conformi e regolari alle normative del Paese d'origine.

Quale è la difficolta a capire?

Ma per sapere sei diventato amministrativista?

Da: Purtroppo. 24/01/2017 22:03:50
Scusate. Mi è venuto un pensiero (premetto che potete benissimo ridere, non pretendo di avere tutte le verità, inoltre a primo acchito questa può sembrare benissimo una sorta di triangolazione).

Ma se i licenciados si stabilissero in un altro paese europeo, tipo svizzera che recepisce in ogni caso la normativa ed inoltre per un accordo con l'Italia permette l'esercizio automatico in quest'ultima, non potrebbe essere una soluzione?

Dico questo perché se mirano a non far integrare in Italia o a non ammettere i licenciados come stabiliti, piuttosto che rimanere a metà almeno questa potrebbe essere una soluzione di compromesso.

Che ne pensate?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Abogado SCDLP	24/01/2017 13:53:52
UNCAT Sei a conoscenza per caso dell'esistenza: -di una lista nera con nomi dei destinatari di rigetto; (NO) -delle necessità di richiedere un parere vincolante al ministero della giustizia per le delibere di integrazione; (NO) -del potere del Ministero italiano di sindacare certificati emessi da competente Autorità straniera. (NO, sembra ci sia molta "improvvisazione" in questa manovra che odora del peggiore corporativismo insonne) Approfondisci un po' più a fondo il D.lgs 96 del 2001, secondo me troverai qualcosa di interessante. Se il mio COA mi richiede un'integrazione del genere, tento di capire le loro intenzioni e in caso revoco l'istanza e mi trasferisco immediatamente in posti dove c'è un maggiore grado di legittimità.

Da: Statute Law	24/01/2017 14:01:50
Bravo così gliela dai vinta e crei un bel precedente.....ottimo!!!

Da: Abogado SCDLP	24/01/2017 14:14:24
Se la chiami vinta privarli delle mie quote annuali e ottenere ciò che mi serve magari in qualche settimana. Guarda, facciamo un esempio a milano ce ne sono 430 adesso se almeno metà facessero come dico io in prospettiva sarebbe un danno milionario per le casse dell'ordine e gli iscritti in altro foro, con semplice comunicazione, potrebbero fissare a Milano il loro secondo studio. Facendo solo sentire il profumo della quota annuale versata altrove dal loro ex iscritto.

Da: Statute Law	24/01/2017 14:20:32
Così si alimenta l'arbitro più becero del tipo; li sono bravi applicano la legge,li meno, dall'altra parte sono più propensi, di fianco meno; ecco e anche colpa nostra se ci sono sacche di irregolarità (o di vero e proprio nepotismo per tacer di altro!).... Non per nulla siamo gli ultimi in Europa!!!! Va cambiata la mentalità altro che quote....

Da: Statute Law	24/01/2017 14:27:47
....se si ritiene che i propri diritti non siano stati rispettati e riconosciuti si procede....come si possono tutelare i propri assistiti se non ci si tutela per le proprie ragioni??

Da: Statute Law	24/01/2017 14:39:04
....ultima cosa e chiudo che ho da fare...posto una parte importante delle norme testé richiamate......meditate... """"4. La deliberazione in merito alla dispensa è assunta dal Consiglio dell'ordine nel termine di tre mesi dalla data di presentazione della domanda o dalla scadenza del termine per la sua integrazione. La deliberazione è motivata e notificata entro quindici giorni all'interessato e al Procuratore della Repubblica, al quale sono altresì trasmessi i documenti giustificativi. Nei dieci giorni successivi il Procuratore della Repubblica riferisce con parere motivato al Procuratore generale presso la Corte di appello. Quest'ultimo e l'interessato possono presentare, entro venti giorni dalla notificazione, ricorso al Consiglio nazionale forense. Il ricorso del pubblico ministero ha effetto sospensivo. La deliberazione è altresì comunicata al Ministero della giustizia per l'esercizio delle funzioni di vigilanza.

Da: Purtroppo.	24/01/2017 14:48:50
Uncat Però sono due fattispecie diverse. Bisogna distinguere fra licenciados e coloro che hanno fatto il master ed esame. Per i secondi non vedo (al momento) problemi di integrazione. La validità del titolo è stata sollevata solo per i post 2011, per quanto ingiustamente. Di fatto se uno ha seguito il master e fatto l'esame a questo punto non so quanto convenga fare l'esame al cnf, ma per l'integrazione è fuori discussione. A meno che in futuro non si ritorni ad una riviviscenza del parere de tilla e si dica: comunque poiché chi ha esercitato con continuità PU�' (ma non è obbligatorio) essere esonerato dall'esame, noi decidiamo che gli stabiliti debbano comunque sostenerlo per essere sicuri della loro preparazione. Sarebbe una grandissima carognata, ma in generale il pericolo c'è sempre stato. Vi è una assenza importante dal forum in questi giorni, spero sia dovuta solo al fatto che ci sono numerosi utenti non registrati e non ad altro...

Da: balkis	24/01/2017 15:27:56
Non mi dire che stai scrivendo ancora l'opposizione ?

Da: balkis	24/01/2017 15:41:24
http://www.panorama.it/news/in-giustizia/intoccabile-irresponsabilita-magistrati/

Da: verdada	24/01/2017 16:17:24
Purtroppo. conosci il diritto quesito e del fatto compiuto? Nonché l'overrulling giurisprudenziale comunitario? In altre parole, chi è rimasto iscritto per 3 anni nel coa di appartenenza, ha maturato ex lege ai sensi del d.lgs n 96/2001 il diritto a vedersi integrato previa istanza di dispensa!!!! TUTTO IL RESTO SONO SOLO FANDONIE DA BAR!!!

Da: purtroppo.	24/01/2017 16:24:41
mi spiace, so soltanto leggere la norma :-D scherzi a parte, se conosci l'"overrulling" del diritto comunitario e precedenti giurisprudenziali allora cortesemente vorrai postarne gli estremi. Magari semplicemente non li conosco, possibilissimo. postali per tranqulizzare tutti allora e meglio cosi

Da: lii03	24/01/2017 16:33:28
A Francé, ma scrivi sempre le stesse cose! Ma che ti brucia qualcosa? Ci sono Ordinanze, (tre), che dicono che i titoli acquisiti, nelle modalità conosciute, sono irregolari e carenti dei requisiti previsti dalla normativa IMI. L'acquisiscenza di queste ordinanze formono un giudicato che, è prevedibile, porteranno effetti nell'integrazione, a mio avviso! Tutto ciò fu predetto già all'epoca, settembre 2014, dalla Collega Common law, la quale a fronte di elaborazioni giuridiche di diritto europeo sulla probabile mancata integrazione, ci fu un attacco volgare e a mio avviso anche offensivo, vabbè! Praticamente, a mio modesto avviso, o cambiate l'esito dell'Ordinanze o sò .. problemi, forse? che dici!

Da: balkis	24/01/2017 17:04:41
"... carenti dei requisiti previsti dalla normativa IMI" "Normativa IMI" ... parliamone !!! La statua ti devono fare ... sei un genio ... a mio avviso. E' per questo che con te io non riesco a parlare di diritto ... sei disarmante.

Da: Enfadado	24/01/2017 17:10:56
Normativa IMI non si puó sentire!!

Da: balkis	24/01/2017 17:11:17
Comunque questi fanno finta di non conoscere le norme ... se gli gira, non ti integrano e ti costringono a fa ricorso (con un cassazionista) al CNF che fissa l'udienza dopo 3 anni, gli dà ragione al COA e ti costringe ad impugnare alle sezioni unite che fissano l'udienza dopo 2 anni. In sostanza ti "frenano" per 5-6 anni.

Da: purtroppo.	24/01/2017 17:15:51
ora non ti offendere, ma a ragion del vero non ne parli mai con nessuno sul forum. tutte le volte o ti limiti a dire che se ne è già parlato, o che è meglio non parlarne sul forum, o che tanto gli asini non capirebbero, ecc... poi mi auguro che avrai tutte le ragioni del mondo e che alla fine il consiglio di stato (o il tar) vi dia ragione per carità

Da: purtroppo.	24/01/2017 17:17:58
p.s. aspetto "l'overrulling" giusrisprudenziale comunitario

Da: balkis	24/01/2017 17:38:17
@ purtroppo Ti riferisci a me ? Di cosa non parlo mai con nessuno ? Se ti riferisci ai procedimenti amministrativi in corso ... quello che avevo da dire ho detto e dato che intendo (alla fine) vincere non ritengo utile e proficuo discutere dei particolari o di strategia su di un forum non si tratta solo di rispetto per chi ti ha affidato un incarico per me è una questione di professionalità. I motivi per cui ricorrere si son detti in più occasioni e consentimi ... non si può ripetere sempre le stesse cose ... del resto, rispetto le idee di tutti purchè non si sconfini nella diffamazione ... lì, la tolleranza finisce. Ma ti faccio notare che già prima che scadessero i termini per ricorrere (probabilmente contro i miei interessi) ... dicevo che era inutile ribadire gli stessi concetti e che non dovevo convincere nessuno. Non mi crederai ma ho tanto lavoro arretrato che mettermi a riscrivere le stesse cose è per me impossibile ... chi è interessato saprà come fare. Il mio obiettivo è far ottenere un provvedimento utile o comunque l'integrazione a chi mi/ci ha concesso la sua fiducia. E comunque le persone si misurano con gli obiettivi che raggiungono non con le chiacchiere che raccontano.

Da: Purtroppo.	24/01/2017 18:13:41
... e quindi non posti nulla perché "è già stato detto, non è utile discuterne sul forum, ecc" e ovviamente non hai tempo... come previsto... Ok, Buon lavoro! P.s. "E comunque le persone si misurano con gli obiettivi che raggiungono non con le chiacchiere che raccontano" Beh, anche con le chiacchiere a volte, perché di risultati al momento...

Da: _Common Law	24/01/2017 18:26:29
sarete tutti cancellati!

Da: IL LOGICO	24/01/2017 18:52:56
Ma le ordinanze del Tar sulla cautelare verranno impugnate al CdS? state preparando l'impugnativa o aspettate notizie dal CGAE? Grazie.

Da: gianlucaornese	24/01/2017 19:19:17
penosi, alcuni sono penosi

Da: uncat	24/01/2017 20:10:57
Non è vero che si è detto che i ricorrenti sono carenti e congiuntamente hanno un titolo irregolare come qualcuno vorrebbe far credere.al contrario in un caso si è detto che erano carenti di tutti i requisiti di accesso ed esercizio secondo quanto comunicato dalle Autorità spagnole, nel secondo caso si è parlato di mera irregolarità senza più menzionare le Autorità Spagnole..chissà come mai non sono più state menzionate le Autorità spagnole..forse ad un esame più approfondito, ma sempre sommario, è Emerso che le Autorità si erano poi smentite..ma ovviamente non si poteva concludere diversamente rischiando la disparità di trattamento nel cautelare..ma nel merito non ci sarà questo problema visto che ragionevolmente saranno valutate le osservazioni di tutti e non quelle singole per non rischiare di fare come ora cioè accorgersi solo alla fine della verità.tranquilli.nessuna cancellazione

Da: gianlucaornese	24/01/2017 20:32:44
Sempre le stesse cose. Che stress

Da: El chico	24/01/2017 21:28:40
gianlucaornese Dopo aver letto il decreto di riconoscimento di coloro che hanno superato il master ed esame di stato in Spagna sono rimasto allibito. Non ci sono altre parole, hanno visto che molti superano anche questo ostacolo ed hanno perso completamente la testa.

Da: lii03	24/01/2017 22:02:23
Egr. balkis, la normativa IMI entrata in vigore in tutta l'U.E. nel gennaio 2016 stabisce i requisiti richiedente siano conformi e regolari alle normative del Paese d'origine. Quale è la difficolta a capire? Ma per sapere sei diventato amministrativista?

Da: Purtroppo.	24/01/2017 22:03:50
Scusate. Mi è venuto un pensiero (premetto che potete benissimo ridere, non pretendo di avere tutte le verità, inoltre a primo acchito questa può sembrare benissimo una sorta di triangolazione). Ma se i licenciados si stabilissero in un altro paese europeo, tipo svizzera che recepisce in ogni caso la normativa ed inoltre per un accordo con l'Italia permette l'esercizio automatico in quest'ultima, non potrebbe essere una soluzione? Dico questo perché se mirano a non far integrare in Italia o a non ammettere i licenciados come stabiliti, piuttosto che rimanere a metà almeno questa potrebbe essere una soluzione di compromesso. Che ne pensate?