Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214248 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Ph_D 20/01/2017 22:44:43
@ verdada

Questa storia non la conosco. Immagino abbiano scritto in italiano... Speriamo che il cgae non mandi a quel paese anche noi...

Da: Ph_D 20/01/2017 22:46:32
Intendo dire che, a furia di stressarli, prima o poi smetteranno di rispondere a tutti... Tanti, anche quando l'Italia riceve le risposte, non è mai contenta...

Da: Ph_D 20/01/2017 22:46:53
Tanto

Da: Dr Palumbo 21/01/2017 00:05:13
Phd ma tu non capisci o non vuoi capire?????

visto che eri in possesso di una "labile" iscrizione post 2011,
perchè non ti sei evitato uno "scontro fratricida" contro il Ministero di Grazia e Giustizia che TI INCULERA' A SANGUE????

Da: Ph_D 21/01/2017 00:35:19
Ti ringrazio per il tuo altruismo, ma francamente la mia iscrizione non è labile. L'unica cosa labile sono le giustificazioni adoperate per disapplicare la direttiva...
E, secondo me, questa linea di condotta non regge...

Da: verdada 21/01/2017 08:25:38
phd, se il cgae fosse stato PERENTORIO SIN DA SUBITO sulla regolarità delle iscrizioni, senza dare adito a quei mongoloidi del ministero spagnolo, oggi molto probabilmente avremmo già chiarito l'annoso problema!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X verdada 21/01/2017 11:12:38
Verdada ma tu hai capito cosa è successo o no!?!?!?!

La risposta definitiva dalla spagna non arrivera mai...
Anche in spagna c e un problema politico!

LE ISCRIZIONI SONO REGOLARISSIME perche è il colegio che decide. Punto. Il cgae non ha competenza e cerca di non rispondere.... Perche se solo un colegios su ottanta iscrive è come dire che tutti gli altri sbagliano!!!!

AVETE CAPITO PERCHE IL CGAE CERCA DI NON RISPONDERE!?!?!

Da: uncat 21/01/2017 11:29:12
Il cgae ha già confermato che sono regolari, dicendo che il master si fa solo dopo la sent 2015, non per gli iscritti prima.si vede che ancora non hanno letto bene le comunicazioni, o magari hanno cominciato a leggere solo le prime comunicazioni e non le successive rettifiche dove c'è scritto che tutto è regolare.

Da: xxx 21/01/2017 13:14:48

Quindi il cgae avrebbe fatto assurgere una semplice sentenza al rango di ley organica? mahhhh
Mi pare l'ennesima cazzata..

Da: xxx 21/01/2017 13:16:24

Le solicitud post 30 ottobre 2011, o sono tutte regolari, o sono tutte irregolari.
Assurdo dire, quelle pre sentenza si, quelle post sentenza no.
E' una interpretazione ridicola.

Da: gianlucaornese 21/01/2017 13:20:40
Su questo non si può dar torto a xxx, anche perchè da quale sentenza? Marzo 2015, giugno 2015, altro?
Il criterio temporale è ridicolo perché è il titolo a far conseguire diritti...stessi titoli, stessi diritti... cosa ancora piu' ovvia, considerando i convalidati (fuori tempo massimo da tutto). La dispocicion novena deve esser disapplicata, come già fatto, perchè pone discriminazioni tra titoli identici.

Da: verdada 21/01/2017 13:25:01
col cavolo, è vero che è il colegio che decide, ma solo dopo che il cgae ha dato il suo assenso, infatti avete visto quando il cgae ha mandato la circolare ad aprile 2015 a scdp dicendo di non iscrivere piu', il colegio non ha piu' iscritto!!

Da: xxx 21/01/2017 13:29:26
ok, ma è assurdo dire che alcune solicitud post 30 ottobre 2011 sono legittime e altre no...questa è la interpretazione unica degli dei del forum...ahahah

Da: uncat 21/01/2017 14:20:18
Cosa ci posso fare se é ingiusto? Il cgae ha detto che la situazione non fu chiarita fino al 29.6.2015 pertanto le iscrizioni (precedenti) sono regolari e non sono state annullate. Questo è quello che ha scritto nelle comunicazioni ufficiali.e nonostante ciò si stanno contestando le iscrizioni precedenti a tale data. Figuriamoci se ce ne fossero state di successive.

Da: Bimbomix 21/01/2017 14:23:39

Ph_D trascinerà nel baratro 5000 abogads!

Senza l'infantilismo di Ph_D non ci sarebbe stata giurisprudenza negativa!

Da: Ph_D 21/01/2017 14:41:48
Bimbo M... Ahahahah
Un nome, una garanzia.

A parte il fatto che anche senza di me ci sarebbero stati altri ricorsi, come dimostrato (giustamente, perché alle ingiustizie non vi si piega).

Nel merito, io coi miei diritti faccio quello che mi pare. Li tutelo nelle sedi opportune e con i metodi che ritengo più opportuni... Non devo rendere conto a nessuno. E mi faccio quattro risate di chi, con multinick, continua a intervenire e battere lo stesso tasto...

I pavidi si mettano l'anima in pace. E riflettano sul fatto che chi non è in grado di tutelare giudizialmente i propri diritti (al punto da rinunciare a priori alla difesa giudiziale) forse non sarà in grado di tutelare neanche quelli altrui...

E, invece che cercare un capro espiatorio, se la prendano con chi emette dinieghi illegittimi, non con chi si adopera per difendere i propri diritti ;-)

Da: Ph_D 21/01/2017 14:43:01
Ci si piega

Da: Ph_D 21/01/2017 14:46:18
Mi viene da pensare. Solo chi non ricorre non perde mai. Bastava subire i provvedimenti ministeriali, che io ritengo illegittimi (magari mi sbaglio), per essere certi di non perdere...

Mi sembra un discorso in perfetto stile Cartagine...

Secondo voi nessun Abogado cartaginese impugnerà al Cnf l'eventuale cancellazione? Io penso che lo faranno in tanti. Ognuno col suo bravo cassazionista...

Da: X verdada 21/01/2017 15:20:27
Verdada non è vero! Documentati meglio!!

Il cgae non deve dare nessun assenso!!

Non è previsto!!!

Da: gianlucaornese 21/01/2017 15:22:55
Ph_D
ti ho scritto

Da: nuovo.utente 21/01/2017 15:39:20
Scusate la mia domanda magari stupida, ma un avvocato può stabilirsi in diversi stati, per esempio contestualmente in Francia e Spagna.

Da: gianlucaornese 21/01/2017 15:42:21
Si

Da: balkis 21/01/2017 15:43:52

Quante chiacchiere, oramai il dado è tratto.

Dobbiamo solo attendere, prima cosa accade con le integrazioni e poi con i giudizi ...

personalmente confido solo in un giudice della Corte di Giustizia Europea.

Da: Fratello ph 21/01/2017 15:46:49
phd fa benissimo a ricorrere il italia e a fare casino xke è inaccettabile quello che accade!!

Caro troll mettiti il cuore in pace!!! Anche se ci vorranno anni alla fine vinceranno gli abogados!!
Il colegio ci ha iscritti e sono due anni che siamo beatamente stabiliti!!!
Al palazzetto non ci andremo mai!!!!!!!! Ahahaahhaahah

Al massimo quello che si puo contestare a phd e balkis è la strategia in spagna!!
L errore è stato promuovere quei ricorsi del cazzo per i licenciados che hanno portato alla giurisprudenza negativa in spagna!!
Io capisco quando li promuove un el chici che fa gli interessi dei suoi clienti..... Ma che li promuovesse gente iscritta a scdp era veramente come accendere la miccia della bomba che hai sotto il culo.

È per colpa di quei ricorsi che il cgae deve stare il piu neutrale possibile.... Non puo dire apertamente che ottanta colegi.... Dico ottanta.... Sbagliano!!!!

Come anche andare a ficcare il becco nelle elezioni del colegio e appoggiare il candidato perdente.... Altra bella stronzata! Cosi ora il decano si giarda bene dal difenderci a spada tratta!!

TUTTO CIO DETTO.... BRAVI PHD E BALKIS!! ANCHE AMMESSO CHE ERRORI CI SIANO STATI... SOLO CHI FA SBAGLIA....

Da: Ph_D 21/01/2017 16:06:05
Io non ho patrocinato alcun ricorso in Spagna per licenciados. Ne direttamente né indirettamente (sebbene li ritenga fondati).

So (perché lo ha riferito lui) che El Chico è attivo in questa direzione è penso che - se avrà fortuna - ne avremo solo benefici. Se non avrà fortuna, nessun danno.

Non rispondo per Balkis ma mi risulta che non abbia presentato ricorso allo Juzgado.

Da: Ph_D 21/01/2017 16:06:38
E penso che

Da: Rtgi 21/01/2017 16:23:04
- Messaggio eliminato -

Da: Ph_D 21/01/2017 16:33:13
Poveri venditori di master!

@ nuovo.utente

Si può fare.

Da: Nuovo utente. 21/01/2017 16:43:04
Grazie.

Da: Sabato gennaio 21/01/2017 16:52:14
È sabato.
Da stamattina state postando su mininterno...
Atti che scadono domani? ;)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ph_D	20/01/2017 22:44:43
@ verdada Questa storia non la conosco. Immagino abbiano scritto in italiano... Speriamo che il cgae non mandi a quel paese anche noi...

Da: Ph_D	20/01/2017 22:46:32
Intendo dire che, a furia di stressarli, prima o poi smetteranno di rispondere a tutti... Tanti, anche quando l'Italia riceve le risposte, non è mai contenta...

Da: Dr Palumbo	21/01/2017 00:05:13
Phd ma tu non capisci o non vuoi capire????? visto che eri in possesso di una "labile" iscrizione post 2011, perchè non ti sei evitato uno "scontro fratricida" contro il Ministero di Grazia e Giustizia che TI INCULERA' A SANGUE????

Da: Ph_D	21/01/2017 00:35:19
Ti ringrazio per il tuo altruismo, ma francamente la mia iscrizione non è labile. L'unica cosa labile sono le giustificazioni adoperate per disapplicare la direttiva... E, secondo me, questa linea di condotta non regge...

Da: verdada	21/01/2017 08:25:38
phd, se il cgae fosse stato PERENTORIO SIN DA SUBITO sulla regolarità delle iscrizioni, senza dare adito a quei mongoloidi del ministero spagnolo, oggi molto probabilmente avremmo già chiarito l'annoso problema!!

Da: X verdada	21/01/2017 11:12:38
Verdada ma tu hai capito cosa è successo o no!?!?!?! La risposta definitiva dalla spagna non arrivera mai... Anche in spagna c e un problema politico! LE ISCRIZIONI SONO REGOLARISSIME perche è il colegio che decide. Punto. Il cgae non ha competenza e cerca di non rispondere.... Perche se solo un colegios su ottanta iscrive è come dire che tutti gli altri sbagliano!!!! AVETE CAPITO PERCHE IL CGAE CERCA DI NON RISPONDERE!?!?!

Da: uncat	21/01/2017 11:29:12
Il cgae ha già confermato che sono regolari, dicendo che il master si fa solo dopo la sent 2015, non per gli iscritti prima.si vede che ancora non hanno letto bene le comunicazioni, o magari hanno cominciato a leggere solo le prime comunicazioni e non le successive rettifiche dove c'è scritto che tutto è regolare.

Da: xxx	21/01/2017 13:14:48
Quindi il cgae avrebbe fatto assurgere una semplice sentenza al rango di ley organica? mahhhh Mi pare l'ennesima cazzata..

Da: xxx	21/01/2017 13:16:24
Le solicitud post 30 ottobre 2011, o sono tutte regolari, o sono tutte irregolari. Assurdo dire, quelle pre sentenza si, quelle post sentenza no. E' una interpretazione ridicola.

Da: gianlucaornese	21/01/2017 13:20:40
Su questo non si può dar torto a xxx, anche perchè da quale sentenza? Marzo 2015, giugno 2015, altro? Il criterio temporale è ridicolo perché è il titolo a far conseguire diritti...stessi titoli, stessi diritti... cosa ancora piu' ovvia, considerando i convalidati (fuori tempo massimo da tutto). La dispocicion novena deve esser disapplicata, come già fatto, perchè pone discriminazioni tra titoli identici.

Da: verdada	21/01/2017 13:25:01
col cavolo, è vero che è il colegio che decide, ma solo dopo che il cgae ha dato il suo assenso, infatti avete visto quando il cgae ha mandato la circolare ad aprile 2015 a scdp dicendo di non iscrivere piu', il colegio non ha piu' iscritto!!

Da: xxx	21/01/2017 13:29:26
ok, ma è assurdo dire che alcune solicitud post 30 ottobre 2011 sono legittime e altre no...questa è la interpretazione unica degli dei del forum...ahahah

Da: uncat	21/01/2017 14:20:18
Cosa ci posso fare se é ingiusto? Il cgae ha detto che la situazione non fu chiarita fino al 29.6.2015 pertanto le iscrizioni (precedenti) sono regolari e non sono state annullate. Questo è quello che ha scritto nelle comunicazioni ufficiali.e nonostante ciò si stanno contestando le iscrizioni precedenti a tale data. Figuriamoci se ce ne fossero state di successive.

Da: Bimbomix	21/01/2017 14:23:39
Ph_D trascinerà nel baratro 5000 abogads! Senza l'infantilismo di Ph_D non ci sarebbe stata giurisprudenza negativa!

Da: Ph_D	21/01/2017 14:41:48
Bimbo M... Ahahahah Un nome, una garanzia. A parte il fatto che anche senza di me ci sarebbero stati altri ricorsi, come dimostrato (giustamente, perché alle ingiustizie non vi si piega). Nel merito, io coi miei diritti faccio quello che mi pare. Li tutelo nelle sedi opportune e con i metodi che ritengo più opportuni... Non devo rendere conto a nessuno. E mi faccio quattro risate di chi, con multinick, continua a intervenire e battere lo stesso tasto... I pavidi si mettano l'anima in pace. E riflettano sul fatto che chi non è in grado di tutelare giudizialmente i propri diritti (al punto da rinunciare a priori alla difesa giudiziale) forse non sarà in grado di tutelare neanche quelli altrui... E, invece che cercare un capro espiatorio, se la prendano con chi emette dinieghi illegittimi, non con chi si adopera per difendere i propri diritti ;-)

Da: Ph_D	21/01/2017 14:46:18
Mi viene da pensare. Solo chi non ricorre non perde mai. Bastava subire i provvedimenti ministeriali, che io ritengo illegittimi (magari mi sbaglio), per essere certi di non perdere... Mi sembra un discorso in perfetto stile Cartagine... Secondo voi nessun Abogado cartaginese impugnerà al Cnf l'eventuale cancellazione? Io penso che lo faranno in tanti. Ognuno col suo bravo cassazionista...

Da: X verdada	21/01/2017 15:20:27
Verdada non è vero! Documentati meglio!! Il cgae non deve dare nessun assenso!! Non è previsto!!!

Da: nuovo.utente	21/01/2017 15:39:20
Scusate la mia domanda magari stupida, ma un avvocato può stabilirsi in diversi stati, per esempio contestualmente in Francia e Spagna.

Da: balkis	21/01/2017 15:43:52
Quante chiacchiere, oramai il dado è tratto. Dobbiamo solo attendere, prima cosa accade con le integrazioni e poi con i giudizi ... personalmente confido solo in un giudice della Corte di Giustizia Europea.

Da: Fratello ph	21/01/2017 15:46:49
phd fa benissimo a ricorrere il italia e a fare casino xke è inaccettabile quello che accade!! Caro troll mettiti il cuore in pace!!! Anche se ci vorranno anni alla fine vinceranno gli abogados!! Il colegio ci ha iscritti e sono due anni che siamo beatamente stabiliti!!! Al palazzetto non ci andremo mai!!!!!!!! Ahahaahhaahah Al massimo quello che si puo contestare a phd e balkis è la strategia in spagna!! L errore è stato promuovere quei ricorsi del cazzo per i licenciados che hanno portato alla giurisprudenza negativa in spagna!! Io capisco quando li promuove un el chici che fa gli interessi dei suoi clienti..... Ma che li promuovesse gente iscritta a scdp era veramente come accendere la miccia della bomba che hai sotto il culo. È per colpa di quei ricorsi che il cgae deve stare il piu neutrale possibile.... Non puo dire apertamente che ottanta colegi.... Dico ottanta.... Sbagliano!!!! Come anche andare a ficcare il becco nelle elezioni del colegio e appoggiare il candidato perdente.... Altra bella stronzata! Cosi ora il decano si giarda bene dal difenderci a spada tratta!! TUTTO CIO DETTO.... BRAVI PHD E BALKIS!! ANCHE AMMESSO CHE ERRORI CI SIANO STATI... SOLO CHI FA SBAGLIA....

Da: Ph_D	21/01/2017 16:06:05
Io non ho patrocinato alcun ricorso in Spagna per licenciados. Ne direttamente né indirettamente (sebbene li ritenga fondati). So (perché lo ha riferito lui) che El Chico è attivo in questa direzione è penso che - se avrà fortuna - ne avremo solo benefici. Se non avrà fortuna, nessun danno. Non rispondo per Balkis ma mi risulta che non abbia presentato ricorso allo Juzgado.

Da: Ph_D	21/01/2017 16:33:13
Poveri venditori di master! @ nuovo.utente Si può fare.

Da: Sabato gennaio	21/01/2017 16:52:14
È sabato. Da stamattina state postando su mininterno... Atti che scadono domani? ;)