Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214246 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: salambim 19/01/2017 17:13:18
tranquilli

sto TRANQULLISSIMO, VISTO CHE SONO STATO GIA' INTEGRATO PROPRIO QUESTA SETTIMANA.

Per quello che affermi tu, devi rivolgerti a phd e balkis, sono loro i promotori dei ricorsi al tar.

Da: marcaurelio 19/01/2017 17:44:01
anche io sono stato integrato a Firenze. meno male

Da: attenti a quei 2... 19/01/2017 17:44:49
sono 2 mentecatti...

Da: FRACCAZZO 3 19/01/2017 17:49:17
PEGGIO, i mentecatti AL LORO confronti sono geni!!!!!!!

Da: Vanagloria transit 19/01/2017 17:49:29
Un agente non dovrebbe neppure fare l'agente, figuriamoci l'avvocato.

Leggere fra le righe.

Da: FRACCAZZO 3 19/01/2017 17:51:00
ma quale agente, questi dovrebbero andare a raccogliere i cartoni sotto i ponti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: cicerchione 19/01/2017 17:52:33
si puo' sapere che hanno combinato balkis e phd?

Da: mandalaro 19/01/2017 17:55:27
Hanno incasinato tutto, con la loro superbia ....................

Da: gianlucaornese 19/01/2017 17:59:54
@Ph_D

ti ho scritto...

Da: Tranquilli 19/01/2017 18:02:06
Nella sentenza vi è scritto:" provvedimento fondato su ACCERTATE IRREGOLARiTA'"

Ora, il TAR pur essendo nella fase cautelare dubito possa utilizzare una formula del genere così, in mancanza di un minimo di documentazione idonea prodotta dal ministero...

Quindi cosa ha in mano il ministero? Veramente aveva solo una specie di parere manipolato con taglia ed incuci ad arte?

Da: verdada 19/01/2017 18:16:12
tranquilli,
il tar in mano non ha un beneamato ................... ha preso dal carteggio tra italia e spagna solo quello che gli faceva comodo per dare torto ai ricorrenti, "deliberatamente" omettendo di valutare il fatto ( PRESENTE NEL CARTEGGIO ) che il 7 Luglio 2016 la spagna anche grazie al parere del cgae ha CHIARAMENTE DETTO CHE LE ISCRIZIONI POST 2011 SONO REGOLARI!!!!!!

Da: tranquilli 19/01/2017 18:23:26
quindi insomma il tar è alle dipendenze del ministero di giustizia e disposto a mentire, pur sapendo di star mentendo, solo per fare un piacere al ministero e al cnf.
nonostante i documenti dicano in realtà il contrario di quel che afferma il provvedimento...
...
...
...
...
...
...

mah

Da: Statute Law 19/01/2017 18:23:48
Buonasera

.....solo una piccola considerazione:

solo in Italia poteva succedere quello che sta accadendo.....ricordate i considerando dell'avvocato generale Valls e quelli della corte di giustizia nel famoso casoTorresi? Ebbene.....basta leggere cosa pensano dell'avvocatura (e del ministero italiano)......sono sicuro che riaccadrà!!!!!

Suerte

Da: Halamadrid 19/01/2017 19:09:32
Io mi auguro solo di trovare un po' di serietà al Consiglio di Stato, perché le ordinanze del TAR che rigettano i cautelari sono indecenti. In quel carteggio (credetemi, studiato da me in maniera approfondita) c'è scritto ben altro.
Non volerlo interpretare in maniera corretta è sinonimo solo di malafede o stupidità.

Parli il CGAE e ponga fine a questo teatrino vomitevole.

Pensare che una autorità italiana si ritenga competente a stabilire la validità o invalidità di un titolo straniero è semplicemente fantascienza, in totale e aperto spregio del diritto dell'Unione.

Da: Abogado SCDLP 19/01/2017 20:40:24
Attenzione, a mio avviso si sono ridimensionati nell'ultima ordinanza...
adesso siamo ad "accertate irregolarità nel conseguimento del titolo" non nella carenza di titolo.

ahahahahah

Magari uno dei due ricorsi li ha "inquietati" maggiormente e "hanno dedicato più attenzione"

Che il decreto di riconoscimento sia provvedimento vincolato se astrattamente esercitabile in spagna la professione lo sappiamo grazie a PhD.

Non si comprende perché, se fossero tanto sicuri delle risposte negative Spagnole - in 30 giorni avrebbero chiuso la partita per sempre - quando era da mandare il commissario ad acta in Spagna a chiedere conferma, si sia preferito mandare tutto all'aria ed evitare ulteriori chiarimenti.

Il solo immedesimarmi nei responsabili: cercando di pensare ai motivi che possono averli determinati e alla metaforica "efferatezza"..... bhaa... mi viene il voltastomaco... non ne sarei mai capace di fare certe cose....

"Teatrino vomitevole" calza a pennello, BRAVO / A !!

Per fortuna nostra, PHD è uno tosto e non si arrenderà MAI, andrà avanti fino alla fine e
VINCERA'!

Chi lo attacca senza nemmeno sapere di cosa, con tutta probabilità è una persona invidiosa e limitata. (Probabilmente è sempre gli stessi due o tre pluribannati / bocciati / spernacchiati /mastervendoli che da anni che infestano il forum usandolo come terapia smaltendo con più nick i propri pensieri-spazzatura)

Sarà una vittoria totale, una caporetto Ministeriale che resterà nella storia forse anche più della sentenza Torresi perché qua qualcuno rischia pure di dover cacciare i soldi di tasca propria.

IN QUEL CASO DALLA CONTENTEZZA NON ESCLUDO DI POTER PRENDERE UNA BOMBOLETTA SPRAY E ANDARE A SCRIVERE SUI MURI DEL MINISTERO.

"DIO ESISTE" INDICANDO GLI ESTREMI DEI PROVVEDIMENTI

Da: MR.Help 19/01/2017 21:41:07
Si beh é solo un cautelare (anzi, sono due) peró scende nel merito con affermazioni non proprio tranquillizzanti .. Beh che dire, sono anche io per la calma e la ragionevolezza peró quando una certa cosa non la dicono al bar ma é scritta in 1 provvedimento va comunque accolta col dovuto 'peso'

Da: X mister help 19/01/2017 21:55:58
Ma no, basta aspettare 6-7 anni e vedrai che finirà come torresi. Basta attendere

Anche se, scusate la mia ignoranza in materia, ma come fa un normale cittadino ad adire la corte di giustizia in questo caso? Il cnf si era avvalso di un indirizzo giurisprudenziale se non sbaglio al tempo di torresi. Ma un cittadino normale come fa? Deve aspettare la cassazione è poi?

Da: balkis 19/01/2017 22:29:50

Una cosa è certa ... qualcuno rischia la poltrona (e le proprietà)

Da: verdada 20/01/2017 08:08:41
i due provvedimenti cautelari emessi dal tar del lazio non sono altro che:

SPAZZATTURA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: verdada 20/01/2017 09:13:59
e poi " accertate irregolarità "

CHI CAZZO LE AVREBBE ACCERTATE QUESTE IRREGOLARITA'

sono piu' credibili i cartomanti!!

Oramai i provvedimenti non si fondano piu' sui fatti, ma sulle OPINIONI!!!!

Siamo alla morte del diritto!!!!

Da: Vanagloria transit 20/01/2017 12:09:20
Vedo l'atteggiamento (sbagliatissimo) del tenore "Quando i giudici danno ragione sono integerrimi, quando danno torto sono discutibili se non addirittura di parte".....
Ebbene, NON FUNZIONA COSI'.
La Giurisdizione si rispetta SEMPRE, non secondo le convenienze.

ormai questo è diventato un forum autocelebrativo

avanti così senza paracadute e buon volo. E ricordate che il problema non è la caduta, ma l'atterraggio

Da: Bruno Strati 20/01/2017 12:53:54
Ve lo dico io cosa succederà.
Il furbacchione che manda le mail anonime, ne manderà altre ai vari Coa con le ordinanze negative del Tar.
I coa allora, nell'attesa del passaggio in giudicato della sentenza bloccheranno tutte le integrazioni.
Alla fine resteremo tutti bloccati per 6 o più anni, nell'attesa di un giudizio dall'esito incerto. Non la vedo per niente bene...

Da: Ph_D 20/01/2017 13:04:47
Peccato che la Corte di Giustizia ha chiarito che, per l'applicazione della direttiva 98/5/CE, fa fede il certificato di iscrizione straniero...

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d52602096e17e2467181959b88d5aefa16.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxyKbNv0?text=&docid=64426&pageIndex=0&doclang=IT&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=636499

Occorre rilassarsi e non farsene un cruccio. I provvedimenti che non si condividono, si impugnano.

Da: Ph_D 20/01/2017 13:08:22
Scusate, il link corretto è questo (anche se l'altra sentenza è affine e completa il ragionamento)

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=64277&pageIndex=0&doclang=IT&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=637478

Da: verdada 20/01/2017 14:22:18
phd, ma come avrai notato, AL TAR DEL LAZIO SE NE FOTTONO DELLA DIRETTIVA CE 98/05 E SOPRATTUTTO SE NE FREGANO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA EUROPEA.

Siamo al delirio, al tar del lazio, non si applica la legge, la si interpreta in tutti i modi possibili, basta che lo si faccia rigorosamente in danno agli abogados, per compiacere qualcuno al ministero. POI ci si lamenta se in Europa ci trattano come pezzenti da terzo mondo, e ci prendono per il culo

Da: uncat 20/01/2017 14:30:38
Stiamo calmi.se gli abogados avevano torto i Giudici avrebbero deciso subito con sentenza in forma abbreviata e condanna alle spese, invece che con compensazione di spese e specificando che la valutazione è solo sommaria.non mi pare che in tutti i cautelari dicano che la valutazione è solo sommaria, ma qui si..ma vi pare che se i ricorrenti sono carenti dei requisiti oppure c'è una irregolarità non pagano le spese? Allora non sono carenti né irregolari.poi siamo passati da carenza dei requisiti cioè invalidità a titolo conseguito in modo irregolare.tra un po' diranno che è intervenuta regolarizzazione giusto per non dire che erano regolari ab origine.dopo 2 cautelari negative, pur avendo capito adesso che gli abogados hanno ragione, non potevano comunque accogliere la terza cautelare altrimenti sarebbe stata disparità di trattamento verso gli altri.allora hanno fatto ciò che potevano: ancora rigetto ma rettificando il tiro, confermando che il titolo c'è, per farsi strada nel merito (altrimenti non possono passare da totale carenza a totale sussistenza dei requisiti.allora hanno cambiato un membro del Collegio al fine di rettificare il tiro).ciao

Da: verdada 20/01/2017 14:48:03
uncat,
in altre parole, una grande presa per i fondelli!!!!

Da: Vanagloria transit 20/01/2017 14:55:18
forum autocelebrativo.
Tragico

Da: Xxx 20/01/2017 15:05:35
Mi sembra di vedere un rappresentate del pd dopo il referendum a fare complesse speculazioni per dimostrare che in fondo ha vinto Renzi...

Non credo che il TAR si sia messo a riflettere troppo sulla differenza fra titolo irregolare e mancanza del titolo, ritenendolo probabilmente alla stessa stregua come definizione.

Nella torresi è stato stabilito che basta il solo titolo di provenienza, SALVO che non vi siano prove di irregolarità del titolo.

Ora la domanda è sempre questa: ma veramente si sono basati su un parere fatto con il taglia incolla e sostituisci dal cnf? Possibile che non abbiano considerata la vera comunicazione che i ricorrenti avranno prodotto pur di dare ragione al ministero?

Comunque ormai le soluzioni sono due
A) finalmente il cgae emette parere motivato con il quale salva o scarica i licenziados, fine del problema

B) si arriva fino alla corte europea (salvo colpi di fortuna nel frattempo).
La domanda però è: come si fa ad adire alla corte per un normale ricorrente che non sia ente?

Da: verdada 20/01/2017 15:15:56
DOMANDA da un milione di euro?

Sbaglio o le iscrizioni effettuate in spagna post 2011 quindi DA madrid ceuta saint feliu scdp ecc....... dai licenciados en derecho ITALIANI,

SONO STATE TUTTE RATIFICATE DAL CGAE!!!! E quindi se sono state tutte ratificate, evidentemente erano regolari.
Quindi ad oggi, il cgae perché dovrebbe smentire e sputtanare se stesso, rispetto a quello che ha fatto fino ad aprile del 2015?

ASPETTO RISPOSTE IN MERITO.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: salambim	19/01/2017 17:13:18
tranquilli sto TRANQULLISSIMO, VISTO CHE SONO STATO GIA' INTEGRATO PROPRIO QUESTA SETTIMANA. Per quello che affermi tu, devi rivolgerti a phd e balkis, sono loro i promotori dei ricorsi al tar.

Da: marcaurelio	19/01/2017 17:44:01
anche io sono stato integrato a Firenze. meno male

Da: attenti a quei 2...	19/01/2017 17:44:49
sono 2 mentecatti...

Da: FRACCAZZO 3	19/01/2017 17:49:17
PEGGIO, i mentecatti AL LORO confronti sono geni!!!!!!!

Da: Vanagloria transit	19/01/2017 17:49:29
Un agente non dovrebbe neppure fare l'agente, figuriamoci l'avvocato. Leggere fra le righe.

Da: FRACCAZZO 3	19/01/2017 17:51:00
ma quale agente, questi dovrebbero andare a raccogliere i cartoni sotto i ponti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: cicerchione	19/01/2017 17:52:33
si puo' sapere che hanno combinato balkis e phd?

Da: mandalaro	19/01/2017 17:55:27
Hanno incasinato tutto, con la loro superbia ....................

Da: gianlucaornese	19/01/2017 17:59:54
@Ph_D ti ho scritto...

Da: Tranquilli	19/01/2017 18:02:06
Nella sentenza vi è scritto:" provvedimento fondato su ACCERTATE IRREGOLARiTA'" Ora, il TAR pur essendo nella fase cautelare dubito possa utilizzare una formula del genere così, in mancanza di un minimo di documentazione idonea prodotta dal ministero... Quindi cosa ha in mano il ministero? Veramente aveva solo una specie di parere manipolato con taglia ed incuci ad arte?

Da: verdada	19/01/2017 18:16:12
tranquilli, il tar in mano non ha un beneamato ................... ha preso dal carteggio tra italia e spagna solo quello che gli faceva comodo per dare torto ai ricorrenti, "deliberatamente" omettendo di valutare il fatto ( PRESENTE NEL CARTEGGIO ) che il 7 Luglio 2016 la spagna anche grazie al parere del cgae ha CHIARAMENTE DETTO CHE LE ISCRIZIONI POST 2011 SONO REGOLARI!!!!!!

Da: tranquilli	19/01/2017 18:23:26
quindi insomma il tar è alle dipendenze del ministero di giustizia e disposto a mentire, pur sapendo di star mentendo, solo per fare un piacere al ministero e al cnf. nonostante i documenti dicano in realtà il contrario di quel che afferma il provvedimento... ... ... ... ... ... ... mah

Da: Statute Law	19/01/2017 18:23:48
Buonasera .....solo una piccola considerazione: solo in Italia poteva succedere quello che sta accadendo.....ricordate i considerando dell'avvocato generale Valls e quelli della corte di giustizia nel famoso casoTorresi? Ebbene.....basta leggere cosa pensano dell'avvocatura (e del ministero italiano)......sono sicuro che riaccadrà!!!!! Suerte

Da: Halamadrid	19/01/2017 19:09:32
Io mi auguro solo di trovare un po' di serietà al Consiglio di Stato, perché le ordinanze del TAR che rigettano i cautelari sono indecenti. In quel carteggio (credetemi, studiato da me in maniera approfondita) c'è scritto ben altro. Non volerlo interpretare in maniera corretta è sinonimo solo di malafede o stupidità. Parli il CGAE e ponga fine a questo teatrino vomitevole. Pensare che una autorità italiana si ritenga competente a stabilire la validità o invalidità di un titolo straniero è semplicemente fantascienza, in totale e aperto spregio del diritto dell'Unione.

Da: Abogado SCDLP	19/01/2017 20:40:24
Attenzione, a mio avviso si sono ridimensionati nell'ultima ordinanza... adesso siamo ad "accertate irregolarità nel conseguimento del titolo" non nella carenza di titolo. ahahahahah Magari uno dei due ricorsi li ha "inquietati" maggiormente e "hanno dedicato più attenzione" Che il decreto di riconoscimento sia provvedimento vincolato se astrattamente esercitabile in spagna la professione lo sappiamo grazie a PhD. Non si comprende perché, se fossero tanto sicuri delle risposte negative Spagnole - in 30 giorni avrebbero chiuso la partita per sempre - quando era da mandare il commissario ad acta in Spagna a chiedere conferma, si sia preferito mandare tutto all'aria ed evitare ulteriori chiarimenti. Il solo immedesimarmi nei responsabili: cercando di pensare ai motivi che possono averli determinati e alla metaforica "efferatezza"..... bhaa... mi viene il voltastomaco... non ne sarei mai capace di fare certe cose.... "Teatrino vomitevole" calza a pennello, BRAVO / A !! Per fortuna nostra, PHD è uno tosto e non si arrenderà MAI, andrà avanti fino alla fine e VINCERA'! Chi lo attacca senza nemmeno sapere di cosa, con tutta probabilità è una persona invidiosa e limitata. (Probabilmente è sempre gli stessi due o tre pluribannati / bocciati / spernacchiati /mastervendoli che da anni che infestano il forum usandolo come terapia smaltendo con più nick i propri pensieri-spazzatura) Sarà una vittoria totale, una caporetto Ministeriale che resterà nella storia forse anche più della sentenza Torresi perché qua qualcuno rischia pure di dover cacciare i soldi di tasca propria. IN QUEL CASO DALLA CONTENTEZZA NON ESCLUDO DI POTER PRENDERE UNA BOMBOLETTA SPRAY E ANDARE A SCRIVERE SUI MURI DEL MINISTERO. "DIO ESISTE" INDICANDO GLI ESTREMI DEI PROVVEDIMENTI

Da: MR.Help	19/01/2017 21:41:07
Si beh é solo un cautelare (anzi, sono due) peró scende nel merito con affermazioni non proprio tranquillizzanti .. Beh che dire, sono anche io per la calma e la ragionevolezza peró quando una certa cosa non la dicono al bar ma é scritta in 1 provvedimento va comunque accolta col dovuto 'peso'

Da: X mister help	19/01/2017 21:55:58
Ma no, basta aspettare 6-7 anni e vedrai che finirà come torresi. Basta attendere Anche se, scusate la mia ignoranza in materia, ma come fa un normale cittadino ad adire la corte di giustizia in questo caso? Il cnf si era avvalso di un indirizzo giurisprudenziale se non sbaglio al tempo di torresi. Ma un cittadino normale come fa? Deve aspettare la cassazione è poi?

Da: balkis	19/01/2017 22:29:50
Una cosa è certa ... qualcuno rischia la poltrona (e le proprietà)

Da: verdada	20/01/2017 08:08:41
i due provvedimenti cautelari emessi dal tar del lazio non sono altro che: SPAZZATTURA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: verdada	20/01/2017 09:13:59
e poi " accertate irregolarità " CHI CAZZO LE AVREBBE ACCERTATE QUESTE IRREGOLARITA' sono piu' credibili i cartomanti!! Oramai i provvedimenti non si fondano piu' sui fatti, ma sulle OPINIONI!!!! Siamo alla morte del diritto!!!!

Da: Vanagloria transit	20/01/2017 12:09:20
Vedo l'atteggiamento (sbagliatissimo) del tenore "Quando i giudici danno ragione sono integerrimi, quando danno torto sono discutibili se non addirittura di parte"..... Ebbene, NON FUNZIONA COSI'. La Giurisdizione si rispetta SEMPRE, non secondo le convenienze. ormai questo è diventato un forum autocelebrativo avanti così senza paracadute e buon volo. E ricordate che il problema non è la caduta, ma l'atterraggio

Da: Bruno Strati	20/01/2017 12:53:54
Ve lo dico io cosa succederà. Il furbacchione che manda le mail anonime, ne manderà altre ai vari Coa con le ordinanze negative del Tar. I coa allora, nell'attesa del passaggio in giudicato della sentenza bloccheranno tutte le integrazioni. Alla fine resteremo tutti bloccati per 6 o più anni, nell'attesa di un giudizio dall'esito incerto. Non la vedo per niente bene...

Da: Ph_D	20/01/2017 13:04:47
Peccato che la Corte di Giustizia ha chiarito che, per l'applicazione della direttiva 98/5/CE, fa fede il certificato di iscrizione straniero... http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d52602096e17e2467181959b88d5aefa16.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxyKbNv0?text=&docid=64426&pageIndex=0&doclang=IT&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=636499 Occorre rilassarsi e non farsene un cruccio. I provvedimenti che non si condividono, si impugnano.

Da: Ph_D	20/01/2017 13:08:22
Scusate, il link corretto è questo (anche se l'altra sentenza è affine e completa il ragionamento) http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=64277&pageIndex=0&doclang=IT&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=637478

Da: verdada	20/01/2017 14:22:18
phd, ma come avrai notato, AL TAR DEL LAZIO SE NE FOTTONO DELLA DIRETTIVA CE 98/05 E SOPRATTUTTO SE NE FREGANO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA EUROPEA. Siamo al delirio, al tar del lazio, non si applica la legge, la si interpreta in tutti i modi possibili, basta che lo si faccia rigorosamente in danno agli abogados, per compiacere qualcuno al ministero. POI ci si lamenta se in Europa ci trattano come pezzenti da terzo mondo, e ci prendono per il culo

Da: uncat	20/01/2017 14:30:38
Stiamo calmi.se gli abogados avevano torto i Giudici avrebbero deciso subito con sentenza in forma abbreviata e condanna alle spese, invece che con compensazione di spese e specificando che la valutazione è solo sommaria.non mi pare che in tutti i cautelari dicano che la valutazione è solo sommaria, ma qui si..ma vi pare che se i ricorrenti sono carenti dei requisiti oppure c'è una irregolarità non pagano le spese? Allora non sono carenti né irregolari.poi siamo passati da carenza dei requisiti cioè invalidità a titolo conseguito in modo irregolare.tra un po' diranno che è intervenuta regolarizzazione giusto per non dire che erano regolari ab origine.dopo 2 cautelari negative, pur avendo capito adesso che gli abogados hanno ragione, non potevano comunque accogliere la terza cautelare altrimenti sarebbe stata disparità di trattamento verso gli altri.allora hanno fatto ciò che potevano: ancora rigetto ma rettificando il tiro, confermando che il titolo c'è, per farsi strada nel merito (altrimenti non possono passare da totale carenza a totale sussistenza dei requisiti.allora hanno cambiato un membro del Collegio al fine di rettificare il tiro).ciao

Da: verdada	20/01/2017 14:48:03
uncat, in altre parole, una grande presa per i fondelli!!!!

Da: Vanagloria transit	20/01/2017 14:55:18
forum autocelebrativo. Tragico

Da: Xxx	20/01/2017 15:05:35
Mi sembra di vedere un rappresentate del pd dopo il referendum a fare complesse speculazioni per dimostrare che in fondo ha vinto Renzi... Non credo che il TAR si sia messo a riflettere troppo sulla differenza fra titolo irregolare e mancanza del titolo, ritenendolo probabilmente alla stessa stregua come definizione. Nella torresi è stato stabilito che basta il solo titolo di provenienza, SALVO che non vi siano prove di irregolarità del titolo. Ora la domanda è sempre questa: ma veramente si sono basati su un parere fatto con il taglia incolla e sostituisci dal cnf? Possibile che non abbiano considerata la vera comunicazione che i ricorrenti avranno prodotto pur di dare ragione al ministero? Comunque ormai le soluzioni sono due A) finalmente il cgae emette parere motivato con il quale salva o scarica i licenziados, fine del problema B) si arriva fino alla corte europea (salvo colpi di fortuna nel frattempo). La domanda però è: come si fa ad adire alla corte per un normale ricorrente che non sia ente?

Da: verdada	20/01/2017 15:15:56
DOMANDA da un milione di euro? Sbaglio o le iscrizioni effettuate in spagna post 2011 quindi DA madrid ceuta saint feliu scdp ecc....... dai licenciados en derecho ITALIANI, SONO STATE TUTTE RATIFICATE DAL CGAE!!!! E quindi se sono state tutte ratificate, evidentemente erano regolari. Quindi ad oggi, il cgae perché dovrebbe smentire e sputtanare se stesso, rispetto a quello che ha fatto fino ad aprile del 2015? ASPETTO RISPOSTE IN MERITO.