Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214291 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Abogadosssssdd 2 - 28/02/2019 15:22:40
Per ???
Difendere ph_d perché? Perché ci ha messo la faccia??? Su cosa???? Ma ti è chiaro che offende tutto è tutti e soprattutto la nostra intelligenza. Vuole fare i ricorsi? Li faccia... ma chiedere l elenco di tutti gli stabiliti per un ragionamento (non) giuridico della portata " o tutti o nessuno" ti sembra a tutela della categoria o interesse personale????

Da: Abogadosssssdd 2 - 28/02/2019 15:30:42
Il Ministero della Giustizia italiano è stato condannato a fornire al ricorrente alcuni documenti riservati sugli abogados, che si era rifiutato di fornire asserendone la loro presunta "inesistenza". Il ricorrente aveva chiesto i documenti per poterli inviare alla Commissione europea, la quale a sua volta aveva richiesto al ricorrente medesimo, autore di una denuncia per violazione del diritto comunitario, di fornire prova che in Italia tantissimi abogados fossero da mesi in attesa di poter sostenere l'esame di "avvocato straniero".

Vedi provvedimento

N. 03534/2016 REG.PROV.COLL.

N. 10075/2015 REG.RIC.

Da: una domanda 2 - 28/02/2019 15:35:43
Guarda che è il professorino che ha incominciato a inveire contro presunti avocat stabiliti in Spagna.
Tra l'altro senza quelle cautele che un legale deve avere nel suo bagaglio professionale.
Non mi va di aggiungere altro, ma va ribadito che si è tentato di parlare in diritto ... inutilmente, avendo ricevuto solo un linguaggio più che offensivo

Da: Abogadosssssdd 1 - 28/02/2019 15:36:19
E l esito lo sappiamo..... ringraziate tutti Ph D.... che bravo.

Da: Ph_D 28/02/2019 15:38:08
"Li faccia... ma chiedere l elenco di tutti gli stabiliti per un ragionamento (non) giuridico della portata " o tutti o nessuno" ti sembra a tutela della categoria o interesse personale????"

Non è mai stata chiesta una cosa del genere.

Questa è una tua "invenzione", riferita da qualcuno che non ha letto il ricorso... Ora capisco il tuo livore... Anche tu, ti stai lasciando strumentalizzare da altri...

Il ricorso deduceva, come da sentenza, il semplice fatto che il Ministero, senza reale ragione, avesse deciso di cambiare le regole dei riconoscimenti. Ha cambiato cioè il criterio per l'emissione dei decreti.

Nessuna richiesta di fornire elenco degli stabiliti perché era inutile e perché non era messo in dubbio - neanche dal ministero della Giustizia - che il criterio utilizzato nel passato fosse differente...

A proposito di precedenti della categoria (mi dispiace ripetermi), rimando al mio messaggio del 22.03.18. Chi vuole - e sa usare le banche dati - potrà verificare.

E invito a verificare la sentenza della prima sezione del Tar, la quale (mi pare), affermava un principio molto interessante: il titolo VA RICONOSCIUTO se il ricorrente, è nelle condizioni, almeno in astratto, di esercitare la professione in Spagna.

----

In data 15.07.16 il Tar Lazio, sezione I, emetteva l'ordinanza collegiale n. 8171, con la quale nominava commissario ad acta e, in ottemperanza alla sentenza di condanna, stabiliva quanto segue:
"5 - Il Ministero inadempiente, in vista della presente camera di consiglio ha
allegato l'esistenza di un carteggio con le competenti Autorità spagnole,
secondo cui risulterebbe in corso in Spagna una iniziativa volta alla revoca
del titolo rilasciato al ricorrente così come dei titoli rilasciati senza esame
successivamente ad una data definita, ed ha quindi affermato l'impossibilità di
procedere, allo stato, al richiesto riconoscimento.
6 - Al riguardo, il Collegio rileva il carattere meramente soprassessorio
dell'indicato carteggio, che risulta pertanto inidoneo a consentire il legittimo
superamento del termine assegnato da questo Tribunale all'Amministrazione
ai fini dell'adempimento della predetta sentenza.
7 - A giudizio del Collegio neppure l'intimato Ministero può sottrarsi alle
regole nazionali e comunitarie relative, nell'ambito dei principi di libertà di
stabilimento e di libera prestazione dei servizi, al mutuo riconoscimento dei
titoli di studio e professionali, e deve quindi concludere definitivamente il
procedimento, che non contempla alcuno spazio di discrezionalità, dovendo
essere emesso il decreto di riconoscimento del titolo ove sussistente, e dovendo
viceversa l'Amministrazione pronunciarsi in senso negativo in caso contrario.
8 - Il Collegio deve pertanto accogliere l'istanza di parte ricorrente, e per
l'effetto deve nominare il Capo di Gabinetto pro tempore del Ministero della
Giustizia quale commissario ad acta, affinché provveda, entro l'ulteriore
temine di trenta giorni dalla comunicazione ovvero dalla notifica se anteriore
della presente ordinanza, all'attivazione delle necessarie comunicazioni con le
competenti Amministrazioni spagnole al fine di acquisire la seguente, unica,
informativa: se il ricorrente alla specifica data della verifica sia munito o
meno di un titolo idoneo a consentirgli almeno in astratto l'esercizio della
professione di avvocato in Spagna, ed affinché, in caso di esito positivo della
verifica, provveda, entro il medesimo termine all'adozione del decreto di
riconoscimento del titolo di abogado conseguito in Spagna dal ricorrente ed
agli ulteriori adempimenti necessari ai fini della sua ammissione agli esami
per il conseguimento del titolo di avvocato in Italia.
9 - Le spese della presente fase di giudizio seguono la soccombenza nella
misura indicata in dispositivo".

---

verificare se il ricorrente è "almeno in astratto" legittiomatyo a patrocinare in Spagna.

Da: Abogadosssssdd 1 - 28/02/2019 15:42:22
Ph D è tutto pubblicato on line sul sito dello studio legale che ha patrocinato la causa

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ph_D 28/02/2019 15:47:56
Ecco svelato il "mistero"...

Il ricorso sull'accesso (tra quelli vinti dagli abogados) in cui si chiedeva la lista degli abogados che attendevano il decreto di riconoscimento (non degli stabiliti!!!).

Certo che è stata chista, ma non certo per utilizzarla contro quei soggetti, mi pare ovvio...Ma per dimostrare una cosa molto semplice.

Che molti abogados INGIUSTAMENTE venivano penalizzati dal Ministero della Giustizia. Questo perché erano state presentate numerose denunce CONTRO L'ITALIA presso la Commissione europea, la quale aveva risposto semplicemente che... non vi era prova che fosse una "questione generalizzata".

E questo perché, come noto, per avviare una procedura di infrazione contro uno Stato membro, bisogna dimostrare che la violazione del diritto comunitario non è generalizzata...

la Commissione ha avuto i documenti, ma informata che la questione era al vaglio del Giudice italiano, ha comunque deciso di non procedere, in attesa che il giudice decidesse la questione...

Vogliamo dire che quel ricorso è stato accolto, con condanna alle spese di controparte? Vogliamno dire che il ministero ha appellato la sentenza, ma l'appello non è stato accolto?

Quindi c'è gente che parla di ripetute sconfitte e nessun provvedimento vinto dagli abogados, laddove evidentemente non conosce bene i fatti... o finge di non conoscerli.

Da: ?? 1 1 - 28/02/2019 15:51:17
Ok

Allora facciamo una cosa colleghi...perché non abbassiamo tutti i toni???

Ma sapete come stanno gioiendo i nostri detrattori nel sapere e vedere di queste guerre tra poveri??...

Proviamo a discutere anche con toni aspri ma sempre nell'ambito della deontologia e della condotta civile anche perché sono ad eventuali provvedimenti d la Spagna o dell'Italia siamo tutti colleghi!!...come fatto notare anche da Zio..!!!!

Da: Abogadosssssdd 28/02/2019 15:52:11
Nessun mistero.... che non avevi capito? Fai finta di cadere dal pero????? Poi cosa è successo? Devo continuare a fare copia incolla.... ???? Meglio di no... il ricorso non è per la categoria è per te... e non smentire ciò che hai fatto non hai avuto un mandato dalla " categoria "

Da: Ph_D 28/02/2019 15:55:25
Quindi, fammi capire, se la Commissione europea decideva di CONDANNARE l'Italia (come sarebbe stato giusto), per aver discriminato gli abogados, secondo te questo sarebbe stata una cosa da poco, irrilevante per gli abogados...

Io non la penso così. Io gioisco sempre quando un collega abogado VINCE una causa, sempre... Perché la vittoria di uno è la vittoria di tutti. E mi dispiace se un collega perde, sempre.

Da: ?? 28/02/2019 15:55:37
Sentite che Ph_D abbia esagerato può essere ma questo non vi autorizza a demolirlo belli al caldo e coperti dall'anonimato....

Ha fatto una mezza cazzata perché forse le cose si sononingrandite oltre misura...diciamolo francamente il ministero italiano, ovvero quelle tre/quattro persone responsabili di certe manipolazioni, non temono di perdere la causa madre ma che intervenga la Corte dei conti..!!!....diciamola tutta!!

Da: ?? 28/02/2019 15:57:55
Se il ministero verrà condannato, cosa che dubito ma che spero immensamente, pensate che non possa fare rivalsa??

Da: Ph_D 28/02/2019 16:02:49
Io non penso che le cose si sono ingrandite a dismisura. Penso che qualcuno ha provato a ingrandirle.

Penso che, già nel maggio 2016, la conferenza di servizi parlava di "informare i COA" e chiedere la cancellazione degli stabiliti. Maggio 2016. E' tutto agli atti e non sono l0'unico che li ha letti...

Questo vuol dire che già nel maggio 2016, c'era questa intenzione, poi rimandata alla circolare del 2017...

Ed io non credo che, se fossimo rimasti zitti e buoni, tutto sarebbe passato liscio. Non lo credo affatto. Appare invece più probabile che, constatata la passività degli abogados, le cose sarebbero andate molto peggio.

Se a qualcuno piace cercare un "capro espiatorio", faccia pure... Quel qualcuno dimostra solo una cosa: non aver capito che il "nemico" non è chi combatte contro un'ingiustizia, ma chi l'ingiustizia l'ha messa in atto...

Da: ?? 28/02/2019 16:06:30
caro Ph_D

Il problema forse e dico forse perché non ho letto tutte le carte è stato chiedere il risarcimento....poi per il resto si può essere anche d'accordo....

Da: Ph_D 28/02/2019 16:07:46
Come disse qualcuno, chi combatte può perdere, ma chi rinuncia ha già perso in partenza.

Siamo in uno Stato democratico o cosa?
Siamo in Italia o in Venezuela?
Possiamo accettare che ciò che è "bianco" sia fatto passare per nero, senza aprire bocca, solo perché ci conviene?

Lo possiamo fare?

Se svolgo questa professione è perché ci credo (e continuo a crederci). E andrò fino in fondo per tutelare i miei diritti e... quelli dei miei assistiti. E, peer fortuna, ho gli strumenti per farlo.

Da: ?? 28/02/2019 16:08:10
Tu che fai molto amministrativo sai benissimo che se un dirigente ha responsabilità verso la Corte dei conti....

Da: Abogadosssssdd 1 - 28/02/2019 16:16:33
Ph D nessuno cerca un capro espiatorio... ma credo che per Primo dovresti cambiare i toni... proprio in rispetto del fatto che siamo tutti colleghi e di quella che si chiama deontologia professionale... non ti permettere più di darmi del " genio" non ti permettere più di sminuire gli utenti. Ci si confronta, sperando in un aiuto e confronto sincero nel rispetto delle rispettive conoscenze. Ti sei eletto ( da solo) paladino degli abogados e sei diventato arrogante. Quindi perdonami ma se ritorni tra noi bene se continui con questo atteggiamento sempre attacchi avrai perché, con rispetto, non sei migliore di nessuno.

Ps solo degli agenti

Da: ?? 28/02/2019 16:19:34
Bene!! Proviamoci tutti!

Da: una domanda 1 - 28/02/2019 16:20:02
Un buon avvocato deve cogliere anche l'opportunità. Il ministero si era girato dall'altra parte, vi siete stabiliti, bene non rompete.
Invece le pressanti richieste l'hanno indotto ad emettere la famosa circolare. Praticamente il ricorrente se l' ha cercata.
Diverse ricostruzioni sono infondate

Da: ?? 28/02/2019 16:25:30
@ una domanda

Se spieghi con i dovuti modi fa solo piacere

Da: Ph_D 28/02/2019 16:28:03
"Il problema forse e dico forse perché non ho letto tutte le carte è stato chiedere il risarcimento....poi per il resto si può essere anche d'accordo...."

Questa è una prospettiva interessante.

Eppure il Giudice, se avesse voluto, avrebbe potuto annullare gli atti, senza concedere il risarcimento. Non era vincolato a darlo. Non è automatica, la cosa... Quasi sempre il risarcimento del danno viene chiesto contestualmente al ricorso introduttivo (poi decide il giudice).

Certamente, se il Ministero avesse annullato d'ufficio gli atti, si sarebbe chiuso tutto in maniera amichevole. Ma qualcuno ha deciso che bisognava andare avanti...

@

Abogadosssssddd

Io non so chi sei tu. Sei un utente anonimo. Sei un abogado? Sei uno stabilito? Sei un avvocato? Potresti essere un agente (e io non ho nulla contro di loro, sia chiaro, offrono un servizio utile....)

Tu sai chi sono io, ma io non so chi sei tu.

Quindi, se tu offendi me, stai offendendo una persona specifica.

Se io parlo di te, parlo di un utente indecifrabile, neanche registrato...

Ciò premesso, se dobbiamo verificare i messaggi del passato, è evidente che io ho sempre sostenuto delle tesi (condivisibili o meno) ma le ho sempre fatto... dati alla mano. Altri, dati alla mano, hanno la tendenza a ribattere a tutto quello che dico, spesso senza veri motivi...

Ciò detto, per amore del dialogo e della trasparenza, chiarisco che io non c'è l'ho con nessuno e che, in quanto abogado mi interessa solo una cosa: che ovunque, in Spagna e in Italia, chi è abogado, non venga discriminato.

Da: una domanda 28/02/2019 16:30:36
Ma pensa per te, che già fai fatica

Da: Ph_D 28/02/2019 16:31:22
ce

Da: una domanda 28/02/2019 16:32:40
Questo è un forum anonimo, dunque valgono le idee, opinioni, pensieri, ecc.

Da: ?? 28/02/2019 16:37:50
Ma le guerre inutili non servono a nessuno

Da: Abogadosssssdd 28/02/2019 16:41:25
Niente....non vuoi capire...non mi interessa chi sei ...non ti conosco....le sentenze per me sono specifiche non le persone...rileggiti. non siamo amici siamo abogados.
Continui, ad essere pungente e arrogante e spesso offensivo.
C è una cosa che non hai considerato....che su 4000 abogados ti senti l unico che sa, che ha studiato... bene caro...svegliati perché i sogni sono finiti.
Io non ti offendo..o meglio...reagisco ai commenti inappropriati che fai e che sono sotto gli occhi di tutti.

Se vuoi continuare accomodati.

Da: Ph_D 28/02/2019 17:03:58
Non sono l'unico che ha studiato (ci mancherebbe altro).

Sono uno - come tanti abogados - ha ha studiato.

E continua a farlo, incessantemente, perché chi crede di essere "arrivato" è finito...

Ma quando qualcuno dice qualcosa di "oggettivamente" errato, dal punto di vista giuridico, dovrebbe accettare le contestazioni...

La risposta dell'altra parte non dovrebbe essere quella di attaccare le persone a testa bassa (sei un incapace, sei un fallito, sei un arrogante, spennapolli...).

Un pizzico di sfottò ci può stare, ma quando c'è gente che dice: "sei uno spennapolli", secondo me si travalica, perché si accusa deliberatamente gli altri di essere in malafede...

Chi non condivide una tesi, dovrebbe argomentare e spiegare, normativa e giurisprudenza alla mano, perché le cose in realtà stanno in un'altra maniera. Oppure, fare un passo indietro, perché nessuno è onnisciente...

Poi, mi permetto di aggiungere, su certi argomenti giuridici le opinioni, contano poco... Abbiamo le sentenze della CGUE che sono molto chiare...

Da: Bellotutto 1 - 28/02/2019 17:08:12
Che bello spaccato di professionalità.
Torno in chiesa a pregare che vadano bene gli scritti, il percorso spagnolo è roba da ricchi ormai.
Grazie ragazzi! Troppo in gamba. Vi siete mangiati la pietanza e non restano manco le briciole ora.

Da: una domanda 28/02/2019 17:47:55
Io penso che i fatti siano chiari, non sempre ciò che appare è.
Solo chi non vuol vedere, non vede

Da: tonchhio 28/02/2019 18:33:41
¡Enhorabuena Chico "Emperador"!
¡A por todo!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Abogadosssssdd	2 - 28/02/2019 15:22:40
Per ??? Difendere ph_d perché? Perché ci ha messo la faccia??? Su cosa???? Ma ti è chiaro che offende tutto è tutti e soprattutto la nostra intelligenza. Vuole fare i ricorsi? Li faccia... ma chiedere l elenco di tutti gli stabiliti per un ragionamento (non) giuridico della portata " o tutti o nessuno" ti sembra a tutela della categoria o interesse personale????

Da: Abogadosssssdd	2 - 28/02/2019 15:30:42
Il Ministero della Giustizia italiano è stato condannato a fornire al ricorrente alcuni documenti riservati sugli abogados, che si era rifiutato di fornire asserendone la loro presunta "inesistenza". Il ricorrente aveva chiesto i documenti per poterli inviare alla Commissione europea, la quale a sua volta aveva richiesto al ricorrente medesimo, autore di una denuncia per violazione del diritto comunitario, di fornire prova che in Italia tantissimi abogados fossero da mesi in attesa di poter sostenere l'esame di "avvocato straniero". Vedi provvedimento N. 03534/2016 REG.PROV.COLL. N. 10075/2015 REG.RIC.

Da: una domanda	2 - 28/02/2019 15:35:43
Guarda che è il professorino che ha incominciato a inveire contro presunti avocat stabiliti in Spagna. Tra l'altro senza quelle cautele che un legale deve avere nel suo bagaglio professionale. Non mi va di aggiungere altro, ma va ribadito che si è tentato di parlare in diritto ... inutilmente, avendo ricevuto solo un linguaggio più che offensivo

Da: Abogadosssssdd	1 - 28/02/2019 15:36:19
E l esito lo sappiamo..... ringraziate tutti Ph D.... che bravo.

Da: Ph_D	28/02/2019 15:38:08
"Li faccia... ma chiedere l elenco di tutti gli stabiliti per un ragionamento (non) giuridico della portata " o tutti o nessuno" ti sembra a tutela della categoria o interesse personale????" Non è mai stata chiesta una cosa del genere. Questa è una tua "invenzione", riferita da qualcuno che non ha letto il ricorso... Ora capisco il tuo livore... Anche tu, ti stai lasciando strumentalizzare da altri... Il ricorso deduceva, come da sentenza, il semplice fatto che il Ministero, senza reale ragione, avesse deciso di cambiare le regole dei riconoscimenti. Ha cambiato cioè il criterio per l'emissione dei decreti. Nessuna richiesta di fornire elenco degli stabiliti perché era inutile e perché non era messo in dubbio - neanche dal ministero della Giustizia - che il criterio utilizzato nel passato fosse differente... A proposito di precedenti della categoria (mi dispiace ripetermi), rimando al mio messaggio del 22.03.18. Chi vuole - e sa usare le banche dati - potrà verificare. E invito a verificare la sentenza della prima sezione del Tar, la quale (mi pare), affermava un principio molto interessante: il titolo VA RICONOSCIUTO se il ricorrente, è nelle condizioni, almeno in astratto, di esercitare la professione in Spagna. ---- In data 15.07.16 il Tar Lazio, sezione I, emetteva l'ordinanza collegiale n. 8171, con la quale nominava commissario ad acta e, in ottemperanza alla sentenza di condanna, stabiliva quanto segue: "5 - Il Ministero inadempiente, in vista della presente camera di consiglio ha allegato l'esistenza di un carteggio con le competenti Autorità spagnole, secondo cui risulterebbe in corso in Spagna una iniziativa volta alla revoca del titolo rilasciato al ricorrente così come dei titoli rilasciati senza esame successivamente ad una data definita, ed ha quindi affermato l'impossibilità di procedere, allo stato, al richiesto riconoscimento. 6 - Al riguardo, il Collegio rileva il carattere meramente soprassessorio dell'indicato carteggio, che risulta pertanto inidoneo a consentire il legittimo superamento del termine assegnato da questo Tribunale all'Amministrazione ai fini dell'adempimento della predetta sentenza. 7 - A giudizio del Collegio neppure l'intimato Ministero può sottrarsi alle regole nazionali e comunitarie relative, nell'ambito dei principi di libertà di stabilimento e di libera prestazione dei servizi, al mutuo riconoscimento dei titoli di studio e professionali, e deve quindi concludere definitivamente il procedimento, che non contempla alcuno spazio di discrezionalità, dovendo essere emesso il decreto di riconoscimento del titolo ove sussistente, e dovendo viceversa l'Amministrazione pronunciarsi in senso negativo in caso contrario. 8 - Il Collegio deve pertanto accogliere l'istanza di parte ricorrente, e per l'effetto deve nominare il Capo di Gabinetto pro tempore del Ministero della Giustizia quale commissario ad acta, affinché provveda, entro l'ulteriore temine di trenta giorni dalla comunicazione ovvero dalla notifica se anteriore della presente ordinanza, all'attivazione delle necessarie comunicazioni con le competenti Amministrazioni spagnole al fine di acquisire la seguente, unica, informativa: se il ricorrente alla specifica data della verifica sia munito o meno di un titolo idoneo a consentirgli almeno in astratto l'esercizio della professione di avvocato in Spagna, ed affinché, in caso di esito positivo della verifica, provveda, entro il medesimo termine all'adozione del decreto di riconoscimento del titolo di abogado conseguito in Spagna dal ricorrente ed agli ulteriori adempimenti necessari ai fini della sua ammissione agli esami per il conseguimento del titolo di avvocato in Italia. 9 - Le spese della presente fase di giudizio seguono la soccombenza nella misura indicata in dispositivo". --- verificare se il ricorrente è "almeno in astratto" legittiomatyo a patrocinare in Spagna.

Da: Abogadosssssdd	1 - 28/02/2019 15:42:22
Ph D è tutto pubblicato on line sul sito dello studio legale che ha patrocinato la causa

Da: Ph_D	28/02/2019 15:47:56
Ecco svelato il "mistero"... Il ricorso sull'accesso (tra quelli vinti dagli abogados) in cui si chiedeva la lista degli abogados che attendevano il decreto di riconoscimento (non degli stabiliti!!!). Certo che è stata chista, ma non certo per utilizzarla contro quei soggetti, mi pare ovvio...Ma per dimostrare una cosa molto semplice. Che molti abogados INGIUSTAMENTE venivano penalizzati dal Ministero della Giustizia. Questo perché erano state presentate numerose denunce CONTRO L'ITALIA presso la Commissione europea, la quale aveva risposto semplicemente che... non vi era prova che fosse una "questione generalizzata". E questo perché, come noto, per avviare una procedura di infrazione contro uno Stato membro, bisogna dimostrare che la violazione del diritto comunitario non è generalizzata... la Commissione ha avuto i documenti, ma informata che la questione era al vaglio del Giudice italiano, ha comunque deciso di non procedere, in attesa che il giudice decidesse la questione... Vogliamo dire che quel ricorso è stato accolto, con condanna alle spese di controparte? Vogliamno dire che il ministero ha appellato la sentenza, ma l'appello non è stato accolto? Quindi c'è gente che parla di ripetute sconfitte e nessun provvedimento vinto dagli abogados, laddove evidentemente non conosce bene i fatti... o finge di non conoscerli.

Da: ??	1 1 - 28/02/2019 15:51:17
Ok Allora facciamo una cosa colleghi...perché non abbassiamo tutti i toni??? Ma sapete come stanno gioiendo i nostri detrattori nel sapere e vedere di queste guerre tra poveri??... Proviamo a discutere anche con toni aspri ma sempre nell'ambito della deontologia e della condotta civile anche perché sono ad eventuali provvedimenti d la Spagna o dell'Italia siamo tutti colleghi!!...come fatto notare anche da Zio..!!!!

Da: Abogadosssssdd	28/02/2019 15:52:11
Nessun mistero.... che non avevi capito? Fai finta di cadere dal pero????? Poi cosa è successo? Devo continuare a fare copia incolla.... ???? Meglio di no... il ricorso non è per la categoria è per te... e non smentire ciò che hai fatto non hai avuto un mandato dalla " categoria "

Da: Ph_D	28/02/2019 15:55:25
Quindi, fammi capire, se la Commissione europea decideva di CONDANNARE l'Italia (come sarebbe stato giusto), per aver discriminato gli abogados, secondo te questo sarebbe stata una cosa da poco, irrilevante per gli abogados... Io non la penso così. Io gioisco sempre quando un collega abogado VINCE una causa, sempre... Perché la vittoria di uno è la vittoria di tutti. E mi dispiace se un collega perde, sempre.

Da: ??	28/02/2019 15:55:37
Sentite che Ph_D abbia esagerato può essere ma questo non vi autorizza a demolirlo belli al caldo e coperti dall'anonimato.... Ha fatto una mezza cazzata perché forse le cose si sononingrandite oltre misura...diciamolo francamente il ministero italiano, ovvero quelle tre/quattro persone responsabili di certe manipolazioni, non temono di perdere la causa madre ma che intervenga la Corte dei conti..!!!....diciamola tutta!!

Da: ??	28/02/2019 15:57:55
Se il ministero verrà condannato, cosa che dubito ma che spero immensamente, pensate che non possa fare rivalsa??

Da: Ph_D	28/02/2019 16:02:49
Io non penso che le cose si sono ingrandite a dismisura. Penso che qualcuno ha provato a ingrandirle. Penso che, già nel maggio 2016, la conferenza di servizi parlava di "informare i COA" e chiedere la cancellazione degli stabiliti. Maggio 2016. E' tutto agli atti e non sono l0'unico che li ha letti... Questo vuol dire che già nel maggio 2016, c'era questa intenzione, poi rimandata alla circolare del 2017... Ed io non credo che, se fossimo rimasti zitti e buoni, tutto sarebbe passato liscio. Non lo credo affatto. Appare invece più probabile che, constatata la passività degli abogados, le cose sarebbero andate molto peggio. Se a qualcuno piace cercare un "capro espiatorio", faccia pure... Quel qualcuno dimostra solo una cosa: non aver capito che il "nemico" non è chi combatte contro un'ingiustizia, ma chi l'ingiustizia l'ha messa in atto...

Da: ??	28/02/2019 16:06:30
caro Ph_D Il problema forse e dico forse perché non ho letto tutte le carte è stato chiedere il risarcimento....poi per il resto si può essere anche d'accordo....

Da: Ph_D	28/02/2019 16:07:46
Come disse qualcuno, chi combatte può perdere, ma chi rinuncia ha già perso in partenza. Siamo in uno Stato democratico o cosa? Siamo in Italia o in Venezuela? Possiamo accettare che ciò che è "bianco" sia fatto passare per nero, senza aprire bocca, solo perché ci conviene? Lo possiamo fare? Se svolgo questa professione è perché ci credo (e continuo a crederci). E andrò fino in fondo per tutelare i miei diritti e... quelli dei miei assistiti. E, peer fortuna, ho gli strumenti per farlo.

Da: ??	28/02/2019 16:08:10
Tu che fai molto amministrativo sai benissimo che se un dirigente ha responsabilità verso la Corte dei conti....

Da: Abogadosssssdd	1 - 28/02/2019 16:16:33
Ph D nessuno cerca un capro espiatorio... ma credo che per Primo dovresti cambiare i toni... proprio in rispetto del fatto che siamo tutti colleghi e di quella che si chiama deontologia professionale... non ti permettere più di darmi del " genio" non ti permettere più di sminuire gli utenti. Ci si confronta, sperando in un aiuto e confronto sincero nel rispetto delle rispettive conoscenze. Ti sei eletto ( da solo) paladino degli abogados e sei diventato arrogante. Quindi perdonami ma se ritorni tra noi bene se continui con questo atteggiamento sempre attacchi avrai perché, con rispetto, non sei migliore di nessuno. Ps solo degli agenti

Da: una domanda	1 - 28/02/2019 16:20:02
Un buon avvocato deve cogliere anche l'opportunità. Il ministero si era girato dall'altra parte, vi siete stabiliti, bene non rompete. Invece le pressanti richieste l'hanno indotto ad emettere la famosa circolare. Praticamente il ricorrente se l' ha cercata. Diverse ricostruzioni sono infondate

Da: ??	28/02/2019 16:25:30
@ una domanda Se spieghi con i dovuti modi fa solo piacere

Da: Ph_D	28/02/2019 16:28:03
"Il problema forse e dico forse perché non ho letto tutte le carte è stato chiedere il risarcimento....poi per il resto si può essere anche d'accordo...." Questa è una prospettiva interessante. Eppure il Giudice, se avesse voluto, avrebbe potuto annullare gli atti, senza concedere il risarcimento. Non era vincolato a darlo. Non è automatica, la cosa... Quasi sempre il risarcimento del danno viene chiesto contestualmente al ricorso introduttivo (poi decide il giudice). Certamente, se il Ministero avesse annullato d'ufficio gli atti, si sarebbe chiuso tutto in maniera amichevole. Ma qualcuno ha deciso che bisognava andare avanti... @ Abogadosssssddd Io non so chi sei tu. Sei un utente anonimo. Sei un abogado? Sei uno stabilito? Sei un avvocato? Potresti essere un agente (e io non ho nulla contro di loro, sia chiaro, offrono un servizio utile....) Tu sai chi sono io, ma io non so chi sei tu. Quindi, se tu offendi me, stai offendendo una persona specifica. Se io parlo di te, parlo di un utente indecifrabile, neanche registrato... Ciò premesso, se dobbiamo verificare i messaggi del passato, è evidente che io ho sempre sostenuto delle tesi (condivisibili o meno) ma le ho sempre fatto... dati alla mano. Altri, dati alla mano, hanno la tendenza a ribattere a tutto quello che dico, spesso senza veri motivi... Ciò detto, per amore del dialogo e della trasparenza, chiarisco che io non c'è l'ho con nessuno e che, in quanto abogado mi interessa solo una cosa: che ovunque, in Spagna e in Italia, chi è abogado, non venga discriminato.

Da: una domanda	28/02/2019 16:30:36
Ma pensa per te, che già fai fatica

Da: una domanda	28/02/2019 16:32:40
Questo è un forum anonimo, dunque valgono le idee, opinioni, pensieri, ecc.

Da: ??	28/02/2019 16:37:50
Ma le guerre inutili non servono a nessuno

Da: Abogadosssssdd	28/02/2019 16:41:25
Niente....non vuoi capire...non mi interessa chi sei ...non ti conosco....le sentenze per me sono specifiche non le persone...rileggiti. non siamo amici siamo abogados. Continui, ad essere pungente e arrogante e spesso offensivo. C è una cosa che non hai considerato....che su 4000 abogados ti senti l unico che sa, che ha studiato... bene caro...svegliati perché i sogni sono finiti. Io non ti offendo..o meglio...reagisco ai commenti inappropriati che fai e che sono sotto gli occhi di tutti. Se vuoi continuare accomodati.

Da: Ph_D	28/02/2019 17:03:58
Non sono l'unico che ha studiato (ci mancherebbe altro). Sono uno - come tanti abogados - ha ha studiato. E continua a farlo, incessantemente, perché chi crede di essere "arrivato" è finito... Ma quando qualcuno dice qualcosa di "oggettivamente" errato, dal punto di vista giuridico, dovrebbe accettare le contestazioni... La risposta dell'altra parte non dovrebbe essere quella di attaccare le persone a testa bassa (sei un incapace, sei un fallito, sei un arrogante, spennapolli...). Un pizzico di sfottò ci può stare, ma quando c'è gente che dice: "sei uno spennapolli", secondo me si travalica, perché si accusa deliberatamente gli altri di essere in malafede... Chi non condivide una tesi, dovrebbe argomentare e spiegare, normativa e giurisprudenza alla mano, perché le cose in realtà stanno in un'altra maniera. Oppure, fare un passo indietro, perché nessuno è onnisciente... Poi, mi permetto di aggiungere, su certi argomenti giuridici le opinioni, contano poco... Abbiamo le sentenze della CGUE che sono molto chiare...

Da: Bellotutto	1 - 28/02/2019 17:08:12
Che bello spaccato di professionalità. Torno in chiesa a pregare che vadano bene gli scritti, il percorso spagnolo è roba da ricchi ormai. Grazie ragazzi! Troppo in gamba. Vi siete mangiati la pietanza e non restano manco le briciole ora.

Da: una domanda	28/02/2019 17:47:55
Io penso che i fatti siano chiari, non sempre ciò che appare è. Solo chi non vuol vedere, non vede

Da: tonchhio	28/02/2019 18:33:41
¡Enhorabuena Chico "Emperador"! ¡A por todo!