Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: leo 06/04/2011 10:52:32
per fralippo lippi, karina, ecc..
ho capito a chi ti riferisci... è vero, il collega neo coniugato è il più giovane del TAR, ma non sono io... più limitatamente, avevo detto di essere il più giovane della mia sezione, pur essendo, ahimè, oltre i 40 anni... ma la "giovinezza" ha un significato molto relativo nell'ambito della GA... qui da noi, dove si lavora fino a 75 anni, sono considerati "giovinetti" anche i cinquantenni!
ma anche se non sposato, sono anch'io "accoppiato", anzi credo che alla pizza inviterò anche la mia "compagna", che in questi giorni sta sospettando che questa storia sia tutta una strana manovra per incontrare qualche amante :-)

Da: jamesdean per leo 06/04/2011 11:17:38
Scusa leo ma lo chiedo direttamente a te; quando sono previsti gli scritti concorso referendario tar?

Da: penelope051 06/04/2011 11:58:55
Uau.... questo forum e' proprio simpatico, ( il sospetto? hahah) mi fate sorridere..
grazie Leo..per la tua partecipazione e sincerita', cosi' riusciamo a rendere piu' leggero lo studio del diritto amministrativo ....immagino che le risposte agli interventi ti possono a volte stancare ma .. hai molto brio, pazienza e sei vivace, se posso permettermi, di dirlo!
Appena diventata avv. non pensavo alla magistratura..ma quella del Tar mi appassiona di piu', e trovare la voglia di riprendere lo studio in eta' matura, dopo anni di lavoro, mi da' nuovi stimoli e grinta ! Grazie per l'incoraggiamento che ci dai..

Da: X Lu 06/04/2011 13:14:12
saranno anche superiori per intelletto ma tutt'ora al tar sono in netta minoranza , vorrà pur dire qualche cosa

Da: KARINA 06/04/2011 13:19:28
x Leo:
ma come può la tua compagna avere sospetti ??? da quel poco ke ho percepito di te sei sicuramente un "tipo-molto-serio" ke si dedica al lavoro cn serietà e professionalità
:-))

Da: ps 06/04/2011 14:31:56
questo forum sta diventando troppo personale! tutti che dicono i fatti loro, è una rubrica intimista,
ahò si deve pensare ad altro qui non si parla più di giurisprudenza e di questioni calienti per altri aspetti ( cioè teoriche)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: (^I^) 06/04/2011 14:55:19
per ps

il diritto è libertà, un po' di relax intellettuale è persino necessario, solo consiglio a Karina di evitare di slengare eccessivamente perchè potrebbe incorrere in inavvertiti errori ortografici in sede d'esame.
Per il resto è simpaticissima e Leo una miniera di spunti ed informazioni.
Lo ringrazio molto e rilancio la mia idea di condivisione on-line di sentenze in quanto la logistica fisica per chi lavora ed ha famiglia non paga.
Un abbraccio a tutti i forumisti

Da: sontag 06/04/2011 15:24:46
Vogliamo tornare ai temi specifici del forum?

Da: Lu 06/04/2011 15:52:12
Le ragioni della scarsa rappresentativa femminile in posti di vertice in Italia(non solo presso ilGA)sono molte e esulano dallo scopo di queste discussioni,ma credo l'intelligenza non c'entri nulla.
comunque ci stiamo rifacendo(hai visto gli elenchi vincitori degli ultimi anni,anche al concorso x magistrato ordinario?)

Da: penelope051 06/04/2011 17:04:15
per Karina , allora ok per sabato prossimo la pizza ...? confermo albergo e viaggio? grazie.

Da: Acqua 06/04/2011 17:31:35
Ad ACQUA ( maiuscolo ). Scusa, ma con tutti i nick possibili, devi usare il mio? Se ci tieni, lo cambio. Però è giusto che serva ad identificare ( sia pure virtualmente ) ognuno di noi, o no?

Da: leo 06/04/2011 19:11:10
x jamesdean
rinuncio a fare previsioni... in ogni momento sembra che si stia per decidere la data degli scritti, ma non si riesce ad ottenere dal governo questa benedetta autorizzazione... magari si sblocca tutto tra una settimana, o magari no....
x lu
effettivamente, tra i vincitori dell'ultimo concorso TAR, per la prima volta nella storia della giustizia amministrativa, le femmine sono state più numerose dei maschi... vedremo se il trend sarà confermato al prossimo concorso o se è stata l'eccezione che conferma la regola :-)

Da: penelope051 06/04/2011 19:25:42
Speriamo bene....che si un po' piu' in la' la data degli scritti.. cosi' abbiamo piu' tempo........... per studiare e che ci sia più spazio per le donne..!
Confermi la tua presenza il prossimo sabato vero? 16\4 grazie! e buon lavoro per le udienze.

Da: mimosa 07/04/2011 09:35:43
Ho letto il commento della Sandulli, credo sia un'ottima sintesi dello "stato dell'arte" anche dopo la sentenza di Caringella (capisco che provenga da un ampio collegio, ma la stesura proviene sempre da un relatore...).
Ho dei dubbi in ordine alla natura di diritto soggettivo dell'affidamento, forse così viene affrontato in ambito comunitario, ma da noi mi sembra più simile all'aspettativa di diritto (almeno per quel poco che ne ricordo).
Nei casi affrontati dalla Cassazione (che in realtà non ho ancora letto direttamente) mi sembra piuttosto che possa configurarsi un vero e proprio diritto soggettivo per quanto riguarda la posizione soggettiva che si era già consolidata (vogliamo chiamarla ad esempio ius aedificandi...).
Non si parla poi dell'indennizzo che se non erro è espressamente previsto in caso di revoca o annullamento in autotutela del provvedimento favorevole, ovvero della normativa che disciplina in maniera espressa tali casi (se non sbaglio riconducendoli nell'ambito della giurisdizione esclusiva).

Da: leo 07/04/2011 10:12:42
per mimosa
diritto soggettivo o aspettativa di diritto sono, in ogni caso, posizioni soggettive diverse dall'interesse legittimo; quindi, siamo fuori dalla giurisdizione di legittimità;ma se la materia è di giurisdizione esclusiva -edilizia, affidamento di appalti- la giurisdizione è nostra.
per penelope
confermo!

Da: leo 07/04/2011 11:33:41
per karina
hai ragione, è impossibile che qualcuno possa aver avuto il benchè minimo sospetto sulla nostra relazione clandestina; siamo stati attentissimi a non farci scoprire :-))

Da: ps 07/04/2011 13:33:32
effettivamente più clandestina di così non si può!!!!!!

Da: ps x mimosa 07/04/2011 13:35:39
anche io sto riflettendo sull'art. della sandulli, ma mi sfugge dove sia previsto l'indennizzo per la revoca o l'annullamento in autotutela, a che ti riferisci?

Da: seneca 07/04/2011 14:11:14
Solo per la revoca ex 21 quinquies legge 241 ove essa sia legittima
sussiste diritto soggettivo del privato ad indennizzo da atto lecito dannoso della PA

Da: ps 07/04/2011 15:24:47
bisogna riflettere su revoca e annullamento sono concetti di teoria pura, e poi l'art. 21 quinquies riguarda rapporti di durata e non creedo che valga per il permesso a costruire

Da: KARINA 07/04/2011 15:38:00
x Leo:
siamo stati 2 ingenui a credere ke organizzare una pizza cn i forumisti sarebbe stato sufficiente ad allontanare i sospetti in merito alla ns relazione
:-((
dovremmo cambiare strategia :-))

Da: mimosa 07/04/2011 15:41:35
la sandulli non parla del 21 quinquies: mi sto ponendo io dei dubbi sulla possibile sovrapposizione (diciamo anche che ho un bel po' di confusione in testa e poco tempo per studiare...)

Da: ps 07/04/2011 16:18:59
art. 11, comma 2 d.lgs 380 01 il permesso è irrevocabile

Da: giank 07/04/2011 17:06:02
Vi propongo una questione:
1) Tizio, dipendente pubblico (il cui rapporto di pubblico impiego rientra nella competenza del G.A.), viene licenziato.
Il licenziamento viene annullato dal TAR che dispone la reintegra sul posto di lavoro. La sentenza, esecutiva, viene appellata al C. di S. che non concede la sospensione e rinvia per il merito al 6/6/2014.
Tizio attiva l'art. 112 e 113 e ad opera di un Commissario ad acta viene reintegrato sul posto di lavoro.

2) Caio, dipendente pubblico, (il cui rapporto di pubblico impiego rientra nella competenza del G.O - Giudice del Lavoro), viene anch'esso licenziato.
Il licenziamento viene annullato dal G.O. che, peraltro reintegra il dipendente sul posto di lavoro. La sentenza, esecutiva, viene appellata e la Corte d'appello non concede la sospensione e rinvia la causa per la discussione all'udienza del 12/11/2015.
Parallelamente a Tizio, Caio vuole rientrare sul posto di lavoro e, attiva l'art. 612 del Cpc. Si vede rispondere dal G.O. - Giudice dell'Esecuzione che non può nominare un commissario ad acta in quanto (conformemente al dato normativo e ad un consistente indirizzo giurisprudenziale) non può ordinare un facere infungibile alla P.A. Decide pertanto - con sentenza - che il ricorso è inammissibile.
A questo punto pensa di attivare anch'egli l'art. 112 CpA, ma nota che la lett. c) e d) parlano di ottemperanza a sentenze del G.O. passate in giudicato o ad esse equiparate.

Il Presupposto
La questione ha senso di esistere laddove si consideri che il datore di lavoro pubblico ha l'obbligo di riassumere il dipendente essendo tenuto al buon andamento e non potendo sperperare il danaro pubblico - a differenza di quello privato che è garantito dalla costituzione (libertà d'impresa) e può decidere di non reintegrare il dipendente corrispondendogli comunque il salario

Le considerazioni
I) Caio è figlio di un dio minore e quindi dovrà aspettare il 2020, quando il suo caso sarà deciso dalla Suprema Corte e la sentenza passerà in giudicato, per potere attivare l'art. 112.
II) Caio ricorre comunque al TAR ed invoca una interpretazione estensiva dell'art. 112 CpA, eccependo in difetto di tutela dal TAR una violazione dell'art. 3 e 24 della Costituzione.
III) Caio impugna la sentenza resa dal GE sostenendo che la privatizzazione del P.I. non può non aver attribuito al G.O. anche la facoltà di ordinare il reintegro del lavoratore sul posto di lavoro, altrimenti esiste una violazione della Costituzione e sul punto eccepisce tale difetto.

Ringrazio chi vorrà riflettere sulla questione, condividendo il suo ragionamento

Da: ACQUA 07/04/2011 18:01:33
qualcuno ha visto il codice del processo amministrativo in tre volumi diretto da de lise??? nel diritto editore
lo consigliate???

Da: Roberta68 07/04/2011 19:41:21
ACQUA, ho colto il messaggio: ho cambiato nickname. Qualcuno sa se le prove scritte si svolgeranno prima dell'estate?

Da: ACQUA 07/04/2011 22:20:36
Roberta 68 scusami , ma non mi ero accorta che ci fosse una omonimia, avendo usato tale nick il pc me lo riportava automaticamente e perdonami non avevo visto il tuo mess precedente ho controllato adesso tg usa pure il tuo nick , lo cambio io ...

Da: Agnese 07/04/2011 22:28:09
Roberta 68 , ACQUA non c'è più adesso c'è Agnese, spero di averti fatto cosa gradita, perdonami la distrazione ma lo studio mi sta rincitrullendo ;)

Da: ps x agnese e acqua 07/04/2011 22:55:55
cosa state studiando, vogliamo scambiarci i piani di studio?

Da: puma 07/04/2011 22:59:16
Per giank:

Essendomi successo personalmente, anche se non per il licenziamento, io propendo per la soluzione III, per quanto mi pare che ex 612 cpc si tratti di ordinanza e non di sentenza. Non ricordo se sia impugnabile, però.

Preciso che anche a me è stato opposto il divieto di imporre un facere infungibile alla p.a., con conseguente inamissibilità della domanda proposta in sede di esecuzione, cosa che non dovrebber esistere più nel pubblico impiego privatizzato, almeno nella fattispecie da te (e da me, a suo tempo) considerata. Ma è cosa risaputa che il g.o. quando trova davanti atti e provvedimenti amministrativi o problemi di giurisdizione ben difficilmente ne capisce qualcosa, specie in primo grado.

Sicuri piuttosto che non riusciamo a rientrare nella seconda parte della lettera d del 112?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: leo	06/04/2011 10:52:32
per fralippo lippi, karina, ecc.. ho capito a chi ti riferisci... è vero, il collega neo coniugato è il più giovane del TAR, ma non sono io... più limitatamente, avevo detto di essere il più giovane della mia sezione, pur essendo, ahimè, oltre i 40 anni... ma la "giovinezza" ha un significato molto relativo nell'ambito della GA... qui da noi, dove si lavora fino a 75 anni, sono considerati "giovinetti" anche i cinquantenni! ma anche se non sposato, sono anch'io "accoppiato", anzi credo che alla pizza inviterò anche la mia "compagna", che in questi giorni sta sospettando che questa storia sia tutta una strana manovra per incontrare qualche amante :-)

Da: jamesdean per leo	06/04/2011 11:17:38
Scusa leo ma lo chiedo direttamente a te; quando sono previsti gli scritti concorso referendario tar?

Da: penelope051	06/04/2011 11:58:55
Uau.... questo forum e' proprio simpatico, ( il sospetto? hahah) mi fate sorridere.. grazie Leo..per la tua partecipazione e sincerita', cosi' riusciamo a rendere piu' leggero lo studio del diritto amministrativo ....immagino che le risposte agli interventi ti possono a volte stancare ma .. hai molto brio, pazienza e sei vivace, se posso permettermi, di dirlo! Appena diventata avv. non pensavo alla magistratura..ma quella del Tar mi appassiona di piu', e trovare la voglia di riprendere lo studio in eta' matura, dopo anni di lavoro, mi da' nuovi stimoli e grinta ! Grazie per l'incoraggiamento che ci dai..

Da: X Lu	06/04/2011 13:14:12
saranno anche superiori per intelletto ma tutt'ora al tar sono in netta minoranza , vorrà pur dire qualche cosa

Da: KARINA	06/04/2011 13:19:28
x Leo: ma come può la tua compagna avere sospetti ??? da quel poco ke ho percepito di te sei sicuramente un "tipo-molto-serio" ke si dedica al lavoro cn serietà e professionalità :-))

Da: ps	06/04/2011 14:31:56
questo forum sta diventando troppo personale! tutti che dicono i fatti loro, è una rubrica intimista, ahò si deve pensare ad altro qui non si parla più di giurisprudenza e di questioni calienti per altri aspetti ( cioè teoriche)

Da: (^I^)	06/04/2011 14:55:19
per ps il diritto è libertà, un po' di relax intellettuale è persino necessario, solo consiglio a Karina di evitare di slengare eccessivamente perchè potrebbe incorrere in inavvertiti errori ortografici in sede d'esame. Per il resto è simpaticissima e Leo una miniera di spunti ed informazioni. Lo ringrazio molto e rilancio la mia idea di condivisione on-line di sentenze in quanto la logistica fisica per chi lavora ed ha famiglia non paga. Un abbraccio a tutti i forumisti

Da: sontag	06/04/2011 15:24:46
Vogliamo tornare ai temi specifici del forum?

Da: Lu	06/04/2011 15:52:12
Le ragioni della scarsa rappresentativa femminile in posti di vertice in Italia(non solo presso ilGA)sono molte e esulano dallo scopo di queste discussioni,ma credo l'intelligenza non c'entri nulla. comunque ci stiamo rifacendo(hai visto gli elenchi vincitori degli ultimi anni,anche al concorso x magistrato ordinario?)

Da: penelope051	06/04/2011 17:04:15
per Karina , allora ok per sabato prossimo la pizza ...? confermo albergo e viaggio? grazie.

Da: Acqua	06/04/2011 17:31:35
Ad ACQUA ( maiuscolo ). Scusa, ma con tutti i nick possibili, devi usare il mio? Se ci tieni, lo cambio. Però è giusto che serva ad identificare ( sia pure virtualmente ) ognuno di noi, o no?

Da: leo	06/04/2011 19:11:10
x jamesdean rinuncio a fare previsioni... in ogni momento sembra che si stia per decidere la data degli scritti, ma non si riesce ad ottenere dal governo questa benedetta autorizzazione... magari si sblocca tutto tra una settimana, o magari no.... x lu effettivamente, tra i vincitori dell'ultimo concorso TAR, per la prima volta nella storia della giustizia amministrativa, le femmine sono state più numerose dei maschi... vedremo se il trend sarà confermato al prossimo concorso o se è stata l'eccezione che conferma la regola :-)

Da: penelope051	06/04/2011 19:25:42
Speriamo bene....che si un po' piu' in la' la data degli scritti.. cosi' abbiamo piu' tempo........... per studiare e che ci sia più spazio per le donne..! Confermi la tua presenza il prossimo sabato vero? 16\4 grazie! e buon lavoro per le udienze.

Da: mimosa	07/04/2011 09:35:43
Ho letto il commento della Sandulli, credo sia un'ottima sintesi dello "stato dell'arte" anche dopo la sentenza di Caringella (capisco che provenga da un ampio collegio, ma la stesura proviene sempre da un relatore...). Ho dei dubbi in ordine alla natura di diritto soggettivo dell'affidamento, forse così viene affrontato in ambito comunitario, ma da noi mi sembra più simile all'aspettativa di diritto (almeno per quel poco che ne ricordo). Nei casi affrontati dalla Cassazione (che in realtà non ho ancora letto direttamente) mi sembra piuttosto che possa configurarsi un vero e proprio diritto soggettivo per quanto riguarda la posizione soggettiva che si era già consolidata (vogliamo chiamarla ad esempio ius aedificandi...). Non si parla poi dell'indennizzo che se non erro è espressamente previsto in caso di revoca o annullamento in autotutela del provvedimento favorevole, ovvero della normativa che disciplina in maniera espressa tali casi (se non sbaglio riconducendoli nell'ambito della giurisdizione esclusiva).

Da: leo	07/04/2011 10:12:42
per mimosa diritto soggettivo o aspettativa di diritto sono, in ogni caso, posizioni soggettive diverse dall'interesse legittimo; quindi, siamo fuori dalla giurisdizione di legittimità;ma se la materia è di giurisdizione esclusiva -edilizia, affidamento di appalti- la giurisdizione è nostra. per penelope confermo!

Da: leo	07/04/2011 11:33:41
per karina hai ragione, è impossibile che qualcuno possa aver avuto il benchè minimo sospetto sulla nostra relazione clandestina; siamo stati attentissimi a non farci scoprire :-))

Da: ps	07/04/2011 13:33:32
effettivamente più clandestina di così non si può!!!!!!

Da: ps x mimosa	07/04/2011 13:35:39
anche io sto riflettendo sull'art. della sandulli, ma mi sfugge dove sia previsto l'indennizzo per la revoca o l'annullamento in autotutela, a che ti riferisci?

Da: seneca	07/04/2011 14:11:14
Solo per la revoca ex 21 quinquies legge 241 ove essa sia legittima sussiste diritto soggettivo del privato ad indennizzo da atto lecito dannoso della PA

Da: ps	07/04/2011 15:24:47
bisogna riflettere su revoca e annullamento sono concetti di teoria pura, e poi l'art. 21 quinquies riguarda rapporti di durata e non creedo che valga per il permesso a costruire

Da: KARINA	07/04/2011 15:38:00
x Leo: siamo stati 2 ingenui a credere ke organizzare una pizza cn i forumisti sarebbe stato sufficiente ad allontanare i sospetti in merito alla ns relazione :-(( dovremmo cambiare strategia :-))

Da: mimosa	07/04/2011 15:41:35
la sandulli non parla del 21 quinquies: mi sto ponendo io dei dubbi sulla possibile sovrapposizione (diciamo anche che ho un bel po' di confusione in testa e poco tempo per studiare...)

Da: ps	07/04/2011 16:18:59
art. 11, comma 2 d.lgs 380 01 il permesso è irrevocabile

Da: giank	07/04/2011 17:06:02
Vi propongo una questione: 1) Tizio, dipendente pubblico (il cui rapporto di pubblico impiego rientra nella competenza del G.A.), viene licenziato. Il licenziamento viene annullato dal TAR che dispone la reintegra sul posto di lavoro. La sentenza, esecutiva, viene appellata al C. di S. che non concede la sospensione e rinvia per il merito al 6/6/2014. Tizio attiva l'art. 112 e 113 e ad opera di un Commissario ad acta viene reintegrato sul posto di lavoro. 2) Caio, dipendente pubblico, (il cui rapporto di pubblico impiego rientra nella competenza del G.O - Giudice del Lavoro), viene anch'esso licenziato. Il licenziamento viene annullato dal G.O. che, peraltro reintegra il dipendente sul posto di lavoro. La sentenza, esecutiva, viene appellata e la Corte d'appello non concede la sospensione e rinvia la causa per la discussione all'udienza del 12/11/2015. Parallelamente a Tizio, Caio vuole rientrare sul posto di lavoro e, attiva l'art. 612 del Cpc. Si vede rispondere dal G.O. - Giudice dell'Esecuzione che non può nominare un commissario ad acta in quanto (conformemente al dato normativo e ad un consistente indirizzo giurisprudenziale) non può ordinare un facere infungibile alla P.A. Decide pertanto - con sentenza - che il ricorso è inammissibile. A questo punto pensa di attivare anch'egli l'art. 112 CpA, ma nota che la lett. c) e d) parlano di ottemperanza a sentenze del G.O. passate in giudicato o ad esse equiparate. Il Presupposto La questione ha senso di esistere laddove si consideri che il datore di lavoro pubblico ha l'obbligo di riassumere il dipendente essendo tenuto al buon andamento e non potendo sperperare il danaro pubblico - a differenza di quello privato che è garantito dalla costituzione (libertà d'impresa) e può decidere di non reintegrare il dipendente corrispondendogli comunque il salario Le considerazioni I) Caio è figlio di un dio minore e quindi dovrà aspettare il 2020, quando il suo caso sarà deciso dalla Suprema Corte e la sentenza passerà in giudicato, per potere attivare l'art. 112. II) Caio ricorre comunque al TAR ed invoca una interpretazione estensiva dell'art. 112 CpA, eccependo in difetto di tutela dal TAR una violazione dell'art. 3 e 24 della Costituzione. III) Caio impugna la sentenza resa dal GE sostenendo che la privatizzazione del P.I. non può non aver attribuito al G.O. anche la facoltà di ordinare il reintegro del lavoratore sul posto di lavoro, altrimenti esiste una violazione della Costituzione e sul punto eccepisce tale difetto. Ringrazio chi vorrà riflettere sulla questione, condividendo il suo ragionamento

Da: ACQUA	07/04/2011 18:01:33
qualcuno ha visto il codice del processo amministrativo in tre volumi diretto da de lise??? nel diritto editore lo consigliate???

Da: Roberta68	07/04/2011 19:41:21
ACQUA, ho colto il messaggio: ho cambiato nickname. Qualcuno sa se le prove scritte si svolgeranno prima dell'estate?

Da: ACQUA	07/04/2011 22:20:36
Roberta 68 scusami , ma non mi ero accorta che ci fosse una omonimia, avendo usato tale nick il pc me lo riportava automaticamente e perdonami non avevo visto il tuo mess precedente ho controllato adesso tg usa pure il tuo nick , lo cambio io ...

Da: Agnese	07/04/2011 22:28:09
Roberta 68 , ACQUA non c'è più adesso c'è Agnese, spero di averti fatto cosa gradita, perdonami la distrazione ma lo studio mi sta rincitrullendo ;)

Da: ps x agnese e acqua	07/04/2011 22:55:55
cosa state studiando, vogliamo scambiarci i piani di studio?

Da: puma	07/04/2011 22:59:16
Per giank: Essendomi successo personalmente, anche se non per il licenziamento, io propendo per la soluzione III, per quanto mi pare che ex 612 cpc si tratti di ordinanza e non di sentenza. Non ricordo se sia impugnabile, però. Preciso che anche a me è stato opposto il divieto di imporre un facere infungibile alla p.a., con conseguente inamissibilità della domanda proposta in sede di esecuzione, cosa che non dovrebber esistere più nel pubblico impiego privatizzato, almeno nella fattispecie da te (e da me, a suo tempo) considerata. Ma è cosa risaputa che il g.o. quando trova davanti atti e provvedimenti amministrativi o problemi di giurisdizione ben difficilmente ne capisce qualcosa, specie in primo grado. Sicuri piuttosto che non riusciamo a rientrare nella seconda parte della lettera d del 112?