Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: x pitruzzeddu 17/07/2012 16:42:33
Non era ironia, ma sarcasmo. Ignorante. Non solo di diritto.

Da: per per pitruzzeddu da pitruzzeddu 17/07/2012 16:44:28
sei uno scienziato. tu distingui l'ironia dal sarcasmo, ma sempre un cazzone rimani

Da: per per pitruzzeddu da pitruzzeddu 17/07/2012 16:45:01
...non solo nel diritto

Da: per per pitruzzeddu da pitruzzeddu 17/07/2012 16:45:54
un gran cazzone

Da: per per pitruzzeddu da pitruzzeddu 17/07/2012 16:47:30
Ironia: figura retorica, che consiste nel far intendere una cosa mediante una frase di senso esattamente opposto.

e' confermato che sei un cazzone: bacchetti gli altri, senza neppure sapere ciò di cui parli.

Da: x pitruzzeddu 17/07/2012 16:48:27
Poveretto.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: per per pitruzzeddu da pitruzzeddu 17/07/2012 16:49:24
tu sei un disturbato!

Da: per per pitruzzeddu da pitruzzeddu 17/07/2012 16:49:45
chiuditi: non rompere i coglioni agli altri!

Da: x pitruzzeddu 17/07/2012 17:00:56
:-D

Da: pitruzzellu 17/07/2012 17:04:26
sei un malato di mente

Da: juppiter 17/07/2012 17:20:52
A me è venuta in mente Ad. Pl. 4/2012, est. Caringella, in tema di fissazione, con efficacia retroattiva, dei tetti di spesa sanitaria rispetto alle prestazioni gia' erogate. C'è un problema di tutela dell'affidamento dei privati.

Da: pitruzzella 17/07/2012 17:28:21
per juppiter, hai perfettamente ragione.
A parte tutte le considerazioni, il problema della retroattività si pone chiaramente non per i provvedimenti ampliativi ma per quellli che incidono sfavorevolmente, come nel caso dei tetti di spesa della sanità privata.
Lì si fa un ragioneamento teso a superare i rilievi di retriattività, in considerazione dei tempi di approvazione della legge di stabilità e degli stanziamenti di bilancio, con conseguente ripartizione del fondo sanitario tra le diverse regioni, sicché oggettivamente il tetto non può che essere fissato ad anno in corso con effetti retroattivi.
La tutela dell'affidamente è però salvaguardata dal potere il privato prevedere gli effetti che conseguireanno al provvedimento di spesa in base ai tagli disposti dalla legge finanziaria.

L'esempio è calzante ed assai pertinente.

Da: x pitruzzella 17/07/2012 17:57:31
Esimio professore, che voto gli dai? :D

Da: mah........ 17/07/2012 18:10:39
secondo me gli atti più paradigmatici in questa materia sono gli atti di secondo grado.
vi dice niente la retroattività degli effetti di un atto di annullamento in autotutela?

e dell'acquisizione sanante, che prima dell'ultima riforma era ritenuta avere effetti retroattivi che ne pensate?

Da: Per mah 17/07/2012 18:48:40
Infatti.... Convalida, Atto meramente confermativo, annullamento d"ufficio....

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 17/07/2012 18:51:23
Carissimi,
fresco di corroborante bagnetto in piscina,
eccomi qua a dirvi le ultime...
Tema interessante, "L'atto amministrativo retroattivo", non me lo sarei mai aspettato !
Questa commissione, oltre ad essere puntuale, gestire bene l'ordine pubblico (ogni tanto spostano qualcuno che parla troppo, ma continuo a non avere bisogno di tappi per concentrarmi), ha fatto la scelta, per me doverosa ed intelligente, di non dare spiegazioni sulla traccia per evitare il solito penoso vai e vieni dalla commissione, con proteste e lamentele di chi non sente il commento del commissario (un ragazzo vicino a me aveva tentato, ma hanno risposto picche), e, soprattutto, continuano a dare tracce originali ma generiche, non basate (suppongo... poi magari c'è e non la conosco...) sull'ultima sentenza ma sulle capacità argomentative e ricostruttive dei candidati !
Mi bocceranno per crassa ignoranza, ça va sans dire, ma mi sta piacendo come è impostata, a prescindere dalle mie ininfluenti sorti personali...
Oggi ho fatto meglio, perchè partendo dal principio che più pagine scrivi, più idiozie ci metti, ho riempito solo 19 facciate...
Stessa tecnica, uno schema di nuovo di 17 punti (non sono superstizioso, ma è venuto di nuovo il numero del mio bungalow...), e poi li ho sviluppati.
Ero più stanco, scrittura e stile sono risultati più sciatti e sono meno soddisfatto rispetto a ieri, ma ancora non dispero...
Ovviamente premessa sulla irretroattività nelle leggi, continuazione sull'atto amministrativo, distinzione tra effetti positivi e negativi, elenco di atti retroattivi tra cui in primis autoannullamento, ricorso gerarchico, inquadramento giuridico retrodatato, a differenza di quello economico, e cose così, concludendo con due chicche che ho voluto inserire rischiando di andare fuori tema, la sentenza del CDS sull'annullamento ex nunc, messa in contrapposizione ai normali effetti retroattivi della sentenza, e quella della corte europea che ha superato una sentenza passata in giudicato che violava il divieto di auti di stato.
E, per fare un esempio di mancata irretroattività in melius, il divieto per i reati finanziari di cancellare il reato in caso di modifica della norma, divieto per altro oggi cancellato.
E' tutto, so che è poco e scritto male, quindi non ci spero gran che, ma questo sapevo fare con la mia impreparazione, e questo ho fatto.
Quando vorrò\riuscirò a studiare di più e meglio forse meriterò di passare, se avrò fortuna, che serve sempre e comunque (Fortuna imperatrix mundi, ricordatelo sempre !)...
Circa le altre due tracce, scusatemi, non le ricordo, una era un po' più complessa, l'altra altrettanto lineare.
Ora do un'occhiata a qualche sentenza per ripassare lo schema e poi vado a cercare una bisteccona in un T-Bone per poi tornare al Flaminio e coricarmi...
Saluti
Un passante, il vostro reporter concorsuale, che come al solito finirà male...

Da: stancante 17/07/2012 18:51:29
cosa ne pensate dei provvedimenti sottoposti a condizione?

Da: Penelope 051 17/07/2012 18:58:42
Ciao un passante, grazie per il tuo apporto come reporter,
ma dove sei seduto nell'aula davanti a meta' in centro... vicino alle finestre laterali?.. non abbiamo individuato un alto .. con criniera leonina come da tua descrizione...
almeno cosi' vediamo........dove sei
A tutti i partecipanti in bocca a lupo per le prox giornate.

Da: PAT 17/07/2012 19:12:19
A parte le singole e codificate fattispecie di retroattività dell'atto (vedi sanatoria edilizia) e di non retroattività (regolamenti e 42 bis TU espropri) è possibile trovare un princpio generale di retroattività o di non retroattività?
L'AP 4/2012, al di là del caso concreto, sembra ricoscere un principio generale di possibile retroattività circondata e delimitata da molte cautele, ma cmq ammissibile in via generale e teorica.

Altri contributi?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 17/07/2012 19:35:08
Cara Penelope,
come ho precisato in uno dei miei pochi messaggi,
la descrizione di un passante era una esatta riproduzione fotografica al negativo, e dunque dove scrivevo alto dovevi legge basso, dove c'è magro, grasso, dove biondo, scuro, dove nocciola, azzurro (sì, lo so che gli occhi nocciola non sono il contrario di azzurro, ma non stiamo là a sottilizzare...), barbuto vuol dire sbarbato, capelli lunghi significa capelli quasi a zero, estremo nord est d'Italia vuol dire chiaramente sud ovest...
Sto al centro sulla sinistra, più o meno, ma non ci perdi niente a non trovarmi, non sono nulla di che, concentrati sulla sentenza domani, piuttosto !
Caro PAT, in questo momento parlare di come avrei potuto\dovuto fare il tema mi deprime ulteriormente, e non lo trovo molto costruttivo...
Vedi, se, come è probabile, è insufficiente, domani sarò avvilito al pensiero, e farò peggio.
Se per assurdo andasse bene, pur senza aver parlato degli interessanti spunti che tu ed altri avete fornito (preciso che lo dico senza ironia e mi rammarico di non averci pensato io !), il pensiero di tutto ciò che avrei potuto e dovuto scrivere e non ho scritto mi deprimerebbe ulteriormente, rendendo problematico il mio già altamente improbabile successo...
Quindi, se non ti dispiace, preferirei no parlarne per ora, ma rimandare magari a dopo la quarta prova tutte le discussioni sul what if concorsuale...
Grazie e scusami se non parteciperò sul momento ad eventuali tue o altrui continuazioni su questi argomenti.
Se no va a finire che distraggo il bagnino con una scusa e per lo sconforto mi annego in piscina...
Ora vi saluto, dopo avere leggiucchiato qualche sentenzina, vado a bisteccarmi !
Saluti
Un passante che mangia per non essere mangiato (dai vermi nella tomba, come tutti, ovviamente...) (e si vive per non morire,tanto per continuare con la serie...)

Da: pitruzzeddu 17/07/2012 19:51:46
a quale art. 42-bis ti riferisci?
alla versione uno o a quella due post spendig review?
Anche a questo abbiamo dovuto assistere, ad un art. 42-bis introdotto per due volte: ma chi ha scritto non sapeva che esisteva già l'art. 42-bis?

Da: pitruzzeddu per passante 17/07/2012 19:54:18
A mio modesto avviso, ti promuoveranno perché scrivi davvero bene ed in modo assai convincente.
Ad uno che scrive così, porte aperte ovunque: non conta ciò che si dice, ma ciò che si dice, insegnava Ulpiano.

Nel merito, effettivamente l'inapplicabilità dell'art. 2 cp ai reati trbutari, peraltro oramai superata, c'entra una cippa: cioè nulla.

Da: pitruzzeddu per passante 17/07/2012 19:55:03
A mio modesto avviso, ti promuoveranno perché scrivi davvero bene ed in modo assai convincente.
Ad uno che scrive così, porte aperte ovunque: non conta ciò che si dice, ma come lo si dice, insegnava Ulpiano (quando non beveva, per quando beveva, leggere il post che precede).

Nel merito, effettivamente l'inapplicabilità dell'art. 2 cp ai reati trbutari, peraltro oramai superata, c'entra una cippa: cioè nulla.

Da: x pitruzzeddu 17/07/2012 20:06:39
Per fortuna che ci sei tu a rassicurarci con la tua superiore saggezza e con le tue incrollabili certezze di homo cogitans. Come invidio il tuo "modesto avviso"! :D

Da: Penelope 051 17/07/2012 20:07:22
grazie, comunque sei simpatico e ci tiri su di morale....
bravo davvero.. buona bistecca.

Da: all''anonimo coglione 17/07/2012 20:30:56
sei una testa di cazzo.
te lo diciamo tutti, homo cogitans

Da: incredulo 17/07/2012 20:30:58
SI SI ANDATE A FARE L'AMORE DA UN ALTRA PARTE PICCIONCINI
PARLIAMO DEL COMPITO

Da: L''atto amministrativo retroattivo 17/07/2012 21:01:45
non esiste.

Da: quanta mediocrità 17/07/2012 21:07:35
stai dimostrando, anonimo doc ...

Da: lp 17/07/2012 22:17:12
postate le tracce non estratte?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x pitruzzeddu	17/07/2012 16:42:33
Non era ironia, ma sarcasmo. Ignorante. Non solo di diritto.

Da: per per pitruzzeddu da pitruzzeddu	17/07/2012 16:44:28
sei uno scienziato. tu distingui l'ironia dal sarcasmo, ma sempre un cazzone rimani

Da: per per pitruzzeddu da pitruzzeddu	17/07/2012 16:45:01
...non solo nel diritto

Da: per per pitruzzeddu da pitruzzeddu	17/07/2012 16:45:54
un gran cazzone

Da: per per pitruzzeddu da pitruzzeddu	17/07/2012 16:47:30
Ironia: figura retorica, che consiste nel far intendere una cosa mediante una frase di senso esattamente opposto. e' confermato che sei un cazzone: bacchetti gli altri, senza neppure sapere ciò di cui parli.

Da: per per pitruzzeddu da pitruzzeddu	17/07/2012 16:49:24
tu sei un disturbato!

Da: per per pitruzzeddu da pitruzzeddu	17/07/2012 16:49:45
chiuditi: non rompere i coglioni agli altri!

Da: pitruzzellu	17/07/2012 17:04:26
sei un malato di mente

Da: juppiter	17/07/2012 17:20:52
A me è venuta in mente Ad. Pl. 4/2012, est. Caringella, in tema di fissazione, con efficacia retroattiva, dei tetti di spesa sanitaria rispetto alle prestazioni gia' erogate. C'è un problema di tutela dell'affidamento dei privati.

Da: pitruzzella	17/07/2012 17:28:21
per juppiter, hai perfettamente ragione. A parte tutte le considerazioni, il problema della retroattività si pone chiaramente non per i provvedimenti ampliativi ma per quellli che incidono sfavorevolmente, come nel caso dei tetti di spesa della sanità privata. Lì si fa un ragioneamento teso a superare i rilievi di retriattività, in considerazione dei tempi di approvazione della legge di stabilità e degli stanziamenti di bilancio, con conseguente ripartizione del fondo sanitario tra le diverse regioni, sicché oggettivamente il tetto non può che essere fissato ad anno in corso con effetti retroattivi. La tutela dell'affidamente è però salvaguardata dal potere il privato prevedere gli effetti che conseguireanno al provvedimento di spesa in base ai tagli disposti dalla legge finanziaria. L'esempio è calzante ed assai pertinente.

Da: x pitruzzella	17/07/2012 17:57:31
Esimio professore, che voto gli dai? :D

Da: mah........	17/07/2012 18:10:39
secondo me gli atti più paradigmatici in questa materia sono gli atti di secondo grado. vi dice niente la retroattività degli effetti di un atto di annullamento in autotutela? e dell'acquisizione sanante, che prima dell'ultima riforma era ritenuta avere effetti retroattivi che ne pensate?

Da: Per mah	17/07/2012 18:48:40
Infatti.... Convalida, Atto meramente confermativo, annullamento d"ufficio....

Da: Un passante Reputazione utente: +166	17/07/2012 18:51:23
Carissimi, fresco di corroborante bagnetto in piscina, eccomi qua a dirvi le ultime... Tema interessante, "L'atto amministrativo retroattivo", non me lo sarei mai aspettato ! Questa commissione, oltre ad essere puntuale, gestire bene l'ordine pubblico (ogni tanto spostano qualcuno che parla troppo, ma continuo a non avere bisogno di tappi per concentrarmi), ha fatto la scelta, per me doverosa ed intelligente, di non dare spiegazioni sulla traccia per evitare il solito penoso vai e vieni dalla commissione, con proteste e lamentele di chi non sente il commento del commissario (un ragazzo vicino a me aveva tentato, ma hanno risposto picche), e, soprattutto, continuano a dare tracce originali ma generiche, non basate (suppongo... poi magari c'è e non la conosco...) sull'ultima sentenza ma sulle capacità argomentative e ricostruttive dei candidati ! Mi bocceranno per crassa ignoranza, ça va sans dire, ma mi sta piacendo come è impostata, a prescindere dalle mie ininfluenti sorti personali... Oggi ho fatto meglio, perchè partendo dal principio che più pagine scrivi, più idiozie ci metti, ho riempito solo 19 facciate... Stessa tecnica, uno schema di nuovo di 17 punti (non sono superstizioso, ma è venuto di nuovo il numero del mio bungalow...), e poi li ho sviluppati. Ero più stanco, scrittura e stile sono risultati più sciatti e sono meno soddisfatto rispetto a ieri, ma ancora non dispero... Ovviamente premessa sulla irretroattività nelle leggi, continuazione sull'atto amministrativo, distinzione tra effetti positivi e negativi, elenco di atti retroattivi tra cui in primis autoannullamento, ricorso gerarchico, inquadramento giuridico retrodatato, a differenza di quello economico, e cose così, concludendo con due chicche che ho voluto inserire rischiando di andare fuori tema, la sentenza del CDS sull'annullamento ex nunc, messa in contrapposizione ai normali effetti retroattivi della sentenza, e quella della corte europea che ha superato una sentenza passata in giudicato che violava il divieto di auti di stato. E, per fare un esempio di mancata irretroattività in melius, il divieto per i reati finanziari di cancellare il reato in caso di modifica della norma, divieto per altro oggi cancellato. E' tutto, so che è poco e scritto male, quindi non ci spero gran che, ma questo sapevo fare con la mia impreparazione, e questo ho fatto. Quando vorrò\riuscirò a studiare di più e meglio forse meriterò di passare, se avrò fortuna, che serve sempre e comunque (Fortuna imperatrix mundi, ricordatelo sempre !)... Circa le altre due tracce, scusatemi, non le ricordo, una era un po' più complessa, l'altra altrettanto lineare. Ora do un'occhiata a qualche sentenza per ripassare lo schema e poi vado a cercare una bisteccona in un T-Bone per poi tornare al Flaminio e coricarmi... Saluti Un passante, il vostro reporter concorsuale, che come al solito finirà male...

Da: stancante	17/07/2012 18:51:29
cosa ne pensate dei provvedimenti sottoposti a condizione?

Da: Penelope 051	17/07/2012 18:58:42
Ciao un passante, grazie per il tuo apporto come reporter, ma dove sei seduto nell'aula davanti a meta' in centro... vicino alle finestre laterali?.. non abbiamo individuato un alto .. con criniera leonina come da tua descrizione... almeno cosi' vediamo........dove sei A tutti i partecipanti in bocca a lupo per le prox giornate.

Da: PAT	17/07/2012 19:12:19
A parte le singole e codificate fattispecie di retroattività dell'atto (vedi sanatoria edilizia) e di non retroattività (regolamenti e 42 bis TU espropri) è possibile trovare un princpio generale di retroattività o di non retroattività? L'AP 4/2012, al di là del caso concreto, sembra ricoscere un principio generale di possibile retroattività circondata e delimitata da molte cautele, ma cmq ammissibile in via generale e teorica. Altri contributi?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	17/07/2012 19:35:08
Cara Penelope, come ho precisato in uno dei miei pochi messaggi, la descrizione di un passante era una esatta riproduzione fotografica al negativo, e dunque dove scrivevo alto dovevi legge basso, dove c'è magro, grasso, dove biondo, scuro, dove nocciola, azzurro (sì, lo so che gli occhi nocciola non sono il contrario di azzurro, ma non stiamo là a sottilizzare...), barbuto vuol dire sbarbato, capelli lunghi significa capelli quasi a zero, estremo nord est d'Italia vuol dire chiaramente sud ovest... Sto al centro sulla sinistra, più o meno, ma non ci perdi niente a non trovarmi, non sono nulla di che, concentrati sulla sentenza domani, piuttosto ! Caro PAT, in questo momento parlare di come avrei potuto\dovuto fare il tema mi deprime ulteriormente, e non lo trovo molto costruttivo... Vedi, se, come è probabile, è insufficiente, domani sarò avvilito al pensiero, e farò peggio. Se per assurdo andasse bene, pur senza aver parlato degli interessanti spunti che tu ed altri avete fornito (preciso che lo dico senza ironia e mi rammarico di non averci pensato io !), il pensiero di tutto ciò che avrei potuto e dovuto scrivere e non ho scritto mi deprimerebbe ulteriormente, rendendo problematico il mio già altamente improbabile successo... Quindi, se non ti dispiace, preferirei no parlarne per ora, ma rimandare magari a dopo la quarta prova tutte le discussioni sul what if concorsuale... Grazie e scusami se non parteciperò sul momento ad eventuali tue o altrui continuazioni su questi argomenti. Se no va a finire che distraggo il bagnino con una scusa e per lo sconforto mi annego in piscina... Ora vi saluto, dopo avere leggiucchiato qualche sentenzina, vado a bisteccarmi ! Saluti Un passante che mangia per non essere mangiato (dai vermi nella tomba, come tutti, ovviamente...) (e si vive per non morire,tanto per continuare con la serie...)

Da: pitruzzeddu	17/07/2012 19:51:46
a quale art. 42-bis ti riferisci? alla versione uno o a quella due post spendig review? Anche a questo abbiamo dovuto assistere, ad un art. 42-bis introdotto per due volte: ma chi ha scritto non sapeva che esisteva già l'art. 42-bis?

Da: pitruzzeddu per passante	17/07/2012 19:54:18
A mio modesto avviso, ti promuoveranno perché scrivi davvero bene ed in modo assai convincente. Ad uno che scrive così, porte aperte ovunque: non conta ciò che si dice, ma ciò che si dice, insegnava Ulpiano. Nel merito, effettivamente l'inapplicabilità dell'art. 2 cp ai reati trbutari, peraltro oramai superata, c'entra una cippa: cioè nulla.

Da: pitruzzeddu per passante	17/07/2012 19:55:03
A mio modesto avviso, ti promuoveranno perché scrivi davvero bene ed in modo assai convincente. Ad uno che scrive così, porte aperte ovunque: non conta ciò che si dice, ma come lo si dice, insegnava Ulpiano (quando non beveva, per quando beveva, leggere il post che precede). Nel merito, effettivamente l'inapplicabilità dell'art. 2 cp ai reati trbutari, peraltro oramai superata, c'entra una cippa: cioè nulla.

Da: x pitruzzeddu	17/07/2012 20:06:39
Per fortuna che ci sei tu a rassicurarci con la tua superiore saggezza e con le tue incrollabili certezze di homo cogitans. Come invidio il tuo "modesto avviso"! :D

Da: Penelope 051	17/07/2012 20:07:22
grazie, comunque sei simpatico e ci tiri su di morale.... bravo davvero.. buona bistecca.

Da: all''anonimo coglione	17/07/2012 20:30:56
sei una testa di cazzo. te lo diciamo tutti, homo cogitans

Da: incredulo	17/07/2012 20:30:58
SI SI ANDATE A FARE L'AMORE DA UN ALTRA PARTE PICCIONCINI PARLIAMO DEL COMPITO

Da: L''atto amministrativo retroattivo	17/07/2012 21:01:45
non esiste.

Da: quanta mediocrità	17/07/2012 21:07:35
stai dimostrando, anonimo doc ...