Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785518 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: Bravissimi 01/07/2016 08:24:37
Ci vogliono due mesi
Se ti servono 400 dirigenti ne ammetti 600 soltanto alla prova psichiatrica
Si fa presto

Da: Una bella bomba 01/07/2016 08:51:11
Fatemi capire....la decisione del TAR del Piemonte stabilisce principi di un'importanza fondamentale quali:

- che la procedura di selezione e assegnazione delle POS è un procedimento amministrativo e come tale richiede il rispetto di determinate regole proprie del procedimento e della formazione dell'atto amministrativo

- che la POS, per sua natura, potrebbe avere durata indefinita e quindi si tratta di novazione del rapporto di lavoro e creazione di una nuova area di middle management

- che nelle selezioni per le POS non è stata effettuata realmente una comparazione tra i candidati

e voi al massimo sapete scrivere che il ricorrente era un ex incaricato?!

Ma voi state davvero male....avete bisogno di una lunga vacanza. Anzi, evitate proprio di tornare a lavoro perché di gente come voi l'amministrazione non ne ha proprio bisogno.

Da: Bella bomba de che,? 01/07/2016 10:30:47
bella bomba, sono state scritte anche altre cose direi molto più tecniche. Ad esempio che dalla sentenza cautelare sembra emergere l'intenzione da parte del giudice di considerare la procedura pos alla stregua di una procedura concorsuale, elemento non certo positivo per il ricorso di dirpubblica. Anche tu forse meriteresti un po di riposo ...

Da: Inutile 01/07/2016 10:32:23
Infatti.
Rileggendo la sentenza non capisco perché debba rimanere sospeso solo il collega di Cuneo.
Sappiamo tutti che i giudici del Piemonte hanno ragione su tutta la linea ed hanno smascherato i trucchetti dell'ae di aggiramento della sentenza 37. Non si vuole capire che non si possono assegnare incarichi così importanti e così ben remunerati su base fiduciaria: occorrono prove selettive obiettive (è così difficile da capire.....?????)
Una amministrazione seria in un paese serio dovrebbe sospendere tutte le pos.

Da: Una bella bomba 01/07/2016 10:45:03
Elemento non certo positivo per il ricorso di Dirpubblica?
A me non interessa fare il tifo per qualche sigla sindacale, a me interessa che vengano individuati dei principi chiari ed applicabili per tutti.
Ci sono state quattro diverse selezioni di POS negli ultimi 8 mesi:
- quelle per capi ufficio controlli e territoriali effettuate con prova scritta e colloquio
- quelle per la riscossione con solo colloquio in cui sono stati chiamati tutti i candidati
- quelle per l'antifrode e per gli informatici con solo colloquio in cui le commissioni hanno fatto una cernita dei candidati con criteri non identificati nel bando

Alla luce del principio che si tratta di una procedura concorsuale vera e propria non ti sembra che stia per scoppiare un bel casino?
Mi dispiace per Dirpubblica, evidentemente non ha toccato i tasti giusti come l'Avvocato Fucile.

Da: Agexit 01/07/2016 11:41:10
E a Brescia cosa succede?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Agexit 01/07/2016 11:41:22
E a Brescia cosa succede?

Da: Agexit 01/07/2016 11:41:31
E a Brescia cosa succede?

Da: x una bella bomba 01/07/2016 13:03:31
Esatto.
L'unica procedura con una vera selezione è quella per capi uffici controllo e uffici territoriali, almeno chi non ha superato lo scritto è stato eliminato senza possibilità alcuna.

per il resto OGNI prova che preveda l'orale può essere contestabile (da chi è rimasto escluso, evidentemente) e questo vale ANCHE in caso di concorso.

quindi le procedure che sono da censurare sono ESCLUSIVAMENTE quelle con il solo colloquio.

Da: X x una bella bomba 01/07/2016 13:53:31
Anche laddove ci sono state le prove scritte non sono mai state pubblicate le graduatorie in beffa al principio della trasparenza a cui la PA dovrebbe sempre improntarsi.

Da: Una bella bomba 01/07/2016 14:47:11
Nessuna procedura selettiva per le POS svolta fino ad ora ha rispecchiato interamente le caratteristiche richieste per un concorso pubblico, ancorché interno alla stregua di un passaggio di area.
Questa è la pura e semplice verità.

Da: attenti a festeggiare 01/07/2016 15:12:09
Ricordo a tutti che il DL 95/2012 prevede che per la determinazione dei POS si faccia una selezione che valorizzi il merito. Il punto centrale su cui si basa il ricorso di dirpubblica è se tale formulazione consenta o meno di derogare al dlgs 165 in tema di procedure concorsuali. Leggendo quanto scrive il giudice nella cautelare del Piemonte sembrerebbe di si e se il giudizio venisse confermato anche nel merito potrebbero esserci addirittura gli estremi per una stabilizzazione del ruolo. Per cui potrebbe aprirsi uno scenario a cui nessuno aveva mai pensato, e cioè che siano i pos a rivolgersi al giudice per ottenere la stabilizzazione

Da: x una bella bomba 01/07/2016 15:14:53
Caro "una bella bomba" .. mi sembra di capire che tu non abbia capito ancora nulla della decisione del TAR Piemonte (forse perché annebbiato dal tuo stesso interessamento?..) ...
Il Tar Piemonte non ha assolutamente detto che:
- nelle selezioni per le POS non è stata effettuata realmente una comparazione tra i candidati....
ma ha solo detto che "appare prima facie fondato il vizio di carenza di motivazione nella scelta del controinteressato"...
Ciò significa, in italiano spicciolo, che "sembrerebbe mancare una comparazione solo nella seconda assegnazione di Pos....appunto quella della scelta del controinteressato" .. e non in tutta la procedura POS.
Inoltre, è evidente che quanto da te scritto in merito a ciò, il Tar Piemonte non lo avrebbe mai potuto affermare, visto che certo non ha in mano gli atti di tutte le selezioni effettuate a livelli territoriali molteplici e differenti (con altrettanto differenti valutatori impegnati!!)

Quanto detto vale anche come osservazione alle scemenze scritte da quel caprone che si identifica come "Inutile" (di nome e di fatto!!)...

Da: Una bella bomba 01/07/2016 16:35:55
X "x una bella bomba": allora non ci siamo intesi...a me interessa il principio premesso dal TAR e non la decisione in sé.

Sto parlando di queste due enunciazioni:

"- conclusivamente, l'attribuzione di questi incarichi appare configurare - in punto di funzioni attribuite, di progressione economica e di durata potenzialmente indefinita - una sostanziale novazione del rapporto di lavoro con il funzionario, pur formalmente inquadrato nella terza fascia, sì da delineare una nuova stabile area di middle management, con conseguente radicarsi della giurisdizione amministrativa secondo gli approdi ormai consolidati della giurisprudenza;

che, inoltre, non appaiono fondate le ulteriori eccezioni di inammissibilità sollevate dalle parti resistenti, avuto riguardo alla natura di non mera comunicazione interna dell'atto impugnato con il ricorso (prot. n. 38236, dell'11 marzo 2016, con cui il Direttore dell'Agenzia delle Entrate provvedeva ad attribuire l'incarico de quo al controinteressato) ed al fatto che gli atti indicati quali presupposti dal controinteressato (cfr. sua memoria depositata l'11 giugno 2016, pag. 11 ss.) hanno natura meramente endoprocedimentale (tale è la valutazione del Direttore Regionale dell'11 dicembre 2015) ovvero non spiegano rilievo per la presente controversia (tale è l'atto di nomina del 18 dicembre 2015 che individuava il dott. Giuseppe Anastasia, poi rinunciatario, quale destinatario dell'incarico de quo);"

La intuisci la portata e l'importanza di questa premessa oppure vogliamo ancora parlare della mancanza di motivazione del provvedimento?

Da: x una bella bomba 01/07/2016 16:46:08
devi proprio prenderti un po' di ferie....
la rabbia annebbia il cervello di chiunque...
buon riposo

Da: anti-antares x una bella bomba 01/07/2016 16:49:16
Monti, quindi, ha istituito - secondo questa sentenza tar - una vice dirigenza completamente fiduciaria...( di questo parliamo ).
X tutti: non fate piu' niente...Sta gente qua ( Monti, Renzi ecc ) deve finire davanti al plotone di esecuzione per tutti i danni che ha fatto!

Da: possissime 01/07/2016 17:22:25
Interessante: creazione ex lege di una nuova area, 1 applicazione con inquadramenti in deroga tu eselezio e riservata agli interni. Non ditelo forte che qualche pos potrebbe impostarci una causa con qualche possibilità di vittoria.

Da: Cuneo 01/07/2016 17:33:31
Il fatto che il tar abbia indicato la propria giurisdizione indicherebbe che le pos sono equiparabili a progressioni verticali, altrimenti la giurisdizione sarebbe del giudice ordinario...ma se fosse così sarebbe necessario il concorso. In ogni caso solo la sentenza del tar Lazio ci dirà di più. Possiamo solo fare interessanti considerazioni...

Da: ROMA LADRONA 01/07/2016 18:00:48
Anche perché come pos è credo la prima volta che si dichiarano competenti

Da: Inutile 01/07/2016 18:09:36
Scusate se non sono un fine giurista
A me sembra che i giudici abbiano fatto un discorso in primis generale, parlando di competenza del tar, Middle management, novazione del rapporto di lavoro (su questi punti hanno ragione Cuneo e una bella bomba): l'ordinanza è lì ed è in italiano (chiunque la può leggere).
Nella fattispecie esaminata parlano di carenza di motivazione che, secondo me, nei termini dell'ordinanza (ossia mancanza di esame comparativo) è una problematica diffusa in tutte le pos assegnate (tanto più in quelle con solo colloquio).
Teniamo presente che i giudici hanno vagliato l'atto di nomina e non mi pare abbiano detto che è un atto discrezionale per cui ae può fare come gli pare (tesi più o meno esplicitata nel bando quando affermava che non era un atto amministrativo).
non so cosa potrebbe succedere se i concetti generali espressi dal tar Piemonte fossero fatti propri anche da tar Lazio ( ho una vaga idea però) che giudicherà invece il bando

Da: ma 01/07/2016 18:15:06
Quante minchiate sparate a causa dell'invidia che provate nei confronti dei vostri superiori!!! Aspettate la sentenza e poi cominciate a rodervi il fegato!!!

Da: anti-antares x inutile 01/07/2016 18:27:42
In ogni caso, le nomine sarebbero sostanzialmente discrezionali se gestite da chi vuole addivenire, motivandolo, ad Un certo esito...Morale della favola: in carenza di un'espressa determinazione legislativa di ricostruzione della carriera Dei veri ex direttivi, continueranno a fare il cazzo che gli pare...Tar o non tar...Chi comanda in ae non deve aver la possibilita' di selezionare la gente.Tutto.qui.

Da: anti-antares x ma 01/07/2016 18:31:39
La qualifica di "superiore" ( pregiuridica e prepolitica ) implica che o lo stesso "superiore" sia in grado di imporsi ai pretesi "inferiori" o che gli stessi lo riconoscano...
Non mi e' Mai capitato di farmi imporre alcunche'...o, peggio ancora, di "riconoscervi"...Pertanto, spera che la giostra dello slinguazzamento ai tuoi capi e dell'ipocrita adorazione delle amebe che ti "riconoscono" durii...

Da: CHI 01/07/2016 18:31:55
COMANDA in AE ha il DIRITTO e DOVERE di SELEZIONARE LE PERSONE CHE RITIENE DI FIDUCIA AL FINE DEL RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI ISTITUZIONALI!!! COSÌ È E COSÌ SARÀ SEMPRE!!!! CHIARO????

Da: ma 01/07/2016 18:34:08
Sino ad oggi non ho visto né sentito un caso di insubordinazione in Ae, ma tu dove vivi???

Da: Gi 01/07/2016 18:39:28
Chi ma poi li paghi tu?

Da: ROMA LADRONA 01/07/2016 18:45:04
Ma se gli atti devo scriverli io che non ho fiducia nelle persone che hanno designato per il raggiungimento degli obiettivi istituzionali...chi comanda?
Meditate ...

Da: ROMA LADRONA 01/07/2016 18:57:10
Vi partecipo che oggi pomeriggio potrebbe essere approvato un emendamento con il quale il Governo avrebbe 18 mesi di tempo, anziché 12, ovvero fino a fine febbraio 2017 per varare i testi attuativi della Legge madia.

In termini politici l'emendamento in rassegna punta, visto anche l'art. 8 della riforma PA ad affidare chiaramente a Palazzo Chigi il controllo diretto sulle Agenzie fiscali, conferendo incisivi poteri alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, in particolare sulle nomine pubbliche.

In termini concreti, sarà rivisitata la vigilanza sulle Agenzie fiscali, oggi in capo al MEF, onde garantire l'effettivo esercizio delle attribuzioni della Presidenza del Consiglio dei Ministri sul sistema agenziale.

Trattasi di un emendamento del relatore della Commissione Difesa al Decreto di Proroga delle missioni internazionali, all'esame delle Commissioni Esteri e Difesa del Senato, oggi pomeriggio all'esame dell'Aula.

Da: Bravissimi 01/07/2016 19:23:37
Orali del 175 da settembre

Da: X 01/07/2016 19:57:29
Bisognerebbe organizzare una presenza fisica da auditori alle "finte interrogazioni" di questi 175 raccomandati di ferro ...e contestare ogni passo che farà l' altrettanto finta commissione d'esame!!!...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Bravissimi	01/07/2016 08:24:37
Ci vogliono due mesi Se ti servono 400 dirigenti ne ammetti 600 soltanto alla prova psichiatrica Si fa presto

Da: Una bella bomba	01/07/2016 08:51:11
Fatemi capire....la decisione del TAR del Piemonte stabilisce principi di un'importanza fondamentale quali: - che la procedura di selezione e assegnazione delle POS è un procedimento amministrativo e come tale richiede il rispetto di determinate regole proprie del procedimento e della formazione dell'atto amministrativo - che la POS, per sua natura, potrebbe avere durata indefinita e quindi si tratta di novazione del rapporto di lavoro e creazione di una nuova area di middle management - che nelle selezioni per le POS non è stata effettuata realmente una comparazione tra i candidati e voi al massimo sapete scrivere che il ricorrente era un ex incaricato?! Ma voi state davvero male....avete bisogno di una lunga vacanza. Anzi, evitate proprio di tornare a lavoro perché di gente come voi l'amministrazione non ne ha proprio bisogno.

Da: Bella bomba de che,?	01/07/2016 10:30:47
bella bomba, sono state scritte anche altre cose direi molto più tecniche. Ad esempio che dalla sentenza cautelare sembra emergere l'intenzione da parte del giudice di considerare la procedura pos alla stregua di una procedura concorsuale, elemento non certo positivo per il ricorso di dirpubblica. Anche tu forse meriteresti un po di riposo ...

Da: Inutile	01/07/2016 10:32:23
Infatti. Rileggendo la sentenza non capisco perché debba rimanere sospeso solo il collega di Cuneo. Sappiamo tutti che i giudici del Piemonte hanno ragione su tutta la linea ed hanno smascherato i trucchetti dell'ae di aggiramento della sentenza 37. Non si vuole capire che non si possono assegnare incarichi così importanti e così ben remunerati su base fiduciaria: occorrono prove selettive obiettive (è così difficile da capire.....?????) Una amministrazione seria in un paese serio dovrebbe sospendere tutte le pos.

Da: Una bella bomba	01/07/2016 10:45:03
Elemento non certo positivo per il ricorso di Dirpubblica? A me non interessa fare il tifo per qualche sigla sindacale, a me interessa che vengano individuati dei principi chiari ed applicabili per tutti. Ci sono state quattro diverse selezioni di POS negli ultimi 8 mesi: - quelle per capi ufficio controlli e territoriali effettuate con prova scritta e colloquio - quelle per la riscossione con solo colloquio in cui sono stati chiamati tutti i candidati - quelle per l'antifrode e per gli informatici con solo colloquio in cui le commissioni hanno fatto una cernita dei candidati con criteri non identificati nel bando Alla luce del principio che si tratta di una procedura concorsuale vera e propria non ti sembra che stia per scoppiare un bel casino? Mi dispiace per Dirpubblica, evidentemente non ha toccato i tasti giusti come l'Avvocato Fucile.

Da: x una bella bomba	01/07/2016 13:03:31
Esatto. L'unica procedura con una vera selezione è quella per capi uffici controllo e uffici territoriali, almeno chi non ha superato lo scritto è stato eliminato senza possibilità alcuna. per il resto OGNI prova che preveda l'orale può essere contestabile (da chi è rimasto escluso, evidentemente) e questo vale ANCHE in caso di concorso. quindi le procedure che sono da censurare sono ESCLUSIVAMENTE quelle con il solo colloquio.

Da: X x una bella bomba	01/07/2016 13:53:31
Anche laddove ci sono state le prove scritte non sono mai state pubblicate le graduatorie in beffa al principio della trasparenza a cui la PA dovrebbe sempre improntarsi.

Da: Una bella bomba	01/07/2016 14:47:11
Nessuna procedura selettiva per le POS svolta fino ad ora ha rispecchiato interamente le caratteristiche richieste per un concorso pubblico, ancorché interno alla stregua di un passaggio di area. Questa è la pura e semplice verità.

Da: attenti a festeggiare	01/07/2016 15:12:09
Ricordo a tutti che il DL 95/2012 prevede che per la determinazione dei POS si faccia una selezione che valorizzi il merito. Il punto centrale su cui si basa il ricorso di dirpubblica è se tale formulazione consenta o meno di derogare al dlgs 165 in tema di procedure concorsuali. Leggendo quanto scrive il giudice nella cautelare del Piemonte sembrerebbe di si e se il giudizio venisse confermato anche nel merito potrebbero esserci addirittura gli estremi per una stabilizzazione del ruolo. Per cui potrebbe aprirsi uno scenario a cui nessuno aveva mai pensato, e cioè che siano i pos a rivolgersi al giudice per ottenere la stabilizzazione

Da: x una bella bomba	01/07/2016 15:14:53
Caro "una bella bomba" .. mi sembra di capire che tu non abbia capito ancora nulla della decisione del TAR Piemonte (forse perché annebbiato dal tuo stesso interessamento?..) ... Il Tar Piemonte non ha assolutamente detto che: - nelle selezioni per le POS non è stata effettuata realmente una comparazione tra i candidati.... ma ha solo detto che "appare prima facie fondato il vizio di carenza di motivazione nella scelta del controinteressato"... Ciò significa, in italiano spicciolo, che "sembrerebbe mancare una comparazione solo nella seconda assegnazione di Pos....appunto quella della scelta del controinteressato" .. e non in tutta la procedura POS. Inoltre, è evidente che quanto da te scritto in merito a ciò, il Tar Piemonte non lo avrebbe mai potuto affermare, visto che certo non ha in mano gli atti di tutte le selezioni effettuate a livelli territoriali molteplici e differenti (con altrettanto differenti valutatori impegnati!!) Quanto detto vale anche come osservazione alle scemenze scritte da quel caprone che si identifica come "Inutile" (di nome e di fatto!!)...

Da: Una bella bomba	01/07/2016 16:35:55
X "x una bella bomba": allora non ci siamo intesi...a me interessa il principio premesso dal TAR e non la decisione in sé. Sto parlando di queste due enunciazioni: "- conclusivamente, l'attribuzione di questi incarichi appare configurare - in punto di funzioni attribuite, di progressione economica e di durata potenzialmente indefinita - una sostanziale novazione del rapporto di lavoro con il funzionario, pur formalmente inquadrato nella terza fascia, sì da delineare una nuova stabile area di middle management, con conseguente radicarsi della giurisdizione amministrativa secondo gli approdi ormai consolidati della giurisprudenza; che, inoltre, non appaiono fondate le ulteriori eccezioni di inammissibilità sollevate dalle parti resistenti, avuto riguardo alla natura di non mera comunicazione interna dell'atto impugnato con il ricorso (prot. n. 38236, dell'11 marzo 2016, con cui il Direttore dell'Agenzia delle Entrate provvedeva ad attribuire l'incarico de quo al controinteressato) ed al fatto che gli atti indicati quali presupposti dal controinteressato (cfr. sua memoria depositata l'11 giugno 2016, pag. 11 ss.) hanno natura meramente endoprocedimentale (tale è la valutazione del Direttore Regionale dell'11 dicembre 2015) ovvero non spiegano rilievo per la presente controversia (tale è l'atto di nomina del 18 dicembre 2015 che individuava il dott. Giuseppe Anastasia, poi rinunciatario, quale destinatario dell'incarico de quo);" La intuisci la portata e l'importanza di questa premessa oppure vogliamo ancora parlare della mancanza di motivazione del provvedimento?

Da: x una bella bomba	01/07/2016 16:46:08
devi proprio prenderti un po' di ferie.... la rabbia annebbia il cervello di chiunque... buon riposo

Da: anti-antares x una bella bomba	01/07/2016 16:49:16
Monti, quindi, ha istituito - secondo questa sentenza tar - una vice dirigenza completamente fiduciaria...( di questo parliamo ). X tutti: non fate piu' niente...Sta gente qua ( Monti, Renzi ecc ) deve finire davanti al plotone di esecuzione per tutti i danni che ha fatto!

Da: possissime	01/07/2016 17:22:25
Interessante: creazione ex lege di una nuova area, 1 applicazione con inquadramenti in deroga tu eselezio e riservata agli interni. Non ditelo forte che qualche pos potrebbe impostarci una causa con qualche possibilità di vittoria.

Da: Cuneo	01/07/2016 17:33:31
Il fatto che il tar abbia indicato la propria giurisdizione indicherebbe che le pos sono equiparabili a progressioni verticali, altrimenti la giurisdizione sarebbe del giudice ordinario...ma se fosse così sarebbe necessario il concorso. In ogni caso solo la sentenza del tar Lazio ci dirà di più. Possiamo solo fare interessanti considerazioni...

Da: ROMA LADRONA	01/07/2016 18:00:48
Anche perché come pos è credo la prima volta che si dichiarano competenti

Da: Inutile	01/07/2016 18:09:36
Scusate se non sono un fine giurista A me sembra che i giudici abbiano fatto un discorso in primis generale, parlando di competenza del tar, Middle management, novazione del rapporto di lavoro (su questi punti hanno ragione Cuneo e una bella bomba): l'ordinanza è lì ed è in italiano (chiunque la può leggere). Nella fattispecie esaminata parlano di carenza di motivazione che, secondo me, nei termini dell'ordinanza (ossia mancanza di esame comparativo) è una problematica diffusa in tutte le pos assegnate (tanto più in quelle con solo colloquio). Teniamo presente che i giudici hanno vagliato l'atto di nomina e non mi pare abbiano detto che è un atto discrezionale per cui ae può fare come gli pare (tesi più o meno esplicitata nel bando quando affermava che non era un atto amministrativo). non so cosa potrebbe succedere se i concetti generali espressi dal tar Piemonte fossero fatti propri anche da tar Lazio ( ho una vaga idea però) che giudicherà invece il bando

Da: ma	01/07/2016 18:15:06
Quante minchiate sparate a causa dell'invidia che provate nei confronti dei vostri superiori!!! Aspettate la sentenza e poi cominciate a rodervi il fegato!!!

Da: anti-antares x inutile	01/07/2016 18:27:42
In ogni caso, le nomine sarebbero sostanzialmente discrezionali se gestite da chi vuole addivenire, motivandolo, ad Un certo esito...Morale della favola: in carenza di un'espressa determinazione legislativa di ricostruzione della carriera Dei veri ex direttivi, continueranno a fare il cazzo che gli pare...Tar o non tar...Chi comanda in ae non deve aver la possibilita' di selezionare la gente.Tutto.qui.

Da: anti-antares x ma	01/07/2016 18:31:39
La qualifica di "superiore" ( pregiuridica e prepolitica ) implica che o lo stesso "superiore" sia in grado di imporsi ai pretesi "inferiori" o che gli stessi lo riconoscano... Non mi e' Mai capitato di farmi imporre alcunche'...o, peggio ancora, di "riconoscervi"...Pertanto, spera che la giostra dello slinguazzamento ai tuoi capi e dell'ipocrita adorazione delle amebe che ti "riconoscono" durii...

Da: CHI	01/07/2016 18:31:55
COMANDA in AE ha il DIRITTO e DOVERE di SELEZIONARE LE PERSONE CHE RITIENE DI FIDUCIA AL FINE DEL RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI ISTITUZIONALI!!! COSÌ È E COSÌ SARÀ SEMPRE!!!! CHIARO????

Da: ma	01/07/2016 18:34:08
Sino ad oggi non ho visto né sentito un caso di insubordinazione in Ae, ma tu dove vivi???

Da: ROMA LADRONA	01/07/2016 18:45:04
Ma se gli atti devo scriverli io che non ho fiducia nelle persone che hanno designato per il raggiungimento degli obiettivi istituzionali...chi comanda? Meditate ...

Da: ROMA LADRONA	01/07/2016 18:57:10
Vi partecipo che oggi pomeriggio potrebbe essere approvato un emendamento con il quale il Governo avrebbe 18 mesi di tempo, anziché 12, ovvero fino a fine febbraio 2017 per varare i testi attuativi della Legge madia. In termini politici l'emendamento in rassegna punta, visto anche l'art. 8 della riforma PA ad affidare chiaramente a Palazzo Chigi il controllo diretto sulle Agenzie fiscali, conferendo incisivi poteri alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, in particolare sulle nomine pubbliche. In termini concreti, sarà rivisitata la vigilanza sulle Agenzie fiscali, oggi in capo al MEF, onde garantire l'effettivo esercizio delle attribuzioni della Presidenza del Consiglio dei Ministri sul sistema agenziale. Trattasi di un emendamento del relatore della Commissione Difesa al Decreto di Proroga delle missioni internazionali, all'esame delle Commissioni Esteri e Difesa del Senato, oggi pomeriggio all'esame dell'Aula.

Da: Bravissimi	01/07/2016 19:23:37
Orali del 175 da settembre

Da: X	01/07/2016 19:57:29
Bisognerebbe organizzare una presenza fisica da auditori alle "finte interrogazioni" di questi 175 raccomandati di ferro ...e contestare ogni passo che farà l' altrettanto finta commissione d'esame!!!...