Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785513 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: dirpubblica 07/05/2015 00:05:34
Saresti tu uno di questi futuri vittoriosi?

Da: io dico si per io dico no 07/05/2015 00:19:25
e chi saresti tu per invitare alla resa dei conti? no..si sa chi sei e da dove vieni e dove vorresti andare. Sei un finto e pensi di poter fare il capopolo come hai già tentato di fare altre volte in passato. Finchè trovi uditori che non si informano bene lo potrai fare e prenderti applausi scroscianti che ingrosseranno il tuo ego smisurato. Millantatore. Le reggenze erano uno schifo e sono state uno schifo ma far passare dirpubblica per la salvatrice è ridicolo se ci sono certi soggetti a rappresentarla e chi li conosce lo sa bene. Ma i media che ne sanno... vi usano per i loro fini politici e poi vi butteranno via.
Forse per Pascale c'era uno sponsor politico ma è troppo comodo parlare quando si è stati espulsi ed è assurdo rimandare tutto alla politica e alla raccomandazione; certo il sospetto esisteva ma non è sempre stato così almeno non in tutti i casi. La Dirigenza è una cosa seria e bisogna fare i concorso o passare all'antico... se Pascale fosse stato bravo davvero non sarebbe finito così o avrebbe dovuto vincere un concorso magari altrove. E' troppo comodo attaccare adesso, prima cosa faceva e che titoli aveva per essere superiore ad altri bravissimi funzionari dell'Agenzia delle Dogane e ce ne sono a bizzeffe!! la verità è che bisogna superare un concorso e che i reggenti non sono gli unici portatori della conoscenza nelle Agenzie che vanno avanti lo stesso anche senza di loro. Era un rischio e se c'è qualcosa da dire è che nessuno per tempo ha previsto e pianificato. il resto è noia diceva un noto autore....

Da: Io dico NO x colui che precede 07/05/2015 01:07:12

Da: Io dico NO x colui che precede 07/05/2015 01:37:46
Sulle prime ero titubante, poi ho deciso di risponderti e lo farò nel modo più sintetico possibile
1) infatti io non sono nessuno, sono solo un funzionario come te, mai stato reggente che negli anni si è visto scavalcare, oltre che umiliare profesionalmente, da personcine poco preparate, poco titolate, poco acculturate, ma tanto tanto e tanto ammanigliate e raccomandate;
2) che vuol dire " invitare alla resa dei conti".... io non invito nessuno, al massimo invito una bella ragazza fuori a cena e di certo non una collega e tanto meno un dirigente con l'unico e precipuo scopo di accativarmene la simpatia e consumarmi le papille degistative nel lambire un suo recondito orifizio;
3) quanto alla moralità ( associata alla meritocrazia) specchiata delle Agenzie, ivi compresa quella delle Dogane, bè eviterei di enfatizzarla, come sarebbe da non enfatizzare la regolarità dei suoi concorsi e di come sono diventati taluni dirigenti. Lo so si è sempre fatto così, dirà qualcuno. Che ci vuoi fare e pensa alla salute, dirà talatro. Alcuni ce l'hanno pure rimessa la salute con certi dirigenti che all'ignoranza crassa sommavano una arroganza , una spocchia ed una cattivera devastante;
3) Pascale espulso? E quindi? Ma scusa stiamo parlando di un concorso regolare? Mica le ho scritte io le motivazioni dellla sentenza del TAR. C'è bisogno di ulteriori commenti? Quindi parlare di candidati bravi e meritevoli ( che ci saranno pure), laddove il TAR parla di inaffidabilità ed incompatibilità della commissione anche tacendo delle svariate irregolarità e violazioni di norme di correttezza nello svolgimento delle prove concorsuali.... diventa davvero dura e mica lo dico io. Il problema è che non volete accettare che la gente si è stufata dei soliti meccanismi clientelari, che adesso alza la testa e dice no! Invoca il rispetto delle regole. Cosa c'è di sbagliato in questo.
4) funzionari bravi? Certo che ce ne sono e ne conosco tanti, molti di questi sono rimasti al palo scavalcati da mobilitati, CFL, amici di , figli di, commesnali di, sindacalisti con tessere " special edition" CGIL e Salfi e premiata ditta & co.
5) io capo popolo? e di che cosa? degli indiganti? mah non sono così ambizioso e mi limito da cittadino , da contribuente, da elettore e da funzionario a guardare cosa mi succede intorno. E lo so che gli inciuci si sono semrpe fatti, ma chissà forse li sapevano fare meglio, oppure ,come prima ricordato, qulacuno adesso si incazza e prima no.
Caro mio il problema è che l'intera impalcatura delle agenzie oggi comincia ad esser messa in discussione. E non siamo noi quattro gatti del forum , per quanto ne discutiamo animatamente, a dare il contributo determinante verso la, per molti auspicabile, per altri no, abolizione del modello privatistico, aziendalistico delle agenzie ( modello rivelatosi una vera finzione e fallimentare a detta di molti ). Anche il ritorno alla vetusta struttura ministeriale ( per dirla con Visco) , per quanto ipotetica, e da molti criticata , poi non la vedo così dietro l'angolo. Ma già la possibilità di poter pertecipare ad un concorso serio e avere una VERA chance di crescita professionale, per molti, per moltissimi, compresi quei bravi funzionari cui tu alludi, sarebbe una grande conquista,
Ricordati cosa è successo ad un ministro tedesco solo perchè si è scoperto che in gioventù aveva copiato la tesi di laurea: fu costretto a dimettersi. In Italia chi fa determianti "sbagli", magari rischia di diventare direttore dei Monopoli secondo la logica del promoveatur ut amoveatur . Meditateci un pò su

Da: La gabbia TV 07/05/2015 06:41:21
Grandissimi Barra, Pascale, Martina!! Grandissima Dirpubblica!!! Finalmente quel covo di centri di poteri malati che era presente in agenzia viene sbugiardato in pubblica piazza!!! Vediamo quale vertice dopo che tutto questo viene reso visibile alla popolazione avrà' il coraggio di andare a difendere un sistema marcio? Vediamo se la Orlandi avrà' il coraggio di versare lacrime a difesa di un sistema di spartizione di soldi dei contribuenti a favore di pochi 'eletti' e sappiamo come... E Padoan (che aveva ben chiaro come l'argomento incaricati illegittimi fosse oramai indifendibile) e se la dava a gambe levate pallido e senza avere il coraggio neanche di ascoltare le domande.... La ricostruzione deve partire dallo sbugiarda entro di ogni forma di illegittimita' e corruzione ....... La vera 'Whistleblowing' in Agenzia si sta facendo ora solo dopo che il massimo organo costituzionale ha detto basta a tanto scempio di diritti costituzionalmente garantiti!

Da: x shezzan x cazzi vostri ex reggenti 07/05/2015 07:37:48
Chi subisce un'ingiustizia o una prevaricazione non è un frustrato, ma uno molto incazzato!! La frustrazione è invece quella di chi si vede togliere da sotto il naso, giustamente, un beneficio che sapeva avere acquisito miracolosamente, ma del quale, poi, nel tempo, si era convinto di essere meritevole!!
Capisco che tu non mi debba spiegare nulla!! La mia richiesta,infatti, era solo retorica visto che, come conferma la tua risposta, è altamente improbabile che tu conosca il concetto di vero merito!! Tu non mi devi spiegare niente, ma, purtroppo, la legge è legge...per tutti!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ex reggente 07/05/2015 07:44:57
Calma. Tra di noi c'erano anche molti in gamba. Auspico per questi un ritorno al ruolo che più gli compete. È umiliante per chi ha diretto mega uffici per un decennio fare una v.m. Io dico no!

Da: Io dico si per io dico no 07/05/2015 07:47:06
Sai cosa c'è di sbagliato? Che di rispetto delle regole ne parli proprio tu!!! Tu sei funzionario ... e quale concorso hai fatto per diventarlo? O anche tu hai scavalcato qualcuno?
Non parlavo di espulsione fisica dal concorso ma di espulsione dal sistema per quanto riguarda Pascale. La sentenza del tar è giusta per quello che è successo ma è assurdo far passare tutto il sistema interamente condizionato dalle raccomandazioni e pure politiche! Concorsi seri solo concorsi seri e studiare . Per quanto riguarda l'ambizione ...è smisurata e si sa bene. Poi a fare gli umili ci vuole pochissimo credetemi.
Sul futuro delle agenzie meglio il MEF e comunque ognuno è in grado da solo di meditare e di valutare ciò che tutti sappiamo e sulle cose scandalose che si prospettano. Senza i grilli parlanti... che dicono cose ovvie....

Da: giuseppeGianluca 07/05/2015 07:48:29
Incuriosito dai vostri dibattiti , ho consultato dei giuristi ed esperti costituzionalisti e hanno dato ragione a chi tra voi sostiene che per principio della continuità del processo produttivo e non interruttivo del delicato compito delle Agenzie delle Entrate che comprende sia essa, sia la difesa del Territorio attraverso il lavoro degli ex Agenzia del Territorio, la difesa dei nostri confini attraverso il lavoro dei dirigenti delle Dogane e egli altri collaboratori, vale il Tempus regit Actum ossia Caso Fatto Capo A. Per tanto pur essendo dichiarate illegittime le norme, condivido solo le norme, che hanno regolate le assunzioni nominative , il dirigenti in possesso di contratto di lavoro non sono decaduti e devono godere di tutti i benefici e il giusto salario per quanto contemplato dal contratto. Chi i ritiene contrario, ed è un proprio diritto, abbia almeno la coerenza e la coscienza di esaminare questa norma che è un pilastro del diritto Costituzionale. IL tempus Regit Actum significa che l'atto è regolato dalla legge vigente. E pertanto ogni atto o la legittimazione di un atto è valido dal momento della sua efficacia ed è ancora più giusto quanto dicono che per i dirigenti nominati vale il principio del favor rei introdotto e utilizzato già dal 1992. Mi par di sentito parlare che molti dirigenti alla loro diffida già precompilata dall'UNADIS abbiamo aggiunto anche la richiesta del rispetto di queste norme costituzionali.

Da: che cazzo dici 07/05/2015 08:01:46
Non tirare in ballo il favor rei che non c'entra un cavolo

Da: giuseppeGianluca 07/05/2015 08:23:53
Fatto la premessa che utilizzare il nome " che ca....o dici", non solo è volgare e irrispettoso ma denota una volontà ed un impegno o compito assunto di conflittualizzare con chiunque posta dei commenti , vorrei domandare se le tasse le dobbiamo pagare tutti coloro che aprono una attività e raccolgono fondi o ci possano essere enti come le Onlus , le Associazioni ed i sindacati che hanno agevolazioni fiscali , esentati dal pagare le trasse, di cui non vengono pubblicati i bilanci. Mi domando incredulo l'inerzia di un ministero , il cuore dello Stato , il MEF , che non ha nemmeno le palle per contrastare i privilegiati, che addirittura accetta le loro minacciose diffide e che non provvede a verificare che fine hanno fatto i soldi da loro raccolti e come vengono distribuiti. Sarebbe opportuno che il MEF qualora si dovesse calare le braghe di fronte a dei privilegiati fiscali impedendo di dare un poco di ossigeno a chi , per normative e scelte da loro effettuate , attualmente non hanno soldi per mantenere se stessi e le loro famiglie collocate altrove.

Da: x tempus regit actum 07/05/2015 08:38:08
La giustizia amministrativa ha dichiarato nulli fin dall'origine gli incarichi dirigenziali.
Per ovviare al problema il Governo ha ritenuto di poter varare una norma di sanatoria che è stato necessario reiterare per ben due volte.
Interviene la Corte Costituzionale e dichiara incostituzionali la norma di sanatoria e le sue proroghe.
Qual' è l'effetto?
L'effetto è che la "nullità ab origine", dichiarata dalla Giustizia Amministrativa, viene confermata e ribadita. E per la nullità originaria non c'è il tempus regit actum. Gli incarichi non erano stati annullati, ma erano stati dichiarati nulli, inesistenti e spazzati via perché conferiti in aperta violazione di norme costituzionali.

Da: Ormai il principio 07/05/2015 08:41:04
È tempus regit actionem

Da: Orpo II la vendetta x i pigri 07/05/2015 08:52:05
Scusa un attimo, ma se quando - a seguito delle note ruberie - si era detto i partiti politici devono rendere pubblici i bilanci......
Addirittura in caso di scissione.... Si accordano privatamente in modo da non dover depositare i bilanci in tribunale....
Sveglia!
Quanto al principio di conservazione degli atti... Turandosi il naso va bene x l'aspetto amministrativo.... Ma nel civile ciò che è nullo resta nullo... Altrimenti avrebbero già trovato la soluzione... C'u stato un giudice a Berlino ma evidentemente non tanti giurisconsulti al MEF

Da: giuseppeGianluca 07/05/2015 09:15:53
Non esiste nullità ad origine. Nessuno è innocente o colpevole prima della condanna definitiva. Pertanto la sentenza della Corte Costituzionale assume la veste di legge dopo i 15 giorni dalla Pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. Ogni contradditorio precedente non ha alcuna influenza sulla posizione dei dirigenti nominati. Pertanto rimango dell'opinione , e altri amici giuristi lo confermano che per i dirigenti nominati vale il Tempus Regit Actum in quanto non sono state emesse da loro le norme dichiarate illegittime ma dal proprio datore di lavoro, senz'altro in buona fede, e quindi è questo arisponderne e non il lavoratore. Giacchè ho notato con che garbo e rispetto mi hai risposto e ti ringrazio , ti sarei grato se mi volessi dire o potessi dire quale sentimento può ispirare una persona o associazione soprattutto se trattasi di sindacato, difensore dei lavoratori, di diffidare lo Stato a rispettare impegni contrattruali che non tolgono soldi a nessuno, e soprattutto ti chiedo, e mi devi rispondere con vera onestà, se ritieni giusto che vi siano delle sacche di privilegiati esentati dal pagare tasse, iva, assumere tutti i parenti e familiari che vogliono tanto sono esentati dal pagare le tasse mentre da oltre un mese vi sono lavoratori con grosse responsabilità che vengono torchiati, vituperati, e pagano regolarmente le tasse pur avendo ricevuto la decurtazione dello stipendio. Non ho mai visto un sindacato che per internet abbia pubblicato un bilancio, lo facciano, perdinci lo facciano. Prima di chiamare illegittimi o falsi e c'è un blog che addirittura li chiama mascalzoni , presentino per internet i loro bilanci da sottoporre al vaglio da tutti.

Da: x giuseppeGianluca 07/05/2015 09:25:04
Non si capisce con chi ce l'hai!

Da: non è vero 07/05/2015 09:29:40
Poichè i vertici del''Agenzia non avevano il potere di stipulare contratti per insediare gli incaricati, i contratti stessi sono invalidi.
Sen la faccia con i vertici

Da: giuseppeGianluca 07/05/2015 09:50:19
la domanda era per te, ringraziandoti per il garbo ela serenità con cui mi hai risposto, al di là delle umani divergenze. domanda rivolta a " da".

Da: Brutta aria 07/05/2015 09:53:59
Se ti riferisci alla diffida di dirpubblica, non puoi dire che i vostri premi non tolgono soldi a nessuno perché vanno a decurtare la produttività del personale.
Quindi oltre alla retribuzione, le 36 h di straordinario pagate senza verificare che fossero fatte, il pieno di buoni pasto, la produttività vostra tolta a noi, come puoi dire che non toglie soldi a nessuno quell'accordo vergognoso come tutti quelli che li hanno preceduto?

Da: Brutta aria 07/05/2015 09:55:53
È l'amministrazione che vi deve pagare ma NON con i soldi nostri. Che vendano le collanine della comunione e vi paghino, loro che vi hanno voluto non noi che vi abbiamo dovuto tollerare

Da: Leo 07/05/2015 09:59:51
Non sono d'accordo sulla buone fede dei vertici dell'Agenzia. Potrebbe esserci stata forse prima della sentenza del TAR, ma dopo sicuramente NO. Era del tutto evidente che si trattava di violazione del dettato costituzionale.
Peraltro è del tutto evidente che gli incarichi, tranne per pochi, venivano dati senza una vera e propria selezione, erano incarichi di natura fiduciaria e in ultimo la raccomandazione x molti era gradita e necessaria.

Vedasi La gabbia di ieri.

Infine dico che i risultati non si sono ottenuti per gli incaricati illegittimi, ma per i migliaia di funzionari che con stipoendio misero si sono rimboccate le maniche, gli incaricati erano solo correttori di bozze e compilatori di tabelle.

Questi incarichi hanno tolto molto ai funzionari lavoratori, in primis dignità (e questa non ce mai nessun risarcimento che potrà ridagliela) ma anche FUA e premi.

Perchè è inammissibile che un incaricato illegittimo aveva premi di 20 000 euro l'anno mentre il funzionario aveva un premio di 3500, era ed è una cosa senza senso e senza ragione.

Da: Orpo II la vendetta x i pigri 07/05/2015 10:28:52
Concordo con Leo... Quante volte ho lavorato "fuori orario" perché qualcunaltro prendesse i premi e stesse in mensa (o fuori) per ore.....
È da due anni che lo sapevano, li avevano avvertiti ed hanno tirato dritto come nulla fosse... Vedi ultimo concorso.... La buona fede è presunta... Nessuno è colpevole sino a condanna definitiva, ma.... Esiste una culpa in vigilando ed una in eligendo se tutte le cautele di diligenza professionale e del buon padre di famiglia non vengono applicate. Gli insigni giuristi di cui sopra forse non hanno ben chiaro il quadro di insieme, ripeto se giuseppeGianluca avesse ragione.... La soluzione sarbbe a portata di mano è già scodellata. Caspita non è che siamo laureati in pedagogia...

Da: Laureato in pedagogia 07/05/2015 10:38:22
Qualche problema?

Da: x tutti 07/05/2015 11:14:01
Io dico che chi aggira le leggi e si adopera, in mala fede, per eluderle, non merita di gestire gli interessi collettivi di alcun genere!!
Quando nel 2001 l'Agenzia delle Entrate, rilevando la necessità di figure dirigenziali, per non far scorrere la graduatorai degli idonei in precedeti concorsi, bandì un concorso per ben 300 posizioni dirigenziali, questo fu impugnato dinanzi al TAR che lo annullò, prestissimo, per un vizio nel bando che prevedeva il riconoscimento di titolo preferenziale per coloro che fino ad allora erano stati provvisoriamente incaricati.
Di sicuro c'è che nel 2001 l'AE aveva bisogno di almeno 300 dirigenti!!
Allora, come mai, invece di emanare, immediatamente dopo la sentenza del Tar, un altro bando, non recante il vizio che aveva comportato l'annullamento del primo, ha preferito continuare nel conferimento di incarichi dirigenziali, decidendosi, solo nell'ottobre del 2010, a bandire un altro concorso per 175 posizioni dirigenziali, a sua volta annullato dal TAR per il medesimo vizio già rilevato nel bando di nove anni prima??
Fermiamoci qui!! Quale problema ha impedito all' AE di bandire, immediatamente dopo il primo annullamento del TAR, un concorso finalmente regolare???
Sarebbe stato sufficiente eliminare la previsione del titolo preferenziale per i già incaricati e l'AE avrebbe potuto disporre, con immediatezza, di 300 dirigenti legittimi dal 2003, e di175 dal 2012.
Invece ha preferito continuare nella precarietà del conferimento di incarichi, arrivando fino a quasi 800.
A questo punto una domanda sorge spontanea!!
Chi e perchè, nell'AE, ha ritenuto di adottare questo, quantomeno anomalo, comportamento e cosa devono pensare oggi le migliaia di funzionari, aventi titolo, che per quindici anni non hanno potuto concorrere regolarmente per la dirigenza?? Si attende una risposta logica che giustifichi tanta illogicità e poi sarà opportuno capire quale spinta eroica e quale efficientismo gestionale, lautamente retribuito con il pubblico denaro, ha condotto a questa criticità che si sta rilevando scandalosa ed umiliante per tutti.
Sarebbe opportuno che, a sostegno delle dichiarate scelte per meriti eccezionali, che a detta dei vertici dell'Agenzia, avrebbero determinato il conferimento degli incarichi nulli, i singoli ex privilegiati fornissero e rendessero pubblici, almeno, i loro curricula come risultanti alla data dei rispettivi conferimenti di incarico. Sarebbe sicuramente uno schiaffo morale per tutti coloro che, qualunquisticamente, parlano, anche sui mass-media, di raccomandazioni, simpatie e interessi particolari.
Ciò anche a tutela di tutti gli onesti e laboriosi lavoratori dell'AE che ne hanno abbastanza dei mefitici miasmi promanati da questa triste e squallida vicenda di inefficienza conclamata, sintomatica della totale mancanza di qualunque lungimiranza manageriale!!

Da: ale202 07/05/2015 11:17:06
cavolo avete rinunciato alla pausa caffè per scrivere questi commenti .....

Da: Impossibilità sopravvenuta 07/05/2015 11:18:44
L' obbligazione si estingue quando, per una causa non imputabile al debitore, la prestazione diventa impossibile.

Da: x ale202 07/05/2015 11:21:59
Io sono in malattia per travaso di bile!!

Da: ale202 07/05/2015 11:24:41
quindi per cause di servizio..... se non reggi lo stress non provare nemmeno a fare il concorso allora :-)

Da: giovane interlocutore 07/05/2015 11:37:34
postato da Massimo Barone il 03/03/2013
I sindacati non sono obbligati a presentare bilancio prendono soldi dai lavoratori e non devono dare spiegazioni di come vengono spese Penso che se i sindacati vogliono discutere con le aziende o con lo Stato o vantarsi di proprie azioni contro altri lavoratori e emettere diffide dovranno cominciare a dichiarare per primi che cosa fanno con i soldi . Tutti devono pagare le tasse , compreso i furbi , soprattutto se si nascondono dietro la corazza di ONLUS.

Da: La legge che non c''è 07/05/2015 12:08:18
Il cugino del mio barbiere conosce un avvocato che sostiene che in effetti nel caso di specie vale il principioil tempus regit actum ossia l'atto è regolato dalla legge vigente che però non c'era

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: dirpubblica	07/05/2015 00:05:34
Saresti tu uno di questi futuri vittoriosi?

Da: io dico si per io dico no	07/05/2015 00:19:25
e chi saresti tu per invitare alla resa dei conti? no..si sa chi sei e da dove vieni e dove vorresti andare. Sei un finto e pensi di poter fare il capopolo come hai già tentato di fare altre volte in passato. Finchè trovi uditori che non si informano bene lo potrai fare e prenderti applausi scroscianti che ingrosseranno il tuo ego smisurato. Millantatore. Le reggenze erano uno schifo e sono state uno schifo ma far passare dirpubblica per la salvatrice è ridicolo se ci sono certi soggetti a rappresentarla e chi li conosce lo sa bene. Ma i media che ne sanno... vi usano per i loro fini politici e poi vi butteranno via. Forse per Pascale c'era uno sponsor politico ma è troppo comodo parlare quando si è stati espulsi ed è assurdo rimandare tutto alla politica e alla raccomandazione; certo il sospetto esisteva ma non è sempre stato così almeno non in tutti i casi. La Dirigenza è una cosa seria e bisogna fare i concorso o passare all'antico... se Pascale fosse stato bravo davvero non sarebbe finito così o avrebbe dovuto vincere un concorso magari altrove. E' troppo comodo attaccare adesso, prima cosa faceva e che titoli aveva per essere superiore ad altri bravissimi funzionari dell'Agenzia delle Dogane e ce ne sono a bizzeffe!! la verità è che bisogna superare un concorso e che i reggenti non sono gli unici portatori della conoscenza nelle Agenzie che vanno avanti lo stesso anche senza di loro. Era un rischio e se c'è qualcosa da dire è che nessuno per tempo ha previsto e pianificato. il resto è noia diceva un noto autore....

Da: Io dico NO x colui che precede	07/05/2015 01:37:46
Sulle prime ero titubante, poi ho deciso di risponderti e lo farò nel modo più sintetico possibile 1) infatti io non sono nessuno, sono solo un funzionario come te, mai stato reggente che negli anni si è visto scavalcare, oltre che umiliare profesionalmente, da personcine poco preparate, poco titolate, poco acculturate, ma tanto tanto e tanto ammanigliate e raccomandate; 2) che vuol dire " invitare alla resa dei conti".... io non invito nessuno, al massimo invito una bella ragazza fuori a cena e di certo non una collega e tanto meno un dirigente con l'unico e precipuo scopo di accativarmene la simpatia e consumarmi le papille degistative nel lambire un suo recondito orifizio; 3) quanto alla moralità ( associata alla meritocrazia) specchiata delle Agenzie, ivi compresa quella delle Dogane, bè eviterei di enfatizzarla, come sarebbe da non enfatizzare la regolarità dei suoi concorsi e di come sono diventati taluni dirigenti. Lo so si è sempre fatto così, dirà qualcuno. Che ci vuoi fare e pensa alla salute, dirà talatro. Alcuni ce l'hanno pure rimessa la salute con certi dirigenti che all'ignoranza crassa sommavano una arroganza , una spocchia ed una cattivera devastante; 3) Pascale espulso? E quindi? Ma scusa stiamo parlando di un concorso regolare? Mica le ho scritte io le motivazioni dellla sentenza del TAR. C'è bisogno di ulteriori commenti? Quindi parlare di candidati bravi e meritevoli ( che ci saranno pure), laddove il TAR parla di inaffidabilità ed incompatibilità della commissione anche tacendo delle svariate irregolarità e violazioni di norme di correttezza nello svolgimento delle prove concorsuali.... diventa davvero dura e mica lo dico io. Il problema è che non volete accettare che la gente si è stufata dei soliti meccanismi clientelari, che adesso alza la testa e dice no! Invoca il rispetto delle regole. Cosa c'è di sbagliato in questo. 4) funzionari bravi? Certo che ce ne sono e ne conosco tanti, molti di questi sono rimasti al palo scavalcati da mobilitati, CFL, amici di , figli di, commesnali di, sindacalisti con tessere " special edition" CGIL e Salfi e premiata ditta & co. 5) io capo popolo? e di che cosa? degli indiganti? mah non sono così ambizioso e mi limito da cittadino , da contribuente, da elettore e da funzionario a guardare cosa mi succede intorno. E lo so che gli inciuci si sono semrpe fatti, ma chissà forse li sapevano fare meglio, oppure ,come prima ricordato, qulacuno adesso si incazza e prima no. Caro mio il problema è che l'intera impalcatura delle agenzie oggi comincia ad esser messa in discussione. E non siamo noi quattro gatti del forum , per quanto ne discutiamo animatamente, a dare il contributo determinante verso la, per molti auspicabile, per altri no, abolizione del modello privatistico, aziendalistico delle agenzie ( modello rivelatosi una vera finzione e fallimentare a detta di molti ). Anche il ritorno alla vetusta struttura ministeriale ( per dirla con Visco) , per quanto ipotetica, e da molti criticata , poi non la vedo così dietro l'angolo. Ma già la possibilità di poter pertecipare ad un concorso serio e avere una VERA chance di crescita professionale, per molti, per moltissimi, compresi quei bravi funzionari cui tu alludi, sarebbe una grande conquista, Ricordati cosa è successo ad un ministro tedesco solo perchè si è scoperto che in gioventù aveva copiato la tesi di laurea: fu costretto a dimettersi. In Italia chi fa determianti "sbagli", magari rischia di diventare direttore dei Monopoli secondo la logica del promoveatur ut amoveatur . Meditateci un pò su

Da: La gabbia TV	07/05/2015 06:41:21
Grandissimi Barra, Pascale, Martina!! Grandissima Dirpubblica!!! Finalmente quel covo di centri di poteri malati che era presente in agenzia viene sbugiardato in pubblica piazza!!! Vediamo quale vertice dopo che tutto questo viene reso visibile alla popolazione avrà' il coraggio di andare a difendere un sistema marcio? Vediamo se la Orlandi avrà' il coraggio di versare lacrime a difesa di un sistema di spartizione di soldi dei contribuenti a favore di pochi 'eletti' e sappiamo come... E Padoan (che aveva ben chiaro come l'argomento incaricati illegittimi fosse oramai indifendibile) e se la dava a gambe levate pallido e senza avere il coraggio neanche di ascoltare le domande.... La ricostruzione deve partire dallo sbugiarda entro di ogni forma di illegittimita' e corruzione ....... La vera 'Whistleblowing' in Agenzia si sta facendo ora solo dopo che il massimo organo costituzionale ha detto basta a tanto scempio di diritti costituzionalmente garantiti!

Da: x shezzan x cazzi vostri ex reggenti	07/05/2015 07:37:48
Chi subisce un'ingiustizia o una prevaricazione non è un frustrato, ma uno molto incazzato!! La frustrazione è invece quella di chi si vede togliere da sotto il naso, giustamente, un beneficio che sapeva avere acquisito miracolosamente, ma del quale, poi, nel tempo, si era convinto di essere meritevole!! Capisco che tu non mi debba spiegare nulla!! La mia richiesta,infatti, era solo retorica visto che, come conferma la tua risposta, è altamente improbabile che tu conosca il concetto di vero merito!! Tu non mi devi spiegare niente, ma, purtroppo, la legge è legge...per tutti!!!

Da: Ex reggente	07/05/2015 07:44:57
Calma. Tra di noi c'erano anche molti in gamba. Auspico per questi un ritorno al ruolo che più gli compete. È umiliante per chi ha diretto mega uffici per un decennio fare una v.m. Io dico no!

Da: Io dico si per io dico no	07/05/2015 07:47:06
Sai cosa c'è di sbagliato? Che di rispetto delle regole ne parli proprio tu!!! Tu sei funzionario ... e quale concorso hai fatto per diventarlo? O anche tu hai scavalcato qualcuno? Non parlavo di espulsione fisica dal concorso ma di espulsione dal sistema per quanto riguarda Pascale. La sentenza del tar è giusta per quello che è successo ma è assurdo far passare tutto il sistema interamente condizionato dalle raccomandazioni e pure politiche! Concorsi seri solo concorsi seri e studiare . Per quanto riguarda l'ambizione ...è smisurata e si sa bene. Poi a fare gli umili ci vuole pochissimo credetemi. Sul futuro delle agenzie meglio il MEF e comunque ognuno è in grado da solo di meditare e di valutare ciò che tutti sappiamo e sulle cose scandalose che si prospettano. Senza i grilli parlanti... che dicono cose ovvie....

Da: giuseppeGianluca	07/05/2015 07:48:29
Incuriosito dai vostri dibattiti , ho consultato dei giuristi ed esperti costituzionalisti e hanno dato ragione a chi tra voi sostiene che per principio della continuità del processo produttivo e non interruttivo del delicato compito delle Agenzie delle Entrate che comprende sia essa, sia la difesa del Territorio attraverso il lavoro degli ex Agenzia del Territorio, la difesa dei nostri confini attraverso il lavoro dei dirigenti delle Dogane e egli altri collaboratori, vale il Tempus regit Actum ossia Caso Fatto Capo A. Per tanto pur essendo dichiarate illegittime le norme, condivido solo le norme, che hanno regolate le assunzioni nominative , il dirigenti in possesso di contratto di lavoro non sono decaduti e devono godere di tutti i benefici e il giusto salario per quanto contemplato dal contratto. Chi i ritiene contrario, ed è un proprio diritto, abbia almeno la coerenza e la coscienza di esaminare questa norma che è un pilastro del diritto Costituzionale. IL tempus Regit Actum significa che l'atto è regolato dalla legge vigente. E pertanto ogni atto o la legittimazione di un atto è valido dal momento della sua efficacia ed è ancora più giusto quanto dicono che per i dirigenti nominati vale il principio del favor rei introdotto e utilizzato già dal 1992. Mi par di sentito parlare che molti dirigenti alla loro diffida già precompilata dall'UNADIS abbiamo aggiunto anche la richiesta del rispetto di queste norme costituzionali.

Da: che cazzo dici	07/05/2015 08:01:46
Non tirare in ballo il favor rei che non c'entra un cavolo

Da: giuseppeGianluca	07/05/2015 08:23:53
Fatto la premessa che utilizzare il nome " che ca....o dici", non solo è volgare e irrispettoso ma denota una volontà ed un impegno o compito assunto di conflittualizzare con chiunque posta dei commenti , vorrei domandare se le tasse le dobbiamo pagare tutti coloro che aprono una attività e raccolgono fondi o ci possano essere enti come le Onlus , le Associazioni ed i sindacati che hanno agevolazioni fiscali , esentati dal pagare le trasse, di cui non vengono pubblicati i bilanci. Mi domando incredulo l'inerzia di un ministero , il cuore dello Stato , il MEF , che non ha nemmeno le palle per contrastare i privilegiati, che addirittura accetta le loro minacciose diffide e che non provvede a verificare che fine hanno fatto i soldi da loro raccolti e come vengono distribuiti. Sarebbe opportuno che il MEF qualora si dovesse calare le braghe di fronte a dei privilegiati fiscali impedendo di dare un poco di ossigeno a chi , per normative e scelte da loro effettuate , attualmente non hanno soldi per mantenere se stessi e le loro famiglie collocate altrove.

Da: x tempus regit actum	07/05/2015 08:38:08
La giustizia amministrativa ha dichiarato nulli fin dall'origine gli incarichi dirigenziali. Per ovviare al problema il Governo ha ritenuto di poter varare una norma di sanatoria che è stato necessario reiterare per ben due volte. Interviene la Corte Costituzionale e dichiara incostituzionali la norma di sanatoria e le sue proroghe. Qual' è l'effetto? L'effetto è che la "nullità ab origine", dichiarata dalla Giustizia Amministrativa, viene confermata e ribadita. E per la nullità originaria non c'è il tempus regit actum. Gli incarichi non erano stati annullati, ma erano stati dichiarati nulli, inesistenti e spazzati via perché conferiti in aperta violazione di norme costituzionali.

Da: Ormai il principio	07/05/2015 08:41:04
È tempus regit actionem

Da: Orpo II la vendetta x i pigri	07/05/2015 08:52:05
Scusa un attimo, ma se quando - a seguito delle note ruberie - si era detto i partiti politici devono rendere pubblici i bilanci...... Addirittura in caso di scissione.... Si accordano privatamente in modo da non dover depositare i bilanci in tribunale.... Sveglia! Quanto al principio di conservazione degli atti... Turandosi il naso va bene x l'aspetto amministrativo.... Ma nel civile ciò che è nullo resta nullo... Altrimenti avrebbero già trovato la soluzione... C'u stato un giudice a Berlino ma evidentemente non tanti giurisconsulti al MEF

Da: giuseppeGianluca	07/05/2015 09:15:53
Non esiste nullità ad origine. Nessuno è innocente o colpevole prima della condanna definitiva. Pertanto la sentenza della Corte Costituzionale assume la veste di legge dopo i 15 giorni dalla Pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. Ogni contradditorio precedente non ha alcuna influenza sulla posizione dei dirigenti nominati. Pertanto rimango dell'opinione , e altri amici giuristi lo confermano che per i dirigenti nominati vale il Tempus Regit Actum in quanto non sono state emesse da loro le norme dichiarate illegittime ma dal proprio datore di lavoro, senz'altro in buona fede, e quindi è questo arisponderne e non il lavoratore. Giacchè ho notato con che garbo e rispetto mi hai risposto e ti ringrazio , ti sarei grato se mi volessi dire o potessi dire quale sentimento può ispirare una persona o associazione soprattutto se trattasi di sindacato, difensore dei lavoratori, di diffidare lo Stato a rispettare impegni contrattruali che non tolgono soldi a nessuno, e soprattutto ti chiedo, e mi devi rispondere con vera onestà, se ritieni giusto che vi siano delle sacche di privilegiati esentati dal pagare tasse, iva, assumere tutti i parenti e familiari che vogliono tanto sono esentati dal pagare le tasse mentre da oltre un mese vi sono lavoratori con grosse responsabilità che vengono torchiati, vituperati, e pagano regolarmente le tasse pur avendo ricevuto la decurtazione dello stipendio. Non ho mai visto un sindacato che per internet abbia pubblicato un bilancio, lo facciano, perdinci lo facciano. Prima di chiamare illegittimi o falsi e c'è un blog che addirittura li chiama mascalzoni , presentino per internet i loro bilanci da sottoporre al vaglio da tutti.

Da: x giuseppeGianluca	07/05/2015 09:25:04
Non si capisce con chi ce l'hai!

Da: non è vero	07/05/2015 09:29:40
Poichè i vertici del''Agenzia non avevano il potere di stipulare contratti per insediare gli incaricati, i contratti stessi sono invalidi. Sen la faccia con i vertici

Da: giuseppeGianluca	07/05/2015 09:50:19
la domanda era per te, ringraziandoti per il garbo ela serenità con cui mi hai risposto, al di là delle umani divergenze. domanda rivolta a " da".

Da: Brutta aria	07/05/2015 09:53:59
Se ti riferisci alla diffida di dirpubblica, non puoi dire che i vostri premi non tolgono soldi a nessuno perché vanno a decurtare la produttività del personale. Quindi oltre alla retribuzione, le 36 h di straordinario pagate senza verificare che fossero fatte, il pieno di buoni pasto, la produttività vostra tolta a noi, come puoi dire che non toglie soldi a nessuno quell'accordo vergognoso come tutti quelli che li hanno preceduto?

Da: Brutta aria	07/05/2015 09:55:53
È l'amministrazione che vi deve pagare ma NON con i soldi nostri. Che vendano le collanine della comunione e vi paghino, loro che vi hanno voluto non noi che vi abbiamo dovuto tollerare

Da: Leo	07/05/2015 09:59:51
Non sono d'accordo sulla buone fede dei vertici dell'Agenzia. Potrebbe esserci stata forse prima della sentenza del TAR, ma dopo sicuramente NO. Era del tutto evidente che si trattava di violazione del dettato costituzionale. Peraltro è del tutto evidente che gli incarichi, tranne per pochi, venivano dati senza una vera e propria selezione, erano incarichi di natura fiduciaria e in ultimo la raccomandazione x molti era gradita e necessaria. Vedasi La gabbia di ieri. Infine dico che i risultati non si sono ottenuti per gli incaricati illegittimi, ma per i migliaia di funzionari che con stipoendio misero si sono rimboccate le maniche, gli incaricati erano solo correttori di bozze e compilatori di tabelle. Questi incarichi hanno tolto molto ai funzionari lavoratori, in primis dignità (e questa non ce mai nessun risarcimento che potrà ridagliela) ma anche FUA e premi. Perchè è inammissibile che un incaricato illegittimo aveva premi di 20 000 euro l'anno mentre il funzionario aveva un premio di 3500, era ed è una cosa senza senso e senza ragione.

Da: Orpo II la vendetta x i pigri	07/05/2015 10:28:52
Concordo con Leo... Quante volte ho lavorato "fuori orario" perché qualcunaltro prendesse i premi e stesse in mensa (o fuori) per ore..... È da due anni che lo sapevano, li avevano avvertiti ed hanno tirato dritto come nulla fosse... Vedi ultimo concorso.... La buona fede è presunta... Nessuno è colpevole sino a condanna definitiva, ma.... Esiste una culpa in vigilando ed una in eligendo se tutte le cautele di diligenza professionale e del buon padre di famiglia non vengono applicate. Gli insigni giuristi di cui sopra forse non hanno ben chiaro il quadro di insieme, ripeto se giuseppeGianluca avesse ragione.... La soluzione sarbbe a portata di mano è già scodellata. Caspita non è che siamo laureati in pedagogia...

Da: Laureato in pedagogia	07/05/2015 10:38:22
Qualche problema?

Da: x tutti	07/05/2015 11:14:01
Io dico che chi aggira le leggi e si adopera, in mala fede, per eluderle, non merita di gestire gli interessi collettivi di alcun genere!! Quando nel 2001 l'Agenzia delle Entrate, rilevando la necessità di figure dirigenziali, per non far scorrere la graduatorai degli idonei in precedeti concorsi, bandì un concorso per ben 300 posizioni dirigenziali, questo fu impugnato dinanzi al TAR che lo annullò, prestissimo, per un vizio nel bando che prevedeva il riconoscimento di titolo preferenziale per coloro che fino ad allora erano stati provvisoriamente incaricati. Di sicuro c'è che nel 2001 l'AE aveva bisogno di almeno 300 dirigenti!! Allora, come mai, invece di emanare, immediatamente dopo la sentenza del Tar, un altro bando, non recante il vizio che aveva comportato l'annullamento del primo, ha preferito continuare nel conferimento di incarichi dirigenziali, decidendosi, solo nell'ottobre del 2010, a bandire un altro concorso per 175 posizioni dirigenziali, a sua volta annullato dal TAR per il medesimo vizio già rilevato nel bando di nove anni prima?? Fermiamoci qui!! Quale problema ha impedito all' AE di bandire, immediatamente dopo il primo annullamento del TAR, un concorso finalmente regolare??? Sarebbe stato sufficiente eliminare la previsione del titolo preferenziale per i già incaricati e l'AE avrebbe potuto disporre, con immediatezza, di 300 dirigenti legittimi dal 2003, e di175 dal 2012. Invece ha preferito continuare nella precarietà del conferimento di incarichi, arrivando fino a quasi 800. A questo punto una domanda sorge spontanea!! Chi e perchè, nell'AE, ha ritenuto di adottare questo, quantomeno anomalo, comportamento e cosa devono pensare oggi le migliaia di funzionari, aventi titolo, che per quindici anni non hanno potuto concorrere regolarmente per la dirigenza?? Si attende una risposta logica che giustifichi tanta illogicità e poi sarà opportuno capire quale spinta eroica e quale efficientismo gestionale, lautamente retribuito con il pubblico denaro, ha condotto a questa criticità che si sta rilevando scandalosa ed umiliante per tutti. Sarebbe opportuno che, a sostegno delle dichiarate scelte per meriti eccezionali, che a detta dei vertici dell'Agenzia, avrebbero determinato il conferimento degli incarichi nulli, i singoli ex privilegiati fornissero e rendessero pubblici, almeno, i loro curricula come risultanti alla data dei rispettivi conferimenti di incarico. Sarebbe sicuramente uno schiaffo morale per tutti coloro che, qualunquisticamente, parlano, anche sui mass-media, di raccomandazioni, simpatie e interessi particolari. Ciò anche a tutela di tutti gli onesti e laboriosi lavoratori dell'AE che ne hanno abbastanza dei mefitici miasmi promanati da questa triste e squallida vicenda di inefficienza conclamata, sintomatica della totale mancanza di qualunque lungimiranza manageriale!!

Da: ale202	07/05/2015 11:17:06
cavolo avete rinunciato alla pausa caffè per scrivere questi commenti .....

Da: Impossibilità sopravvenuta	07/05/2015 11:18:44
L' obbligazione si estingue quando, per una causa non imputabile al debitore, la prestazione diventa impossibile.

Da: x ale202	07/05/2015 11:21:59
Io sono in malattia per travaso di bile!!

Da: ale202	07/05/2015 11:24:41
quindi per cause di servizio..... se non reggi lo stress non provare nemmeno a fare il concorso allora :-)

Da: giovane interlocutore	07/05/2015 11:37:34
postato da Massimo Barone il 03/03/2013 I sindacati non sono obbligati a presentare bilancio prendono soldi dai lavoratori e non devono dare spiegazioni di come vengono spese Penso che se i sindacati vogliono discutere con le aziende o con lo Stato o vantarsi di proprie azioni contro altri lavoratori e emettere diffide dovranno cominciare a dichiarare per primi che cosa fanno con i soldi . Tutti devono pagare le tasse , compreso i furbi , soprattutto se si nascondono dietro la corazza di ONLUS.

Da: La legge che non c''è	07/05/2015 12:08:18
Il cugino del mio barbiere conosce un avvocato che sostiene che in effetti nel caso di specie vale il principioil tempus regit actum ossia l'atto è regolato dalla legge vigente che però non c'era