Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785664 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: allora. 05/05/2015 21:21:24
Già profilo basso tranne dirpubblica
Come per la vicedirigenza.
Meditate meditate

Da: allora. 05/05/2015 21:32:15
Brutta aria o ci sei o ci fai. Dal momento in cui sono stati costituiti gli incaricati anche a loro é stata riconosciuta la produttività. Le risorse sono state stabilite dall' agenzia in accordo con le organizzazioni sindacali. Dirpubblica che c'entra visto che non poteva stipulare? Un corso di diritto amministrativo e del lavoro pubblico anche sui mini Simone no? Vai dirpubblica

Da: allora. 05/05/2015 21:38:01
Il punto autentico sono risorse di produttività a incarichi illegittimi

Da: allora. 05/05/2015 21:40:27
E anche qui grande Dirpubblica

Da: Leo 06/05/2015 09:08:05
Assurdo vorrebbero pagare i POS con il fUA dei funzionari, azzerandolo!!!!

Da: Brutta aria 06/05/2015 09:14:09
La cosa patetica degli ex privilegiati è che, quando hanno occasione di scrivere sui forum sui blog su twitter nei commenti, pretendono di liquidare tutto con una presunta ignoranza degli altri.
Siete ormai patetici.
Gli argomenti sono finiti.
Ciao

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: marcoantonio 06/05/2015 13:15:05
lA corte Costituzionale ha dichiarato illegittime le norme ma non ha sentenziato l'illegittimità dei dirigenti, Per cui vale il tempus regit actum ossia l'atto è regolato dalla legge vigente.

Da: marcoantonio 06/05/2015 13:39:11
La corte costituzionale ha dichiarato l'iilegittimità del decreto legge n. 16 del 2012, n. 150 del 2013, n 192 del 2014 ma nella sentenza emessa non si legge alcuna illegittimità dei dirigenti. Per costoro vale il tempus regit actum ossia Cosa fatto capo A e pertanto le sentenze non essendo retroattive e la norma giuridica non si applica ai fatti verificatosi dopo la sua estinzione. L'atto è regolato dalla legge vigente e per il dirigente nominato dallo stesso datore di lavoro vale il favor rei. Pertanto , volendo interpretare questa allocuzione continuamente utilzzata dalle sentenze della Cassazione , termine continuamente menzionato, non solo il dirigente non decade, non solo deve continuare a ricevere gli emolumenti come da contratto, ma , come da orientamente giuridi a mio avviso, è da questo momento , ossia dalla ufficilità della sentenza, che non si può eleggere un dirigente senza concorso.

Da: soggetto. 06/05/2015 13:45:27
mah tutti giuristi come tutti ct
la corte nel richiamare diverse pronunce precedenti ha ribadito
"che non si può eleggere un dirigente senza concorso"
che è cosa molto ma molto diversa dalla ricostruzione di marcoantonio

Da: my self 06/05/2015 13:46:03
Con tutto rispetto, marcoantonio, credo che dovresti ripassare gli elementi fondamentali del diritto .......

Da: my self 06/05/2015 13:51:10
... e magari, salvo tu non sia solo un provocatore, rileggerti le svariate sentenze dei TAR e C.D.S. in materia sempre proposte da Dirpubblica......

Da: my self 06/05/2015 13:52:05
Intendevo dire su ricorsi proposti contro le Agenzie Fiscali da Dirpubblica......

Da: x marcantonio 06/05/2015 13:53:00
La Corte Costituzionale ha dichiarato incostituzionali la norma di sanatoria e le sue proroghe. Poichè la norma di sanatoria è stata emanata per sanare delle illegittimità, una volta dichiarata incostituzionale, non può sanare quello che intendeva sanare che pertanto è e rimane illegittimo fin dall'origine, come dichiarato dalla giustizia amministrativa. Va bene così ?? La norma di sanatoria c'era e si chiamava così perchè era stata violata la legge !! Altrimenti non avrebbe avuto motivo di essere emanata !!

Da: ma che dite! 06/05/2015 14:46:11
Ha ragione Marcantonio, la sentenza non dice che i contratti sono illegittimi. Agenzia si e' vincolata con dei contratti indkviduali che non sono venuti meno automaticamente; il lavoratore non e' il destinatario della sentenza ed e' incolpevole rispetto al fatto dell'incostituzionalita'. ?Qua si dimentica che dai contratti di lavoro discendkno diritti che possano essere tutelati quali quelli del trattamento economico discendente da un contratto che Agenzia non poteva troncare. Chiedete a qualsiasi giuslavorista.

Da: soggetto. 06/05/2015 14:53:41
i contratti sono di fatto decaduti, questo è certo. Quindi ha sentenziato eccome l'illegittimità della nomina
xMa che dite altra cosa sono gli effetti vedi prestazione di fatto etc..
Ma sono 2 cose differenti

Da: ex funzionario AE 06/05/2015 15:37:50
sapete qualcosa in merito alla riapertura dei termini del concorso a 403 posti dirigente AE?

Da: Cazzi vostri ex reggenti 06/05/2015 15:40:21
Ma come siete venali (e famelici) incaricati decaduti!
Non vi bastano tutti i soldi percepiti indebitamente fino ad oggi, ma ma ne pretendete ancora altri senza fare un cazzo.
Anzi, dovreste restituire quelli che vi siete presi da destinarsi ad un fondo per pagare i danni ai funzionari penalizzati dalle nomine illegittime.
Vergognatevi per la vostra impudenza!

Da: Storia Norme salva incarichi 06/05/2015 16:23:28
Vedremo cosa ne dirà' la corte costituzionale (si aprirà' naturalmente un nuovo contenzioso) nel caso in cui le agenzie erogheranno queste somme agli incaricati illegittimi ... Come anche nel caso sia prevista una norma ad hoc che attribuisca agli illegittimi pos senza previe procedure pubbliche.

Da: x marcantonio 06/05/2015 16:40:45
Per prima cosa, impara a scrivere in modo che gli altri possano capire.
Comunque, i vertici dell'agenzia non avevano il potere di preporre chicchessia ad un ufficio dirigenziale senza concorso, quindi i contratti sono nulli.
D'altra parte gli incaricati, che tra l'altro sono così bravi dovevano saperlo, e non possono invocare la buona fede.
Tutt'al più possono rivalersi contro i vertici dell'agenzia che hanno stipulato contratti senza averne il potere, come Totò che vendeva la fontana di Trevi

Da: SHEZZAN perCazzi vostri ex reggenti 06/05/2015 16:41:14
Sono d'accordo ma il fondo lo costituirei per acquistare medicine per BARRA & C.

Da: x SHEZZAN perCazzi vostri ex reggenti 06/05/2015 17:23:04
Intanto le medicine se le comprassero i poveri innocenti decaduti con gli introiti illegittimamente percepiti!!

Da: SHEZZAN x SHEZZAN perCazzi vostri ex reggenti 06/05/2015 17:28:54
Le medicine servono per chi è frustrato da anni e soffre di epatomegalia

Da: Un giudice a Berlino 06/05/2015 17:31:36
Vedo un po' troppa ignoranza nelle questioni di diritto. Qui tutti stanno dimenticando un "piccolo" particolare.
La Sentenza della Corte Costituzionale deriva da un ricorso presso il Consiglio di Stato, dove è stata impugnata dalle Agenzie e dagli incaricati contro una sentenza del TAR del Lazio.
Il Consiglio di Stato, al 99,99999999999999999999999999999999999% dichiarerà nulli tutti gli incarichi (con spese di giudizio a carico delle parti soccombenti), ma potrebbe fare anche di più. Ad esempio il Consiglio di Stato potrebbe anche inviare gli atti alla Procura della Repubblica e/o alla Corte dei Conti, qualora ravvisasse anche delle responsabilità penali e/o contabili.

Da: Funzionario 72 06/05/2015 17:32:39
giorno dopo giorno provo sempre più disistima per moltissimi incaricati illegittimi... Ogni giorno vedere tanta arroganza mi disgusta e vedere gente che non rinuncia ad esercitare pretese illegittime mi disgusta ancora di più'. Se decidessero anche solo di dare il contentino del le pos non si rendono conto che si creerebbero per una tensione ancora più' elevata nei funzionari e forte disincentivo nel lavoro?

Da: Un giudice a Berlino 06/05/2015 17:33:53
Scusate il piccolo errore (un contro di troppo).

Da: x Un giudice a Berlino 06/05/2015 17:44:03
Il vero problema è che quello che tu affermi è di una semplicità disarmante, ma sopratutto è una conclusione ineludibile di fronte alla quale c'è chi, comprensibilmente, vuol chiudere gli occhi perchè è inconcepibile che menti, fino a ieri eccellenti, non sappiano fare il tuo lapalissiano ragionamento esplicativo!!

Da: antoniodeluca 06/05/2015 19:55:51
Anche il mio avvocato ha ribadito che prevale il TEMPUS REGIT ACTUM epertanto i dirigenti non sono decaduti. L'atto è regolato dalle leggi vigenti nel momento in cui è posto in essere

Da: x x SHEZZAN perCazzi vostri ex reggenti 06/05/2015 20:02:55
L'epatomegalia graduale si combatte senza medicine e nel tempo si tollera. Poi all'improvviso può anche regredire, mentre quella che si accusa da un giorno all'altro va curata urgentemente con farmaci adatti ed è molto pericolosa perchè fa dire pure un sacco di cazzate! Soprattutto per chi già le diceva normalmente!

Da: francocesare 06/05/2015 20:35:32
Anche il mio legale afferma che prevale il TEMPUS REGIT ACTUM e pertanto valgono i principi della irretroattività della legge. Pertanti i dirigenti mai sentenziati illegittimi ma esclusivamente le norme hanno diritto a tutti gli emolumenti, non sono da considerarsi decaduti ed hanno diritto di percepire il premio che si sono guadagnati con il loro sudore e con le immense responsabilità assunte. Piuttosto mi domando ( e pertanto non so dare una riposta) se è lecito o meno che un sindacato , qualunque fosse, costituitosi in ONLUS con tutti i privilegi fiscali e erariali concessi ai sindacati possa diffidare un pezzo dello Stato di premiare i propri dipendenti ben sapendo che nessuno può vietare ad essi sindacati di assumere( volendo ) con i soldi degli associati tutti i parenti, amici e collaterali che ritiene opportuno senza alcun concorso e senza alcuna valutazione di meriti o capacità e senza diffida da parte di nessuno. .

Da: SHEZZAN perCazzi vostri ex reggenti 06/05/2015 20:36:21
Ti sbagli L'epatomegalia colpisce chi vive una vita da sfigato nella convinzione di subire torti e soprusi. La frustazione giornaliera di dover sottostare a persone più capaci molto spesso conduce a forme croniche. Per te non ci sono speranze, prova con un trapianto di fegato

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: allora.	05/05/2015 21:21:24
Già profilo basso tranne dirpubblica Come per la vicedirigenza. Meditate meditate

Da: allora.	05/05/2015 21:32:15
Brutta aria o ci sei o ci fai. Dal momento in cui sono stati costituiti gli incaricati anche a loro é stata riconosciuta la produttività. Le risorse sono state stabilite dall' agenzia in accordo con le organizzazioni sindacali. Dirpubblica che c'entra visto che non poteva stipulare? Un corso di diritto amministrativo e del lavoro pubblico anche sui mini Simone no? Vai dirpubblica

Da: allora.	05/05/2015 21:38:01
Il punto autentico sono risorse di produttività a incarichi illegittimi

Da: allora.	05/05/2015 21:40:27
E anche qui grande Dirpubblica

Da: Leo	06/05/2015 09:08:05
Assurdo vorrebbero pagare i POS con il fUA dei funzionari, azzerandolo!!!!

Da: Brutta aria	06/05/2015 09:14:09
La cosa patetica degli ex privilegiati è che, quando hanno occasione di scrivere sui forum sui blog su twitter nei commenti, pretendono di liquidare tutto con una presunta ignoranza degli altri. Siete ormai patetici. Gli argomenti sono finiti. Ciao

Da: marcoantonio	06/05/2015 13:15:05
lA corte Costituzionale ha dichiarato illegittime le norme ma non ha sentenziato l'illegittimità dei dirigenti, Per cui vale il tempus regit actum ossia l'atto è regolato dalla legge vigente.

Da: marcoantonio	06/05/2015 13:39:11
La corte costituzionale ha dichiarato l'iilegittimità del decreto legge n. 16 del 2012, n. 150 del 2013, n 192 del 2014 ma nella sentenza emessa non si legge alcuna illegittimità dei dirigenti. Per costoro vale il tempus regit actum ossia Cosa fatto capo A e pertanto le sentenze non essendo retroattive e la norma giuridica non si applica ai fatti verificatosi dopo la sua estinzione. L'atto è regolato dalla legge vigente e per il dirigente nominato dallo stesso datore di lavoro vale il favor rei. Pertanto , volendo interpretare questa allocuzione continuamente utilzzata dalle sentenze della Cassazione , termine continuamente menzionato, non solo il dirigente non decade, non solo deve continuare a ricevere gli emolumenti come da contratto, ma , come da orientamente giuridi a mio avviso, è da questo momento , ossia dalla ufficilità della sentenza, che non si può eleggere un dirigente senza concorso.

Da: soggetto.	06/05/2015 13:45:27
mah tutti giuristi come tutti ct la corte nel richiamare diverse pronunce precedenti ha ribadito "che non si può eleggere un dirigente senza concorso" che è cosa molto ma molto diversa dalla ricostruzione di marcoantonio

Da: my self	06/05/2015 13:46:03
Con tutto rispetto, marcoantonio, credo che dovresti ripassare gli elementi fondamentali del diritto .......

Da: my self	06/05/2015 13:51:10
... e magari, salvo tu non sia solo un provocatore, rileggerti le svariate sentenze dei TAR e C.D.S. in materia sempre proposte da Dirpubblica......

Da: my self	06/05/2015 13:52:05
Intendevo dire su ricorsi proposti contro le Agenzie Fiscali da Dirpubblica......

Da: x marcantonio	06/05/2015 13:53:00
La Corte Costituzionale ha dichiarato incostituzionali la norma di sanatoria e le sue proroghe. Poichè la norma di sanatoria è stata emanata per sanare delle illegittimità, una volta dichiarata incostituzionale, non può sanare quello che intendeva sanare che pertanto è e rimane illegittimo fin dall'origine, come dichiarato dalla giustizia amministrativa. Va bene così ?? La norma di sanatoria c'era e si chiamava così perchè era stata violata la legge !! Altrimenti non avrebbe avuto motivo di essere emanata !!

Da: ma che dite!	06/05/2015 14:46:11
Ha ragione Marcantonio, la sentenza non dice che i contratti sono illegittimi. Agenzia si e' vincolata con dei contratti indkviduali che non sono venuti meno automaticamente; il lavoratore non e' il destinatario della sentenza ed e' incolpevole rispetto al fatto dell'incostituzionalita'. ?Qua si dimentica che dai contratti di lavoro discendkno diritti che possano essere tutelati quali quelli del trattamento economico discendente da un contratto che Agenzia non poteva troncare. Chiedete a qualsiasi giuslavorista.

Da: soggetto.	06/05/2015 14:53:41
i contratti sono di fatto decaduti, questo è certo. Quindi ha sentenziato eccome l'illegittimità della nomina xMa che dite altra cosa sono gli effetti vedi prestazione di fatto etc.. Ma sono 2 cose differenti

Da: ex funzionario AE	06/05/2015 15:37:50
sapete qualcosa in merito alla riapertura dei termini del concorso a 403 posti dirigente AE?

Da: Cazzi vostri ex reggenti	06/05/2015 15:40:21
Ma come siete venali (e famelici) incaricati decaduti! Non vi bastano tutti i soldi percepiti indebitamente fino ad oggi, ma ma ne pretendete ancora altri senza fare un cazzo. Anzi, dovreste restituire quelli che vi siete presi da destinarsi ad un fondo per pagare i danni ai funzionari penalizzati dalle nomine illegittime. Vergognatevi per la vostra impudenza!

Da: Storia Norme salva incarichi	06/05/2015 16:23:28
Vedremo cosa ne dirà' la corte costituzionale (si aprirà' naturalmente un nuovo contenzioso) nel caso in cui le agenzie erogheranno queste somme agli incaricati illegittimi ... Come anche nel caso sia prevista una norma ad hoc che attribuisca agli illegittimi pos senza previe procedure pubbliche.

Da: x marcantonio	06/05/2015 16:40:45
Per prima cosa, impara a scrivere in modo che gli altri possano capire. Comunque, i vertici dell'agenzia non avevano il potere di preporre chicchessia ad un ufficio dirigenziale senza concorso, quindi i contratti sono nulli. D'altra parte gli incaricati, che tra l'altro sono così bravi dovevano saperlo, e non possono invocare la buona fede. Tutt'al più possono rivalersi contro i vertici dell'agenzia che hanno stipulato contratti senza averne il potere, come Totò che vendeva la fontana di Trevi

Da: SHEZZAN perCazzi vostri ex reggenti	06/05/2015 16:41:14
Sono d'accordo ma il fondo lo costituirei per acquistare medicine per BARRA & C.

Da: x SHEZZAN perCazzi vostri ex reggenti	06/05/2015 17:23:04
Intanto le medicine se le comprassero i poveri innocenti decaduti con gli introiti illegittimamente percepiti!!

Da: SHEZZAN x SHEZZAN perCazzi vostri ex reggenti	06/05/2015 17:28:54
Le medicine servono per chi è frustrato da anni e soffre di epatomegalia

Da: Un giudice a Berlino	06/05/2015 17:31:36
Vedo un po' troppa ignoranza nelle questioni di diritto. Qui tutti stanno dimenticando un "piccolo" particolare. La Sentenza della Corte Costituzionale deriva da un ricorso presso il Consiglio di Stato, dove è stata impugnata dalle Agenzie e dagli incaricati contro una sentenza del TAR del Lazio. Il Consiglio di Stato, al 99,99999999999999999999999999999999999% dichiarerà nulli tutti gli incarichi (con spese di giudizio a carico delle parti soccombenti), ma potrebbe fare anche di più. Ad esempio il Consiglio di Stato potrebbe anche inviare gli atti alla Procura della Repubblica e/o alla Corte dei Conti, qualora ravvisasse anche delle responsabilità penali e/o contabili.

Da: Funzionario 72	06/05/2015 17:32:39
giorno dopo giorno provo sempre più disistima per moltissimi incaricati illegittimi... Ogni giorno vedere tanta arroganza mi disgusta e vedere gente che non rinuncia ad esercitare pretese illegittime mi disgusta ancora di più'. Se decidessero anche solo di dare il contentino del le pos non si rendono conto che si creerebbero per una tensione ancora più' elevata nei funzionari e forte disincentivo nel lavoro?

Da: Un giudice a Berlino	06/05/2015 17:33:53
Scusate il piccolo errore (un contro di troppo).

Da: x Un giudice a Berlino	06/05/2015 17:44:03
Il vero problema è che quello che tu affermi è di una semplicità disarmante, ma sopratutto è una conclusione ineludibile di fronte alla quale c'è chi, comprensibilmente, vuol chiudere gli occhi perchè è inconcepibile che menti, fino a ieri eccellenti, non sappiano fare il tuo lapalissiano ragionamento esplicativo!!

Da: antoniodeluca	06/05/2015 19:55:51
Anche il mio avvocato ha ribadito che prevale il TEMPUS REGIT ACTUM epertanto i dirigenti non sono decaduti. L'atto è regolato dalle leggi vigenti nel momento in cui è posto in essere

Da: x x SHEZZAN perCazzi vostri ex reggenti	06/05/2015 20:02:55
L'epatomegalia graduale si combatte senza medicine e nel tempo si tollera. Poi all'improvviso può anche regredire, mentre quella che si accusa da un giorno all'altro va curata urgentemente con farmaci adatti ed è molto pericolosa perchè fa dire pure un sacco di cazzate! Soprattutto per chi già le diceva normalmente!

Da: francocesare	06/05/2015 20:35:32
Anche il mio legale afferma che prevale il TEMPUS REGIT ACTUM e pertanto valgono i principi della irretroattività della legge. Pertanti i dirigenti mai sentenziati illegittimi ma esclusivamente le norme hanno diritto a tutti gli emolumenti, non sono da considerarsi decaduti ed hanno diritto di percepire il premio che si sono guadagnati con il loro sudore e con le immense responsabilità assunte. Piuttosto mi domando ( e pertanto non so dare una riposta) se è lecito o meno che un sindacato , qualunque fosse, costituitosi in ONLUS con tutti i privilegi fiscali e erariali concessi ai sindacati possa diffidare un pezzo dello Stato di premiare i propri dipendenti ben sapendo che nessuno può vietare ad essi sindacati di assumere( volendo ) con i soldi degli associati tutti i parenti, amici e collaterali che ritiene opportuno senza alcun concorso e senza alcuna valutazione di meriti o capacità e senza diffida da parte di nessuno. .

Da: SHEZZAN perCazzi vostri ex reggenti	06/05/2015 20:36:21
Ti sbagli L'epatomegalia colpisce chi vive una vita da sfigato nella convinzione di subire torti e soprusi. La frustazione giornaliera di dover sottostare a persone più capaci molto spesso conduce a forme croniche. Per te non ci sono speranze, prova con un trapianto di fegato