Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527195 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: x vanessa 17/12/2009 23:03:59

a roma hanno dettato Mevia

Da: vanessa 17/12/2009 23:05:14
e quanto al fatto di aver dimenticato "con ossequi".. e l'aver messo la procura speciale in calce che mi dici roma??

Da: vanessa 17/12/2009 23:06:40
meno male va... pensavo di essere stata l'unica a capire mevia.. in molti siti c'è scritto nevia.. mi è venuto un colpo ... per i segni di riconoscimento..

Da: neo avvocato 17/12/2009 23:08:27
per titti: hai scritto "il valore della causa è indeterminabile"?
Non prendere come oro colato quello che dico, ma a mio avviso avresti dovuto mettere il contributo, la traccia d'esame è per sua natura VAGA; tu come avvocato devi richiedere un risarcimento danni esattamente quantificato e quindi dovresti sapere la somma che vai a richiedere in concreto al Giudice.

Da: roma 17/12/2009 23:11:34
x vanessa
non sono ferratissimo in penale, sono un civilista per di più specializzato in dir.commerciale
cmq per quel che vale posso dirti che da noi si diceva che mettere la procura non era sbagliato e neanche non metterla se però richiamavi quella già rilasciata prima. quanto alla formula con ossequi, credo che non si offenderanno per la mancanza: certamente non sta scritto da nessuna parte che è un requisito di validità!quindi, stai tranquilla....

Da: x titti 17/12/2009 23:11:49
ma...in teoria il valore della causa non è indeterminato...
non ci era dato conoscerlo esattamente perchè nella traccia non ci è stato detto quanto Tizio e Caia hanno versato, ma se realmente Caia si fosse rivolta a noi lo avremmo saputo... = valore pagato quale corrispettivo per il soggiorno...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: abcd 17/12/2009 23:13:42
qualcuno sa dirmi come corregge venezia?grazieee

Da: Salvaje 17/12/2009 23:14:28
sono d'accordo con neo avvocato sul contributo.
Una domanda, secondo me c'erano i presupposti per il nuovo procedimento sommario di cui agli art. 702 bis e ss, in quanto causa documentale, ma nn avendolo mai fatto nn volevo tentarlo per la prima volta all'esame...ma in ogni caso anche l'atto di citazione andava bene, anche se sicuramente meno favorevole, perchè procedimento +lungo. Che ne pensi?

Da: NERONE 17/12/2009 23:14:30
Avviso per i navigatori di questo forum:

sono state inoltrate da parte di diversi Consigli dell'Ordine degli Avvocati territoriali denunce presso la Procura della Repubblica di Roma, nonchè è stato presentato un circostanziato esposto al Ministro della Giustizia, al Consiglio Nazionale Forense e a vari commissariati di polizia postale, circa le modalità di svolgimento delle tracce degli esami di abilitazione del 15, 16 e 17 dicembre 2009. In particolare, è riportato sia nella denuncia che nell'esposto: "....lo svolgimento delle traccie di esame sarebbe stato integralmente pubblicato su questo forum durante l'espletamento delle stesse, vìolando i principi di legalità, imparzialità, trasparenza e buon andamento della Pubblica Amministrazione".
E' stata emanata una circolare ministeriale già inviata a tutti i Presidenti di Commissione d'esame nella quale è riportato: "...le Commissioni dovranno verificare e confrontare gli elaborati dei candidati alla luce delle soluzioni date su questo sito..." e ancora, continua la circolare: "....qualora la Commissione verificherà e accerterà che i candidati si siano avvalsi delle soluzioni pubblicate su www.mininterno.net , previa comparazione degli elaborati, ai candidati verranno annullati gli elaborati e costoro verranno inseriti in un pubblico registro di soggetti cui verranno interdetti i pubblici uffici per un periodo di almeno cinque anni e con riserva da parte del Ministero della Giustizia di costituirsi parte civile nei procedimenti penali che verranno avviati a carico dei soggetti identificati, che col loro comportamento doloso e fraudento si siano resi colpevoli dei reati che verranno formulati dall'Autorità Giudiziaria".

Quindi, signori aspiranti avvocati di tutt'Italia, state molto, ma molto attenti: l'esame di avvocato - sessione 2009 è a rischio di annullamento in tutta Italia!!!!!

Da: neo avvocato 17/12/2009 23:15:39
ragazzi, non conta aver scritto Mevia o Nevia - ma non è un segno di riconoscimento!!!!-
Per favore, vi capsico, ma NON mettevi a ripensare parola per parola a quello che avete scritto... fidatevi, impazzite e basta.

Io l'anno scorso, esattamente come voi, alla fine degli scritti mi sono messa a bazzicare sui forum come questo. Risultato: mi ero convinta di aver scritto una cazzata immensa nel parere di penale; a giugno ho scoperto non solo che avevo preso un bel voto nel parere di penale, ma quando sono andata a vedere i miei compiti ho visto che quella cosa NON la avevo affatto scritta!!!!!!!!!

quindi state SERENIIIIIIe non torturatevi!!!!!!!!

Da: duracel 17/12/2009 23:16:38
Per Nicola

Mi dispiace essere volgare come lo sei tu. Mi fa veramente schifo pensare che gente come te ha passato l'esame. Un insulto alla intelligenza umana.

Da: roma 17/12/2009 23:17:34
concordo con neo avvocato.bastava mettere "il contributo è ...."
anche perchè non è propriamente vero che non sia determinabile, al di là della traccia. il valore è quello della vacanza(che non è specificato, quindi vanno messi i puntini); interessi, maggior danno sono conseguenze e cmq dipendono dal valore della vacanza

Da: trilli 17/12/2009 23:17:36
anche alcuni commissari della mia CdA dicevano di inventarci che Tizio e Caia fossero coniugi.... io non ci potevo credere!!! Ma come ci si poteva inventare di sana pianta una circostanza del genere??? Mai riportare nel parere fatti non menzionati in traccia... è una follia!!! Tutto questo sistema è una follia!!

Da: titti 17/12/2009 23:19:51
per neo avvocato, l'eventuale risarcimento per il maggior danno non l'ho quantificato ma l'ho rimesso al quantum che potrà risultare dall'istruttoria. nell' indicare il valore della causa come indeterminabile anche in quest'ipotesi potrebbe essere un errore? grazie

Da: nuncio 17/12/2009 23:21:15
A nerò, ma vai a cagare!!!

Tracce...e non tracciiiie!

Da: neo avvocato 17/12/2009 23:23:18
per Salvaje: guarda io sono convinta che la citazione fosse una scelta CORRETTA.
Se hai fatto una citazione con la struttura e i contenuti giusti, puoi stare tranquillo che hai ottime probabilità che il tuo elaborato sia valutato positivamente (tenuto conto del fattore FORTUNA di questo esame!!!)
prima sostenevo che il 702bis, qualora ben argomentato, potesse essere una soluzione apprezzabile. Sottolineo però BEN ARGOMENTATO, infatto nel 702bis il difensore deve anche spiegare i motivi che lo hanno spinto a scegliere questa via anziché il normale procedimento civle; mi pare che nella traccia ci fossero gli estremi per farlo, ma se non l'hai mai fatto, se è un rito che non conosci bene e non ti sentivi sicuro hai fatto BENISSIMO a fare una citazione, scelta -ribadisco- indubbiamente corretta.
Molto meglio una "classica" citazione lineare e ben fatta che un 702bis con degli svarioni...!!!! quelli sono imperdonabili specialmente se ci si addentra in un procedimento nuovo!!!!!
IN BOCCA AL LUPO

Da: NERONE 17/12/2009 23:27:13
Avviso per i navigatori di questo forum:

sono state inoltrate da parte di diversi Consigli dell'Ordine degli Avvocati territoriali denunce presso la Procura della Repubblica di Roma, nonchè è stato presentato un circostanziato esposto al Ministro della Giustizia, al Consiglio Nazionale Forense e a vari commissariati di polizia postale, circa le modalità di svolgimento delle tracce degli esami di abilitazione del 15, 16 e 17 dicembre 2009. In particolare, è riportato sia nella denuncia che nell'esposto: "....lo svolgimento delle tracce di esame sarebbe stato integralmente pubblicato su questo forum durante l'espletamento delle stesse, vìolando i principi di legalità, imparzialità, trasparenza e buon andamento della Pubblica Amministrazione".
E' stata emanata una circolare ministeriale già inviata a tutti i Presidenti di Commissione d'esame nella quale è riportato: "...le Commissioni dovranno verificare e confrontare gli elaborati dei candidati alla luce delle soluzioni date su questo sito..." e ancora, continua la circolare: "....qualora la Commissione verificherà e accerterà che i candidati si siano avvalsi delle soluzioni pubblicate su www.mininterno.net , previa comparazione degli elaborati, ai candidati verranno annullati gli elaborati e costoro verranno inseriti in un pubblico registro di soggetti cui verranno interdetti i pubblici uffici per un periodo di almeno cinque anni e con riserva da parte del Ministero della Giustizia di costituirsi parte civile nei procedimenti penali che verranno avviati a carico dei soggetti identificati, che col loro comportamento doloso e fraudento si siano resi colpevoli dei reati che verranno formulati dall'Autorità Giudiziaria".

Quindi, signori aspiranti avvocati di tutt'Italia, state molto, ma molto attenti: l'esame di avvocato - sessione 2009 è a rischio di annullamento in tutta Italia!!!!!

Da: Tommy 17/12/2009 23:29:42
Concordo con Te. La data di iscrizione all'Albo doveva essere precedente alla data della gara e se l'amministratore ha dovuto indicare la (falsa) data del 24/11/1999 anzichè quella effettiva è del 14.12.1999 significa che la gara può essere avvenuta al più tardi il giorno precedente a quello dell'iscrizione effettiva e quindi il 13.12.1999. La dichiarazione sostitutiva deve pertanto essere necessariamente precedente. Per la decorrenza dei termini di prescrizione inoltre non può rilevare un'ipotetica data successiva in cui si è venuti a conoscenza del reato perchè parliamo della data di un'iscrizione ad un Albo nazionale, pubblico, dal quale era da subito e da chiunque rilevabile la falsa attestazione. Questo reato a mio avviso era da considerarsi prescritto, come doveva essere considerato anche il reato di truffa (non tentata!).....

Da: neo avvocato 17/12/2009 23:30:22
Titti, il maggior danno puoi farlo quantificare dal giudice; in realtà nelle tracce d'esame devi immaginare che Caia venga da te e ti racconti i fatti; tu come avv. le chiedi di portarti anche la documentazione (che poi allegarai nel tuo fascioclo di parte) e dalla documentazione VEDRAI quanto ha speso per il soggiorno andato in fumo.... quindi tu SAI il valore della causa... la traccia non te lo dice, ma in relatà non ti dice nemmeno come si chiama la tizia (TE LA CHIAMA CAIA!!!!)
per questo devi mettere il contributo unificato; se non l'hai messo ma il resto l'hai fatto come andava fatto, fidati che non sarà questo a determinare un'insifficienza nel compito!!!
Parola d'ordine: NON TORTURARSI ;)

Da: fuori dai giochi 17/12/2009 23:30:36
peccato che sono già avvocato da settembre...oggi mi sarei distinto dalla massa avvalendomi della possibilità di utilizzare il ricorso ex 702 bis

Da: neo avvocato 17/12/2009 23:33:06
Inventarsi che Tizio e Caia fossero marito e moglie... ma sì, perchè non mettere anche che avevano già pagato la baby sitter per i loro due figli gemelli e chiedere al giudice di condannare il convenuto alla ripetizione di quanto versato alla baby sitter più il danno morale per lo stress cagionato ai piccoli???? @____@
IO PROPONGO COMMISSARI D'ESAME MUTI, farebbero meno danniiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: che Ancona mi salvi!!! - 17/12/2009 23:35:30
A Messina ci hanno sconsigliatgo la richiesta di risarcimento danni in quanto dalla traccia non si suppone una raccomandata di messa in mora ma solo una richiesta di restituzione. nelle conclusioni si son chiesti in + gli interessi dalla domanda fino al soddisfo

Da: neo avvocato 17/12/2009 23:35:54
per fuori dai giochi: collega, lo stiamo dicendo da 2 ore :D

Da: nuncio 17/12/2009 23:36:26
A nerò..
ma a te, come mai ancora non ti hanno arrestato? non è che brilli per curtura!!!! ma che sei abbbogado?

Da: Barese 17/12/2009 23:36:50
per nerone
Anziché pensare a quei poveri ragazzi che non avevano nessun santo in paradiso e si sono visti costretti ad adoperare il mezzo di internet per essere o meglio cercare di essere all'altezza dei professori universitario e altri che passano le copie ai loro pupilli durante l'espletamento delle prove in spregio di ogni norma di legge ed ordinamento deontologico sarebbe + opportuno da parte Sua o chi altro abbia fatto tali denunce di vedere la realtà dei fatti; cioè questo esame è fatto solo esclusivamente ai fini di non far superare ai poveri sfigati che sono figli di n n la prova in oggetto altrimenti i bravi figli di n.n, ruberebbero il posto ai massoni avvocati che hanno una fame atavica ed senza fondo di denaro.

Chi commette i reati in queste prove sono i cancellieri che passano le copie o meglio che portano i fogli timbrati fuori dalla sede d'esame e successivamente introducono gli elaborati fatti all'esterno consegnandoli ai candidati per circa 200 euro.

Più schifosi ed ipocriti sono i giudici e gli avvocati che dettano o passano i compiti e successivamente quando individuano qualcuno che è intento a copiare lo espellono ...

E' solo una grassa e grossa pagliacciata che dovrebbe finire si dovrebbero fare dei quiz come quelli della scuola guida presso i consigli dell'ordine e farli ogni mese .... la gente deve lavorare e pagare le tasse....

adesso comunica questo ai cari Giudici ...

Da: fuori dai giochi 17/12/2009 23:37:32
per neoavvocato: mi sono connesso soltanto ora e non ho letto le pagine precedenti ;-)

Da: neo avvocato 17/12/2009 23:37:43
NUNCIO FOR PRESIDENT!!!!!!!!!!!!!!
SEI UN GRANDE!!!! Rotolo dalle risate!!!!

Da: che Ancona mi salvi!!! - 17/12/2009 23:40:45
si è una farsa ma in modo minore rispetto a quanto si svolgeva tutto in casa...io so di figli di avvocati bocciati l'hanno scorso...probabilmente quest'anno saranno promossi ad occhi chiusi...però quanto meno pure i figli di papà piangon!!!

Da: neo avvocato 17/12/2009 23:41:34
fuori dai giochi: sì avevo immaginato era una battutaccia la mia ;)

Da: che Ancona mi salvi!!! - 17/12/2009 23:42:02
...e non tutti i pupilli vengono aiutati...accanto a me c'era uno che aveva il dominus in commissione e ciò nonostante mi ha rotto x 3 giorni di fila le palle copiando totalmente i miei compiti!!!di una bestialità disarmante!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x vanessa	17/12/2009 23:03:59
a roma hanno dettato Mevia

Da: vanessa	17/12/2009 23:05:14
e quanto al fatto di aver dimenticato "con ossequi".. e l'aver messo la procura speciale in calce che mi dici roma??

Da: vanessa	17/12/2009 23:06:40
meno male va... pensavo di essere stata l'unica a capire mevia.. in molti siti c'è scritto nevia.. mi è venuto un colpo ... per i segni di riconoscimento..

Da: neo avvocato	17/12/2009 23:08:27
per titti: hai scritto "il valore della causa è indeterminabile"? Non prendere come oro colato quello che dico, ma a mio avviso avresti dovuto mettere il contributo, la traccia d'esame è per sua natura VAGA; tu come avvocato devi richiedere un risarcimento danni esattamente quantificato e quindi dovresti sapere la somma che vai a richiedere in concreto al Giudice.

Da: roma	17/12/2009 23:11:34
x vanessa non sono ferratissimo in penale, sono un civilista per di più specializzato in dir.commerciale cmq per quel che vale posso dirti che da noi si diceva che mettere la procura non era sbagliato e neanche non metterla se però richiamavi quella già rilasciata prima. quanto alla formula con ossequi, credo che non si offenderanno per la mancanza: certamente non sta scritto da nessuna parte che è un requisito di validità!quindi, stai tranquilla....

Da: x titti	17/12/2009 23:11:49
ma...in teoria il valore della causa non è indeterminato... non ci era dato conoscerlo esattamente perchè nella traccia non ci è stato detto quanto Tizio e Caia hanno versato, ma se realmente Caia si fosse rivolta a noi lo avremmo saputo... = valore pagato quale corrispettivo per il soggiorno...

Da: abcd	17/12/2009 23:13:42
qualcuno sa dirmi come corregge venezia?grazieee

Da: Salvaje	17/12/2009 23:14:28
sono d'accordo con neo avvocato sul contributo. Una domanda, secondo me c'erano i presupposti per il nuovo procedimento sommario di cui agli art. 702 bis e ss, in quanto causa documentale, ma nn avendolo mai fatto nn volevo tentarlo per la prima volta all'esame...ma in ogni caso anche l'atto di citazione andava bene, anche se sicuramente meno favorevole, perchè procedimento +lungo. Che ne pensi?

Da: NERONE	17/12/2009 23:14:30
Avviso per i navigatori di questo forum: sono state inoltrate da parte di diversi Consigli dell'Ordine degli Avvocati territoriali denunce presso la Procura della Repubblica di Roma, nonchè è stato presentato un circostanziato esposto al Ministro della Giustizia, al Consiglio Nazionale Forense e a vari commissariati di polizia postale, circa le modalità di svolgimento delle tracce degli esami di abilitazione del 15, 16 e 17 dicembre 2009. In particolare, è riportato sia nella denuncia che nell'esposto: "....lo svolgimento delle traccie di esame sarebbe stato integralmente pubblicato su questo forum durante l'espletamento delle stesse, vìolando i principi di legalità, imparzialità, trasparenza e buon andamento della Pubblica Amministrazione". E' stata emanata una circolare ministeriale già inviata a tutti i Presidenti di Commissione d'esame nella quale è riportato: "...le Commissioni dovranno verificare e confrontare gli elaborati dei candidati alla luce delle soluzioni date su questo sito..." e ancora, continua la circolare: "....qualora la Commissione verificherà e accerterà che i candidati si siano avvalsi delle soluzioni pubblicate su www.mininterno.net , previa comparazione degli elaborati, ai candidati verranno annullati gli elaborati e costoro verranno inseriti in un pubblico registro di soggetti cui verranno interdetti i pubblici uffici per un periodo di almeno cinque anni e con riserva da parte del Ministero della Giustizia di costituirsi parte civile nei procedimenti penali che verranno avviati a carico dei soggetti identificati, che col loro comportamento doloso e fraudento si siano resi colpevoli dei reati che verranno formulati dall'Autorità Giudiziaria". Quindi, signori aspiranti avvocati di tutt'Italia, state molto, ma molto attenti: l'esame di avvocato - sessione 2009 è a rischio di annullamento in tutta Italia!!!!!

Da: neo avvocato	17/12/2009 23:15:39
ragazzi, non conta aver scritto Mevia o Nevia - ma non è un segno di riconoscimento!!!!- Per favore, vi capsico, ma NON mettevi a ripensare parola per parola a quello che avete scritto... fidatevi, impazzite e basta. Io l'anno scorso, esattamente come voi, alla fine degli scritti mi sono messa a bazzicare sui forum come questo. Risultato: mi ero convinta di aver scritto una cazzata immensa nel parere di penale; a giugno ho scoperto non solo che avevo preso un bel voto nel parere di penale, ma quando sono andata a vedere i miei compiti ho visto che quella cosa NON la avevo affatto scritta!!!!!!!!! quindi state SERENIIIIIIe non torturatevi!!!!!!!!

Da: duracel	17/12/2009 23:16:38
Per Nicola Mi dispiace essere volgare come lo sei tu. Mi fa veramente schifo pensare che gente come te ha passato l'esame. Un insulto alla intelligenza umana.

Da: roma	17/12/2009 23:17:34
concordo con neo avvocato.bastava mettere "il contributo è ...." anche perchè non è propriamente vero che non sia determinabile, al di là della traccia. il valore è quello della vacanza(che non è specificato, quindi vanno messi i puntini); interessi, maggior danno sono conseguenze e cmq dipendono dal valore della vacanza

Da: trilli	17/12/2009 23:17:36
anche alcuni commissari della mia CdA dicevano di inventarci che Tizio e Caia fossero coniugi.... io non ci potevo credere!!! Ma come ci si poteva inventare di sana pianta una circostanza del genere??? Mai riportare nel parere fatti non menzionati in traccia... è una follia!!! Tutto questo sistema è una follia!!

Da: titti	17/12/2009 23:19:51
per neo avvocato, l'eventuale risarcimento per il maggior danno non l'ho quantificato ma l'ho rimesso al quantum che potrà risultare dall'istruttoria. nell' indicare il valore della causa come indeterminabile anche in quest'ipotesi potrebbe essere un errore? grazie

Da: nuncio	17/12/2009 23:21:15
A nerò, ma vai a cagare!!! Tracce...e non tracciiiie!

Da: neo avvocato	17/12/2009 23:23:18
per Salvaje: guarda io sono convinta che la citazione fosse una scelta CORRETTA. Se hai fatto una citazione con la struttura e i contenuti giusti, puoi stare tranquillo che hai ottime probabilità che il tuo elaborato sia valutato positivamente (tenuto conto del fattore FORTUNA di questo esame!!!) prima sostenevo che il 702bis, qualora ben argomentato, potesse essere una soluzione apprezzabile. Sottolineo però BEN ARGOMENTATO, infatto nel 702bis il difensore deve anche spiegare i motivi che lo hanno spinto a scegliere questa via anziché il normale procedimento civle; mi pare che nella traccia ci fossero gli estremi per farlo, ma se non l'hai mai fatto, se è un rito che non conosci bene e non ti sentivi sicuro hai fatto BENISSIMO a fare una citazione, scelta -ribadisco- indubbiamente corretta. Molto meglio una "classica" citazione lineare e ben fatta che un 702bis con degli svarioni...!!!! quelli sono imperdonabili specialmente se ci si addentra in un procedimento nuovo!!!!! IN BOCCA AL LUPO

Da: NERONE	17/12/2009 23:27:13
Avviso per i navigatori di questo forum: sono state inoltrate da parte di diversi Consigli dell'Ordine degli Avvocati territoriali denunce presso la Procura della Repubblica di Roma, nonchè è stato presentato un circostanziato esposto al Ministro della Giustizia, al Consiglio Nazionale Forense e a vari commissariati di polizia postale, circa le modalità di svolgimento delle tracce degli esami di abilitazione del 15, 16 e 17 dicembre 2009. In particolare, è riportato sia nella denuncia che nell'esposto: "....lo svolgimento delle tracce di esame sarebbe stato integralmente pubblicato su questo forum durante l'espletamento delle stesse, vìolando i principi di legalità, imparzialità, trasparenza e buon andamento della Pubblica Amministrazione". E' stata emanata una circolare ministeriale già inviata a tutti i Presidenti di Commissione d'esame nella quale è riportato: "...le Commissioni dovranno verificare e confrontare gli elaborati dei candidati alla luce delle soluzioni date su questo sito..." e ancora, continua la circolare: "....qualora la Commissione verificherà e accerterà che i candidati si siano avvalsi delle soluzioni pubblicate su www.mininterno.net , previa comparazione degli elaborati, ai candidati verranno annullati gli elaborati e costoro verranno inseriti in un pubblico registro di soggetti cui verranno interdetti i pubblici uffici per un periodo di almeno cinque anni e con riserva da parte del Ministero della Giustizia di costituirsi parte civile nei procedimenti penali che verranno avviati a carico dei soggetti identificati, che col loro comportamento doloso e fraudento si siano resi colpevoli dei reati che verranno formulati dall'Autorità Giudiziaria". Quindi, signori aspiranti avvocati di tutt'Italia, state molto, ma molto attenti: l'esame di avvocato - sessione 2009 è a rischio di annullamento in tutta Italia!!!!!

Da: Tommy	17/12/2009 23:29:42
Concordo con Te. La data di iscrizione all'Albo doveva essere precedente alla data della gara e se l'amministratore ha dovuto indicare la (falsa) data del 24/11/1999 anzichè quella effettiva è del 14.12.1999 significa che la gara può essere avvenuta al più tardi il giorno precedente a quello dell'iscrizione effettiva e quindi il 13.12.1999. La dichiarazione sostitutiva deve pertanto essere necessariamente precedente. Per la decorrenza dei termini di prescrizione inoltre non può rilevare un'ipotetica data successiva in cui si è venuti a conoscenza del reato perchè parliamo della data di un'iscrizione ad un Albo nazionale, pubblico, dal quale era da subito e da chiunque rilevabile la falsa attestazione. Questo reato a mio avviso era da considerarsi prescritto, come doveva essere considerato anche il reato di truffa (non tentata!).....

Da: neo avvocato	17/12/2009 23:30:22
Titti, il maggior danno puoi farlo quantificare dal giudice; in realtà nelle tracce d'esame devi immaginare che Caia venga da te e ti racconti i fatti; tu come avv. le chiedi di portarti anche la documentazione (che poi allegarai nel tuo fascioclo di parte) e dalla documentazione VEDRAI quanto ha speso per il soggiorno andato in fumo.... quindi tu SAI il valore della causa... la traccia non te lo dice, ma in relatà non ti dice nemmeno come si chiama la tizia (TE LA CHIAMA CAIA!!!!) per questo devi mettere il contributo unificato; se non l'hai messo ma il resto l'hai fatto come andava fatto, fidati che non sarà questo a determinare un'insifficienza nel compito!!! Parola d'ordine: NON TORTURARSI ;)

Da: fuori dai giochi	17/12/2009 23:30:36
peccato che sono già avvocato da settembre...oggi mi sarei distinto dalla massa avvalendomi della possibilità di utilizzare il ricorso ex 702 bis

Da: neo avvocato	17/12/2009 23:33:06
Inventarsi che Tizio e Caia fossero marito e moglie... ma sì, perchè non mettere anche che avevano già pagato la baby sitter per i loro due figli gemelli e chiedere al giudice di condannare il convenuto alla ripetizione di quanto versato alla baby sitter più il danno morale per lo stress cagionato ai piccoli???? @____@ IO PROPONGO COMMISSARI D'ESAME MUTI, farebbero meno danniiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: che Ancona mi salvi!!! -	17/12/2009 23:35:30
A Messina ci hanno sconsigliatgo la richiesta di risarcimento danni in quanto dalla traccia non si suppone una raccomandata di messa in mora ma solo una richiesta di restituzione. nelle conclusioni si son chiesti in + gli interessi dalla domanda fino al soddisfo

Da: neo avvocato	17/12/2009 23:35:54
per fuori dai giochi: collega, lo stiamo dicendo da 2 ore :D

Da: nuncio	17/12/2009 23:36:26
A nerò.. ma a te, come mai ancora non ti hanno arrestato? non è che brilli per curtura!!!! ma che sei abbbogado?

Da: Barese	17/12/2009 23:36:50
per nerone Anziché pensare a quei poveri ragazzi che non avevano nessun santo in paradiso e si sono visti costretti ad adoperare il mezzo di internet per essere o meglio cercare di essere all'altezza dei professori universitario e altri che passano le copie ai loro pupilli durante l'espletamento delle prove in spregio di ogni norma di legge ed ordinamento deontologico sarebbe + opportuno da parte Sua o chi altro abbia fatto tali denunce di vedere la realtà dei fatti; cioè questo esame è fatto solo esclusivamente ai fini di non far superare ai poveri sfigati che sono figli di n n la prova in oggetto altrimenti i bravi figli di n.n, ruberebbero il posto ai massoni avvocati che hanno una fame atavica ed senza fondo di denaro. Chi commette i reati in queste prove sono i cancellieri che passano le copie o meglio che portano i fogli timbrati fuori dalla sede d'esame e successivamente introducono gli elaborati fatti all'esterno consegnandoli ai candidati per circa 200 euro. Più schifosi ed ipocriti sono i giudici e gli avvocati che dettano o passano i compiti e successivamente quando individuano qualcuno che è intento a copiare lo espellono ... E' solo una grassa e grossa pagliacciata che dovrebbe finire si dovrebbero fare dei quiz come quelli della scuola guida presso i consigli dell'ordine e farli ogni mese .... la gente deve lavorare e pagare le tasse.... adesso comunica questo ai cari Giudici ...

Da: fuori dai giochi	17/12/2009 23:37:32
per neoavvocato: mi sono connesso soltanto ora e non ho letto le pagine precedenti ;-)

Da: neo avvocato	17/12/2009 23:37:43
NUNCIO FOR PRESIDENT!!!!!!!!!!!!!! SEI UN GRANDE!!!! Rotolo dalle risate!!!!

Da: che Ancona mi salvi!!! -	17/12/2009 23:40:45
si è una farsa ma in modo minore rispetto a quanto si svolgeva tutto in casa...io so di figli di avvocati bocciati l'hanno scorso...probabilmente quest'anno saranno promossi ad occhi chiusi...però quanto meno pure i figli di papà piangon!!!

Da: neo avvocato	17/12/2009 23:41:34
fuori dai giochi: sì avevo immaginato era una battutaccia la mia ;)

Da: che Ancona mi salvi!!! -	17/12/2009 23:42:02
...e non tutti i pupilli vengono aiutati...accanto a me c'era uno che aveva il dominus in commissione e ciò nonostante mi ha rotto x 3 giorni di fila le palle copiando totalmente i miei compiti!!!di una bestialità disarmante!