Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527195 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: fuori dai giochi 17/12/2009 23:42:03
confermo...l'anno scorso a messina sono stati segati nomi illustri e siamo passati molti outsider..

Da: nuncio 17/12/2009 23:43:33
Barese ha ragione in tutto e per tutto!
Io penso esattamente come lui...
...solo che non ho ritenuto di rispondere in maniera seria e logica ad una capretta come Nerone!...

Quando mi eleggete?
:)

Da: chicco 17/12/2009 23:44:15
io ho inventato ke l'importo pagato a titolo di prezzo era di â�� 5.100,oo (così da eliminare ogni dubbio e giustificare la citazione innanzi al Tribunale di Bellavista) ed il C.U. pertanto è di â�� 170,00

Da: trilli 17/12/2009 23:46:51
scusate, qualcuno di voi sa per caso che percentuale di promossi a sfornato la CdA di Palermo???

Da: neo avvocato 17/12/2009 23:47:10
chicco: sei un fake???

Da: nuncio 17/12/2009 23:47:20
per "che Ancona mi salvi!!! "....
coerentemente dovevi scrivere " probabilmente quest' hhanno, giacchè precededentemente hai scritto: " io so di figli di avvocati bocciati l'hanno scorso".
Certo che questo forum pullula di geni "perbenisti"!
;)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: trilli 17/12/2009 23:47:32
scusate, qualcuno di voi sa per caso che percentuale di promossi a sfornato la CdA di Palermo lo scorso anno???

Da: NERONE 17/12/2009 23:51:28
X BARESE:

caro navigatore, io mi sono semplicemente limitato ad informare tempestivamente i cibernauti di questo bel forum su quanto ho appreso, per averlo sentito personalmente nella mia corte di appello, circa i risvolti di questo deplorevole "esame-truffa" qual'è appunto quello di abilitazione per avvocato; considera caro collga, che è la terza volta che sostengo quest'esame e francamente non ho niente nulla da ridire sui colleghi che ipertecnologizzati si avvalgono di palmari et similia per avere le soluzioni in tempo reale...il problema non siamo noi, ma l'avvocatura cassazionista che ogni anno sistematicamente si diverte a mandare fuoritraccia i candidati, inventandosi teorie giuridiche al limite della fantascienza o del fantadiritto, e noi poveri praticanti, pendiamo in sede d'esame dallelabbra di tali soggetti aspettando la soluzione , quella meno opportuna che ci viene suggerita dai commissari d'esame con intento pienamente e consapevolmente fuorviante, al solo fine di precluderci la minima possibilità di superare l'esame, sperando in una valutazione la più oggettiva possibile, da parte di un altra cort d'appello che correggerà i compiti della nostra corte d'appello, ma che ugualmente si comportò alla stessa maniera fuorviante durante l'espletamento delle prove. Per questo dico: mai fidarsi dei commissari d'esame, ma usare sempre la propria testa!

Da: nuncio 17/12/2009 23:52:35
ancora per "Ancona mi salvi" che scrive :"...e non tutti i pupilli vengono aiutati...accanto a me c'era uno che aveva il dominus in commissione e ciò nonostante mi ha rotto x 3 giorni di fila le palle copiando totalmente i miei compiti!!!di una bestialità disarmante!"

Poveracci...
chissà quante "e" senza accento avranno copiato...e chissà per quanti hanni dovranno ripetere l'esame!

Ma perchè..
..tutti sti coglioni saccenti non vomitano guardandosi allo specchio?
SVEGLIA IMBECILLI!

Da: nuncio 17/12/2009 23:55:30
Bene Nerone!
Hai svelato a tutti il motivo per cui non superi l'esame!
Comprati un palmare per Natale!
P.s.
Qual è...e non qual'è!
Ecco perchè non superi l'esame!
;)

Da: NERONE 18/12/2009 00:00:29
X TRILLI:

anzitutto ti rammento che la percentuale di promossi (di Palermo) non è un prodotto da panificio.............. " a sfornato"

evidentemente dovresti fare un corso di grammatica veloce... la a in questo caso va preceduta da h

........a trilli...SVEGLIA!!!!!! prima impara un pò di italiano...poi magari puoi cimentarti a fare l'aspirante avvocato...e penso che se parli come scrivi, resterai ASPIRANTE ancoraper molti lunghi anni!!!!

ahahahahah................

comunque voglio tranquillizzarti: l'anno scorso Palermo ha promosso circail 55-60% dei candidati di Catanzaro....Catanzaro invece ha promosso oltre l'80% dei candati palermitani (la più alta percentuale di promossi in tutta Italia)

Da: NERONE 18/12/2009 00:04:34
X NUNCIO

Bene!!! concordo con te! ...allora aspetto il palmare come tuo regalo di natale!!! che ne dici? ti va l'idea di regalarmi un palmare di ultima generazione?????

hihihihihi

Da: fuori dai giochi 18/12/2009 00:05:09
più palmari per tutti!!!

Da: NERONE 18/12/2009 00:11:12
Avviso per i navigatori di questo forum:

sono state inoltrate da parte di diversi Consigli dell'Ordine degli Avvocati territoriali denunce presso la Procura della Repubblica di Roma, nonchè è stato presentato un circostanziato esposto al Ministro della Giustizia, al Consiglio Nazionale Forense e a vari commissariati di polizia postale, circa le modalità di svolgimento delle tracce degli esami di abilitazione del 15, 16 e 17 dicembre 2009. In particolare, è riportato sia nella denuncia che nell'esposto: "....lo svolgimento delle traccie di esame sarebbe stato integralmente pubblicato su questo forum durante l'espletamento delle stesse, vìolando i principi di legalità, imparzialità, trasparenza e buon andamento della Pubblica Amministrazione".
E' stata emanata una circolare ministeriale già inviata a tutti i Presidenti di Commissione d'esame nella quale è riportato: "...le Commissioni dovranno verificare e confrontare gli elaborati dei candidati alla luce delle soluzioni date su questo sito..." e ancora, continua la circolare: "....qualora la Commissione verificherà e accerterà che i candidati si siano avvalsi delle soluzioni pubblicate su www.mininterno.net , previa comparazione degli elaborati, ai candidati verranno annullati gli elaborati e costoro verranno inseriti in un pubblico registro di soggetti cui verranno interdetti i pubblici uffici per un periodo di almeno cinque anni e con riserva da parte del Ministero della Giustizia di costituirsi parte civile nei procedimenti penali che verranno avviati a carico dei soggetti identificati, che col loro comportamento doloso e fraudento si siano resi colpevoli dei reati che verranno formulati dall'Autorità Giudiziaria".

Quindi, signori aspiranti avvocati di tutt'Italia, state molto, ma molto attenti: l'esame di avvocato - sessione 2009 è a rischio di annullamento in tutta Italia!!!!!

Da: vanessa 18/12/2009 00:12:05
grazie roma... davvero gentile...ora vado a nanna.. sn esausta!! notte a tuttiiiii

Da: NERONE 18/12/2009 00:14:43
In via principale, prima di analizzare in maniera approfondita la giurisprudenza di legittimità che si è succeduta negli anni, sino allâ��intervento risolutore e chiarificatorio delle Sezioni Unite con la nota sentenza n.22676 del 29 maggio 2009, occorre valutare che la vicenda a carico di Sempronio, vede quali questioni fondamentali il fatto che egli, al momento in cui aveva ceduto un certo ridotto quantitativo di droga a Tizio, amico di Caio, non potesse prevedere che questi avrebbe assunto la sostanza assieme a Caio, nè tantomeno poteva sapere che questâ��ultimo avrebbe fatto uso di alcool in associazione alla eroina.
Occorre innanzitutto rappresentare che non vi è dubbio sulla imputazione che verrà contestata a Sempronio di detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti ai sensi dellâ��art. 73 DPR 309/90, in relazione non solo alla chiamata in reità da parte di Tizio, il quale aveva dichiarato di aver acquisitato la sostanza stupefacente da Sempronio, ma anche a seguito delle emergenze della perquisizione domiciliare, nel corso della quale si trovava ulteriore sostanza drogante del tipo eroina ed il materiale necessario al confezionamento della medesima.
La questione che qui interessa, invece, riguarda la riconducibilità della fattispecie di reato previsto e punti dallâ�� art. 586 c.p., in merito alla quale si sono espresse le Sezioni Unite della Corte di Cassazione con la suindicata sentenza e lâ��ipotizzabilità dellâ��ipotesi attenuata di cui al V comma dellâ��art. 73 DPR 309/90.
Le Sezioni Unite risolvono la questione considerando, la natura e lâ��ambito della responsabilità prevista dallâ��art. 586 c.p., in una prospettiva costituzionalmente orientata ed affermando â��in tema di morte o lesioni come conseguenza di altro delitto, la morte dellâ��assuntore di sostanza stupefacente è imputabile alla responsabilità del cedente sempre che, oltre al nesso di causalità materiale, sussista la colpa in concreto per violazione di una regola precauzionale (diversa dalla norma che incrimina la condotta di cessione) e con prevedibilità ed evitabilità dellâ��evento, da valutarsi alla stregua dellâ��agente modello razionale, tenuto conto delle circostanze del caso concreto conosciute o conoscibili dallâ��agente realeâ��.
Tale questione era sorta a seguito delle discordanti decisioni delle sezioni della Suprema Corte, che avevano cercato di risolvere lâ��annoso problema della riconducibilità della responsabilità del reato di morte quale conseguenza della cessione di sostanza stupefacente allo spacciatore della droga stessa, approcciando di volta in volta diversi aspetti del diritto sostanziale.
La sentenza della Suprema Corte di Cassazione emessa in 28 giugno 1991 n. 11965 ric. Greco, sostenne â��lo spacciatore di droga risponde del reato di cui allâ��art. 586 c.p. nel caso di morte dellâ��acquirente derivata dallâ��assunzione della sostanza stupefacente. Il rapporto tra il fatto del delitto doloso (spaccio di stupefacenti e vendita della dose) e lâ��evento non voluto (morte del tossicodipendente) è stabilito dalla mera causalità materiale, sicchè lâ��imputato, come autore del delitto doloso, deve rispondere a titolo di colpa dellâ��evento non voluto, indipendentemente o anche in assenza di qualsiasi errore o altro fatto colposo o accidentaleâ��.
Ai sensi della suindicata giurisprudenza di legittimità sarebbe stata quindi superflua una indagine specifica sulla sussistenza, in concreto, degli estremi della colpa in relazione allâ��evento non voluto, poichè lo spacciatore rispondeva a titolo di responsabilità oggettiva, necessitando unicamente la prova del nesso di causalità materiale tra la condotta di cessione e lâ��evento morte, non interrotto da cause sopravvenute.â��
La nota sentenza del 1994 n. 6339 (Ric. Melotto) sosteneva invece â��In tema di attività illecite concernenti gli stupefacenti, lâ��evento morte dellâ��acquirente in conseguenza dellâ��assunzione della droga ceduta non costituisce, di per sè, elemento ostativo allâ��applicazione della circostanza attenuante della lieve enitità del fatto di cui allâ��art. 73 V DPR 309/90. Infatti una corretta nozione del concetto di globalità dellâ��accertamento ai fini della concessione della detta attenuante non può paradigmaticamente ricomprendere il verificarsi di tale evento, conseguito ad assunzione di sostanza stupefacente ed addebitabile allâ��agente a titolo di colpa consistita nella violazione della legge sugli stupefacenti e nella conseguente prevedibilità dellâ��evento letale.â��
Pur valutando lâ��applicabilità del V comma dellâ��art 73 DPR 309/90, la Corte ravvisava nella fattispecie prevista dallâ��art. 586 c.p. una responsabilità per colpa specifica, in cui lâ��evento lesivo, conseguente dal delitto doloso commesso, è imputato al colpevole a titolo di colpa per violazione di legge, perché lâ��art. 43 c.p. annovera tra i criteri di qualificazione dei comportamenti colposi (in aggiunta alla imprudenza, imperizia e negligenza) anche lâ��inosservanza della legge.
La Suprema Corte a Sezioni Unite, invece, precisa come, ai fini della responsabilità penale, occorrerà espletare una valutazione positiva di prevedibilità ed evitabilità in concreto dell'evento, compiuta ex ante, sulla base del comportamento che sarebbe stato tenuto da un omologo agente modello, tenendo, inoltre, conto di tutte le circostanze della concreta e reale situazione di fatto.
Infatti, fondando il proprio convincimento sulle norme costituzionali, la Corte ha ritenuto che, affinchè sia rispettato lâ��art. 27 Cost., è indispensabile che tutti e ciascuno degli elementi che concorrono a contrassegnare il disvalore della fattispecie siano soggettivamente collegati allâ��agente.
Si dovrà pertanto verificare se nella situazione concreta dal punto di vista di un agente modello, quale può essere una persona ragionevole consapevole degli effetti della sostanza ceduta, risultava prevedibile l'evento morte come conseguenza dell'assunzione da parte di uno specifico soggetto di una determinata dose di droga.
Sempronio pertanto sarà da ritenere esente da colpa in quanto ad una attenta e prudente valutazione di tutte le circostanze del caso concreto l'evento morte o lesioni erano imprevedibili, per effetto di fattori non noti o non rappresentabili dal cedente, come nel caso di specie in cui alla cessione di una esigua quantità di droga è seguita la morte a causa della contemporanea assunzione di alcool.
La consulenza tecnica infatti ha attribuito il decesso di Caio al narcotismo esaltato nei suoi effetti dalla contemporanea assunzione di alcool etilico, anchâ��esso depressivo del sistema nervoso centrale, di cui il Sempronio non poteva prevederne lâ��uso da parte di Caio.
In conclusione, va dunque affermato il principio che nellâ��ipotesi di morte verificatasi in conseguenza dellâ��assunzione di sostanza stupefacente, la responsabilità penale dello spacciatore ai sensi dellâ��art. 586 c.p. per lâ��evento morte non voluto richiede che sia accertato non solo il nesso di causalità tra cessione e morte, non interrotto da cause eccezionali sopravvenute, ma anche che la morte sia in concreto ascrivibile allo spacciatore e che quindi sia accertata in capo allo stesso la presenza dellâ��elemento soggettivo della colpa in concreto, ancorata alla violazione di una regola precauzionale e ad un coefficiente di prevedibilità ed evitabilità in cocreto del rischio per il bene della vita del soggetto che assume la sostanza.

Da ultimo in ordine alla questione riguardante lâ��attenuante di cui al V comma dellâ��art. 73 DPR 309/90, interviene a dissipare ogni dubbio la già citata sentenza Melotto del 1994, che chiaramente ammette la possibilità di concessione di tale ipotesi laddove vi sia la cessione di un quantitativo esiguo di sostanza stupefacente.
Pertanto se al Sempronio sarà contestata la detenzione e cessione di sostanza stupefacente, seppur nellâ��ipotesi attenuanta, ai sensi del DPR 309/90 al prevenuto non potrà essere ascrivibile il reato previsto e punito dallâ��art. 586 c.p.

Da: tweety18 18/12/2009 00:15:08
beh, nerone, impara anche tu l'italiano, che po' si scrive con l'apostrofo e non con l'accento....

Da: palermo 18/12/2009 00:17:23
ora basta state esagerando c'è gente che ha studiato un anno, ha frequentato dei corsi e ha chiesto un contributo a fondo perduto ai propri genitori per sostenere la preparazione e ora ve ne uscite con sta notizia assurda ognuno si assuma le proprie responsabilità.
ha palermo hanno espulso 9 ragazzi

Da: palermo 18/12/2009 00:19:36
a palermo scusate ma il nervoso mi sta divorando e tre giorni che scrivo e non so nemmeno se passo nonostante abbia portato a termine gli elaborati

Da: trilli 18/12/2009 00:21:46
Innanzitutto ti ringrazio per la gentile informazione che hai tempestivamente provveduto a fornirmi!
Per quanto riguarda, invece, l'animata disquisizione che hai giustamente fatto sul mio errore grammaticale, non posso non esimermi dal giustificarlo...
In italiano ho sempre ottenuto ottimi voti, come, peraltro, in tutte le altre materie studiate durante il percorso della mia formazione scolastica e universitaria! Lo stress e la stanchezza accumulta in questi ultimi tre giorni mi hanno, purtroppo, giocato un brutto scherzo!! Pertanto, chiedo umilmente scusa per l'imperdonabile errore!!!
Infine, "sfornato" voleva essere solo una simpatica espressione per sdrammatizzare la situazione di tensione... evidentemente non hai molto senso dell'umorismo e, forse, hai ragione a non averlo data la situazione che ci accomuna.
In bocca al lupo.

Da: trilli 18/12/2009 00:22:26
X NERONE
Innanzitutto ti ringrazio per la gentile informazione che hai tempestivamente provveduto a fornirmi!
Per quanto riguarda, invece, l'animata disquisizione che hai giustamente fatto sul mio errore grammaticale, non posso non esimermi dal giustificarlo...
In italiano ho sempre ottenuto ottimi voti, come, peraltro, in tutte le altre materie studiate durante il percorso della mia formazione scolastica e universitaria! Lo stress e la stanchezza accumulta in questi ultimi tre giorni mi hanno, purtroppo, giocato un brutto scherzo!! Pertanto, chiedo umilmente scusa per l'imperdonabile errore!!!
Infine, "sfornato" voleva essere solo una simpatica espressione per sdrammatizzare la situazione di tensione... evidentemente non hai molto senso dell'umorismo e, forse, hai ragione a non averlo data la situazione che ci accomuna.
In bocca al lupo.

Da: palermo 18/12/2009 00:23:32
grande prof. donato messina e albeggiani hanno azzecato tutte e due i pareri del secondo giorno e l'atto il terzo.
lo stesso dicasi di roberto natoli recesso ad nutum e abuso del diritto.
se bocciano quelli che hanno frequentato il corso ( un centinaioi) è una vergogna

Da: palermo 18/12/2009 00:27:42
sapete che percentuali danno per la cda di lecce?? grazie

Da: !!! 18/12/2009 00:29:00
In bocca a lupo ai conterranei siculi !!!

Da: xxxxxxx 18/12/2009 00:37:45
ragazzi, oggi sono andato in bagno durante lo svolgimento della prova...avevo voglia di farmi una bella sborrata come un cavallo .....mi sono asciugato col fazzoletto e poi ques'ultimo l'ho buttato nel lavandino del bagno delle donne....poi sono rientrato in bagno e mi son chiuso....dopo un pò ho sentito il commento di una collega che era uscitadal suo bagno per lavari le mani ed ha trovato il mio omaggio sul lavandino...l'ho sentito che annusava l'odore dello sperma e subito dopo confabulava con l'altra collega, la quale incuriosita ha annusato pure lei..dopo un pò, sono uscito dal bagno e ho dato una sbirciata al bagno femminile...ho incrociato lo sguardo della collega, ma lei abbassava il suo sguardo per incrociare il mio membro....è stata davvero una piacevole sensazione....è stato molto soddisfacente, da quel momento il mio cervello si è illuminato quasi d'incanto e ho risolto la traccia in un batter d'occhio...mentre invece da lontano notavo la mia collega che aveva delle strane manie.....spesso la notavo con la mano sinistra all'altezza del suo inguine..chissà che strani pruriti che aveva, penso che la prima cosa che avrà fatto all'uscita sarà stato o un bel ditale o una sana e rigenerante scpata! ahahahah!

Da: che Ancona mi salvi!!! - 18/12/2009 00:38:01
a nuncio fermo restando che a qst'ora acon la stanchezza a battere veloce sulla tastiera si può pur sbagliare...ma quale e verbo consideri nella frase

il sapientone fallo con tua sorella! in tre anni ho collezionato 150 cliente...dico solo questo!

Da: che Ancona mi salvi!!! - 18/12/2009 00:43:04
noto che abbiamoi colleghi psicolabili...i maniaci in cura alla neuro, please!

Da: Monica 18/12/2009 00:43:06
X Nerone: l'annullamento è una leggenda metropolitana che gira sempre il terzo giorno d'esame. In 5 anni che lo provo io, mai successo nulla del genere, neppre 3 anni fa, quando un candidato, il giorno dell'atto, andò a dire alla commissione che c'era gente che sapeva la traccia fin dalle nove di mattina (a Milano la dettatura inizia sempre verso le 11) e la presidente di commissione cosa fece? Nulla!

Da: nuncio 18/12/2009 00:44:33
Volebbo spezare na lancia peh Neroneh è trillih!
Sieteh...ih piu magnificissimi abbogadi espanioli mhai happarsi in hitaliah! chi chopiah all'hesameh vi rubah lo postero de labboro a voio, è non e ggjiusto!
Noio volevam savuar da voio los pareros e los hattos!
Ve quiero muccccchhhooooo...hhhh èèèèè....hhhhh....èèèè!!
;
qual'è...a o ah ha
ah ah ah:)
:)

Da: nuncio 18/12/2009 00:47:52
ahncona mi salvi scrive: " a nuncio fermo restando che a qst'ora acon la stanchezza a battere veloce sulla tastiera si può pur sbagliare...ma quale e verbo consideri nella frase

il sapientone fallo con tua sorella! in tre anni ho collezionato 150 cliente...dico solo questo!"

escussami pè lo insulto..
..solo che non lo sappevo chè quando uno è stanco non scrive più bene lo italiano!...

Ancona mi salvi: ma vai a cagar!
;)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: fuori dai giochi	17/12/2009 23:42:03
confermo...l'anno scorso a messina sono stati segati nomi illustri e siamo passati molti outsider..

Da: nuncio	17/12/2009 23:43:33
Barese ha ragione in tutto e per tutto! Io penso esattamente come lui... ...solo che non ho ritenuto di rispondere in maniera seria e logica ad una capretta come Nerone!... Quando mi eleggete? :)

Da: chicco	17/12/2009 23:44:15
io ho inventato ke l'importo pagato a titolo di prezzo era di â�� 5.100,oo (così da eliminare ogni dubbio e giustificare la citazione innanzi al Tribunale di Bellavista) ed il C.U. pertanto è di â�� 170,00

Da: trilli	17/12/2009 23:46:51
scusate, qualcuno di voi sa per caso che percentuale di promossi a sfornato la CdA di Palermo???

Da: neo avvocato	17/12/2009 23:47:10
chicco: sei un fake???

Da: nuncio	17/12/2009 23:47:20
per "che Ancona mi salvi!!! ".... coerentemente dovevi scrivere " probabilmente quest' hhanno, giacchè precededentemente hai scritto: " io so di figli di avvocati bocciati l'hanno scorso". Certo che questo forum pullula di geni "perbenisti"! ;)

Da: trilli	17/12/2009 23:47:32
scusate, qualcuno di voi sa per caso che percentuale di promossi a sfornato la CdA di Palermo lo scorso anno???

Da: NERONE	17/12/2009 23:51:28
X BARESE: caro navigatore, io mi sono semplicemente limitato ad informare tempestivamente i cibernauti di questo bel forum su quanto ho appreso, per averlo sentito personalmente nella mia corte di appello, circa i risvolti di questo deplorevole "esame-truffa" qual'è appunto quello di abilitazione per avvocato; considera caro collga, che è la terza volta che sostengo quest'esame e francamente non ho niente nulla da ridire sui colleghi che ipertecnologizzati si avvalgono di palmari et similia per avere le soluzioni in tempo reale...il problema non siamo noi, ma l'avvocatura cassazionista che ogni anno sistematicamente si diverte a mandare fuoritraccia i candidati, inventandosi teorie giuridiche al limite della fantascienza o del fantadiritto, e noi poveri praticanti, pendiamo in sede d'esame dallelabbra di tali soggetti aspettando la soluzione , quella meno opportuna che ci viene suggerita dai commissari d'esame con intento pienamente e consapevolmente fuorviante, al solo fine di precluderci la minima possibilità di superare l'esame, sperando in una valutazione la più oggettiva possibile, da parte di un altra cort d'appello che correggerà i compiti della nostra corte d'appello, ma che ugualmente si comportò alla stessa maniera fuorviante durante l'espletamento delle prove. Per questo dico: mai fidarsi dei commissari d'esame, ma usare sempre la propria testa!

Da: nuncio	17/12/2009 23:52:35
ancora per "Ancona mi salvi" che scrive :"...e non tutti i pupilli vengono aiutati...accanto a me c'era uno che aveva il dominus in commissione e ciò nonostante mi ha rotto x 3 giorni di fila le palle copiando totalmente i miei compiti!!!di una bestialità disarmante!" Poveracci... chissà quante "e" senza accento avranno copiato...e chissà per quanti hanni dovranno ripetere l'esame! Ma perchè.. ..tutti sti coglioni saccenti non vomitano guardandosi allo specchio? SVEGLIA IMBECILLI!

Da: nuncio	17/12/2009 23:55:30
Bene Nerone! Hai svelato a tutti il motivo per cui non superi l'esame! Comprati un palmare per Natale! P.s. Qual è...e non qual'è! Ecco perchè non superi l'esame! ;)

Da: NERONE	18/12/2009 00:00:29
X TRILLI: anzitutto ti rammento che la percentuale di promossi (di Palermo) non è un prodotto da panificio.............. " a sfornato" evidentemente dovresti fare un corso di grammatica veloce... la a in questo caso va preceduta da h ........a trilli...SVEGLIA!!!!!! prima impara un pò di italiano...poi magari puoi cimentarti a fare l'aspirante avvocato...e penso che se parli come scrivi, resterai ASPIRANTE ancoraper molti lunghi anni!!!! ahahahahah................ comunque voglio tranquillizzarti: l'anno scorso Palermo ha promosso circail 55-60% dei candidati di Catanzaro....Catanzaro invece ha promosso oltre l'80% dei candati palermitani (la più alta percentuale di promossi in tutta Italia)

Da: NERONE	18/12/2009 00:04:34
X NUNCIO Bene!!! concordo con te! ...allora aspetto il palmare come tuo regalo di natale!!! che ne dici? ti va l'idea di regalarmi un palmare di ultima generazione????? hihihihihi

Da: fuori dai giochi	18/12/2009 00:05:09
più palmari per tutti!!!

Da: NERONE	18/12/2009 00:11:12
Avviso per i navigatori di questo forum: sono state inoltrate da parte di diversi Consigli dell'Ordine degli Avvocati territoriali denunce presso la Procura della Repubblica di Roma, nonchè è stato presentato un circostanziato esposto al Ministro della Giustizia, al Consiglio Nazionale Forense e a vari commissariati di polizia postale, circa le modalità di svolgimento delle tracce degli esami di abilitazione del 15, 16 e 17 dicembre 2009. In particolare, è riportato sia nella denuncia che nell'esposto: "....lo svolgimento delle traccie di esame sarebbe stato integralmente pubblicato su questo forum durante l'espletamento delle stesse, vìolando i principi di legalità, imparzialità, trasparenza e buon andamento della Pubblica Amministrazione". E' stata emanata una circolare ministeriale già inviata a tutti i Presidenti di Commissione d'esame nella quale è riportato: "...le Commissioni dovranno verificare e confrontare gli elaborati dei candidati alla luce delle soluzioni date su questo sito..." e ancora, continua la circolare: "....qualora la Commissione verificherà e accerterà che i candidati si siano avvalsi delle soluzioni pubblicate su www.mininterno.net , previa comparazione degli elaborati, ai candidati verranno annullati gli elaborati e costoro verranno inseriti in un pubblico registro di soggetti cui verranno interdetti i pubblici uffici per un periodo di almeno cinque anni e con riserva da parte del Ministero della Giustizia di costituirsi parte civile nei procedimenti penali che verranno avviati a carico dei soggetti identificati, che col loro comportamento doloso e fraudento si siano resi colpevoli dei reati che verranno formulati dall'Autorità Giudiziaria". Quindi, signori aspiranti avvocati di tutt'Italia, state molto, ma molto attenti: l'esame di avvocato - sessione 2009 è a rischio di annullamento in tutta Italia!!!!!

Da: vanessa	18/12/2009 00:12:05
grazie roma... davvero gentile...ora vado a nanna.. sn esausta!! notte a tuttiiiii

Da: NERONE	18/12/2009 00:14:43
In via principale, prima di analizzare in maniera approfondita la giurisprudenza di legittimità che si è succeduta negli anni, sino allâ��intervento risolutore e chiarificatorio delle Sezioni Unite con la nota sentenza n.22676 del 29 maggio 2009, occorre valutare che la vicenda a carico di Sempronio, vede quali questioni fondamentali il fatto che egli, al momento in cui aveva ceduto un certo ridotto quantitativo di droga a Tizio, amico di Caio, non potesse prevedere che questi avrebbe assunto la sostanza assieme a Caio, nè tantomeno poteva sapere che questâ��ultimo avrebbe fatto uso di alcool in associazione alla eroina. Occorre innanzitutto rappresentare che non vi è dubbio sulla imputazione che verrà contestata a Sempronio di detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti ai sensi dellâ��art. 73 DPR 309/90, in relazione non solo alla chiamata in reità da parte di Tizio, il quale aveva dichiarato di aver acquisitato la sostanza stupefacente da Sempronio, ma anche a seguito delle emergenze della perquisizione domiciliare, nel corso della quale si trovava ulteriore sostanza drogante del tipo eroina ed il materiale necessario al confezionamento della medesima. La questione che qui interessa, invece, riguarda la riconducibilità della fattispecie di reato previsto e punti dallâ�� art. 586 c.p., in merito alla quale si sono espresse le Sezioni Unite della Corte di Cassazione con la suindicata sentenza e lâ��ipotizzabilità dellâ��ipotesi attenuata di cui al V comma dellâ��art. 73 DPR 309/90. Le Sezioni Unite risolvono la questione considerando, la natura e lâ��ambito della responsabilità prevista dallâ��art. 586 c.p., in una prospettiva costituzionalmente orientata ed affermando â��in tema di morte o lesioni come conseguenza di altro delitto, la morte dellâ��assuntore di sostanza stupefacente è imputabile alla responsabilità del cedente sempre che, oltre al nesso di causalità materiale, sussista la colpa in concreto per violazione di una regola precauzionale (diversa dalla norma che incrimina la condotta di cessione) e con prevedibilità ed evitabilità dellâ��evento, da valutarsi alla stregua dellâ��agente modello razionale, tenuto conto delle circostanze del caso concreto conosciute o conoscibili dallâ��agente realeâ��. Tale questione era sorta a seguito delle discordanti decisioni delle sezioni della Suprema Corte, che avevano cercato di risolvere lâ��annoso problema della riconducibilità della responsabilità del reato di morte quale conseguenza della cessione di sostanza stupefacente allo spacciatore della droga stessa, approcciando di volta in volta diversi aspetti del diritto sostanziale. La sentenza della Suprema Corte di Cassazione emessa in 28 giugno 1991 n. 11965 ric. Greco, sostenne â��lo spacciatore di droga risponde del reato di cui allâ��art. 586 c.p. nel caso di morte dellâ��acquirente derivata dallâ��assunzione della sostanza stupefacente. Il rapporto tra il fatto del delitto doloso (spaccio di stupefacenti e vendita della dose) e lâ��evento non voluto (morte del tossicodipendente) è stabilito dalla mera causalità materiale, sicchè lâ��imputato, come autore del delitto doloso, deve rispondere a titolo di colpa dellâ��evento non voluto, indipendentemente o anche in assenza di qualsiasi errore o altro fatto colposo o accidentaleâ��. Ai sensi della suindicata giurisprudenza di legittimità sarebbe stata quindi superflua una indagine specifica sulla sussistenza, in concreto, degli estremi della colpa in relazione allâ��evento non voluto, poichè lo spacciatore rispondeva a titolo di responsabilità oggettiva, necessitando unicamente la prova del nesso di causalità materiale tra la condotta di cessione e lâ��evento morte, non interrotto da cause sopravvenute.â�� La nota sentenza del 1994 n. 6339 (Ric. Melotto) sosteneva invece â��In tema di attività illecite concernenti gli stupefacenti, lâ��evento morte dellâ��acquirente in conseguenza dellâ��assunzione della droga ceduta non costituisce, di per sè, elemento ostativo allâ��applicazione della circostanza attenuante della lieve enitità del fatto di cui allâ��art. 73 V DPR 309/90. Infatti una corretta nozione del concetto di globalità dellâ��accertamento ai fini della concessione della detta attenuante non può paradigmaticamente ricomprendere il verificarsi di tale evento, conseguito ad assunzione di sostanza stupefacente ed addebitabile allâ��agente a titolo di colpa consistita nella violazione della legge sugli stupefacenti e nella conseguente prevedibilità dellâ��evento letale.â�� Pur valutando lâ��applicabilità del V comma dellâ��art 73 DPR 309/90, la Corte ravvisava nella fattispecie prevista dallâ��art. 586 c.p. una responsabilità per colpa specifica, in cui lâ��evento lesivo, conseguente dal delitto doloso commesso, è imputato al colpevole a titolo di colpa per violazione di legge, perché lâ��art. 43 c.p. annovera tra i criteri di qualificazione dei comportamenti colposi (in aggiunta alla imprudenza, imperizia e negligenza) anche lâ��inosservanza della legge. La Suprema Corte a Sezioni Unite, invece, precisa come, ai fini della responsabilità penale, occorrerà espletare una valutazione positiva di prevedibilità ed evitabilità in concreto dell'evento, compiuta ex ante, sulla base del comportamento che sarebbe stato tenuto da un omologo agente modello, tenendo, inoltre, conto di tutte le circostanze della concreta e reale situazione di fatto. Infatti, fondando il proprio convincimento sulle norme costituzionali, la Corte ha ritenuto che, affinchè sia rispettato lâ��art. 27 Cost., è indispensabile che tutti e ciascuno degli elementi che concorrono a contrassegnare il disvalore della fattispecie siano soggettivamente collegati allâ��agente. Si dovrà pertanto verificare se nella situazione concreta dal punto di vista di un agente modello, quale può essere una persona ragionevole consapevole degli effetti della sostanza ceduta, risultava prevedibile l'evento morte come conseguenza dell'assunzione da parte di uno specifico soggetto di una determinata dose di droga. Sempronio pertanto sarà da ritenere esente da colpa in quanto ad una attenta e prudente valutazione di tutte le circostanze del caso concreto l'evento morte o lesioni erano imprevedibili, per effetto di fattori non noti o non rappresentabili dal cedente, come nel caso di specie in cui alla cessione di una esigua quantità di droga è seguita la morte a causa della contemporanea assunzione di alcool. La consulenza tecnica infatti ha attribuito il decesso di Caio al narcotismo esaltato nei suoi effetti dalla contemporanea assunzione di alcool etilico, anchâ��esso depressivo del sistema nervoso centrale, di cui il Sempronio non poteva prevederne lâ��uso da parte di Caio. In conclusione, va dunque affermato il principio che nellâ��ipotesi di morte verificatasi in conseguenza dellâ��assunzione di sostanza stupefacente, la responsabilità penale dello spacciatore ai sensi dellâ��art. 586 c.p. per lâ��evento morte non voluto richiede che sia accertato non solo il nesso di causalità tra cessione e morte, non interrotto da cause eccezionali sopravvenute, ma anche che la morte sia in concreto ascrivibile allo spacciatore e che quindi sia accertata in capo allo stesso la presenza dellâ��elemento soggettivo della colpa in concreto, ancorata alla violazione di una regola precauzionale e ad un coefficiente di prevedibilità ed evitabilità in cocreto del rischio per il bene della vita del soggetto che assume la sostanza. Da ultimo in ordine alla questione riguardante lâ��attenuante di cui al V comma dellâ��art. 73 DPR 309/90, interviene a dissipare ogni dubbio la già citata sentenza Melotto del 1994, che chiaramente ammette la possibilità di concessione di tale ipotesi laddove vi sia la cessione di un quantitativo esiguo di sostanza stupefacente. Pertanto se al Sempronio sarà contestata la detenzione e cessione di sostanza stupefacente, seppur nellâ��ipotesi attenuanta, ai sensi del DPR 309/90 al prevenuto non potrà essere ascrivibile il reato previsto e punito dallâ��art. 586 c.p.

Da: tweety18	18/12/2009 00:15:08
beh, nerone, impara anche tu l'italiano, che po' si scrive con l'apostrofo e non con l'accento....

Da: palermo	18/12/2009 00:17:23
ora basta state esagerando c'è gente che ha studiato un anno, ha frequentato dei corsi e ha chiesto un contributo a fondo perduto ai propri genitori per sostenere la preparazione e ora ve ne uscite con sta notizia assurda ognuno si assuma le proprie responsabilità. ha palermo hanno espulso 9 ragazzi

Da: palermo	18/12/2009 00:19:36
a palermo scusate ma il nervoso mi sta divorando e tre giorni che scrivo e non so nemmeno se passo nonostante abbia portato a termine gli elaborati

Da: trilli	18/12/2009 00:21:46
Innanzitutto ti ringrazio per la gentile informazione che hai tempestivamente provveduto a fornirmi! Per quanto riguarda, invece, l'animata disquisizione che hai giustamente fatto sul mio errore grammaticale, non posso non esimermi dal giustificarlo... In italiano ho sempre ottenuto ottimi voti, come, peraltro, in tutte le altre materie studiate durante il percorso della mia formazione scolastica e universitaria! Lo stress e la stanchezza accumulta in questi ultimi tre giorni mi hanno, purtroppo, giocato un brutto scherzo!! Pertanto, chiedo umilmente scusa per l'imperdonabile errore!!! Infine, "sfornato" voleva essere solo una simpatica espressione per sdrammatizzare la situazione di tensione... evidentemente non hai molto senso dell'umorismo e, forse, hai ragione a non averlo data la situazione che ci accomuna. In bocca al lupo.

Da: trilli	18/12/2009 00:22:26
X NERONE Innanzitutto ti ringrazio per la gentile informazione che hai tempestivamente provveduto a fornirmi! Per quanto riguarda, invece, l'animata disquisizione che hai giustamente fatto sul mio errore grammaticale, non posso non esimermi dal giustificarlo... In italiano ho sempre ottenuto ottimi voti, come, peraltro, in tutte le altre materie studiate durante il percorso della mia formazione scolastica e universitaria! Lo stress e la stanchezza accumulta in questi ultimi tre giorni mi hanno, purtroppo, giocato un brutto scherzo!! Pertanto, chiedo umilmente scusa per l'imperdonabile errore!!! Infine, "sfornato" voleva essere solo una simpatica espressione per sdrammatizzare la situazione di tensione... evidentemente non hai molto senso dell'umorismo e, forse, hai ragione a non averlo data la situazione che ci accomuna. In bocca al lupo.

Da: palermo	18/12/2009 00:23:32
grande prof. donato messina e albeggiani hanno azzecato tutte e due i pareri del secondo giorno e l'atto il terzo. lo stesso dicasi di roberto natoli recesso ad nutum e abuso del diritto. se bocciano quelli che hanno frequentato il corso ( un centinaioi) è una vergogna

Da: palermo	18/12/2009 00:27:42
sapete che percentuali danno per la cda di lecce?? grazie

Da: !!!	18/12/2009 00:29:00
In bocca a lupo ai conterranei siculi !!!

Da: xxxxxxx	18/12/2009 00:37:45
ragazzi, oggi sono andato in bagno durante lo svolgimento della prova...avevo voglia di farmi una bella sborrata come un cavallo .....mi sono asciugato col fazzoletto e poi ques'ultimo l'ho buttato nel lavandino del bagno delle donne....poi sono rientrato in bagno e mi son chiuso....dopo un pò ho sentito il commento di una collega che era uscitadal suo bagno per lavari le mani ed ha trovato il mio omaggio sul lavandino...l'ho sentito che annusava l'odore dello sperma e subito dopo confabulava con l'altra collega, la quale incuriosita ha annusato pure lei..dopo un pò, sono uscito dal bagno e ho dato una sbirciata al bagno femminile...ho incrociato lo sguardo della collega, ma lei abbassava il suo sguardo per incrociare il mio membro....è stata davvero una piacevole sensazione....è stato molto soddisfacente, da quel momento il mio cervello si è illuminato quasi d'incanto e ho risolto la traccia in un batter d'occhio...mentre invece da lontano notavo la mia collega che aveva delle strane manie.....spesso la notavo con la mano sinistra all'altezza del suo inguine..chissà che strani pruriti che aveva, penso che la prima cosa che avrà fatto all'uscita sarà stato o un bel ditale o una sana e rigenerante scpata! ahahahah!

Da: che Ancona mi salvi!!! -	18/12/2009 00:38:01
a nuncio fermo restando che a qst'ora acon la stanchezza a battere veloce sulla tastiera si può pur sbagliare...ma quale e verbo consideri nella frase il sapientone fallo con tua sorella! in tre anni ho collezionato 150 cliente...dico solo questo!

Da: che Ancona mi salvi!!! -	18/12/2009 00:43:04
noto che abbiamoi colleghi psicolabili...i maniaci in cura alla neuro, please!

Da: Monica	18/12/2009 00:43:06
X Nerone: l'annullamento è una leggenda metropolitana che gira sempre il terzo giorno d'esame. In 5 anni che lo provo io, mai successo nulla del genere, neppre 3 anni fa, quando un candidato, il giorno dell'atto, andò a dire alla commissione che c'era gente che sapeva la traccia fin dalle nove di mattina (a Milano la dettatura inizia sempre verso le 11) e la presidente di commissione cosa fece? Nulla!

Da: nuncio	18/12/2009 00:44:33
Volebbo spezare na lancia peh Neroneh è trillih! Sieteh...ih piu magnificissimi abbogadi espanioli mhai happarsi in hitaliah! chi chopiah all'hesameh vi rubah lo postero de labboro a voio, è non e ggjiusto! Noio volevam savuar da voio los pareros e los hattos! Ve quiero muccccchhhooooo...hhhh èèèèè....hhhhh....èèèè!! ; qual'è...a o ah ha ah ah ah:) :)

Da: nuncio	18/12/2009 00:47:52
ahncona mi salvi scrive: " a nuncio fermo restando che a qst'ora acon la stanchezza a battere veloce sulla tastiera si può pur sbagliare...ma quale e verbo consideri nella frase il sapientone fallo con tua sorella! in tre anni ho collezionato 150 cliente...dico solo questo!" escussami pè lo insulto.. ..solo che non lo sappevo chè quando uno è stanco non scrive più bene lo italiano!... Ancona mi salvi: ma vai a cagar! ;)