Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527195 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: news da venezia 17/12/2009 22:31:15
sì ovviamente non contemporaneamente ;) E anche secondo me è errore mettere il nome della località se non addirittura indice di riconoscimento... così come gli importi suggeriti a Catania, mi lasciano sconcertata certe cose!!!

Da: mary 17/12/2009 22:31:40
RAGAZZI MA CHE CAZZ DITE..... ERA UN CITAZIONE SENTO DIRE ADDIRITTURA DI DECRETO INGIUNTIVO?
MA SIAMO IMPAZZITI?

Da: news da venezia 17/12/2009 22:32:36
Mary vai tranquilla, non era certo un ricorso per ingiunzione, non ce n'erano i presupposti!!! :-O Io oggi ho sentito addirittura gente pronunciare la parola "litisconsorzio", non ho voluto indagare oltre!!!

Da: neo avvocato 17/12/2009 22:33:00
si va be'... allora facciamo una bella convalida di sfratto e via...
ma che minchiate.....

Da: lupo 17/12/2009 22:35:51
a questo punto nn mi meraviglio piu di nulla.......decreto ingiuntivo? ma fate pratica ?bah

Da: esaminanda cz 17/12/2009 22:36:06
anche a cz ci hanno detto di mettere un importo (che fosse cifra tonda) ai fini della determinazione della competenza.
io ero sconcertata, perchè inserire una cifra potrebbe costituire segno di riconoscimento, ma i commissari ci hanno assicurato che dal ministero era stata data questa direttiva, ergo ci hanno orientato verso i 6000 o i 4000 euro...
in effetti abbiamo messo tutti la stessa cifra, per cui non può sicuramente rappresentare segno di riconoscimento.

almeno spero.

ps: perdonatemi... mi esprimo in vernacolo, ma sono veramente distrutta.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: roma 17/12/2009 22:36:34
x neo avvocato

ti ringrazio, anche tu mi stai simpatico...poi i Milanesi che conosco sono davvero in gamba! che posso dirti, ti auguro buone feste e spero di poter cantare anche io "o mia bela Madunin" (sorry ma non so il Milanese)

Da: ... 17/12/2009 22:36:39
più che fate pratica io direi, avete letto il codice?

Da: mary 17/12/2009 22:36:41
APPUNTO ERA UNA CITAZIONE
INTESTABILE AL TRIBUNALE DI----
ART. 1436 E QUELLO SULLA PRESTAZIONE INDIVISIBILE CHE FONDAVA LA RICHIESTA DI RESTITUZIONE DA PARTE DI CAIA DI TUTTA LA SOMMA.

O IN SEDE DI ESAME HO SENTITO DIRE CHE SI DOVEVA APPLICARE IL CODICE DEL CONSUMATORE,,,, SIAMO TUTTI PAZZI. IL PROBLEMA CHE LE SEGHE MENTALE IN ESAME SI CONSUMANO
SECONDO ME ATTO DI CITAZIONE ART 1463 E ART.( QUELLO DELLA PRESTAZIONE INDIVISIBILECHE ORA IN QUANTO FUSA NON RICORDO)

Da: che Ancona mi salvi!!! - 17/12/2009 22:36:55
decreto ingiuntivo????e su quali presupposti???? in tutta Messina si è fatto solo atto di citazione!!!!!

Da: neo avvocato 17/12/2009 22:38:03
garzie roma, buone feste anche a te
PS sono una ragazzaaaaaaaaaaaaa ;)

Da: news da venezia 17/12/2009 22:38:35
e poi c'erano persone che confondevano la vendita del pacchetto turistico - definita dal codice del consumo - con il contratto fra Caia/Tizio e l'hotel, son due cose diverse! Se fosse stato un pacchetto allora sì che si applicava il codice del consumo... c'era gente che diceva che l'albergo era alle Maldive nonostante il nome della località...!

Da: roma 17/12/2009 22:42:16
X neo avvocato
scusa, scusa! non ho fatto in tempo a cambiare, me ne sono accorto dopo aver inviato! ...saluti!!!

Da: mary 17/12/2009 22:42:35
brevemente; parere civile: condizione invalida quindi per non apposta
parere penale concorso materiale di reato
atto civile art 1463 e prestazione indivisibile

ecco i noccioli ...

Da: morena 17/12/2009 22:43:49
scusate tanto,ma ho kiesto anke alla commissione perkè avevo un dubbio ed infatti troppi danno per scontato qualkosa ke nella traccia dell'atto di civile non c'era ossia non dice che tizio e caia erano maruto e moglie!!!!!!!!ma solo ke andavano in vacanza insieme,per cui parlare di qualità di erede di caia è una bestemmia ed un errore a detta della commissione a cui ho kiesto.......leggete attentamente le tracce,spesso è kapitato anke a me di kredere esistenti cose che invcece nn lo sono....caia è legittimata ad agire per la ripetizione dell'indebito percepito dall'albergo delle rose,ma in quanto soggetto appartenente al medesimo centro di interessi del sinallagma contrattuale,del quale faceva parte anke tizio e non perkè erede di questi!!!trattasi di obbligazione solidale!!!!

Da: una curiosità 17/12/2009 22:44:36
una curiosità, voi ragazzi siete rimasti contenti del sostegno, degli in bocca al lupo etc degli amici o siete rimasti delusi? i vostri amici capiscono la rottura di co.... che è questo esame e poi l'attesa etc?? vi dicono che siete matti a fare questo o cosa?

Da: news da venezia 17/12/2009 22:46:52
Morena io ho sentito un commissario dire ad un esaminando che inventasse lui il rapporto fra Caia e Tizio... mentre io la penso come te, non è giusto inventare cose che non ci sono nella traccia e proprio in questo sta, secondo me, la grande incapacità delle tracce di quest'anno!!! (vedi ieri penale con gli stupefacenti, fatti del 2000 e quando è che il cliente viene da me? E perchè io dovrei portare all'esame un codice del 2000? etc)

Da: torinese 17/12/2009 22:48:42
X NEWS DA VENEZIA
Dato che sei di lì...hai notizie di come correggano i tuoi commissari? Percentuali orientative degli anni scorsi? Sai com'è...quest'anno correggono i nostri!!! :-)

Da: claudio 17/12/2009 22:50:01
ragazzi ke 3 giorni assurda, merito 0, commissari ke passavano compiti, notizie sbagliate o tendenziose , ke skifo

Da: x una curiosità 17/12/2009 22:51:02
ma ti senti bene?

Da: x morena 17/12/2009 22:51:47
...noi candidati abbiamo detto alla commissione che non c'era rapporto di coniugio nè di altro tipo...ci è stato risposto (al microfono) fate finta che ci sia...che ti posso dire...sono amareggiata e pentita di aver seguito le dette indicazioni...
la verità è che l'elaborazione della traccia di civile lasciava molto a desiderare...

Da: vanessa 17/12/2009 22:52:45
raga aiutatemi... io ho scritto mevia e nn nevia nell'atto di penale.. ho capito male... viene valutato come segno di riconoscimento?? e poi.. nn ho messo con ossequi...mannaggia..... rispondetemiiiii

Da: NERONE 17/12/2009 22:54:26

Da: x vanessa 17/12/2009 22:54:47
guarda che Nevia mi viene nuovo...ma dove l'hai letto?

Da: violaus 17/12/2009 22:56:43
commissari veramente caproni, ognuno parlava per portare acqua al proprio mulino, nessuna voce che combaciava, tutti dicevano il contrario di tutto, ora figuriamoci la commissione che corregge......

Da: roma 17/12/2009 22:57:38
x vanessa

è come scrivere Mizio anzichè Tizio...guarda, non lo so: non ci sono risposte assolute su cosa siano questi segni di riconosc. tutto dipende dalla commissione: se non sono troppo fiscali lo capiranno che è un lapsus, che cavolo!

Da: vanessa 17/12/2009 22:58:53
l'ho letto qui http://www.altalex.com/index.php?idnot=48514 e su altri siti...... poi ho messo la procura speciale in calce-...alcuni commissari invece dicevano che ci voleva l'atto di nomina.. secondo voi????

Da: roma 17/12/2009 23:01:24
x vanessa
mi correggo, avevo capito male: chiaro che è Mevia, è un errore di altalex

Da: x vanessa 17/12/2009 23:01:49
ops...anche io ho scritto Mevia...

Da: titti 17/12/2009 23:02:14
per neo avvocato, grazie per avermi tranquillizzata! ti rivolgo un'altra domanda per il contributo unificato ho detto che il valore della causa era indeterminabile. ho scritto così dal momento che dalla traccia non si rinveniva alcuna cifra relativa al prezzo corrisposto, tenuto conto pure degli interessi legali e dell'eventuale risarcimento per il maggior danno. ho commesso un errore?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: news da venezia	17/12/2009 22:31:15
sì ovviamente non contemporaneamente ;) E anche secondo me è errore mettere il nome della località se non addirittura indice di riconoscimento... così come gli importi suggeriti a Catania, mi lasciano sconcertata certe cose!!!

Da: mary	17/12/2009 22:31:40
RAGAZZI MA CHE CAZZ DITE..... ERA UN CITAZIONE SENTO DIRE ADDIRITTURA DI DECRETO INGIUNTIVO? MA SIAMO IMPAZZITI?

Da: news da venezia	17/12/2009 22:32:36
Mary vai tranquilla, non era certo un ricorso per ingiunzione, non ce n'erano i presupposti!!! :-O Io oggi ho sentito addirittura gente pronunciare la parola "litisconsorzio", non ho voluto indagare oltre!!!

Da: neo avvocato	17/12/2009 22:33:00
si va be'... allora facciamo una bella convalida di sfratto e via... ma che minchiate.....

Da: lupo	17/12/2009 22:35:51
a questo punto nn mi meraviglio piu di nulla.......decreto ingiuntivo? ma fate pratica ?bah

Da: esaminanda cz	17/12/2009 22:36:06
anche a cz ci hanno detto di mettere un importo (che fosse cifra tonda) ai fini della determinazione della competenza. io ero sconcertata, perchè inserire una cifra potrebbe costituire segno di riconoscimento, ma i commissari ci hanno assicurato che dal ministero era stata data questa direttiva, ergo ci hanno orientato verso i 6000 o i 4000 euro... in effetti abbiamo messo tutti la stessa cifra, per cui non può sicuramente rappresentare segno di riconoscimento. almeno spero. ps: perdonatemi... mi esprimo in vernacolo, ma sono veramente distrutta.

Da: roma	17/12/2009 22:36:34
x neo avvocato ti ringrazio, anche tu mi stai simpatico...poi i Milanesi che conosco sono davvero in gamba! che posso dirti, ti auguro buone feste e spero di poter cantare anche io "o mia bela Madunin" (sorry ma non so il Milanese)

Da: ...	17/12/2009 22:36:39
più che fate pratica io direi, avete letto il codice?

Da: mary	17/12/2009 22:36:41
APPUNTO ERA UNA CITAZIONE INTESTABILE AL TRIBUNALE DI---- ART. 1436 E QUELLO SULLA PRESTAZIONE INDIVISIBILE CHE FONDAVA LA RICHIESTA DI RESTITUZIONE DA PARTE DI CAIA DI TUTTA LA SOMMA. O IN SEDE DI ESAME HO SENTITO DIRE CHE SI DOVEVA APPLICARE IL CODICE DEL CONSUMATORE,,,, SIAMO TUTTI PAZZI. IL PROBLEMA CHE LE SEGHE MENTALE IN ESAME SI CONSUMANO SECONDO ME ATTO DI CITAZIONE ART 1463 E ART.( QUELLO DELLA PRESTAZIONE INDIVISIBILECHE ORA IN QUANTO FUSA NON RICORDO)

Da: che Ancona mi salvi!!! -	17/12/2009 22:36:55
decreto ingiuntivo????e su quali presupposti???? in tutta Messina si è fatto solo atto di citazione!!!!!

Da: neo avvocato	17/12/2009 22:38:03
garzie roma, buone feste anche a te PS sono una ragazzaaaaaaaaaaaaa ;)

Da: news da venezia	17/12/2009 22:38:35
e poi c'erano persone che confondevano la vendita del pacchetto turistico - definita dal codice del consumo - con il contratto fra Caia/Tizio e l'hotel, son due cose diverse! Se fosse stato un pacchetto allora sì che si applicava il codice del consumo... c'era gente che diceva che l'albergo era alle Maldive nonostante il nome della località...!

Da: roma	17/12/2009 22:42:16
X neo avvocato scusa, scusa! non ho fatto in tempo a cambiare, me ne sono accorto dopo aver inviato! ...saluti!!!

Da: mary	17/12/2009 22:42:35
brevemente; parere civile: condizione invalida quindi per non apposta parere penale concorso materiale di reato atto civile art 1463 e prestazione indivisibile ecco i noccioli ...

Da: morena	17/12/2009 22:43:49
scusate tanto,ma ho kiesto anke alla commissione perkè avevo un dubbio ed infatti troppi danno per scontato qualkosa ke nella traccia dell'atto di civile non c'era ossia non dice che tizio e caia erano maruto e moglie!!!!!!!!ma solo ke andavano in vacanza insieme,per cui parlare di qualità di erede di caia è una bestemmia ed un errore a detta della commissione a cui ho kiesto.......leggete attentamente le tracce,spesso è kapitato anke a me di kredere esistenti cose che invcece nn lo sono....caia è legittimata ad agire per la ripetizione dell'indebito percepito dall'albergo delle rose,ma in quanto soggetto appartenente al medesimo centro di interessi del sinallagma contrattuale,del quale faceva parte anke tizio e non perkè erede di questi!!!trattasi di obbligazione solidale!!!!

Da: una curiosità	17/12/2009 22:44:36
una curiosità, voi ragazzi siete rimasti contenti del sostegno, degli in bocca al lupo etc degli amici o siete rimasti delusi? i vostri amici capiscono la rottura di co.... che è questo esame e poi l'attesa etc?? vi dicono che siete matti a fare questo o cosa?

Da: news da venezia	17/12/2009 22:46:52
Morena io ho sentito un commissario dire ad un esaminando che inventasse lui il rapporto fra Caia e Tizio... mentre io la penso come te, non è giusto inventare cose che non ci sono nella traccia e proprio in questo sta, secondo me, la grande incapacità delle tracce di quest'anno!!! (vedi ieri penale con gli stupefacenti, fatti del 2000 e quando è che il cliente viene da me? E perchè io dovrei portare all'esame un codice del 2000? etc)

Da: torinese	17/12/2009 22:48:42
X NEWS DA VENEZIA Dato che sei di lì...hai notizie di come correggano i tuoi commissari? Percentuali orientative degli anni scorsi? Sai com'è...quest'anno correggono i nostri!!! :-)

Da: claudio	17/12/2009 22:50:01
ragazzi ke 3 giorni assurda, merito 0, commissari ke passavano compiti, notizie sbagliate o tendenziose , ke skifo

Da: x una curiosità	17/12/2009 22:51:02
ma ti senti bene?

Da: x morena	17/12/2009 22:51:47
...noi candidati abbiamo detto alla commissione che non c'era rapporto di coniugio nè di altro tipo...ci è stato risposto (al microfono) fate finta che ci sia...che ti posso dire...sono amareggiata e pentita di aver seguito le dette indicazioni... la verità è che l'elaborazione della traccia di civile lasciava molto a desiderare...

Da: vanessa	17/12/2009 22:52:45
raga aiutatemi... io ho scritto mevia e nn nevia nell'atto di penale.. ho capito male... viene valutato come segno di riconoscimento?? e poi.. nn ho messo con ossequi...mannaggia..... rispondetemiiiii

Da: x vanessa	17/12/2009 22:54:47
guarda che Nevia mi viene nuovo...ma dove l'hai letto?

Da: violaus	17/12/2009 22:56:43
commissari veramente caproni, ognuno parlava per portare acqua al proprio mulino, nessuna voce che combaciava, tutti dicevano il contrario di tutto, ora figuriamoci la commissione che corregge......

Da: roma	17/12/2009 22:57:38
x vanessa è come scrivere Mizio anzichè Tizio...guarda, non lo so: non ci sono risposte assolute su cosa siano questi segni di riconosc. tutto dipende dalla commissione: se non sono troppo fiscali lo capiranno che è un lapsus, che cavolo!

Da: vanessa	17/12/2009 22:58:53
l'ho letto qui http://www.altalex.com/index.php?idnot=48514 e su altri siti...... poi ho messo la procura speciale in calce-...alcuni commissari invece dicevano che ci voleva l'atto di nomina.. secondo voi????

Da: roma	17/12/2009 23:01:24
x vanessa mi correggo, avevo capito male: chiaro che è Mevia, è un errore di altalex

Da: x vanessa	17/12/2009 23:01:49
ops...anche io ho scritto Mevia...

Da: titti	17/12/2009 23:02:14
per neo avvocato, grazie per avermi tranquillizzata! ti rivolgo un'altra domanda per il contributo unificato ho detto che il valore della causa era indeterminabile. ho scritto così dal momento che dalla traccia non si rinveniva alcuna cifra relativa al prezzo corrisposto, tenuto conto pure degli interessi legali e dell'eventuale risarcimento per il maggior danno. ho commesso un errore?