Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527195 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: paolo 17/12/2009 21:04:51
beh, perchè non è molto divertente lavorare in banca...non è più l'eden in terra di una volta!!

in ogni caso l'anno scorso mi hanno detto alcuni miei amici che brescia è stata corretta da cagliari ed è stato promosso il 19 per cento degli aspiranti...è una ruota che gira...

ti dico che quando la commissione ci ha avvisato che saremmo stati corretti da messina nella platea c'è stato un boato...io non ero affatto soddisfatto: alte promozioni allo scritto qui a brescia significano mazzate agli orali...in ogni caso nella nostra corte d'appello ogni anno non entra più del 15/18 per cento degli aspiranti....

Da: cocò 17/12/2009 21:05:10
ma alla fine va bene il ricorso 702??????????????????????????????????????????????helppppppppppppppppppppppppppppppp

Da: AIUTO!!!! CHIEDO CONSIGLIO 17/12/2009 21:05:39
scusa chitoli ti chiedo un consiglio: nell'atto di civile dell'esame di avvocato 2009 ho introdotto degli elementi di fantasia non indicati dalla traccia e cioè che Tizio e Caia erano soliti recarsi in vacanza insieme con l'obiettivo di una reciproca compagnia ed assistenza e che la vacanza era prenotata da mesi(cose che la traccia non diceva ma che mi tornavano utile dire per evidenziare che senza tizio caia non sarebbe mai andata in vacanza).
sECONDO te è un errore aver introdotto questi elementi di fantasia non riportati dalla traccia?

Da: picciotto 17/12/2009 21:06:09
lo capisco che generalmente una vacanza non costa 2.500 euro a testa, ma chi ve la fare a indicare cose che non stanno scritte?
e se erano due stramilionari che hanno pagato 15 milioni a testa? non è impossibile!

Da: 1g9d84 17/12/2009 21:06:40
anche io ho messo Tribunale civile di ....

certo forse teoricamente è un errore per nullitù della vocatio in ius.. ma sarebbe pazzesco se dessero una insufficenza per questo.. d'altra parte erano luoghi di fantasia!!!

quindi incrocio le dita

ps: ripeto che secondo me la soluzione ottimale era il 702bis senza nulla togliere a chi ha optato per la citazione..

con il 702bis il cliente ottiene una (potenziale) riduzione dei tempi e, in più, paga un contributo unificato della metà.. con la citazione, pure corretta, questo duplice vantaggio è escluso in radice.

Da: Da Catania 17/12/2009 21:07:03
Anch'io ho visto art. 1316... quindi Caia, ex art. 1317, era creditrice in solido, ma secondo me non c'era bisogno e non l'ho messo. Ho collegato la prestazione con l'art. 1174 e l'art 1250 !! cmq ho messo in premessa che agiva in qualità di erede del coniuge Tizio.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Da Catania 17/12/2009 21:09:47
X 1g9d84.
Ma che mancanza di vocatio in ius assurdo !! se metti i puntini sottointendi che stai mettendo una luogo.!!

Da: Qui Messina 17/12/2009 21:11:35
sinceramente nella pratica dei tribunali non ho mai visto un atto riportare la parola "ordinario"....solo Tribunale di Mistretta, di Messina, di Patti...qui a Messina la dicitura è antiquata o troppo scolastica...poi moglie e buoi dei paesi tuoi

Da: 1g9d84 17/12/2009 21:11:54
Da Catania: concordo in pieno con te.. io ho messo i puntini quindi è ovvio che spero che la ns idea sia accolta dalla commissione senza riserve!!!

cosa hai fatto citazione o 702bis?

Da: poraccia 17/12/2009 21:15:05
ragazzi, ma è vero che la lettera dell'orale la estraggono subito? che schifosi sono stata bocciata all'orale, tra l'altro andando male ad una sola materia, non sono uscita di casa per tre 2 mesi

Da: Chitoli 17/12/2009 21:15:12
Ciao, Aiuto!!!
Non credo sia un errore, si doveva pur motivare in qulche modo il fatto che lei non andasse, o no? Io l'ho fatto diversamente, ma ignorare il problema, secondo me, sarebbe stato molto peggio.

Da: ct 17/12/2009 21:15:50
ma quali sono le percentuali di promossi dalla commissione di Firenze negli anni addietro?

Da: Da Catania 17/12/2009 21:15:57
per 1g9d84.

Ho fatto Citazione sono andato sul sicuro.

Da: coc 17/12/2009 21:17:37
io avevo fatto citazione ma poi ho cambiato in 702!!!!!!!!!!!!!!!!aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.....

Da: picciotto 17/12/2009 21:18:09
però non è sbagliata: trib. ordinario si può dire tranquillamente

Da: Da Catania 17/12/2009 21:19:11
soltanto un dubbio: 1) La procura alle liti l'ho fatta come la ricordavo un pò semplice non ho messo anche il potere di transigere e riscuotere somme. 2) non ho inserito il discorso sulla ricezione degli atti !!

Da: Chitoli 17/12/2009 21:19:14
Anch'io avevo pensato di dire che Caia agiva in proprio ed in qualità di unica erede, vedova di Tizio, ma mi è parso più lineare e meno complesso utilizzare il 1316, perchè supportava anche, come ho detto, l'affermazione che tutta la prestazione fosse divenuta impossibile. pOi però mi sono divertita a dire che Caia era consumatrice, per intestare ad un Tribunale "della circoscrizione di residenza di Caia", e stroncare prima del nascere eventuali eccezioni su clausole del contratto che, non esistendo, non potevo leggere e criticare...

Da: 1g9d84 17/12/2009 21:19:45
per Da Catania: ok.

ottima scelta! credo, tuttavia, che il 702-bis fosse scelta migliore ma insomma.. va bene così!! dai meno male è finita.. questo esame è una prova fisica più che intelletuale

Da: Chitoli 17/12/2009 21:21:00
No, infatti, "Tribunale Ordinario di..." lo scrivono la maggior parte degli avvocati Bolognesi, professori compresi, ve l'assicuro.

Da: Qui Messina 17/12/2009 21:21:48
vedova? la trraccia non diceva che erano sposati! A messina quasi ci hanno rimproverati ad affermare cose non in traccia...la sentenza della suprema corte si...parlava di coniugi ma la traccia no!

Da: Chitoli 17/12/2009 21:22:14
La procura va benissimo anche semplice, chi l'ha detto che tutti i clienti debbano delegare l'avvocato a transigere o riscuotere? A qualcuno non piacerebbe!

Da: x per chi ha fatto atto di citazione 17/12/2009 21:24:22
ma te lo stiamo dicendo...a catania hanno detto al microfono di decidere noi e mettere 4.ooo euro se gdp 6.ooo euro se trib...

Da: Chitoli 17/12/2009 21:24:36
Appunto, dcevo che per spiegare che ad agire fosse Caia, o si utilizza il 1316, o si dice che lei è anche erede di Tizio, oppure lei potrebbe chiedere solo la metà... e senza il 1316 fa più fatica a sostenere che la prestazione è impossibile anche per lei, se almemo le fornisci un legame forte col defunto avrai l'id quod plerumque accidit, la vedova non va in vacanza il giorno dopo esserlo diventata..

Da: Da Catania 17/12/2009 21:25:37
La traccia non parlava che erano coniugi, ma se lo dici cosa sbaglia mica la sostanza dell'atto o del ragionamento giuridico !! beh secondo me non è sbagliato !!Tanto per quello che vale nemmeno li correggono !!

Da: picciotto 17/12/2009 21:25:51
x catania
va bene, basta che la procura indichi le cose essenziali: nomina, conferimento di tutti i poteri nessuno escluso,elez.domicilio,consenso tratt. dati pers.
per la formula sulla ricezione degli atti, non credo che la mancanza sia gravissima: certamente non è sanzionata con la nullità. quindi, se l'avv. non la indica significa che dovrà procedersi a notifica a mezzo uff. g., salvo indicarla nei successivi atti...ma sicuro non è un errore, al max. è un di più per chi l'ha scritta

Da: Chitoli 17/12/2009 21:27:34
Ribadisco che anche a me hanno detto di non introdurre elementi di fantasia, ma se si rimane coerenti con la traccia, e si aggiunge qualcosa che non modifichi la normativa o la giurisprudenza di riferimento, credo possa andare. Io, personalmente, l'ho fatto l'anno scorso e mi è andata bene! Adesso vado a mangiare... Domani torno al lavoro.
Baci, baci!

Da: x chitoli 17/12/2009 21:27:36
la terza che hai detto

Da: Wolf 17/12/2009 21:28:49
scusate ma a voi chi l'ha detto che Tizio e Caia erano sposati l'avete inventato dato che nella traccia non c'era scrittop

Da: Da Catania 17/12/2009 21:28:57
Io Ho messo l'art sul contratto di albergo, il 1174 , 1436, 1250.

Da: Qui Messina 17/12/2009 21:29:40
L'indirizzo di Messina è stato che la prestazione è unitaria, il contratto è unitario e la legittimazione dell'azione di Caia nasce da questo...i commissari ci hanno sconsigliato di parlare di vedove ed eredi xkè la traccia non lo dice...probabilmente è stato omesso per errore del Ministero, vista la sentenza della cassazione civile, xò la traccia dice solo che 2 individui dovevano farsi il soggiorno insieme...potevan essere amanti, fidanzati, amici...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: paolo	17/12/2009 21:04:51
beh, perchè non è molto divertente lavorare in banca...non è più l'eden in terra di una volta!! in ogni caso l'anno scorso mi hanno detto alcuni miei amici che brescia è stata corretta da cagliari ed è stato promosso il 19 per cento degli aspiranti...è una ruota che gira... ti dico che quando la commissione ci ha avvisato che saremmo stati corretti da messina nella platea c'è stato un boato...io non ero affatto soddisfatto: alte promozioni allo scritto qui a brescia significano mazzate agli orali...in ogni caso nella nostra corte d'appello ogni anno non entra più del 15/18 per cento degli aspiranti....

Da: cocò	17/12/2009 21:05:10
ma alla fine va bene il ricorso 702??????????????????????????????????????????????helppppppppppppppppppppppppppppppp

Da: AIUTO!!!! CHIEDO CONSIGLIO	17/12/2009 21:05:39
scusa chitoli ti chiedo un consiglio: nell'atto di civile dell'esame di avvocato 2009 ho introdotto degli elementi di fantasia non indicati dalla traccia e cioè che Tizio e Caia erano soliti recarsi in vacanza insieme con l'obiettivo di una reciproca compagnia ed assistenza e che la vacanza era prenotata da mesi(cose che la traccia non diceva ma che mi tornavano utile dire per evidenziare che senza tizio caia non sarebbe mai andata in vacanza). sECONDO te è un errore aver introdotto questi elementi di fantasia non riportati dalla traccia?

Da: picciotto	17/12/2009 21:06:09
lo capisco che generalmente una vacanza non costa 2.500 euro a testa, ma chi ve la fare a indicare cose che non stanno scritte? e se erano due stramilionari che hanno pagato 15 milioni a testa? non è impossibile!

Da: 1g9d84	17/12/2009 21:06:40
anche io ho messo Tribunale civile di .... certo forse teoricamente è un errore per nullitù della vocatio in ius.. ma sarebbe pazzesco se dessero una insufficenza per questo.. d'altra parte erano luoghi di fantasia!!! quindi incrocio le dita ps: ripeto che secondo me la soluzione ottimale era il 702bis senza nulla togliere a chi ha optato per la citazione.. con il 702bis il cliente ottiene una (potenziale) riduzione dei tempi e, in più, paga un contributo unificato della metà.. con la citazione, pure corretta, questo duplice vantaggio è escluso in radice.

Da: Da Catania	17/12/2009 21:07:03
Anch'io ho visto art. 1316... quindi Caia, ex art. 1317, era creditrice in solido, ma secondo me non c'era bisogno e non l'ho messo. Ho collegato la prestazione con l'art. 1174 e l'art 1250 !! cmq ho messo in premessa che agiva in qualità di erede del coniuge Tizio.

Da: Da Catania	17/12/2009 21:09:47
X 1g9d84. Ma che mancanza di vocatio in ius assurdo !! se metti i puntini sottointendi che stai mettendo una luogo.!!

Da: Qui Messina	17/12/2009 21:11:35
sinceramente nella pratica dei tribunali non ho mai visto un atto riportare la parola "ordinario"....solo Tribunale di Mistretta, di Messina, di Patti...qui a Messina la dicitura è antiquata o troppo scolastica...poi moglie e buoi dei paesi tuoi

Da: 1g9d84	17/12/2009 21:11:54
Da Catania: concordo in pieno con te.. io ho messo i puntini quindi è ovvio che spero che la ns idea sia accolta dalla commissione senza riserve!!! cosa hai fatto citazione o 702bis?

Da: poraccia	17/12/2009 21:15:05
ragazzi, ma è vero che la lettera dell'orale la estraggono subito? che schifosi sono stata bocciata all'orale, tra l'altro andando male ad una sola materia, non sono uscita di casa per tre 2 mesi

Da: Chitoli	17/12/2009 21:15:12
Ciao, Aiuto!!! Non credo sia un errore, si doveva pur motivare in qulche modo il fatto che lei non andasse, o no? Io l'ho fatto diversamente, ma ignorare il problema, secondo me, sarebbe stato molto peggio.

Da: ct	17/12/2009 21:15:50
ma quali sono le percentuali di promossi dalla commissione di Firenze negli anni addietro?

Da: Da Catania	17/12/2009 21:15:57
per 1g9d84. Ho fatto Citazione sono andato sul sicuro.

Da: coc	17/12/2009 21:17:37
io avevo fatto citazione ma poi ho cambiato in 702!!!!!!!!!!!!!!!!aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.....

Da: picciotto	17/12/2009 21:18:09
però non è sbagliata: trib. ordinario si può dire tranquillamente

Da: Da Catania	17/12/2009 21:19:11
soltanto un dubbio: 1) La procura alle liti l'ho fatta come la ricordavo un pò semplice non ho messo anche il potere di transigere e riscuotere somme. 2) non ho inserito il discorso sulla ricezione degli atti !!

Da: Chitoli	17/12/2009 21:19:14
Anch'io avevo pensato di dire che Caia agiva in proprio ed in qualità di unica erede, vedova di Tizio, ma mi è parso più lineare e meno complesso utilizzare il 1316, perchè supportava anche, come ho detto, l'affermazione che tutta la prestazione fosse divenuta impossibile. pOi però mi sono divertita a dire che Caia era consumatrice, per intestare ad un Tribunale "della circoscrizione di residenza di Caia", e stroncare prima del nascere eventuali eccezioni su clausole del contratto che, non esistendo, non potevo leggere e criticare...

Da: 1g9d84	17/12/2009 21:19:45
per Da Catania: ok. ottima scelta! credo, tuttavia, che il 702-bis fosse scelta migliore ma insomma.. va bene così!! dai meno male è finita.. questo esame è una prova fisica più che intelletuale

Da: Chitoli	17/12/2009 21:21:00
No, infatti, "Tribunale Ordinario di..." lo scrivono la maggior parte degli avvocati Bolognesi, professori compresi, ve l'assicuro.

Da: Qui Messina	17/12/2009 21:21:48
vedova? la trraccia non diceva che erano sposati! A messina quasi ci hanno rimproverati ad affermare cose non in traccia...la sentenza della suprema corte si...parlava di coniugi ma la traccia no!

Da: Chitoli	17/12/2009 21:22:14
La procura va benissimo anche semplice, chi l'ha detto che tutti i clienti debbano delegare l'avvocato a transigere o riscuotere? A qualcuno non piacerebbe!

Da: x per chi ha fatto atto di citazione	17/12/2009 21:24:22
ma te lo stiamo dicendo...a catania hanno detto al microfono di decidere noi e mettere 4.ooo euro se gdp 6.ooo euro se trib...

Da: Chitoli	17/12/2009 21:24:36
Appunto, dcevo che per spiegare che ad agire fosse Caia, o si utilizza il 1316, o si dice che lei è anche erede di Tizio, oppure lei potrebbe chiedere solo la metà... e senza il 1316 fa più fatica a sostenere che la prestazione è impossibile anche per lei, se almemo le fornisci un legame forte col defunto avrai l'id quod plerumque accidit, la vedova non va in vacanza il giorno dopo esserlo diventata..

Da: Da Catania	17/12/2009 21:25:37
La traccia non parlava che erano coniugi, ma se lo dici cosa sbaglia mica la sostanza dell'atto o del ragionamento giuridico !! beh secondo me non è sbagliato !!Tanto per quello che vale nemmeno li correggono !!

Da: picciotto	17/12/2009 21:25:51
x catania va bene, basta che la procura indichi le cose essenziali: nomina, conferimento di tutti i poteri nessuno escluso,elez.domicilio,consenso tratt. dati pers. per la formula sulla ricezione degli atti, non credo che la mancanza sia gravissima: certamente non è sanzionata con la nullità. quindi, se l'avv. non la indica significa che dovrà procedersi a notifica a mezzo uff. g., salvo indicarla nei successivi atti...ma sicuro non è un errore, al max. è un di più per chi l'ha scritta

Da: Chitoli	17/12/2009 21:27:34
Ribadisco che anche a me hanno detto di non introdurre elementi di fantasia, ma se si rimane coerenti con la traccia, e si aggiunge qualcosa che non modifichi la normativa o la giurisprudenza di riferimento, credo possa andare. Io, personalmente, l'ho fatto l'anno scorso e mi è andata bene! Adesso vado a mangiare... Domani torno al lavoro. Baci, baci!

Da: Wolf	17/12/2009 21:28:49
scusate ma a voi chi l'ha detto che Tizio e Caia erano sposati l'avete inventato dato che nella traccia non c'era scrittop

Da: Da Catania	17/12/2009 21:28:57
Io Ho messo l'art sul contratto di albergo, il 1174 , 1436, 1250.

Da: Qui Messina	17/12/2009 21:29:40
L'indirizzo di Messina è stato che la prestazione è unitaria, il contratto è unitario e la legittimazione dell'azione di Caia nasce da questo...i commissari ci hanno sconsigliato di parlare di vedove ed eredi xkè la traccia non lo dice...probabilmente è stato omesso per errore del Ministero, vista la sentenza della cassazione civile, xò la traccia dice solo che 2 individui dovevano farsi il soggiorno insieme...potevan essere amanti, fidanzati, amici...