Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527187 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: licia 17/12/2008 12:36:19
chi corregge napoli???

Da: x ahahahaha indignato e ... 17/12/2008 12:36:39
PEZZI DE MERDA ROTTI INCULO LASCIATE STARE CHI LAVORA MERDE

Da: polpetta 17/12/2008 12:36:51
e vaiiiiii ci siamo tutti a dire cazzate...

Da: Dubbioso 17/12/2008 12:37:09
Seipunti... sei sicuro? A me risulta Rimini

Da: PER SPERANZA 17/12/2008 12:37:19
QUI DI BUONO NON SI PUO' PRENDERE NULLA O QUASI

Da: basta2008 17/12/2008 12:37:22
Milano corregge Napoli

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Kiss me ......LICIA 17/12/2008 12:37:31
.....

Da: serena 17/12/2008 12:37:50
dai veramente...chi nn è interessato perchè nn va altrove? Non mi sembra nè il luogo nè il MOMENTO di qst spinte moralizzanti!!!!

Da: Birbaccione 17/12/2008 12:38:26
ma quelli buoni siete andati via ??
fatevi sentire

Da: dada 17/12/2008 12:38:54
Ragazzi,c'è un parere completo della prima traccia?

Da: Diamante 17/12/2008 12:39:04
di cosa avete bisogno?

Da: an 17/12/2008 12:39:08
devi parlare della posizione del giornalista per com,pletare. Credo a senso che sia la stessa del direttore

Da: iammbell 17/12/2008 12:39:11
x ermenegildo ti stavamo aspettando dai dacci una mano facciamo questo parere della prima traccia le sentenze di riferimento sono 10735/2008 e 34717/2008

Da: xDubbioso da seipunti 17/12/2008 12:39:21
Non sono sicuro....non è che è Forlì???

Da: sara.. 17/12/2008 12:39:59
ermenegildo c 6666666??????

Da: Il moralizzatore 17/12/2008 12:40:02
ATTO DI DOLORE (RIPETERE CONVINTAMENTE TRE VOLTE):

Mio Dio, mi pento e mi dolgo con tutto il cuore dei miei peccati, perché peccando ho meritato i tuoi castighi, e molto più perché ho offeso te, infinitamente buono e degno di essere amato sopra ogni cosa.
Propongo con il tuo santo aiuto di non offenderti mai più e di fuggire le occasioni prossime di peccato. Signore, misericordia, perdonami

Da: stregone 17/12/2008 12:40:14
ragazzi tenete conto che per la soluzione della I�° traccia non può essere utilizzata la sentenza n. 10735/2008, poichè non è riportata ancora nei codici annotati!!!!

Da: marzia 17/12/2008 12:40:14
alessandro un parere definitivo per piacereeeeeeeee

Da: incubo bianco 17/12/2008 12:40:24
DANIELA CI SEI ANCORA?

Da: DI RIENTRO DALLUDIENZA 17/12/2008 12:40:33
II traccia

387 = ipotesi colposa dell'art 386

il criminale viene catturato.

Tizio risponde dell'omicidio quale fatto conseguenza della sua condotta colposa?

il compito è tutto qui....

A TRA POCO

Da: Avalon 17/12/2008 12:40:58
c'è un parere sulla prima traccia quì:

http://docs.google.com/View?docid=dck39pgw_2dhpszkch

Da: geovincenzo per i rompicoglioni 17/12/2008 12:41:05
fate lavorare in santapace le persone competenti

Da: MariXErmenegildo 17/12/2008 12:42:05
La 34717 non esiste!o quantomeno non è attendibile!

Da: dalila 17/12/2008 12:42:29
La detenzione delle armi, anche nei luoghi che non siano la mera residenza o domicilio, è consentita purchè l'interessato abbia posto in essere tutti quegli aggiornamenti ritenuti idonei, valutati caso per caso, al fine di impedire il facile impossessamento dell'arma da parte di estranei.se la rubano, oltre alla denuncia penale per la quale puoi o non puoi essere condannato, sicuramente ci saranno dei provvedimenti disciplinari a tuo carico oltre al rimborso dell'arma.

Armi - Omessa custodia - Reato di inosservanza del dovere di diligenzanella custodia delle armi - Negligente custodia di parti di armi - Sussistenza del reato - Esclusione.
(Legge 18 aprile 1975, n. 110, art. 20)
Sez. 1, sent. 4659 dell'8 febbraio 2005(ud.21/12/2004). Pres. Fazzioli, Rel. Siotto,P.M. (conf.), ric. Marsico.

In forza del principio di tassatività, non è configurabileil reato di inosservanza del doveredi diligenza nella custodia di armi ed esplosivi,previsto dall'art. 20 della legge 18 aprile1975, n. 110, nella negligente custodia diparte di un'arma (nella specie, caricatorimuniti di proiettili).

Da: X TUTTI 17/12/2008 12:42:34
NON POTRETE MAI AVERE UN PARERE COMPLETE SUL FORUM!!!!!!!

Da: AVV 17/12/2008 12:42:49
ATTENZIONE NELLA II traccia.

L'eventuale concorso di Tizio presuppone di valutare anche la condotta di mevio.
Ed ecco che rientrerebbe in ballo la preterintenzione.
E' un parere ostico a dire poco

Da: indignato. Luca 17/12/2008 12:42:56
non era una qualificazione di un soggetto ma una condizione in genere. Il problema è proprio che quello che ho detto era banale.

Da: anonino 17/12/2008 12:43:06
io ho trovato questo su affaritaliani

http://www.affaritaliani.it/cronache/avvocatura--tracce-tema-diritto-penale171208.html

Da: conci 17/12/2008 12:43:19
che centra che non c'è nei codici....si possono portare raccolte di giurisprudenza

Da: seipunti x DI RIENTRO DALLUDIENZA 17/12/2008 12:43:28
V'è da appurare se effettivamente possa essere ascritto omicidio colposo alla condotta di Mevio...che ricordo ha sparato per difendersi e per assolvimento di un dovere...e di conseguenza anche alla condotta colposa di Tizio che nn avendo ben vigilato avrebbe concorso nell'omicidio colposo di Mevio.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x ahahahaha indignato e ...	17/12/2008 12:36:39
PEZZI DE MERDA ROTTI INCULO LASCIATE STARE CHI LAVORA MERDE

Da: polpetta	17/12/2008 12:36:51
e vaiiiiii ci siamo tutti a dire cazzate...

Da: Dubbioso	17/12/2008 12:37:09
Seipunti... sei sicuro? A me risulta Rimini

Da: PER SPERANZA	17/12/2008 12:37:19
QUI DI BUONO NON SI PUO' PRENDERE NULLA O QUASI

Da: serena	17/12/2008 12:37:50
dai veramente...chi nn è interessato perchè nn va altrove? Non mi sembra nè il luogo nè il MOMENTO di qst spinte moralizzanti!!!!

Da: Birbaccione	17/12/2008 12:38:26
ma quelli buoni siete andati via ?? fatevi sentire

Da: dada	17/12/2008 12:38:54
Ragazzi,c'è un parere completo della prima traccia?

Da: an	17/12/2008 12:39:08
devi parlare della posizione del giornalista per com,pletare. Credo a senso che sia la stessa del direttore

Da: iammbell	17/12/2008 12:39:11
x ermenegildo ti stavamo aspettando dai dacci una mano facciamo questo parere della prima traccia le sentenze di riferimento sono 10735/2008 e 34717/2008

Da: xDubbioso da seipunti	17/12/2008 12:39:21
Non sono sicuro....non è che è Forlì???

Da: sara..	17/12/2008 12:39:59
ermenegildo c 6666666??????

Da: Il moralizzatore	17/12/2008 12:40:02
ATTO DI DOLORE (RIPETERE CONVINTAMENTE TRE VOLTE): Mio Dio, mi pento e mi dolgo con tutto il cuore dei miei peccati, perché peccando ho meritato i tuoi castighi, e molto più perché ho offeso te, infinitamente buono e degno di essere amato sopra ogni cosa. Propongo con il tuo santo aiuto di non offenderti mai più e di fuggire le occasioni prossime di peccato. Signore, misericordia, perdonami

Da: stregone	17/12/2008 12:40:14
ragazzi tenete conto che per la soluzione della I�° traccia non può essere utilizzata la sentenza n. 10735/2008, poichè non è riportata ancora nei codici annotati!!!!

Da: marzia	17/12/2008 12:40:14
alessandro un parere definitivo per piacereeeeeeeee

Da: incubo bianco	17/12/2008 12:40:24
DANIELA CI SEI ANCORA?

Da: DI RIENTRO DALLUDIENZA	17/12/2008 12:40:33
II traccia 387 = ipotesi colposa dell'art 386 il criminale viene catturato. Tizio risponde dell'omicidio quale fatto conseguenza della sua condotta colposa? il compito è tutto qui.... A TRA POCO

Da: Avalon	17/12/2008 12:40:58
c'è un parere sulla prima traccia quì: http://docs.google.com/View?docid=dck39pgw_2dhpszkch

Da: geovincenzo per i rompicoglioni	17/12/2008 12:41:05
fate lavorare in santapace le persone competenti

Da: MariXErmenegildo	17/12/2008 12:42:05
La 34717 non esiste!o quantomeno non è attendibile!

Da: dalila	17/12/2008 12:42:29
La detenzione delle armi, anche nei luoghi che non siano la mera residenza o domicilio, è consentita purchè l'interessato abbia posto in essere tutti quegli aggiornamenti ritenuti idonei, valutati caso per caso, al fine di impedire il facile impossessamento dell'arma da parte di estranei.se la rubano, oltre alla denuncia penale per la quale puoi o non puoi essere condannato, sicuramente ci saranno dei provvedimenti disciplinari a tuo carico oltre al rimborso dell'arma. Armi - Omessa custodia - Reato di inosservanza del dovere di diligenzanella custodia delle armi - Negligente custodia di parti di armi - Sussistenza del reato - Esclusione. (Legge 18 aprile 1975, n. 110, art. 20) Sez. 1, sent. 4659 dell'8 febbraio 2005(ud.21/12/2004). Pres. Fazzioli, Rel. Siotto,P.M. (conf.), ric. Marsico. In forza del principio di tassatività, non è configurabileil reato di inosservanza del doveredi diligenza nella custodia di armi ed esplosivi,previsto dall'art. 20 della legge 18 aprile1975, n. 110, nella negligente custodia diparte di un'arma (nella specie, caricatorimuniti di proiettili).

Da: X TUTTI	17/12/2008 12:42:34
NON POTRETE MAI AVERE UN PARERE COMPLETE SUL FORUM!!!!!!!

Da: AVV	17/12/2008 12:42:49
ATTENZIONE NELLA II traccia. L'eventuale concorso di Tizio presuppone di valutare anche la condotta di mevio. Ed ecco che rientrerebbe in ballo la preterintenzione. E' un parere ostico a dire poco

Da: indignato. Luca	17/12/2008 12:42:56
non era una qualificazione di un soggetto ma una condizione in genere. Il problema è proprio che quello che ho detto era banale.

Da: anonino	17/12/2008 12:43:06
io ho trovato questo su affaritaliani http://www.affaritaliani.it/cronache/avvocatura--tracce-tema-diritto-penale171208.html

Da: conci	17/12/2008 12:43:19
che centra che non c'è nei codici....si possono portare raccolte di giurisprudenza

Da: seipunti x DI RIENTRO DALLUDIENZA	17/12/2008 12:43:28
V'è da appurare se effettivamente possa essere ascritto omicidio colposo alla condotta di Mevio...che ricordo ha sparato per difendersi e per assolvimento di un dovere...e di conseguenza anche alla condotta colposa di Tizio che nn avendo ben vigilato avrebbe concorso nell'omicidio colposo di Mevio.