Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152564 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2816, 2817, 2818, 2819, 2820, 2821, 2822, 2823, 2824, 2825, 2826, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Non ci resta che ridere 05/08/2019 20:42:40
Per cosa (e come) scrivono alcuni ricorrenti nelle note pubbliche. Incredibile...DALLA TECNICA DELLA SCUOLA

"Tar non ha rigettato i dieci punti perché infondati ma per mancanza di tempo per approfonditi invece ha accolto l'undicesima per incompatibilità di alcuni commissari ma non Martano ma la Davoli e il presidente della diciottesima sottocommissione".

Da: @ Luridia 05/08/2019 20:52:29
Perché ti sei scomodata per nulla, nessuna importante novità è praticamente una carta straccia di uno che se la canta e se la suona.

Da: Agnostica 05/08/2019 20:56:46
Succede spesso...

Da: X non ci resta che ridere 05/08/2019 21:14:30
Ma dai. Chi ha scritto questa cosa? Non si può leggere!!!

Da: X non ci resta che ridere 05/08/2019 21:18:46
Ma era ubriaco????

"ma mi dispiace che gli idonei si topino gli occhi per non vedere, dovranno fare i dirigenti e tutelare legalmente la scuola che dirigeranno, con quale coraggio lo potranno fare?"

🤣

Da: X non ci resta che ridere 05/08/2019 21:18:56
Ma era ubriaco????

"ma mi dispiace che gli idonei si topino gli occhi per non vedere, dovranno fare i dirigenti e tutelare legalmente la scuola che dirigeranno, con quale coraggio lo potranno fare?"

🤣

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X non ci resta che ridere 05/08/2019 21:18:58
Ma era ubriaco????

"ma mi dispiace che gli idonei si topino gli occhi per non vedere, dovranno fare i dirigenti e tutelare legalmente la scuola che dirigeranno, con quale coraggio lo potranno fare?"

🤣

Da: Ricorsopoli 05/08/2019 22:16:07
Carina la motivazione della mancanza di tempo. Ci pensate in un processo per.omicidio?
Tribunale assolve x mancanza di tempo...

Da: lucianicolina 06/08/2019 01:04:37
@@lucianicolina
Vergognati tu che non hai capito il senso della mia constatazione...

Da: X ricorsopoli 06/08/2019 05:38:09
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: fuori commercio 06/08/2019 06:45:17
A quali sindacati sono iscritti i vincitori?

Da: Agnostica 06/08/2019 08:04:27
Random
Qualcuno crede che i vincitori siano tutti di destra e i ricorrenti siano tutti di sinistra? �±Che assurdità! Il sindacato dei vincitori?!? Ma come ragionate?! Prima razzisti con il Sud poi con i "sinistroidi", voi siete persone pericolose voi siete nostalgici del ventennio e del pensiero unico siete pericolosamente imbecilli! Altroché dirigenti! Complimenti al vostro governo che ieri ha votato il "sicurezza bis" bella porcata!!!

Da: vvv 06/08/2019 08:16:29
Per tutti: IL CONCORSO È STATO ANNULLATO ANNULLATO ANNULLATO

Da: vvv 06/08/2019 08:16:53
Per tutti: IL CONCORSO È STATO ANNULLATO ANNULLATO ANNULLATO

Da: vvv 06/08/2019 08:17:15
Per tutti: IL CONCORSO È STATO ANNULLATO ANNULLATO ANNULLATO

Da: Fluridia 06/08/2019 08:52:18

Da: Ligure doc 06/08/2019 08:54:20
Io sono felice, perché, essendo nominabile nel secondo contingente, resterò nella mia terra. Non sono più giovanissimo, e nella mia vita di docente ho già ampiamente girato l'Italia, da nord a sud. Auguri a tutti i DS che hanno superato con correttezza e legalità le prove.

Da: Che dire? 06/08/2019 09:01:29
...un docente è docente, nel senso di autorevolezza e senso della misura, sia dentro sia fuori dalla scuola. Un ds anche! Non sembra proprio dai vs commenti!

Da: I vincitori 06/08/2019 09:05:09
Ringraziano i commenti pubblici dei ricorrenti, i quali scrivendo in modo asintattico e privo di senso logico, mostrando pochissima attenzione verso la comprensione di lettere e sentenze, danno prova del loro spessore intellettuale, regalando punti ai vincitori. Grazie prof. Vincenzo

Da: TDS 06/08/2019 09:12:45
Invito, inoltre il professore a rileggere tutto quanto ha rigettato il Tar Lazio (Sezione Terza Bis) il giorno 2 luglio 2019 (magistrati Giuseppe Sapone, Alfonso Graziano, Claudia Lattanzi), perché è nel testo della sentenza, e non certo nella mia lettera, che viene usata a più riprese la parola "infondatezza".

Non mi sarei mai permessa di dare arbitraria interpretazione di una sentenza modificandone anche un solo termine, come invece ritiene, evidentemente, di poter fare il professore Nicolosi, affermando che i giudici del Tar abbiano rigettato i motivi dei ricorrenti "per mancanza di tempo per approfonditi" (?). Un'affermazione, peraltro, inquietante (e non mi riferisco certo all'errore), che non si capisce bene cosa significhi.

Tornando all'infondatezza, termine che il professore Nicolosi sostiene di non aver mai trovato nella sentenza del Tar, vale la pena, a questo punto, riportare integralmente le risposte testuali del Tribunale amministrativo, in particolare su alcune censure. Affinché i lettori sappiano, in modo chiaro e inequivocabile, qual è la verità del Tar Lazio, nero su bianco.

Con la censura n�°6 la ricorrente contesta il fatto che che le sotto-commissioni non hanno formalizzato la compilazione delle griglie di valutazione secondo le indicazioni dettate nel verbale del 25 gennaio 2019.

Il Tar rigetta la censura con le testuali parole: "Anche siffatta censura si profila destituita di fondamento atteso che da un lato si risolve in una mera irregolarità priva di idoneità viziante le operazioni di valutazione avversate. Dall'altro non si è in grado di comprendere in che misura la lamentata irregolarità abbia codeterminato l'esito della prova da parte del ricorrente. Alcuna violazione del principio dell'anonimato è dato al Collegio cogliere nelle descritte operazioni concorsuali".

Con la censura n�°8, i ricorrenti affermano che l'esito della selezione concorsuale è risultato inevitabilmente compromesso a causa dell'erronea formulazione di due quesiti che non erano strutturati come domanda diretta, ma si connotavano per essere dei "casi", richiedendo quindi l'individuazione di soluzioni concrete a specifiche problematiche.

Il Tar la rigetta con le testuali parole: "Le censure appaiono al Collegio inammissibili e infondate. Al riguardo non può sottacersi che la ricorrente, con tutti i casi posti in discussione e nei quali si contestano le risposte ritenute esatte o inesatte dal Ministero a vari quesiti, propone e sollecita a questo Giudice un sindacato di merito sulla discrezionalità tecnica che in subietta materia è riservata costituzionalmente all'Amministrazione".

Sulla presunta violazione dell'anonimato, censura n�°5, con cui la ricorrente contesta che il codice meccanografico era oggettivamente conoscibile prima dell'assegnazione alle commissioni, il Tar risponde testualmente: "La doglianza appare priva di fondamento e va conseguentemente disattesa. La lex specialis prevedeva infatti che durante la prova il candidato inserisse codice personale e scheda anagrafica in busta internografata senza sigillarla: "Il candidato estrae un codice personale anonimo dall'urna (â��); Al candidato viene consegnato e fatto firmare il proprio modulo anagrafico; Si consegna al candidato una busta internografata e gli si comunica di conservarvi all'interno entrambi i moduli ricevuti senza sigillare la busta; Il candidato viene fatto accomodare e, subito dopo, inserisce il codice personale anonimo per sbloccare la postazione. Il candidato ripone il codice personale anonimo nella busta internografata a lui consegnata senza sigillarla (â��)". Tuttavia a garanzia dell'anonimato veniva parimenti prescritto che al termine della prova "il candidato ripone il modulo anagrafico ed il modulo contenente il codice personale anonimo all'interno della busta internografata che gli è stata consegnata all'atto della registrazione e la sigilla". Ne consegue che alcuna violazione del principio dell'anonimato è dato al Collegio cogliere nelle descritte operazioni concorsuali posto che al termine della prova le generalità del candidato e il suo codice personale identificativo venivano inserite in una busta della quale era prescritta la sigillatura. Il Miur ha poi dettagliatamente allegato con la relazione del direttore generale 28240 del 14.6.2019, che i moduli risposte e quello anagrafico consegnati ai candidati venivano riposti in una busta internografata parimenti consegnatagli, sigillata dal candidato e a sua volta inserita in una busta A4 parimenti sigillata e siglata sui lembi. Quest'ultima busta già sigillata veniva poi inserita insieme alla chiavetta USB contenente il file delle risposte, ai codici personali agli oroginali dei verbali d'aula e del registro cartaceo, in un plico formato A3 sui cui lembi di chiusura il comitato di vigilanza apponeva firma e data. Tutti i plichi finali contenenti tutta la documentazione della prova in due buste più piccole sigillate, venivano poi consegnati in sicurezza ai Direttori degli Usr regionali e da questi recapitati al Ministero affinchè venissero assunti in custodia dai carabinieri fino alla conclusione della correzioneâ��Solo alla fine delle operazioni di correzione degli elaborati e al momento dello scioglimento dell'anonimato, alla presenza dei carabinieri venivano effettuate le attività di associazione dei codici anonimi identificativi della prova con i codici fiscali dei candidati e la relativa identità di ciascuno di essi".

Infine, sul rinvio della prova scritta in Sardegna, che secondo la ricorrente avrebbe violato il principio di unicità della prova su tutto il territorio nazione per come previsto dal bando, il Tar afferma testualmente: "Anche siffatta doglianza non coglie nel segno.

Le eccezioni al principio di unicità della prova sono ammesse in casi eccezionali, tra i quali sicuramente deve farsi rientrare l'improvvisa ed imprevedibile chiusura delle scuole disposta dalle competenti autorità in Sardegna. Irragionevole, infatti, sarebbe risultato disporre lo slittamento della prova su tutto il territorio nazionale a cagione della oggettiva impossibilità di svolgimento nella data prestabilita, della disponibilità delle sedi inerenti la sola Regione Sardegna. Stenta inoltre il Collegio a individuare il nesso di compromissione dell'esito della prova svolta, che viene eo ipso inammissibilmente fatto discendere dal procrastinamento della prova relativa ai candidati della regione Sardegna. Ancora, lo stesso Tar Lazio, con sentenza n�° 11904/2014 ha ritenuto infondate le censure relative alla violazione del principio di contestualità delle prove in quanto "la non coincidenza dell'ora di inizio delle prove in ciascuna delle sedi in cui si svolgevano (di cui peraltro non era neanche ragionevolmente possibile garantire la perfetta coincidenza anche in conseguenza della diversa dislocazione delle stesse) non può ritenersi determinante in assenza di precise adduzioni" tali da invalidare lo svolgimento della prova e pertanto "non può che restare a livello di denuncia generica e come tale non rivestente valenza ove addotta i sede giudiziaria. Il motivo va pertanto respinto".

Da: Violazione anonimato 06/08/2019 09:15:26
TAR LAZIO:

La doglianza appare priva di fondamento

Da: I ricorrenti 06/08/2019 09:16:21
Ringraziano i vincitori per aver dato sfoggio di qualità umane e spessore culturale!

Beato chi ci crede...
noi no non ci crediamo
e baciandovi diciamo
piru piru pirulì

Da: Rinvio Sardegna 06/08/2019 09:16:34
TAR LAZIO:

Anche siffatta doglianza non coglie nel segno.

Da: Rinvio Sardegna 06/08/2019 09:18:06
TAR LAZIO prosegue:

"Le eccezioni al principio di unicità della prova sono ammesse in casi eccezionali, tra i quali sicuramente deve farsi rientrare l'improvvisa ed imprevedibile chiusura delle scuole disposta dalle competenti autorità in Sardegna. Irragionevole, infatti, sarebbe risultato disporre lo slittamento della prova su tutto il territorio nazionale a cagione della oggettiva impossibilità di svolgimento nella data prestabilita, della disponibilità delle sedi inerenti la sola Regione Sardegna. Stenta inoltre il Collegio a individuare il nesso di compromissione dell'esito della prova svolta, che viene eo ipso inammissibilmente fatto discendere dal procrastinamento della prova relativa ai candidati della regione Sardegna"

Da: ALTRO CHE 06/08/2019 09:19:47
Il giudice non è entrato nel merito per "mancanza di tempo".
E che doveva fa quel giorno, andare a cinema?

Da: Come volevasi dimostrare 06/08/2019 09:23:00
Stenta inoltre il Collegio a individuare il nesso di compromissione dell'esito della prova svolta, che viene eo ipso inammissibilmente fatto discendere dal procrastinamento della prova relativa ai candidati della regione Sardegna"

Ahahahah

Da: Carmelino 06/08/2019 09:33:10
Scusate ma nessuno di voi va in vacanza? Almeno pensa a divertirsi e la smette di frantumarci le scatole con tar, ricorso, doglianze e altro?

Da: Ricorsopoli 06/08/2019 09:33:16
" TAR ha rigettato le 10 doglianze per mancanza di tempo"...

Poi ce la prendiamo con le Commissioni, se vi bocciano
..

Da: Pirupiruli'' 06/08/2019 09:34:37
Giusto queste cose potete dire

Da: X ricorsopoli 06/08/2019 09:35:23
Infatti, non credo a ciò che leggo 😂😂😂😂😂😂😂

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2816, 2817, 2818, 2819, 2820, 2821, 2822, 2823, 2824, 2825, 2826, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Non ci resta che ridere	05/08/2019 20:42:40
Per cosa (e come) scrivono alcuni ricorrenti nelle note pubbliche. Incredibile...DALLA TECNICA DELLA SCUOLA "Tar non ha rigettato i dieci punti perché infondati ma per mancanza di tempo per approfonditi invece ha accolto l'undicesima per incompatibilità di alcuni commissari ma non Martano ma la Davoli e il presidente della diciottesima sottocommissione".

Da: @ Luridia	05/08/2019 20:52:29
Perché ti sei scomodata per nulla, nessuna importante novità è praticamente una carta straccia di uno che se la canta e se la suona.

Da: X non ci resta che ridere	05/08/2019 21:14:30
Ma dai. Chi ha scritto questa cosa? Non si può leggere!!!

Da: X non ci resta che ridere	05/08/2019 21:18:46
Ma era ubriaco???? "ma mi dispiace che gli idonei si topino gli occhi per non vedere, dovranno fare i dirigenti e tutelare legalmente la scuola che dirigeranno, con quale coraggio lo potranno fare?" 🤣

Da: X non ci resta che ridere	05/08/2019 21:18:56
Ma era ubriaco???? "ma mi dispiace che gli idonei si topino gli occhi per non vedere, dovranno fare i dirigenti e tutelare legalmente la scuola che dirigeranno, con quale coraggio lo potranno fare?" 🤣

Da: X non ci resta che ridere	05/08/2019 21:18:58
Ma era ubriaco???? "ma mi dispiace che gli idonei si topino gli occhi per non vedere, dovranno fare i dirigenti e tutelare legalmente la scuola che dirigeranno, con quale coraggio lo potranno fare?" 🤣

Da: Ricorsopoli	05/08/2019 22:16:07
Carina la motivazione della mancanza di tempo. Ci pensate in un processo per.omicidio? Tribunale assolve x mancanza di tempo...

Da: lucianicolina	06/08/2019 01:04:37
@@lucianicolina Vergognati tu che non hai capito il senso della mia constatazione...

Da: X ricorsopoli	06/08/2019 05:38:09
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: fuori commercio	06/08/2019 06:45:17
A quali sindacati sono iscritti i vincitori?

Da: Agnostica	06/08/2019 08:04:27
Random Qualcuno crede che i vincitori siano tutti di destra e i ricorrenti siano tutti di sinistra? �±Che assurdità! Il sindacato dei vincitori?!? Ma come ragionate?! Prima razzisti con il Sud poi con i "sinistroidi", voi siete persone pericolose voi siete nostalgici del ventennio e del pensiero unico siete pericolosamente imbecilli! Altroché dirigenti! Complimenti al vostro governo che ieri ha votato il "sicurezza bis" bella porcata!!!

Da: vvv	06/08/2019 08:16:29
Per tutti: IL CONCORSO È STATO ANNULLATO ANNULLATO ANNULLATO

Da: vvv	06/08/2019 08:16:53
Per tutti: IL CONCORSO È STATO ANNULLATO ANNULLATO ANNULLATO

Da: vvv	06/08/2019 08:17:15
Per tutti: IL CONCORSO È STATO ANNULLATO ANNULLATO ANNULLATO

Da: Ligure doc	06/08/2019 08:54:20
Io sono felice, perché, essendo nominabile nel secondo contingente, resterò nella mia terra. Non sono più giovanissimo, e nella mia vita di docente ho già ampiamente girato l'Italia, da nord a sud. Auguri a tutti i DS che hanno superato con correttezza e legalità le prove.

Da: Che dire?	06/08/2019 09:01:29
...un docente è docente, nel senso di autorevolezza e senso della misura, sia dentro sia fuori dalla scuola. Un ds anche! Non sembra proprio dai vs commenti!

Da: I vincitori	06/08/2019 09:05:09
Ringraziano i commenti pubblici dei ricorrenti, i quali scrivendo in modo asintattico e privo di senso logico, mostrando pochissima attenzione verso la comprensione di lettere e sentenze, danno prova del loro spessore intellettuale, regalando punti ai vincitori. Grazie prof. Vincenzo

Da: TDS	06/08/2019 09:12:45
Invito, inoltre il professore a rileggere tutto quanto ha rigettato il Tar Lazio (Sezione Terza Bis) il giorno 2 luglio 2019 (magistrati Giuseppe Sapone, Alfonso Graziano, Claudia Lattanzi), perché è nel testo della sentenza, e non certo nella mia lettera, che viene usata a più riprese la parola "infondatezza". Non mi sarei mai permessa di dare arbitraria interpretazione di una sentenza modificandone anche un solo termine, come invece ritiene, evidentemente, di poter fare il professore Nicolosi, affermando che i giudici del Tar abbiano rigettato i motivi dei ricorrenti "per mancanza di tempo per approfonditi" (?). Un'affermazione, peraltro, inquietante (e non mi riferisco certo all'errore), che non si capisce bene cosa significhi. Tornando all'infondatezza, termine che il professore Nicolosi sostiene di non aver mai trovato nella sentenza del Tar, vale la pena, a questo punto, riportare integralmente le risposte testuali del Tribunale amministrativo, in particolare su alcune censure. Affinché i lettori sappiano, in modo chiaro e inequivocabile, qual è la verità del Tar Lazio, nero su bianco. Con la censura n�°6 la ricorrente contesta il fatto che che le sotto-commissioni non hanno formalizzato la compilazione delle griglie di valutazione secondo le indicazioni dettate nel verbale del 25 gennaio 2019. Il Tar rigetta la censura con le testuali parole: "Anche siffatta censura si profila destituita di fondamento atteso che da un lato si risolve in una mera irregolarità priva di idoneità viziante le operazioni di valutazione avversate. Dall'altro non si è in grado di comprendere in che misura la lamentata irregolarità abbia codeterminato l'esito della prova da parte del ricorrente. Alcuna violazione del principio dell'anonimato è dato al Collegio cogliere nelle descritte operazioni concorsuali". Con la censura n�°8, i ricorrenti affermano che l'esito della selezione concorsuale è risultato inevitabilmente compromesso a causa dell'erronea formulazione di due quesiti che non erano strutturati come domanda diretta, ma si connotavano per essere dei "casi", richiedendo quindi l'individuazione di soluzioni concrete a specifiche problematiche. Il Tar la rigetta con le testuali parole: "Le censure appaiono al Collegio inammissibili e infondate. Al riguardo non può sottacersi che la ricorrente, con tutti i casi posti in discussione e nei quali si contestano le risposte ritenute esatte o inesatte dal Ministero a vari quesiti, propone e sollecita a questo Giudice un sindacato di merito sulla discrezionalità tecnica che in subietta materia è riservata costituzionalmente all'Amministrazione". Sulla presunta violazione dell'anonimato, censura n�°5, con cui la ricorrente contesta che il codice meccanografico era oggettivamente conoscibile prima dell'assegnazione alle commissioni, il Tar risponde testualmente: "La doglianza appare priva di fondamento e va conseguentemente disattesa. La lex specialis prevedeva infatti che durante la prova il candidato inserisse codice personale e scheda anagrafica in busta internografata senza sigillarla: "Il candidato estrae un codice personale anonimo dall'urna (â��); Al candidato viene consegnato e fatto firmare il proprio modulo anagrafico; Si consegna al candidato una busta internografata e gli si comunica di conservarvi all'interno entrambi i moduli ricevuti senza sigillare la busta; Il candidato viene fatto accomodare e, subito dopo, inserisce il codice personale anonimo per sbloccare la postazione. Il candidato ripone il codice personale anonimo nella busta internografata a lui consegnata senza sigillarla (â��)". Tuttavia a garanzia dell'anonimato veniva parimenti prescritto che al termine della prova "il candidato ripone il modulo anagrafico ed il modulo contenente il codice personale anonimo all'interno della busta internografata che gli è stata consegnata all'atto della registrazione e la sigilla". Ne consegue che alcuna violazione del principio dell'anonimato è dato al Collegio cogliere nelle descritte operazioni concorsuali posto che al termine della prova le generalità del candidato e il suo codice personale identificativo venivano inserite in una busta della quale era prescritta la sigillatura. Il Miur ha poi dettagliatamente allegato con la relazione del direttore generale 28240 del 14.6.2019, che i moduli risposte e quello anagrafico consegnati ai candidati venivano riposti in una busta internografata parimenti consegnatagli, sigillata dal candidato e a sua volta inserita in una busta A4 parimenti sigillata e siglata sui lembi. Quest'ultima busta già sigillata veniva poi inserita insieme alla chiavetta USB contenente il file delle risposte, ai codici personali agli oroginali dei verbali d'aula e del registro cartaceo, in un plico formato A3 sui cui lembi di chiusura il comitato di vigilanza apponeva firma e data. Tutti i plichi finali contenenti tutta la documentazione della prova in due buste più piccole sigillate, venivano poi consegnati in sicurezza ai Direttori degli Usr regionali e da questi recapitati al Ministero affinchè venissero assunti in custodia dai carabinieri fino alla conclusione della correzioneâ��Solo alla fine delle operazioni di correzione degli elaborati e al momento dello scioglimento dell'anonimato, alla presenza dei carabinieri venivano effettuate le attività di associazione dei codici anonimi identificativi della prova con i codici fiscali dei candidati e la relativa identità di ciascuno di essi". Infine, sul rinvio della prova scritta in Sardegna, che secondo la ricorrente avrebbe violato il principio di unicità della prova su tutto il territorio nazione per come previsto dal bando, il Tar afferma testualmente: "Anche siffatta doglianza non coglie nel segno. Le eccezioni al principio di unicità della prova sono ammesse in casi eccezionali, tra i quali sicuramente deve farsi rientrare l'improvvisa ed imprevedibile chiusura delle scuole disposta dalle competenti autorità in Sardegna. Irragionevole, infatti, sarebbe risultato disporre lo slittamento della prova su tutto il territorio nazionale a cagione della oggettiva impossibilità di svolgimento nella data prestabilita, della disponibilità delle sedi inerenti la sola Regione Sardegna. Stenta inoltre il Collegio a individuare il nesso di compromissione dell'esito della prova svolta, che viene eo ipso inammissibilmente fatto discendere dal procrastinamento della prova relativa ai candidati della regione Sardegna. Ancora, lo stesso Tar Lazio, con sentenza n�° 11904/2014 ha ritenuto infondate le censure relative alla violazione del principio di contestualità delle prove in quanto "la non coincidenza dell'ora di inizio delle prove in ciascuna delle sedi in cui si svolgevano (di cui peraltro non era neanche ragionevolmente possibile garantire la perfetta coincidenza anche in conseguenza della diversa dislocazione delle stesse) non può ritenersi determinante in assenza di precise adduzioni" tali da invalidare lo svolgimento della prova e pertanto "non può che restare a livello di denuncia generica e come tale non rivestente valenza ove addotta i sede giudiziaria. Il motivo va pertanto respinto".

Da: Violazione anonimato	06/08/2019 09:15:26
TAR LAZIO: La doglianza appare priva di fondamento

Da: I ricorrenti	06/08/2019 09:16:21
Ringraziano i vincitori per aver dato sfoggio di qualità umane e spessore culturale! Beato chi ci crede... noi no non ci crediamo e baciandovi diciamo piru piru pirulì

Da: Rinvio Sardegna	06/08/2019 09:16:34
TAR LAZIO: Anche siffatta doglianza non coglie nel segno.

Da: Rinvio Sardegna	06/08/2019 09:18:06
TAR LAZIO prosegue: "Le eccezioni al principio di unicità della prova sono ammesse in casi eccezionali, tra i quali sicuramente deve farsi rientrare l'improvvisa ed imprevedibile chiusura delle scuole disposta dalle competenti autorità in Sardegna. Irragionevole, infatti, sarebbe risultato disporre lo slittamento della prova su tutto il territorio nazionale a cagione della oggettiva impossibilità di svolgimento nella data prestabilita, della disponibilità delle sedi inerenti la sola Regione Sardegna. Stenta inoltre il Collegio a individuare il nesso di compromissione dell'esito della prova svolta, che viene eo ipso inammissibilmente fatto discendere dal procrastinamento della prova relativa ai candidati della regione Sardegna"

Da: ALTRO CHE	06/08/2019 09:19:47
Il giudice non è entrato nel merito per "mancanza di tempo". E che doveva fa quel giorno, andare a cinema?

Da: Come volevasi dimostrare	06/08/2019 09:23:00
Stenta inoltre il Collegio a individuare il nesso di compromissione dell'esito della prova svolta, che viene eo ipso inammissibilmente fatto discendere dal procrastinamento della prova relativa ai candidati della regione Sardegna" Ahahahah

Da: Carmelino	06/08/2019 09:33:10
Scusate ma nessuno di voi va in vacanza? Almeno pensa a divertirsi e la smette di frantumarci le scatole con tar, ricorso, doglianze e altro?

Da: Ricorsopoli	06/08/2019 09:33:16
" TAR ha rigettato le 10 doglianze per mancanza di tempo"... Poi ce la prendiamo con le Commissioni, se vi bocciano ..

Da: Pirupiruli''	06/08/2019 09:34:37
Giusto queste cose potete dire

Da: X ricorsopoli	06/08/2019 09:35:23
Infatti, non credo a ciò che leggo 😂😂😂😂😂😂😂