Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152656 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2569, 2570, 2571, 2572, 2573, 2574, 2575, 2576, 2577, 2578, 2579, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: @x xxx 03/07/2019 13:27:04
Ripeto, il TAR ha preso atto dell'evidenza ed ha annullato per tutte le illegittimità riscontrate (e molto gravi).

Posto ciò del tutto evidente che anche gli idonei siano parte lesa, al pari dei ricorrenti ma l'unica forma di tutela è quella risarcitoria nei confronti dei dirigenti MIUR che hanno permesso e concorso nelle irregolarità, non già l'inserimento in organico di DS scelti a seguito di una procedura illegittima.

Speriamo che il Consiglio di Stato non si pieghi a logiche politiche!

Da: pino bardi 03/07/2019 13:32:14
In alcune circolari sulle assemblee di istituto i DS hanno imposto ai docenti di sedersi accanto agli studenti e di vigilare sul loro comportamento (ad esempio durante la proiezione di un film). Ora ciò è in netto contrasto:
a) con quanto è scritto su questo sito del Miur https://www.miur.gov.it/assembleestudentesche: "la normativa non prevede alcun obbligo di presenza dei docenti alle assemblee di istituto degli studenti";
b) con quanto è riportato nell' articolo 43 del D.P.R. n.416/74, secondo cui "all'assemblea di classe o di istituto possono assistere, oltre al preside od un suo delegato, gli insegnanti che lo desiderino";
c) con quanto afferma un avvocato esperto di diritto scolastico qui
http://www.mondodiritto.it/dottrina/diritto-civile/assemblee-studentesche-d-istituto-per-i-docenti-non-e-obbligatoria-la-presenza-a-scuola-8203.html : "Le norme appena citate non prevedono alcun obbligo di presenza dei docenti alle assemblee di istituto degli studenti, nonostante alcuni dirigenti scolastici si ostinino a pretendere la presenza a scuola dei professori nei giorni di svolgimento dell'assemblea studentesca";
d) con la volontà di qualcuno che ritiene offensivo chiedere a docenti esperti di elettronica, di chimica o di meccanica di fare sorveglianza durante un'assemblea di istituto che ha ben poco a che fare con i diodi, con il pH e con le ruote dentate. Da un dentista non si dovrebbe andare per chiedere la riparazione della propria automobile, allo stesso modo da un docente non si dovrebbe andare per chiedere la sorveglianza durante un'assemblea (inoltre un docente "per obiezione di coscienza" potrebbe anche non voler vedere certi film, quindi pretendere la sua presenza a un'assemblea cinematografica è una mancanza di rispetto nei suo confronti).
Pertanto sarebbe opportuno dare la possibilità ai docenti di non fare sorveglianza durante le assemblee di istituto.

Da: X x x sopra 03/07/2019 13:37:20
Va bene avete ragione voi, almeno finalmente avete smesso di fracassarci il c.....con quella enunciata della Sardegna....a proposito come mai non vi lamentate piu? Tanto ormai che vi interessa???
Vii auguro che tutto questo male si ritorca su di voi e sui vostri figli....

Da: X x x sopra 1 - 03/07/2019 13:37:44
La mia maleducazione sarà implacabile

Da: X x x sopra 03/07/2019 13:38:18
La mia MALEDIZIONE sarà implacabile

Da: Idrabopin 03/07/2019 13:39:10
NESSUN OBBLIGO PER I DOCENTI DI ASSISTERE ALLE ASSEMBLEE DI ISTITUTO, INTRODOTTE SOLO DAL 1974 CON I DECRETI DELEGATI !

Futuri DS, leggete qui:

http://www.mondodiritto.it/dottrina/diritto-civile/assemblee-studentesche-d-istituto-per-i-docenti-non-e-obbligatoria-la-presenza-a-scuola-8203.html

https://www.miur.gov.it/assembleestudentesche

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Dentro Pasquale 1 - 03/07/2019 13:39:26
Buongiorno a tutti voi
Dopo quanto accaduto ieri torno a ripetere quanto ho già espresso.
A settembre 3600 scuole potrebbero essere allo sbando; nei prossimi tre anni quota cento manderà in pensione moltissimi ds.
E' necessario formare un comitato che includa i vincitori e i vinti per fare una proposta dal basso.
Provo a formulare la mia:
1. immissione in ruolo con riserva dei vincitori e corso in itinere per sanare annullamento della prova scritta
2. corso concorso per ricorrenti per essere inclusi in una graduatoria ad esaurimento subalterna a chi ha vinto il concorso
Questa proposta sarebbe solo dopo eventuale annullamento del CDS

Da: @Dentro Pasquale 03/07/2019 13:41:20
La proposta potrebbe anche aver un senso ma o fatta subito, prima del CdS o poi non avrebbe senso perchè se il CdS dovesse annullare (come dovrebbe essere) allora poi una via di mezzo non sarebbe più percorribile!

Da: Mai pago 1 - 03/07/2019 13:41:24
Vincerete, Vincerete, Vincerete il concorson...Vincerete, Vincerete, Vincerete il concorson ahahah

Da: Fogliolina d''autunno 03/07/2019 13:41:41
Ormai è una farsa: non potendosi bocciare i promossi, promuoveranno i bocciati. Del resto ormai si sa: partecipazione, bocciatura, ricorso al Tar del Lazio, assunzione. Evvai con la giostra.

Da: X dentro pasquale 03/07/2019 13:41:58
Il trionfo dell' ignoranza e della (vera) illegalità

Da: Idrabopin 03/07/2019 13:42:39
NESSUN OBBLIGO PER I DOCENTI DI ASSISTERE ALLE ASSEMBLEE DI ISTITUTO, INTRODOTTE SOLO DAL 1974 CON I DECRETI DELEGATI !

Futuri DS, leggete qui:

http://www.mondodiritto.it/dottrina/diritto-civile/assemblee-studentesche-d-istituto-per-i-docenti-non-e-obbligatoria-la-presenza-a-scuola-8203.html

https://www.miur.gov.it/assembleestudentesche

Da: Il.miur 03/07/2019 13:44:05
Prenda dei provvedimenti immediati per tutela i vincitori onesti.
Mai e poi mai ceda al ricatto di questi delinquenti.....Mai, altrimenti io non mi riconosco più come cittadina italiana!

Da: giusto< 03/07/2019 13:48:54
Delinquenti per aver richiesto ad un Giudice il ripristino della legalità?
Mi rendo conto che è ingiusto anche per gli idonei ma, oggettivamente, è vero o no che vi erano situazioni di illegittimità?
E' vero o no che vi erano dei soggetti che non dovevano sedere in commissione?
E' vero o no che il decreto prevedeva espressamente che "l'art. 16 co. 2, lett. d) del D.M. 3 agosto 2017 n. 138, recante proprio la disciplina regolamentare del concorso de quo, statuiva espressamente che i componenti dell'organismo tecnico, tra l'altro, �«non debbono svolgere, o aver svolto nell'anno antecedente alla data di indizione del concorso, attività o corsi di preparazione ai concorsi per il reclutamento dei dirigenti scolastici" con la conseguenza che non potevano essere nominati come componenti delle sottocommissioni le dott.sse Davoli e Busceti che avevano svolto attività formative nell'anno precedente all'indizione del concorso"?
Mi rendo conto dello stato d'animo di tutti, tutti siamo vittime di queste gravi violazioni ma ciò non deve portare ad un provvedimento contra legem.

Da: Il.miur 1 - 03/07/2019 13:50:39
DELINQUENTI....FATE SCHIFO. TUTTA L' ITALIA È SCHIFATA. GENTAGLIA DI MERDA

Da: Nipobadir 03/07/2019 13:53:59
DITE AI DELINQUENTI DI TOGLIERE L'OBBLIGO DI PRESENZA ALLE ASSEMBLEE D'ISTITUTO PER I DOCENTI...I DOCENTI NON SONO LAUREATI IN SORVEGLIANZA, NON DOVREBBE ESSERE LORO COMPITO SORVEGLIARE !

Da: Dentro Pasquale 03/07/2019 13:54:10
Sarò anche ignorante..
Ma il verbale della commissione che ha bocciato il mio scritto porta la data del 9 febbraio
La scheda di valutazione della mia prova porta la data del 14 febbraio
Aspettiamo eventi, ma un briciolo di oggettività nelle considerazioni sarebbe opportuna
Saluti

Da: Infatti al quadrato 03/07/2019 13:54:25
Siamo arrivati alla nemesi.

Disturbato mentale, ecco cosa sei.

Da: Mai pago 03/07/2019 13:55:15
Più dite così più ci fate godere

Da: @ tutti 03/07/2019 13:55:40
Non me lo aspettavo dopo tutta la campagna diffamatoria che avete fatto contro questo concorso. Eppure, ora, tutta la gente è solidale ai vincitori. Hanno capito tutto la disonestà che c è in Italia, dove i meritevoli onesti non vengono mai tutelati abbastanza. La gente è scandalizzata. Con questa sentenza il Tar ha aperto forse la pagina più nera e fetida della giustizia italiana.

Mi associo alla Maledizione che hanno lanciato su di voi, giudici e ricorrenti, e suI VOSTRI FIGLI!!!!�°

Da: @Il miur 03/07/2019 13:58:37
"DELINQUENTI....FATE SCHIFO. TUTTA L' ITALIA È SCHIFATA. GENTAGLIA DI MERDA"
comprendo la rabbia ma addirittura certe espressioni da un futuro DS...purtroppo siamo tutti parte lesa in questa vicenda; il bando ed i decreti erano chiari nello stabilire alcune regole che sono state violate.
Non era compito dei candidati verificare sulle commissioni ma era compito del MIUR, ma se violate le regole (che sono scritte per esser rispettate) non ha senso poi dire che sono solo formalità....allora non andavano scritte se erano inutili.

Da: Puoi godere quanto vuoi 1 - 03/07/2019 13:59:00
I tuoi figli non godranno. Te lo assicuro. Le mie maledizioni sono infallibili!!!

Da: X sopra 03/07/2019 14:00:21
Ha ragione. Siete delinquenti e gentaglia di merda. Lo.atanno commentando tutti....anche quelli che non c'entrano niente con il concorso

Da: Per @tutti 1 - 03/07/2019 14:00:24
Se un docente anziché invocare o adire alle giuste vie legali o amministrative, invoca maledizione per i nostri figli forse ha problemi piu seri di un concorso.

Da: Per @tutti e per sopra 1 - 03/07/2019 14:02:24
Prendetevela con i conmissari incompatibili. Sono loro che hanno messo nei guai tutta la procedura. Insultare come al mercato non serve.
Prendetevela con i veri colpevoli, dirigenti strapagati che hanno fatto carte false. Non con chi denuncia l'illecito

Da: Ridabopin 03/07/2019 14:02:28
Un docente ha scritto:
"Il tentativo del ministero di IMPORRE ore obbligatorie di formazione oltre l'orario di servizio è naufragato, quindi se sentite parlare di 120 o 150 ore in un triennio o qualsiasi altro monte orario, sono leggende metropolitane. Non esiste attualmente nessuna regola su numero di ore minimo o obbligatorio di formazione. E la ragione è molto semplice, il tentativo del ministero si è infranto sulle rivendicazioni dei sindacati che hanno fatto notare correttamente che un tale obbligo non è previsto dal contratto collettivo nazionale e quindi non è possibile imporre doveri al lavoratori al di fuori del contratto.
Fino al nuovo contratto quindi, valgono le regole vecchie (articoli 64-66) cioè i corsi di formazione possono essere obbligatori solo se fatti in orario di servizio (ad es. nel monte annuo delle 40+40 ore di attività aggiuntive); in caso contrario sono facoltativi, anzi le ore svolte al di fuori dell'orario di servizio per la formazione andrebbero retribuite secondo l'articolo 29 del ccnl, cioè come attività funzionali all'insegnamento.
Il collegio docenti farebbe bene ad attenersi a questa linea, ma (attenzione!) se per caso il vostro collegio docenti volesse essere più realista del re e deliberare formazione extra, al di fuori dell'orario di servizio e magari gratis, diventerebbe obbligatorio farla. Buono a sapersi, questo significa che in collegio docenti, a meno che i docenti non siano tutti molto distratti o molto manipolati, dovrebbero accorgersi che NON GLI CONVIENE deliberare alcuna formazione obbligatoria fuori dall'orario di servizio. Se la maggioranza volesse masochisticamente farlo, la minoranza ha diritto a far verbalizzare il proprio dissenso per liberarsi individualmente dall'obbligo."

Da: C''era una volta la meritocrazia 03/07/2019 14:03:15
Da oggi (forse non da oggi) in Italia esisterà la ricorsocrazia!!! Evviva evviva

Da: @non si gode di nulla 03/07/2019 14:03:38
Questa sentenza non fa godere nessuno perché ha solo decretato il fallimento dei dirigenti MIUR che non sono stati in grado di verificare il corretto iter della procedura concorsuale.
Non si deve godere di nulla ma solo sperare in una soluzione politica perchè il Consiglio di Stato non può far altro che accogliere la tesi del TAR sia perchè ben motivata, sia perchè lo stesso bando e decreti prevedevano espressamente quali erano le cause di esclusione dei componenti della commissione (e ciò non può ridursi a mero cavillo altrimenti non avrebbero mai senso i tecnicismi giuridici).

Da: Ridabopin 03/07/2019 14:05:01
Una domanda fondamentale è: perché negli anni '50 (periodo in cui furono formati alcuni dei protagonisti del boom economico) la formazione dei docenti di ruolo non era obbligatoria? L' introduzione dell'obbligatorietà della formazione nella legge 107, oltre al poco convincente tentativo di migliorare l'istruzione degli studenti (che dicono passi dalla formazione dei docenti in servizio, ma chissà perché negli anni '50 non c'era questa necessità), può avere altre 2 spiegazioni:
1) motivi economici e business (chiaramente c'è chi ci guadagna nell'organizzare corsi di formazione ai docenti);
2) motivi poco chiari, ma che hanno a che fare con il tentativo di inculcare nei docenti nuove modalità didattiche e una precisa visione della scuola da parte di chi detiene il potere (secondo voi chi detiene oggi il potere ha davvero interesse alla diffusione del sapere e della verità tra le giovani generazioni?).
Chiedetevi se la scuola del passato, senza formazione obbligatoria, funzionava meglio, o meno peggio, di quella odierna. Alcuni pensano di si', nonostante la presenza all'epoca di una minoranza di insegnanti maneschi e di poca attenzione data a problemi come dislessia o discalculia. "Eh, ma la societa' nel frattempo e' cambiata - si obietta- e conseguentemente deve cambiare pure la scuola. Adesso ci sono il PEI, il CLIL, il PDP, il PTOF, il RAV" (e pure la FAVA, come disse un tale tempo fa).
Ebbene, bisognerebbe chiedersi se tutta questa burocratizzazione stracciona (stracciona in quanto affidata al lavoro semigratuito di tremebondi impiegatucci alla Akaki Akakievic) serva davvero a migliorare la qualità dell' insegnamento. Alcuni ne dubitano fortemente. Forse sarebbe meglio se sparissero tutte queste scartoffie (con la formazione obbligatoria) e tornassero al centro i programmi e il nozionismo, con i quali sono stati formati tanti uomini di valore che hanno contribuito al benessere dell'Italia.

Da: X tutti i mediocri 03/07/2019 14:06:53
Guardo il lato positivo. Almeno hanno smesso di fare la lagna con la storia della Sardegna e con tutte le altre mischiate con cui hanno fracassato i coglioni per mesi. Che mentecatti!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2569, 2570, 2571, 2572, 2573, 2574, 2575, 2576, 2577, 2578, 2579, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @x xxx	03/07/2019 13:27:04
Ripeto, il TAR ha preso atto dell'evidenza ed ha annullato per tutte le illegittimità riscontrate (e molto gravi). Posto ciò del tutto evidente che anche gli idonei siano parte lesa, al pari dei ricorrenti ma l'unica forma di tutela è quella risarcitoria nei confronti dei dirigenti MIUR che hanno permesso e concorso nelle irregolarità, non già l'inserimento in organico di DS scelti a seguito di una procedura illegittima. Speriamo che il Consiglio di Stato non si pieghi a logiche politiche!

Da: pino bardi	03/07/2019 13:32:14
In alcune circolari sulle assemblee di istituto i DS hanno imposto ai docenti di sedersi accanto agli studenti e di vigilare sul loro comportamento (ad esempio durante la proiezione di un film). Ora ciò è in netto contrasto: a) con quanto è scritto su questo sito del Miur https://www.miur.gov.it/assembleestudentesche: "la normativa non prevede alcun obbligo di presenza dei docenti alle assemblee di istituto degli studenti"; b) con quanto è riportato nell' articolo 43 del D.P.R. n.416/74, secondo cui "all'assemblea di classe o di istituto possono assistere, oltre al preside od un suo delegato, gli insegnanti che lo desiderino"; c) con quanto afferma un avvocato esperto di diritto scolastico qui http://www.mondodiritto.it/dottrina/diritto-civile/assemblee-studentesche-d-istituto-per-i-docenti-non-e-obbligatoria-la-presenza-a-scuola-8203.html : "Le norme appena citate non prevedono alcun obbligo di presenza dei docenti alle assemblee di istituto degli studenti, nonostante alcuni dirigenti scolastici si ostinino a pretendere la presenza a scuola dei professori nei giorni di svolgimento dell'assemblea studentesca"; d) con la volontà di qualcuno che ritiene offensivo chiedere a docenti esperti di elettronica, di chimica o di meccanica di fare sorveglianza durante un'assemblea di istituto che ha ben poco a che fare con i diodi, con il pH e con le ruote dentate. Da un dentista non si dovrebbe andare per chiedere la riparazione della propria automobile, allo stesso modo da un docente non si dovrebbe andare per chiedere la sorveglianza durante un'assemblea (inoltre un docente "per obiezione di coscienza" potrebbe anche non voler vedere certi film, quindi pretendere la sua presenza a un'assemblea cinematografica è una mancanza di rispetto nei suo confronti). Pertanto sarebbe opportuno dare la possibilità ai docenti di non fare sorveglianza durante le assemblee di istituto.

Da: X x x sopra	03/07/2019 13:37:20
Va bene avete ragione voi, almeno finalmente avete smesso di fracassarci il c.....con quella enunciata della Sardegna....a proposito come mai non vi lamentate piu? Tanto ormai che vi interessa??? Vii auguro che tutto questo male si ritorca su di voi e sui vostri figli....

Da: X x x sopra	1 - 03/07/2019 13:37:44
La mia maleducazione sarà implacabile

Da: X x x sopra	03/07/2019 13:38:18
La mia MALEDIZIONE sarà implacabile

Da: Idrabopin	03/07/2019 13:39:10
NESSUN OBBLIGO PER I DOCENTI DI ASSISTERE ALLE ASSEMBLEE DI ISTITUTO, INTRODOTTE SOLO DAL 1974 CON I DECRETI DELEGATI ! Futuri DS, leggete qui: http://www.mondodiritto.it/dottrina/diritto-civile/assemblee-studentesche-d-istituto-per-i-docenti-non-e-obbligatoria-la-presenza-a-scuola-8203.html https://www.miur.gov.it/assembleestudentesche

Da: Dentro Pasquale	1 - 03/07/2019 13:39:26
Buongiorno a tutti voi Dopo quanto accaduto ieri torno a ripetere quanto ho già espresso. A settembre 3600 scuole potrebbero essere allo sbando; nei prossimi tre anni quota cento manderà in pensione moltissimi ds. E' necessario formare un comitato che includa i vincitori e i vinti per fare una proposta dal basso. Provo a formulare la mia: 1. immissione in ruolo con riserva dei vincitori e corso in itinere per sanare annullamento della prova scritta 2. corso concorso per ricorrenti per essere inclusi in una graduatoria ad esaurimento subalterna a chi ha vinto il concorso Questa proposta sarebbe solo dopo eventuale annullamento del CDS

Da: @Dentro Pasquale	03/07/2019 13:41:20
La proposta potrebbe anche aver un senso ma o fatta subito, prima del CdS o poi non avrebbe senso perchè se il CdS dovesse annullare (come dovrebbe essere) allora poi una via di mezzo non sarebbe più percorribile!

Da: Mai pago	1 - 03/07/2019 13:41:24
Vincerete, Vincerete, Vincerete il concorson...Vincerete, Vincerete, Vincerete il concorson ahahah

Da: Fogliolina d''autunno	03/07/2019 13:41:41
Ormai è una farsa: non potendosi bocciare i promossi, promuoveranno i bocciati. Del resto ormai si sa: partecipazione, bocciatura, ricorso al Tar del Lazio, assunzione. Evvai con la giostra.

Da: X dentro pasquale	03/07/2019 13:41:58
Il trionfo dell' ignoranza e della (vera) illegalità

Da: Idrabopin	03/07/2019 13:42:39
NESSUN OBBLIGO PER I DOCENTI DI ASSISTERE ALLE ASSEMBLEE DI ISTITUTO, INTRODOTTE SOLO DAL 1974 CON I DECRETI DELEGATI ! Futuri DS, leggete qui: http://www.mondodiritto.it/dottrina/diritto-civile/assemblee-studentesche-d-istituto-per-i-docenti-non-e-obbligatoria-la-presenza-a-scuola-8203.html https://www.miur.gov.it/assembleestudentesche

Da: Il.miur	03/07/2019 13:44:05
Prenda dei provvedimenti immediati per tutela i vincitori onesti. Mai e poi mai ceda al ricatto di questi delinquenti.....Mai, altrimenti io non mi riconosco più come cittadina italiana!

Da: giusto<	03/07/2019 13:48:54
Delinquenti per aver richiesto ad un Giudice il ripristino della legalità? Mi rendo conto che è ingiusto anche per gli idonei ma, oggettivamente, è vero o no che vi erano situazioni di illegittimità? E' vero o no che vi erano dei soggetti che non dovevano sedere in commissione? E' vero o no che il decreto prevedeva espressamente che "l'art. 16 co. 2, lett. d) del D.M. 3 agosto 2017 n. 138, recante proprio la disciplina regolamentare del concorso de quo, statuiva espressamente che i componenti dell'organismo tecnico, tra l'altro, �«non debbono svolgere, o aver svolto nell'anno antecedente alla data di indizione del concorso, attività o corsi di preparazione ai concorsi per il reclutamento dei dirigenti scolastici" con la conseguenza che non potevano essere nominati come componenti delle sottocommissioni le dott.sse Davoli e Busceti che avevano svolto attività formative nell'anno precedente all'indizione del concorso"? Mi rendo conto dello stato d'animo di tutti, tutti siamo vittime di queste gravi violazioni ma ciò non deve portare ad un provvedimento contra legem.

Da: Il.miur	1 - 03/07/2019 13:50:39
DELINQUENTI....FATE SCHIFO. TUTTA L' ITALIA È SCHIFATA. GENTAGLIA DI MERDA

Da: Nipobadir	03/07/2019 13:53:59
DITE AI DELINQUENTI DI TOGLIERE L'OBBLIGO DI PRESENZA ALLE ASSEMBLEE D'ISTITUTO PER I DOCENTI...I DOCENTI NON SONO LAUREATI IN SORVEGLIANZA, NON DOVREBBE ESSERE LORO COMPITO SORVEGLIARE !

Da: Dentro Pasquale	03/07/2019 13:54:10
Sarò anche ignorante.. Ma il verbale della commissione che ha bocciato il mio scritto porta la data del 9 febbraio La scheda di valutazione della mia prova porta la data del 14 febbraio Aspettiamo eventi, ma un briciolo di oggettività nelle considerazioni sarebbe opportuna Saluti

Da: Infatti al quadrato	03/07/2019 13:54:25
Siamo arrivati alla nemesi. Disturbato mentale, ecco cosa sei.

Da: Mai pago	03/07/2019 13:55:15
Più dite così più ci fate godere

Da: @ tutti	03/07/2019 13:55:40
Non me lo aspettavo dopo tutta la campagna diffamatoria che avete fatto contro questo concorso. Eppure, ora, tutta la gente è solidale ai vincitori. Hanno capito tutto la disonestà che c è in Italia, dove i meritevoli onesti non vengono mai tutelati abbastanza. La gente è scandalizzata. Con questa sentenza il Tar ha aperto forse la pagina più nera e fetida della giustizia italiana. Mi associo alla Maledizione che hanno lanciato su di voi, giudici e ricorrenti, e suI VOSTRI FIGLI!!!!�°

Da: @Il miur	03/07/2019 13:58:37
"DELINQUENTI....FATE SCHIFO. TUTTA L' ITALIA È SCHIFATA. GENTAGLIA DI MERDA" comprendo la rabbia ma addirittura certe espressioni da un futuro DS...purtroppo siamo tutti parte lesa in questa vicenda; il bando ed i decreti erano chiari nello stabilire alcune regole che sono state violate. Non era compito dei candidati verificare sulle commissioni ma era compito del MIUR, ma se violate le regole (che sono scritte per esser rispettate) non ha senso poi dire che sono solo formalità....allora non andavano scritte se erano inutili.

Da: Puoi godere quanto vuoi	1 - 03/07/2019 13:59:00
I tuoi figli non godranno. Te lo assicuro. Le mie maledizioni sono infallibili!!!

Da: X sopra	03/07/2019 14:00:21
Ha ragione. Siete delinquenti e gentaglia di merda. Lo.atanno commentando tutti....anche quelli che non c'entrano niente con il concorso

Da: Per @tutti	1 - 03/07/2019 14:00:24
Se un docente anziché invocare o adire alle giuste vie legali o amministrative, invoca maledizione per i nostri figli forse ha problemi piu seri di un concorso.

Da: Per @tutti e per sopra	1 - 03/07/2019 14:02:24
Prendetevela con i conmissari incompatibili. Sono loro che hanno messo nei guai tutta la procedura. Insultare come al mercato non serve. Prendetevela con i veri colpevoli, dirigenti strapagati che hanno fatto carte false. Non con chi denuncia l'illecito

Da: Ridabopin	03/07/2019 14:02:28
Un docente ha scritto: "Il tentativo del ministero di IMPORRE ore obbligatorie di formazione oltre l'orario di servizio è naufragato, quindi se sentite parlare di 120 o 150 ore in un triennio o qualsiasi altro monte orario, sono leggende metropolitane. Non esiste attualmente nessuna regola su numero di ore minimo o obbligatorio di formazione. E la ragione è molto semplice, il tentativo del ministero si è infranto sulle rivendicazioni dei sindacati che hanno fatto notare correttamente che un tale obbligo non è previsto dal contratto collettivo nazionale e quindi non è possibile imporre doveri al lavoratori al di fuori del contratto. Fino al nuovo contratto quindi, valgono le regole vecchie (articoli 64-66) cioè i corsi di formazione possono essere obbligatori solo se fatti in orario di servizio (ad es. nel monte annuo delle 40+40 ore di attività aggiuntive); in caso contrario sono facoltativi, anzi le ore svolte al di fuori dell'orario di servizio per la formazione andrebbero retribuite secondo l'articolo 29 del ccnl, cioè come attività funzionali all'insegnamento. Il collegio docenti farebbe bene ad attenersi a questa linea, ma (attenzione!) se per caso il vostro collegio docenti volesse essere più realista del re e deliberare formazione extra, al di fuori dell'orario di servizio e magari gratis, diventerebbe obbligatorio farla. Buono a sapersi, questo significa che in collegio docenti, a meno che i docenti non siano tutti molto distratti o molto manipolati, dovrebbero accorgersi che NON GLI CONVIENE deliberare alcuna formazione obbligatoria fuori dall'orario di servizio. Se la maggioranza volesse masochisticamente farlo, la minoranza ha diritto a far verbalizzare il proprio dissenso per liberarsi individualmente dall'obbligo."

Da: C''era una volta la meritocrazia	03/07/2019 14:03:15
Da oggi (forse non da oggi) in Italia esisterà la ricorsocrazia!!! Evviva evviva

Da: @non si gode di nulla	03/07/2019 14:03:38
Questa sentenza non fa godere nessuno perché ha solo decretato il fallimento dei dirigenti MIUR che non sono stati in grado di verificare il corretto iter della procedura concorsuale. Non si deve godere di nulla ma solo sperare in una soluzione politica perchè il Consiglio di Stato non può far altro che accogliere la tesi del TAR sia perchè ben motivata, sia perchè lo stesso bando e decreti prevedevano espressamente quali erano le cause di esclusione dei componenti della commissione (e ciò non può ridursi a mero cavillo altrimenti non avrebbero mai senso i tecnicismi giuridici).

Da: Ridabopin	03/07/2019 14:05:01
Una domanda fondamentale è: perché negli anni '50 (periodo in cui furono formati alcuni dei protagonisti del boom economico) la formazione dei docenti di ruolo non era obbligatoria? L' introduzione dell'obbligatorietà della formazione nella legge 107, oltre al poco convincente tentativo di migliorare l'istruzione degli studenti (che dicono passi dalla formazione dei docenti in servizio, ma chissà perché negli anni '50 non c'era questa necessità), può avere altre 2 spiegazioni: 1) motivi economici e business (chiaramente c'è chi ci guadagna nell'organizzare corsi di formazione ai docenti); 2) motivi poco chiari, ma che hanno a che fare con il tentativo di inculcare nei docenti nuove modalità didattiche e una precisa visione della scuola da parte di chi detiene il potere (secondo voi chi detiene oggi il potere ha davvero interesse alla diffusione del sapere e della verità tra le giovani generazioni?). Chiedetevi se la scuola del passato, senza formazione obbligatoria, funzionava meglio, o meno peggio, di quella odierna. Alcuni pensano di si', nonostante la presenza all'epoca di una minoranza di insegnanti maneschi e di poca attenzione data a problemi come dislessia o discalculia. "Eh, ma la societa' nel frattempo e' cambiata - si obietta- e conseguentemente deve cambiare pure la scuola. Adesso ci sono il PEI, il CLIL, il PDP, il PTOF, il RAV" (e pure la FAVA, come disse un tale tempo fa). Ebbene, bisognerebbe chiedersi se tutta questa burocratizzazione stracciona (stracciona in quanto affidata al lavoro semigratuito di tremebondi impiegatucci alla Akaki Akakievic) serva davvero a migliorare la qualità dell' insegnamento. Alcuni ne dubitano fortemente. Forse sarebbe meglio se sparissero tutte queste scartoffie (con la formazione obbligatoria) e tornassero al centro i programmi e il nozionismo, con i quali sono stati formati tanti uomini di valore che hanno contribuito al benessere dell'Italia.

Da: X tutti i mediocri	03/07/2019 14:06:53
Guardo il lato positivo. Almeno hanno smesso di fare la lagna con la storia della Sardegna e con tutte le altre mischiate con cui hanno fracassato i coglioni per mesi. Che mentecatti!