Mininterno.net FORUM - SELEZIONI INTERNE INPS

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SELEZIONI INTERNE INPS
18327 messaggi, letto 419047 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, ..., 606, 607, 608, 609, 610, 611 - Successiva >>

Da: x UBI MAJOR 19/09/2009 11:02:01
Scusa, ma forse non ho capito bene, perchè dovrebbero essere certe solo due? Nelle sedi provinciali sono previste diverse figure a seconda della complessità fino ad arrivare anche a 14, fra unità organizzative e responsabili di linea prodotto servizio, francamente c'è qualcosa che mi sfugge riguardo alle tue affermazioni.
Rispondi

Da: X TUTTI 19/09/2009 11:31:29
qualcuno laureato in legge mi puo' spiegare la differenza giuridica tra colloquio ed esame?
Il bando PREVEDEVA UN COLLOQUI O( SENZA PROGRAMMA) CHE POI DI FATTO SI è TRASFORMTO IN ESAME ( OBBLIGO DI PROGRAMMA ?)Su quento punto sarebbe opportuno un parere legale.
Che ne pensate ?
Rispondi

Da: UBI MAJOR 19/09/2009 11:41:41
X x UBI MAJOR:

ti rispondo subito. Prendiamo ad esempio la mia Sede: in base alla circ. 102 rientra tra le direzioni con complessità pari a 3 e senza agenzia interna (già questo comporta una possibile figura di responsabilità in meno). Per la tipologia di sede a complessità 3 sono previste "MASSIMO" 10 figure, il che significa che in base ad accordi tra direzioni prov.li e direzione regionale non è detto che tutte e 10 siano assegnate. Tra l'altro, dalle 10 togli quelle assegnate a seguito dei colloqui appena svolti. Ho detto che solo due al momento sono sicure perchè la ex PPC è indispensabile mentre l'URP è previsto per legge.
Rispondi

Da: hs 19/09/2009 11:56:08
kg
Rispondi

Da: x UBI MAJOR 19/09/2009 12:41:13
Certo, io mi riferivo alla possibilità massima di individuazione di responsabili,e sicuramente, affinchè ciò accada, secondo me è determinante il ruolo del sindacato. Ricordo che ciò è già avvenuto in passato, ed allora c'erano dei sindacalisti particolarmente interessanti in quanto C4 e possibili fruitori, che fecero di tutto per creare più possibilità e di lì i processi furono clonati. Ritengo, pertanto che almeno in questo, e cioè per il futuro dovremmo organizzarci per non farci rifregare di nuovo come sta accadendo, per poi piangere sul latte versato, non pensi?
Rispondi

Da: x x tutti 19/09/2009 14:05:21
Ti scrivo la mia opinione. Naturalmente, è una opinione....anch'essa opinabile. Credo che siamo alle solite, perchè quando i termini non si espicitano in maniera compiuta e corretta allora possono essere date diverse interpretazioni agli stessi. Scrivere "colloquio" non significa affato escludere che trattasi in sostanza di un esame. Un esame può avere la forma orale o scritta ma lo stile, il dialogo tra esaminato e esaminatore può assumere una una forma del tipo a domanda risponde oppure colloquiale cioè più dialogante oppure una forma più aperta ancora del tipo parlare delle motivazioni dell'esaminato, delle sue attitudini, della sua storia lavorativa etc. etc. Insomma, a mio parere, non aver definito le caratteristiche del cosiddetto colloquio con il nucleo di valutazione il quale deve appunto pur sempre "valutare il candidato", ha dato uno spazio enorme ancora una volta ai dirigenti. Non a caso tale spazio pare proprio che lo hanno ampiamente utilizzato e,, a seconda del candidato il cosiddetto colloquio ha assunto diverse connotazioni, tra alcune di quelle che ho provato ad elencare. Il problema è sempre quello: si vuole o non sivuole ridurre la discrezionalità dei dirigenti? Se sì, allora si fissano dei paletti sempre più stringenti stabilendo ad esempio: colloqui a porte aperte, su materie predeterminate, con lostesso tempo a disposizione ( perchè tenere uno 10 minuti ed un altro 40???),con rappresentanti dei lavoratori in commissione e, se possibile, con al presenza di un componente terzo imparziale. Ciò per ridurre, non certo per eliminare del tutto, una discrezionalità che oggi appare francamente eccessiva! Datemi qualche vostro parere in merito. Grazie.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x x tutti 19/09/2009 14:22:05
Sono D'accordo ed è per questo che prima ho scritto che è inutile piangere sul latte versato.Tutte le osservazioni che hai fatto però potremmo indirizzarle ai sindacati e pretendere nuove modalità di selezioni per i prossimi incarichi previsti dalla riorganizzazione, primo fra tutti attribuire carattere prioritario, invece che nella professionlità dell'incarico messo a bando, all'appartenenza alla qualifica C4. e costringere l'amministrazione a produrre per iscritto la motivazione della mancata assegnazione a quelli che dovrebbero essere i candidati ideali invece di passare ai C 3 o adirittura come ipotizza qualcuno a tutta l''areaC.
Rispondi

Da: oliveira 19/09/2009 14:47:15
sì, ma la normativa dispone che il personale di area C negli URP sia laureato in scienze della comunicazione o, in alternativa, che abbia frequentato i corsi previsti dal dpr 422-2001, quindi pochissimi potranno partecipare, salvo una pioggia di una ricorsi...
Rispondi

Da: x oliveria 19/09/2009 14:49:44
La normativa? quale? BoH!
Rispondi

Da: oliveira 19/09/2009 15:09:24
Come quale normativa? Legge 7 giugno 2000 n. 150
â��Disciplina delle attività di informazione e di
comunicazione delle Pubbliche Amministrazioniâ��,
quella che ha stabilito l'obbligatorietà dell'urp nelle pubbliche amministrazioni nonché il successivo regolamento, che ho già citato prima, che definisce le figure professionali nel settore della comunicazione e dell'informazione. Tu ne conosci un'altra?
Rispondi

Da: x oliveria 19/09/2009 15:23:17
Si, può darsi che io mi sbagli, ma sapevo che riguardava solo il personale assunto dall'emanazione della legge, non il personale interno.
Rispondi

Da: xx oliveria 19/09/2009 15:43:04
Deve essere come dici, altrimenti perchè alcuni responsabili della comunicazione C4 non avevano nemmeno la laurea e furono nominati dopo l'entrata in vigore della legge?
Rispondi

Da: oliveira 19/09/2009 15:44:32
E' vero: in fase di prima applicazione della 150, il personale interno, già assegnato a strutture di informazione-comunicazione alla data di emanazione della legge, era tenuto a "sanare", diciamo così, la sua situazione, frequentando i corsi previsti dal regolamento entro due anni. Ciò, evidentemente, proprio per non tagliare fuori chi di fatto già svolgeva quel ruolo senza il titolo previsto per l'accesso dall'esterno. Ma chi non ci ha mai lavorato, non ha frequentato i corsi di qualificazione entro i termini previsti e non ha la laurea specifica, temo che sia tagliato fuori adesso.
Rispondi

Da: x oliveria 19/09/2009 15:50:07
vedrai che sarà ancora così, faranno apposita formazione altrimenti come faranno lascieranno i posti vacanti?, non credo proprio.......
Rispondi

Da: catello 53 19/09/2009 16:24:36
sto leggendo le solite lamentele. Penso però che non serve a niente lamentarsi, bisogna muoversi.Qualcuno sa dirmi se la commissione così composta senza la presenza alcuna del rappresentante dei lavoratori e con colloqui svolti a porte chiuse sia regolare . Il requisito della trasparenza nella pubblica amministrazione è stato rispettato?.BISOGNA DELEGITTIMARE LA COMMISSIONE ESAMINATRICE SE RICORRONO GLI ESTREMI.

ASPETTO QUALCHE OPINIONE IN MERITO

GRAZIE
Rispondi

Da: catello 53 19/09/2009 16:25:35
sto leggendo le solite lamentele. Penso però che non serve a niente lamentarsi, bisogna muoversi.Qualcuno sa dirmi se la commissione così composta senza la presenza alcuna del rappresentante dei lavoratori e con colloqui svolti a porte chiuse sia regolare . Il requisito della trasparenza nella pubblica amministrazione è stato rispettato?.BISOGNA DELEGITTIMARE LA COMMISSIONE ESAMINATRICE SE RICORRONO GLI ESTREMI.

ASPETTO QUALCHE OPINIONE IN MERITO

GRAZIE
Rispondi

Da: quesito 19/09/2009 16:44:20
Non sarei contrario, in linea di principio, che i dirigenti "scelgano", usando la loro discrezionalità, chi dovrà occupare le PO; purtroppo, però, sono convinto che parecchi dirigenti non siano all'altezza di questo compito o per incapacità o, peggio ancora, perchè saranno tentati di scegliere non i migliori ma chi pensano possa essere utili ai loro scopi personali.
Rispondi

Da: x quesito 19/09/2009 17:12:30
Ai dirigenti pubblici, ricorda, non bisognerebbe dare nemmeno un minimo di discrezionalità finchè non pagheranno personalmente senza nascondersi dietro gli enti il loro operato, soprattutto quando è palesemente clientelare tale da favorire degli emeriti imbecilli solo perchè politicizzati o sindacalizzati
Rispondi

Da: UBI MAJOR 19/09/2009 20:09:26
X x Oliveira:

non è il caso dell'INPS. Infatti tutti i responsabili delle Relazioni esterne (questa è la denominazione della qualifica nell'Isituto) nel 2003 hanno frequentato un apposito corso di 6 mesi gestito dalla LUISS di Roma con relativo esame finale per essere in regola con la normativa vigente (L. 150/2000). Credo che a costoro andrà la responsabilità dell'URP dopo la riorganizzazione.
O no....?
Rispondi

Da: 19/09/2009 20:12:46
E in Piemonte ?
Rispondi

Da: x UBI MAJOR 19/09/2009 20:40:37
Nella mia sede non c'è nessuno che ha frequentato i corsi nel 2003, che fanno l'assegnano ad uno di altra sede?, non credo poi tutto può essere in inps
Rispondi

Da: x chiarezza 19/09/2009 20:44:48
Ma tu il colloquio l'hai sostenuto? e, se si, dicci come è andata......
Rispondi

Da: Incombenze romane 19/09/2009 21:28:55
Hai centrato il problema. Qualche collega ha fatto irruzione tra i vincitori per aver vinto il ricorso.
Todo qui.
Se vogliono potrebbero trovare la scusa della non completezza de'iter concorsuale legando tutto ai c1. E sarebbe la pietruzza che inceppa il meccanismo.
Rispondi

Da: x incombenze romane 20/09/2009 10:09:37

Le prime graduatorie erano infatti provvisorie, per l'appunto gradiremmo vedere le definitive... Mi pare assurdo penalizzare tutti i vincitori a causa dei paletti governativi che riguardano una sola delle selezioni: gli stessi aspiranti C1 hanno diritto a veder pubblicata subito la graduatoria definitiva, sebbene con riserva rispetto alla decorrenza (che auguro risolta in tempi brevi).
Rispondi

Da: torniamo al tema 20/09/2009 11:41:19
x cartello 53
secondo me si dovrebbe perseguire la strada di contattare un legale esperto della normativa del contratto di lavoro pubblico e seguire le azioni che vengono consigliate. Non credo che ricorsi all'amministrazione siano di una qualche utilità. Potrebbe essere una strada costosa ma per le questioni di giustizia e principio si sono fatte le rivoluzioni........
Rispondi

Da: pro idonei selezioni 20/09/2009 17:17:19
a quando l'applicazione dell'accordo del 2008 sullo scorrimento delle graduatorie regionali degli idonei?

sono tra i primi degli idonei e ci spererei

chi di voi sa notizie certe?
Rispondi

Da: Incombenze romane 20/09/2009 17:19:03
xx incombenze romane

Collega, e lo dici a me che sto aspettando da otto mesi di sapere se saro' pesce di brodo o di frittura?
Sono anche io, FORSE, nel calderone dei vincitori che stanno ASPETTANDO GODOT.
Saluti.
Rispondi

Da: x pro idonei selezioni 20/09/2009 18:07:31

si metta in coda a noi, PLESUNTI vincitoli, plego.
Rispondi

Da: torniamo al tema 20/09/2009 18:20:24
si può richiedere ai sensi della legge 241/90 la copia dei verbali dei colloqui e copia delle domande di partecipazione nella parte dove viene indicato il curriculum professionale del candidato???
Rispondi

Da: catello 53 20/09/2009 19:19:57
il fatto di pretendere trasparenza ed obiettività dal nucleo di valutazione è un diritto sacrosanto utile non solo ai vincitori C4 ma anche a tutti gli altri colleghi che dovranno affrontare questa prova assurda. Per cui ripeto, bisogna bloccare l'uscita delle graduatorie e pretendere che i colloqui vengano svolti a porte aperte ed in presenza di un rappresentante dei lavoratori. E' così difficile comprendere come agire? La possibilità che l'Amministrazione ci da di inoltrare eventuali ricorsi è una ulteriore pagliacciata. Chi valuterà tali ricorsi? i soliti noti.Dobbiamo dire basta a farci prendere in giro. Cerchiamo di informarci presso un bravo legale se è possibile invalidare le graduatorie per mancanza di trasparenza poi diamoci un appuntamentopresso la nostra Direzione Centrale per dare il mandato al legale.
FINIAMOLA CON QUESTI STERILI PIAGNISTEI
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, ..., 606, 607, 608, 609, 610, 611 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x UBI MAJOR	19/09/2009 11:02:01
Scusa, ma forse non ho capito bene, perchè dovrebbero essere certe solo due? Nelle sedi provinciali sono previste diverse figure a seconda della complessità fino ad arrivare anche a 14, fra unità organizzative e responsabili di linea prodotto servizio, francamente c'è qualcosa che mi sfugge riguardo alle tue affermazioni.
Rispondi

Da: X TUTTI	19/09/2009 11:31:29
qualcuno laureato in legge mi puo' spiegare la differenza giuridica tra colloquio ed esame? Il bando PREVEDEVA UN COLLOQUI O( SENZA PROGRAMMA) CHE POI DI FATTO SI è TRASFORMTO IN ESAME ( OBBLIGO DI PROGRAMMA ?)Su quento punto sarebbe opportuno un parere legale. Che ne pensate ?
Rispondi

Da: UBI MAJOR	19/09/2009 11:41:41
X x UBI MAJOR: ti rispondo subito. Prendiamo ad esempio la mia Sede: in base alla circ. 102 rientra tra le direzioni con complessità pari a 3 e senza agenzia interna (già questo comporta una possibile figura di responsabilità in meno). Per la tipologia di sede a complessità 3 sono previste "MASSIMO" 10 figure, il che significa che in base ad accordi tra direzioni prov.li e direzione regionale non è detto che tutte e 10 siano assegnate. Tra l'altro, dalle 10 togli quelle assegnate a seguito dei colloqui appena svolti. Ho detto che solo due al momento sono sicure perchè la ex PPC è indispensabile mentre l'URP è previsto per legge.
Rispondi

Da: x UBI MAJOR	19/09/2009 12:41:13
Certo, io mi riferivo alla possibilità massima di individuazione di responsabili,e sicuramente, affinchè ciò accada, secondo me è determinante il ruolo del sindacato. Ricordo che ciò è già avvenuto in passato, ed allora c'erano dei sindacalisti particolarmente interessanti in quanto C4 e possibili fruitori, che fecero di tutto per creare più possibilità e di lì i processi furono clonati. Ritengo, pertanto che almeno in questo, e cioè per il futuro dovremmo organizzarci per non farci rifregare di nuovo come sta accadendo, per poi piangere sul latte versato, non pensi?
Rispondi

Da: x x tutti	19/09/2009 14:05:21
Ti scrivo la mia opinione. Naturalmente, è una opinione....anch'essa opinabile. Credo che siamo alle solite, perchè quando i termini non si espicitano in maniera compiuta e corretta allora possono essere date diverse interpretazioni agli stessi. Scrivere "colloquio" non significa affato escludere che trattasi in sostanza di un esame. Un esame può avere la forma orale o scritta ma lo stile, il dialogo tra esaminato e esaminatore può assumere una una forma del tipo a domanda risponde oppure colloquiale cioè più dialogante oppure una forma più aperta ancora del tipo parlare delle motivazioni dell'esaminato, delle sue attitudini, della sua storia lavorativa etc. etc. Insomma, a mio parere, non aver definito le caratteristiche del cosiddetto colloquio con il nucleo di valutazione il quale deve appunto pur sempre "valutare il candidato", ha dato uno spazio enorme ancora una volta ai dirigenti. Non a caso tale spazio pare proprio che lo hanno ampiamente utilizzato e,, a seconda del candidato il cosiddetto colloquio ha assunto diverse connotazioni, tra alcune di quelle che ho provato ad elencare. Il problema è sempre quello: si vuole o non sivuole ridurre la discrezionalità dei dirigenti? Se sì, allora si fissano dei paletti sempre più stringenti stabilendo ad esempio: colloqui a porte aperte, su materie predeterminate, con lostesso tempo a disposizione ( perchè tenere uno 10 minuti ed un altro 40???),con rappresentanti dei lavoratori in commissione e, se possibile, con al presenza di un componente terzo imparziale. Ciò per ridurre, non certo per eliminare del tutto, una discrezionalità che oggi appare francamente eccessiva! Datemi qualche vostro parere in merito. Grazie.
Rispondi

Da: x x tutti	19/09/2009 14:22:05
Sono D'accordo ed è per questo che prima ho scritto che è inutile piangere sul latte versato.Tutte le osservazioni che hai fatto però potremmo indirizzarle ai sindacati e pretendere nuove modalità di selezioni per i prossimi incarichi previsti dalla riorganizzazione, primo fra tutti attribuire carattere prioritario, invece che nella professionlità dell'incarico messo a bando, all'appartenenza alla qualifica C4. e costringere l'amministrazione a produrre per iscritto la motivazione della mancata assegnazione a quelli che dovrebbero essere i candidati ideali invece di passare ai C 3 o adirittura come ipotizza qualcuno a tutta l''areaC.
Rispondi

Da: oliveira	19/09/2009 14:47:15
sì, ma la normativa dispone che il personale di area C negli URP sia laureato in scienze della comunicazione o, in alternativa, che abbia frequentato i corsi previsti dal dpr 422-2001, quindi pochissimi potranno partecipare, salvo una pioggia di una ricorsi...
Rispondi

Da: x oliveria	19/09/2009 14:49:44
La normativa? quale? BoH!
Rispondi

Da: oliveira	19/09/2009 15:09:24
Come quale normativa? Legge 7 giugno 2000 n. 150 â��Disciplina delle attività di informazione e di comunicazione delle Pubbliche Amministrazioniâ��, quella che ha stabilito l'obbligatorietà dell'urp nelle pubbliche amministrazioni nonché il successivo regolamento, che ho già citato prima, che definisce le figure professionali nel settore della comunicazione e dell'informazione. Tu ne conosci un'altra?
Rispondi

Da: x oliveria	19/09/2009 15:23:17
Si, può darsi che io mi sbagli, ma sapevo che riguardava solo il personale assunto dall'emanazione della legge, non il personale interno.
Rispondi

Da: xx oliveria	19/09/2009 15:43:04
Deve essere come dici, altrimenti perchè alcuni responsabili della comunicazione C4 non avevano nemmeno la laurea e furono nominati dopo l'entrata in vigore della legge?
Rispondi

Da: oliveira	19/09/2009 15:44:32
E' vero: in fase di prima applicazione della 150, il personale interno, già assegnato a strutture di informazione-comunicazione alla data di emanazione della legge, era tenuto a "sanare", diciamo così, la sua situazione, frequentando i corsi previsti dal regolamento entro due anni. Ciò, evidentemente, proprio per non tagliare fuori chi di fatto già svolgeva quel ruolo senza il titolo previsto per l'accesso dall'esterno. Ma chi non ci ha mai lavorato, non ha frequentato i corsi di qualificazione entro i termini previsti e non ha la laurea specifica, temo che sia tagliato fuori adesso.
Rispondi

Da: x oliveria	19/09/2009 15:50:07
vedrai che sarà ancora così, faranno apposita formazione altrimenti come faranno lascieranno i posti vacanti?, non credo proprio.......
Rispondi

Da: catello 53	19/09/2009 16:24:36
sto leggendo le solite lamentele. Penso però che non serve a niente lamentarsi, bisogna muoversi.Qualcuno sa dirmi se la commissione così composta senza la presenza alcuna del rappresentante dei lavoratori e con colloqui svolti a porte chiuse sia regolare . Il requisito della trasparenza nella pubblica amministrazione è stato rispettato?.BISOGNA DELEGITTIMARE LA COMMISSIONE ESAMINATRICE SE RICORRONO GLI ESTREMI. ASPETTO QUALCHE OPINIONE IN MERITO GRAZIE
Rispondi

Da: catello 53	19/09/2009 16:25:35
sto leggendo le solite lamentele. Penso però che non serve a niente lamentarsi, bisogna muoversi.Qualcuno sa dirmi se la commissione così composta senza la presenza alcuna del rappresentante dei lavoratori e con colloqui svolti a porte chiuse sia regolare . Il requisito della trasparenza nella pubblica amministrazione è stato rispettato?.BISOGNA DELEGITTIMARE LA COMMISSIONE ESAMINATRICE SE RICORRONO GLI ESTREMI. ASPETTO QUALCHE OPINIONE IN MERITO GRAZIE
Rispondi

Da: quesito	19/09/2009 16:44:20
Non sarei contrario, in linea di principio, che i dirigenti "scelgano", usando la loro discrezionalità, chi dovrà occupare le PO; purtroppo, però, sono convinto che parecchi dirigenti non siano all'altezza di questo compito o per incapacità o, peggio ancora, perchè saranno tentati di scegliere non i migliori ma chi pensano possa essere utili ai loro scopi personali.
Rispondi

Da: x quesito	19/09/2009 17:12:30
Ai dirigenti pubblici, ricorda, non bisognerebbe dare nemmeno un minimo di discrezionalità finchè non pagheranno personalmente senza nascondersi dietro gli enti il loro operato, soprattutto quando è palesemente clientelare tale da favorire degli emeriti imbecilli solo perchè politicizzati o sindacalizzati
Rispondi

Da: UBI MAJOR	19/09/2009 20:09:26
X x Oliveira: non è il caso dell'INPS. Infatti tutti i responsabili delle Relazioni esterne (questa è la denominazione della qualifica nell'Isituto) nel 2003 hanno frequentato un apposito corso di 6 mesi gestito dalla LUISS di Roma con relativo esame finale per essere in regola con la normativa vigente (L. 150/2000). Credo che a costoro andrà la responsabilità dell'URP dopo la riorganizzazione. O no....?
Rispondi

Da: x UBI MAJOR	19/09/2009 20:40:37
Nella mia sede non c'è nessuno che ha frequentato i corsi nel 2003, che fanno l'assegnano ad uno di altra sede?, non credo poi tutto può essere in inps
Rispondi

Da: x chiarezza	19/09/2009 20:44:48
Ma tu il colloquio l'hai sostenuto? e, se si, dicci come è andata......
Rispondi

Da: Incombenze romane	19/09/2009 21:28:55
Hai centrato il problema. Qualche collega ha fatto irruzione tra i vincitori per aver vinto il ricorso. Todo qui. Se vogliono potrebbero trovare la scusa della non completezza de'iter concorsuale legando tutto ai c1. E sarebbe la pietruzza che inceppa il meccanismo.
Rispondi

Da: x incombenze romane	20/09/2009 10:09:37
Le prime graduatorie erano infatti provvisorie, per l'appunto gradiremmo vedere le definitive... Mi pare assurdo penalizzare tutti i vincitori a causa dei paletti governativi che riguardano una sola delle selezioni: gli stessi aspiranti C1 hanno diritto a veder pubblicata subito la graduatoria definitiva, sebbene con riserva rispetto alla decorrenza (che auguro risolta in tempi brevi).
Rispondi

Da: torniamo al tema	20/09/2009 11:41:19
x cartello 53 secondo me si dovrebbe perseguire la strada di contattare un legale esperto della normativa del contratto di lavoro pubblico e seguire le azioni che vengono consigliate. Non credo che ricorsi all'amministrazione siano di una qualche utilità. Potrebbe essere una strada costosa ma per le questioni di giustizia e principio si sono fatte le rivoluzioni........
Rispondi

Da: pro idonei selezioni	20/09/2009 17:17:19
a quando l'applicazione dell'accordo del 2008 sullo scorrimento delle graduatorie regionali degli idonei? sono tra i primi degli idonei e ci spererei chi di voi sa notizie certe?
Rispondi

Da: Incombenze romane	20/09/2009 17:19:03
xx incombenze romane Collega, e lo dici a me che sto aspettando da otto mesi di sapere se saro' pesce di brodo o di frittura? Sono anche io, FORSE, nel calderone dei vincitori che stanno ASPETTANDO GODOT. Saluti.
Rispondi

Da: x pro idonei selezioni	20/09/2009 18:07:31
si metta in coda a noi, PLESUNTI vincitoli, plego.
Rispondi

Da: torniamo al tema	20/09/2009 18:20:24
si può richiedere ai sensi della legge 241/90 la copia dei verbali dei colloqui e copia delle domande di partecipazione nella parte dove viene indicato il curriculum professionale del candidato???
Rispondi

Da: catello 53	20/09/2009 19:19:57
il fatto di pretendere trasparenza ed obiettività dal nucleo di valutazione è un diritto sacrosanto utile non solo ai vincitori C4 ma anche a tutti gli altri colleghi che dovranno affrontare questa prova assurda. Per cui ripeto, bisogna bloccare l'uscita delle graduatorie e pretendere che i colloqui vengano svolti a porte aperte ed in presenza di un rappresentante dei lavoratori. E' così difficile comprendere come agire? La possibilità che l'Amministrazione ci da di inoltrare eventuali ricorsi è una ulteriore pagliacciata. Chi valuterà tali ricorsi? i soliti noti.Dobbiamo dire basta a farci prendere in giro. Cerchiamo di informarci presso un bravo legale se è possibile invalidare le graduatorie per mancanza di trasparenza poi diamoci un appuntamentopresso la nostra Direzione Centrale per dare il mandato al legale. FINIAMOLA CON QUESTI STERILI PIAGNISTEI
Rispondi