>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME AVVOCATO - SESSIONE 2012
4753 messaggi, letto 500763 volte
 Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum    

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159 - Successiva >>

Da: boh12/12/2012 19:24:17
secondo voi dire nelle conclusioni che il sequestro non si applica perche gli appartamenti non possono essere considerati come prezzo del reato è un errore o solo un'imprecisione?

Da: Bonus12/12/2012 19:45:09
Che variazioni ci sono  nella redazione della' atto  D' appello con la riforma del filtro in appello? Chi Sa Dirmelo?

Da: marcoo12/12/2012 19:47:53
non ho parlato della legge del 2012 e quindi ho aderito alla cassazione perche' non ci stava sul codice. Va bene lo stesso?

Da: Tutto inutile12/12/2012 19:51:09
Ma perchè vi affannate? Tanto ormai clienti non ce ne sono più, e nessuno spende soldi per l'avvocato, tranne che per separazioni e infortunistica stradale dove però non danno neanche un  euro di acconto.

Da: Jojixa12/12/2012 19:52:37
Tirana correggerà Lecce.

Da: ..............................12/12/2012 19:57:54
qualkuno cortesemente puo' dirmi a ke ora hanno consegnato a napoli????grazieeeee

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: boh12/12/2012 19:58:46
per marcoo,non sarà completo però va bene....p.s.nessuno che mi aiuta per il mio dubbio????

Da: The Special12/12/2012 20:03:46
Ragazzi..ogni testa è tribunale.

Non vi preoccupate se avete messo o meno l'ultima e conosciutissima per ovvi motivi normativa.

Se avete scritto bene ed ordinatamente potreste passare egualmente, così come non passare anche se avete messo l'ultima normativa..l'importante è non scrivere vaccate

Da: The Special12/12/2012 20:04:28
*sconosciutissima

Da: FORTUNA 112/12/2012 20:35:13
caro boh,tranquillo, non è un errore,ma se vuoi maggiori chiarimenti, visita il sito altalex e leggi la soluzione proposta, è quella a cui sono giunta anch'io, approfondendo la questione.

Da: perridere12/12/2012 20:36:44
Berlino corregge Roma

Da: querida85 12/12/2012 20:40:01
,ma davvero uscirà l'atto di citazione in appello :-/

Da: AGNELLO HISPANICO 12/12/2012 20:45:48
Sicuro!!BBBBBBBEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEe!!!

Da: bellfra 12/12/2012 20:49:55
Ragazzi speriamo che domani, di penale, esca di nuovo un atto d'appello dell'imputato....

Da: Irene223045812/12/2012 20:59:01
è giusto! ;) il prezzo è solo il corrispettivo pattuito per la commissione del reato. E' piuttosto difficile provare che gli appartamenti (che erano già nella proprietà del notaio) erano stati trasferiti a titolo di prezzo del reato. Era una digressione allucinante che secondo me non si doveva fare. Ciao!

Da: lecce lecce x12/12/2012 21:00:31
ho scritto adescamento con due D, me ne sono accorto ora. possibile bocciatura????

Da: The Special12/12/2012 21:03:59
L'appello esce da tanto tempo..visto il tenore di questo esame aspettatevi un riesame o qualche altro atto..

Da: boh12/12/2012 21:05:17
anche altalex conferma che il sequestro non si applica perchè il denaro è il prezzo e non il profitto, io però ho messo che non si applica perchè gli appartamenti non possono considerarsi come prezzo.....è un errore?in fine dei conti è vero che gli appartamenti non possono essere considerati prezzo,magari sarà incompleta perchè avrei dovuto dire nè i soldi nè gli appartamenti,xò comunque sostenere che gli appartamenti non sono il prezzo del reato non è sbagliato penso...

Da: curiosità12/12/2012 21:12:45
per chi ha fatto il parere di penale del notaio, qualcuno ha fatto accenno anche al reato continuato oppurer non c'entrava nulla?? grazie

Da: The Special12/12/2012 21:14:11
ragazzi inutile farvi seghe mentali col senno di poi..ormai è fatto.

riposatevi e pensate a domani..e soprattutto al fatto che domani finite

Da: boh12/12/2012 21:23:19
the special hai ragione,però sai,per tranquillità......

Da: seconda traccia12/12/2012 21:46:00
Cmq aggiungere l'ipotesi dell'applicazione della confisca qualora il reato si fosse integrato dopo la riforma recente non é un errore....anzi é qualcosa in piú

Da: lecce lecce x12/12/2012 21:51:52
ho scritto adescamento con due D, me ne sono accorto ora. possibile bocciatura????  mi sto rodendo.....uffa! perchè poi il parere non è poi tanto da buttare....

Da: The Special12/12/2012 21:52:13
cambia poco..quel che è fatto è fatto.

non ci pensare più anche perchè non necessariamente è un errore..potrebbe essere anche una tesi.

vai tranquillo che la parte grossa è finita.

Da: Sole23 12/12/2012 21:58:41
Atti papabili?

Da: ciao milano12/12/2012 22:10:54
gli abbinamenti qualcuno ne sa qualcosa?

Da: Jojixa12/12/2012 22:30:53
Al collega leccese ;)

Da: luca f.12/12/2012 22:40:35
secondo me in civile domani esce l'appello visto che oramai si sono abituati a darci tracce I cui istituti (vedi oggi) sono stati riformati poche settimane orsono. io spero o in un opposizione a decreto ingiuntivo anche se non penso che esca oppure ad un cautelare. l'anno scorso mi pare sia uscita una comparsa e forse anche l'anno prima quindi non penso che esca di nuovo ma tutto può succedere. penale per me é off quindi spwro propeio che l'atto di civile sia quantomeno abborbabile sennò m'incazzo:-)  poi c'é anche la regola non scritta che se il parere é tosto, come nel caso di civile, il corrispondente atto dovrebbe essere piú semplice. ma questa forse é solo una leggenda. spero di no.

Da: AGNELLO HISPANICO 12/12/2012 23:31:03
Ragazzi oggi ho scritto pecculatto e nottaro,dite che avró probblematiche?

Da: ascaroto13/12/2012 08:36:33

- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159 - Successiva >>

Torna al forum