Mininterno.net FORUM - Soppresso il concorso per Dirigente Scolastico in Lombardia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Soppresso il concorso per Dirigente Scolastico in Lombardia
26491 messaggi, letto 825927 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, ..., 879, 880, 881, 882, 883, 884 - Successiva >>

Da: inevitabi 05/02/2016 06:52:41
Rispondi

Da: dsdsdsds 05/02/2016 06:53:50
Il mio poltrone è sgombro da cenere..cara Nunziatina
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 05/02/2016 15:06:14
Ciao Nunzia !
Rispondi

Da: Meditate gente, meditate 05/02/2016 17:31:30
Un contenzioso che non viene definito a distanza di oltre dieci anni dal bando, con alle spalle anche più d'una bocciatura agli esami, un corso "estivo" di 80 ore in soli dieci giorni, una prove scritta superata da tutti i partecipanti, e oggi sono dirigenti scolastici mentre altri si apprestano a seguire la stessa trafila. E osano chiamarla la "buona scuola". "Buona" solo per loro. Per tutti gli altri è semplicemente VERGOGNOSO!

Rispondi

Da: nunzia73 05/02/2016 20:44:31
Ciao prr...... Sono contenta che anche tu la pensi come me su molte cose...... Saluti affettuosi
Rispondi

Da: AZ 08/02/2016 21:00:58
IO SONO CON NUNZIA...DA SEMPRE
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ...................................... 09/02/2016 14:57:33
......................................
Rispondi

Da: MERIDOL 10/02/2016 12:15:23
IO SONO SENZA NUNZIA...DA SEMPRE
Rispondi

Da: altro inserimento 10/02/2016 14:02:51
disposto dalla magistratura ... ormai gli unici esclusi sono prrrr e nunzietta ....
Rispondi

Da: Un vero stregone è 11/02/2016 18:32:27
il "grande vecchio" che ha architettato un meccanismo tanto astuto quanto raffinato, attraverso il quale, facendo intendere di voler sanare il pregresso per poter far decollare in maniera ottimale la legge sulla cosiddetta "buona scuola", si è consentita una sanatoria per coloro che, bocciati in precedenti concorsi, oggi siedono sulla poltrona di dirigente scolastico. Con la messe di contenziosi pendenti che son sortiti e che ancora stanno sortendo, allo stato non è stato ancora pubblicato il bando del nuovo concorso annunciato da quasi due anni. Sicché, a ragione delle centinaia di concorrenti ancora in attesa di nomina, inclusi nella graduatoria di merito, e dell'istituto delle reggenze, decisamente più economico dell'assunzione, allo stato, c'è già chi ragionevolmente ipotizza che tale concorso potrebbe non partire prima dell'anno 2018.

Rispondi

Da: Freak Show 11/02/2016 19:24:22
Is there life?
Rispondi

Da: Ricorsista deluso 13/02/2016 23:15:51
Mi chiedo cosa intende fare il Miur con tutti i ricorsi ancora pendenti. Vuole continuare ad assumere tutti i ricorsisti che hanno ancora giudizio sospeso ovvero bandire a breve il nuovo concorso. Avete notizie in merito?
Rispondi

Da: La linea allo stato è molto chiara 14/02/2016 02:46:52
Si continua e si continuerà, in base alle disposizioni della buona scuola, a sanare le situazioni derivanti dai contenziosi pendenti, con tutti i dubbi e le perplessità che si sono al riguardo da più parti manifestate. Poi quando tutti coloro che si trovano nelle graduatorie di merito saranno assunti, si dovrebbe passare a bandire il nuovo concorso. Ad occhio e croce se ne potrebbe riparlare a partire dal 2018.

Rispondi

Da: Augustodisgusto 14/02/2016 19:38:00
Considerando poi che molte " pendenze" in ruolo non sono regolari......ci sara' da vedere come si mettera'!!!!!! Che vergogna!!!!
Rispondi

Da: per quelli che ... 15/02/2016 10:39:13
Per quelli che si illudono ancora sui sindacati e su abrogazione legge 107, ecco una dichirazione tratta da un'intervista ad
esponente CISL :
"Chi pensava che sarebbe stato più favorevole agire attraverso un contenzioso - probabilmente con altri interessi - ha dovuto fare i conti con il sindacato, che tratta e negozia. La legge 107 resta non gradita oggi come non lo era ieri, ma non possiamo ignorare il fatto che la politica abbia fatto qualche passo significativo per sanarne alcune falle".
Rispondi

Da: ma il nuovo 15/02/2016 10:46:04
Dirigente dove ha preso servizio? Non è specificato
Rispondi

Da: Occhichiusi 15/02/2016 11:49:29
Solo delle regioni menzionate nella buona scuola? E le altre regioni d italia?relativamente al 2011?
Rispondi

Da: ma che vi frega 15/02/2016 21:32:16
di dove ha preso servizio il dirigente?
Rispondi

Da: dsinpensione 19/02/2016 21:19:18
http://www.governarelascuola.it/nuovo/index.php/il-dirigente-e-lo-staff/158-il-taglio-degli-stipendi-e-lo-scippo-della-ria-i-calcoli-febbraio-2016
Interessante e preoccupante per tutti: dirigenti, neo dirigenti e candidati dirigenti.
Pecunia non olet.
Rispondi

Da: La vera storia dei ricorsi pendenti 23/02/2016 01:08:34
Per fare un poco di chiarezza cerchiamo, una volta e per tutte, di comprendere quanto accaduto al riguardo con l'introduzione delle norme della L. 107/2015.
Partiamo con l'esaminare il comma 87 dell'art. 1 della legge sulla cosiddetta buona scuola, il quale recita: "Al fine di tutelare le esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico di cui al comma 88, con decreto del Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, da emanare entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, sono definite le modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, volto all'immissione dei soggetti di cui al comma 88 nei ruoli dei dirigenti scolasticiâ��". Già si comprende da questo enunciato che il legislatore non ha inteso che venisse effettuata alcuna selezione. Infatti il corso intensivo e la successiva prova scritta sono specificamente e unicamente "volti all'immissione dei soggetti nei ruoli dei dirigenti scolastici". Dunque è chiaro che si tratta di una sanatoria. A riprova di questo assunto, in una recente sentenza del TAR Campania, si legge: "â��la norma impugnata è volta a tutelare l' "economicità dell'azione amministrativa" e a "prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico" (co. 87); pertanto, la finalità è volta a 'sanare' le pregresse pendenze onde consentire alla riforma operata dalla stessa L. 107/2015 di entrare 'a regime' quanto prima senza che tale obiettivo possa essere pregiudicato da eventuali pregressi contenziosi; a tal fine l'art. 1 co. 88 cit. ha previsto che potessero partecipare al corso in argomento non solo i "soggetti che abbiano avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio" ma anche tutti coloro che "non abbiano avuto, alla data di entrata in vigore della presente legge, alcuna sentenza definitiva, nell'ambito del contenzioso riferito ai concorsi per dirigente scolastico di cui al decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca 22 novembre 2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 94 del 26 novembre 2004â��" ". E più avanti: "â��gli altri soggetti ammessi alla procedura non assumono la veste di controinteressati in quanto si tratta di procedura che non prevede un limite numerico di posti, ma semplicemente un percorso idoneativo che culmina in una prova scritta per cui si prevede un voto minimo di ammissioneâ��". Più chiaro di così! Lo conformano anche i giudici amministrativi quanto scrivono: " volta a sanare". Un'altra considerazione riguarda cosa s'intenda per "sentenza definitiva". Orbene nel comma 88 dell'art. 1 della legge 107/2015 si afferma: "i soggetti che abbiano avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio ovvero non abbiano avuto, alla data di entrata in vigore della presente legge, alcuna sentenza definitiva, nell'ambito del contenzioso..". Risulta dunque evidente che un ricorso con "sentenza definitiva" del Consiglio di Stato, non può essere considerato "pendente" anche nel caso che si è fatto "ricorso per revocazione" a tale sentenza, che resta comunque definitiva. Ancora una volta, a riprova, nella sentenza del TAR già richiamata, si legge: "â��la formulazione della norma non brilla per chiarezza (in particolare, l'aggettivo "alcuna" prima di "sentenza definitiva" è forse riferibile ai casi in cui sia stata proposta revocazione della sentenza 'definitiva'; infatti, la sentenza definitiva, di norma, è una e chiude il processo) e che conduce a un risultato positivo in ragione della mera 'pendenza' di un ricorsoâ��". Dunque si conferma che la sentenza del Consiglio di Stato è definitiva anche se si è fatto ricorso per revocazione. Invece risulta che alcuni candidati sono stati ammessi al corso intensivo e alla successiva prova orale, e, infine, nominati dirigenti scolastici, in quanto all'atto dell'entrata in vigore della legge 107/2015, dopo la sentenza definitiva del Consiglio di Stato che non solo respingeva il ricorso ma condannava alle spese i ricorrenti, era stato presentato un ricorso per revocazione. Segnatamente su questo specifico aspetto è necessario indagare e ci auguriamo che gli uffici preposti lo stiano già facendo. Nel ribadire dunque la necessità delle opportune verifiche su tutti i cosiddetti ricorsi pendenti, anche alla luce di quanto appena evidenziato, occorre per ultimo ricordare che i commi succitati non erano presenti nella stesura iniziale della legge. Essi sono stati introdotti durante la discussione nelle commissioni. Inoltre, se si va a ripercorrere la storia di questa vicenda, si potrà scoprire che, in un arco temporale di svariati anni, già in altre occasioni si era cercato, in fase di discussione, d'introdurre analoghi emendamenti in altre proposte di legge, senza risultati operativi, anche perché sistematicamente essi venivano bocciati per la mancanza della necessaria copertura economica, non essendoci peraltro la necessaria autorizzazione del MEF per le nuove assunzioni. A questo punto, si potrebbe ipotizzare che più che tutelare le esigenze di economicità e di evitare ripercussioni sul sistema scolastico, che non sarebbe stato per nulla intaccato, dal momento che si trattava di ricorsi che, come tanti analoghi altri, sarebbero stati bocciati, se e quando fossero giunti a sentenza, ma semplicemente che bisognava finalmente cogliere l'occasione per togliersi dalle mani una patata bollente che sistematicamente e periodicamente, in oltre due lustri, ritornava nelle aule parlamentari. Da quest'ultima considerazione scaturisce anche il convincimento che, nel tempo e con lo stesso iter, verranno sanati pure i ricorsi pendenti relativi al concorso del 2011. Bisogna solo avere la pazienza e aspettare i tempi necessari affinché quei ricorsi pendenti si trasformino "ope legis" in un passaporto per la dirigenza. Mentre c'è ancora chi sogna che a breve verrà bandito un nuovo concorso. Un sogno destinato, purtroppo, come ben si comprende da questa breve analisi,a infrangersi contro un muro di "pendenze".

Rispondi

Da: ma quali sanatorie 23/02/2016 09:49:32
invece di sperticarsi a sanare concorsi giudicati nulli dalla magistratura che si sbrigassero a rifare il concorso come statuito dal Tar Lombardia, perchè dovrebbe sapere che le sentenze di primo grado sono immediatamente esecutive!
Rispondi

Da: pepè 23/02/2016 13:27:06
perepeppe pepèpereppepè
Rispondi

Da: parliamo di cose serie 23/02/2016 14:18:00
ma qualcuno sa se e quando il CdS fisserà l'udienza di merito? Considerando che l'ultima udienza c'è stata il 22/09?
Rispondi

Da: x parliamo... 23/02/2016 19:58:19
campa cavallo.......
Rispondi

Da: night&day 23/02/2016 23:44:01
l'udienza x il merito è fissata verso la fine di aprile
Rispondi

Da: night&day 23/02/2016 23:45:42
si tratta, appunto, di far rispettare la legge per tutti e la considerazione verso tutti: indistintamente! solo questione di tempo, secondo me!
Rispondi

Da: x night&day 24/02/2016 07:29:14
sul sito del CdS non c'è scritto niente, come lo fai a sapere? se confermassero l'annullamento che succederà?
Rispondi

Da: cosa succederà? 24/02/2016 10:17:48
il solito casino...
Rispondi

Da: succederà che 24/02/2016 11:19:37
minimo devono rifare il concorso per gli esclusi dalla sanatoria.
Oppure per analogia una sanatoria anche per loro con apertura alla mobilità in altre regioni
Rispondi

Da: cosa succederà 24/02/2016 11:51:24
non credo,la legge è stata fatta per superare il contenzioso dovuto a vincitori che si sono ritrovati perdenti....gli altri sono fuori e,secondo me ci resteranno...e corrono pure il rischio di pagare le spese perchè prima o poi la magistratura si stancherà di essere sempre tirata per la giacchetta !
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, ..., 879, 880, 881, 882, 883, 884 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: dsdsdsds	05/02/2016 06:53:50
Il mio poltrone è sgombro da cenere..cara Nunziatina
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr !	05/02/2016 15:06:14
Ciao Nunzia !
Rispondi

Da: Meditate gente, meditate	05/02/2016 17:31:30
Un contenzioso che non viene definito a distanza di oltre dieci anni dal bando, con alle spalle anche più d'una bocciatura agli esami, un corso "estivo" di 80 ore in soli dieci giorni, una prove scritta superata da tutti i partecipanti, e oggi sono dirigenti scolastici mentre altri si apprestano a seguire la stessa trafila. E osano chiamarla la "buona scuola". "Buona" solo per loro. Per tutti gli altri è semplicemente VERGOGNOSO!
Rispondi

Da: nunzia73	05/02/2016 20:44:31
Ciao prr...... Sono contenta che anche tu la pensi come me su molte cose...... Saluti affettuosi
Rispondi

Da: AZ	08/02/2016 21:00:58
IO SONO CON NUNZIA...DA SEMPRE
Rispondi

Da: ......................................	09/02/2016 14:57:33
......................................
Rispondi

Da: MERIDOL	10/02/2016 12:15:23
IO SONO SENZA NUNZIA...DA SEMPRE
Rispondi

Da: altro inserimento	10/02/2016 14:02:51
disposto dalla magistratura ... ormai gli unici esclusi sono prrrr e nunzietta ....
Rispondi

Da: Un vero stregone è	11/02/2016 18:32:27
il "grande vecchio" che ha architettato un meccanismo tanto astuto quanto raffinato, attraverso il quale, facendo intendere di voler sanare il pregresso per poter far decollare in maniera ottimale la legge sulla cosiddetta "buona scuola", si è consentita una sanatoria per coloro che, bocciati in precedenti concorsi, oggi siedono sulla poltrona di dirigente scolastico. Con la messe di contenziosi pendenti che son sortiti e che ancora stanno sortendo, allo stato non è stato ancora pubblicato il bando del nuovo concorso annunciato da quasi due anni. Sicché, a ragione delle centinaia di concorrenti ancora in attesa di nomina, inclusi nella graduatoria di merito, e dell'istituto delle reggenze, decisamente più economico dell'assunzione, allo stato, c'è già chi ragionevolmente ipotizza che tale concorso potrebbe non partire prima dell'anno 2018.
Rispondi

Da: Freak Show	11/02/2016 19:24:22
Is there life?
Rispondi

Da: Ricorsista deluso	13/02/2016 23:15:51
Mi chiedo cosa intende fare il Miur con tutti i ricorsi ancora pendenti. Vuole continuare ad assumere tutti i ricorsisti che hanno ancora giudizio sospeso ovvero bandire a breve il nuovo concorso. Avete notizie in merito?
Rispondi

Da: La linea allo stato è molto chiara	14/02/2016 02:46:52
Si continua e si continuerà, in base alle disposizioni della buona scuola, a sanare le situazioni derivanti dai contenziosi pendenti, con tutti i dubbi e le perplessità che si sono al riguardo da più parti manifestate. Poi quando tutti coloro che si trovano nelle graduatorie di merito saranno assunti, si dovrebbe passare a bandire il nuovo concorso. Ad occhio e croce se ne potrebbe riparlare a partire dal 2018.
Rispondi

Da: Augustodisgusto	14/02/2016 19:38:00
Considerando poi che molte " pendenze" in ruolo non sono regolari......ci sara' da vedere come si mettera'!!!!!! Che vergogna!!!!
Rispondi

Da: per quelli che ...	15/02/2016 10:39:13
Per quelli che si illudono ancora sui sindacati e su abrogazione legge 107, ecco una dichirazione tratta da un'intervista ad esponente CISL : "Chi pensava che sarebbe stato più favorevole agire attraverso un contenzioso - probabilmente con altri interessi - ha dovuto fare i conti con il sindacato, che tratta e negozia. La legge 107 resta non gradita oggi come non lo era ieri, ma non possiamo ignorare il fatto che la politica abbia fatto qualche passo significativo per sanarne alcune falle".
Rispondi

Da: ma il nuovo	15/02/2016 10:46:04
Dirigente dove ha preso servizio? Non è specificato
Rispondi

Da: Occhichiusi	15/02/2016 11:49:29
Solo delle regioni menzionate nella buona scuola? E le altre regioni d italia?relativamente al 2011?
Rispondi

Da: ma che vi frega	15/02/2016 21:32:16
di dove ha preso servizio il dirigente?
Rispondi

Da: dsinpensione	19/02/2016 21:19:18
http://www.governarelascuola.it/nuovo/index.php/il-dirigente-e-lo-staff/158-il-taglio-degli-stipendi-e-lo-scippo-della-ria-i-calcoli-febbraio-2016 Interessante e preoccupante per tutti: dirigenti, neo dirigenti e candidati dirigenti. Pecunia non olet.
Rispondi

Da: La vera storia dei ricorsi pendenti	23/02/2016 01:08:34
Per fare un poco di chiarezza cerchiamo, una volta e per tutte, di comprendere quanto accaduto al riguardo con l'introduzione delle norme della L. 107/2015. Partiamo con l'esaminare il comma 87 dell'art. 1 della legge sulla cosiddetta buona scuola, il quale recita: "Al fine di tutelare le esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico di cui al comma 88, con decreto del Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, da emanare entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, sono definite le modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, volto all'immissione dei soggetti di cui al comma 88 nei ruoli dei dirigenti scolasticiâ��". Già si comprende da questo enunciato che il legislatore non ha inteso che venisse effettuata alcuna selezione. Infatti il corso intensivo e la successiva prova scritta sono specificamente e unicamente "volti all'immissione dei soggetti nei ruoli dei dirigenti scolastici". Dunque è chiaro che si tratta di una sanatoria. A riprova di questo assunto, in una recente sentenza del TAR Campania, si legge: "â��la norma impugnata è volta a tutelare l' "economicità dell'azione amministrativa" e a "prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico" (co. 87); pertanto, la finalità è volta a 'sanare' le pregresse pendenze onde consentire alla riforma operata dalla stessa L. 107/2015 di entrare 'a regime' quanto prima senza che tale obiettivo possa essere pregiudicato da eventuali pregressi contenziosi; a tal fine l'art. 1 co. 88 cit. ha previsto che potessero partecipare al corso in argomento non solo i "soggetti che abbiano avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio" ma anche tutti coloro che "non abbiano avuto, alla data di entrata in vigore della presente legge, alcuna sentenza definitiva, nell'ambito del contenzioso riferito ai concorsi per dirigente scolastico di cui al decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca 22 novembre 2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 94 del 26 novembre 2004â��" ". E più avanti: "â��gli altri soggetti ammessi alla procedura non assumono la veste di controinteressati in quanto si tratta di procedura che non prevede un limite numerico di posti, ma semplicemente un percorso idoneativo che culmina in una prova scritta per cui si prevede un voto minimo di ammissioneâ��". Più chiaro di così! Lo conformano anche i giudici amministrativi quanto scrivono: " volta a sanare". Un'altra considerazione riguarda cosa s'intenda per "sentenza definitiva". Orbene nel comma 88 dell'art. 1 della legge 107/2015 si afferma: "i soggetti che abbiano avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio ovvero non abbiano avuto, alla data di entrata in vigore della presente legge, alcuna sentenza definitiva, nell'ambito del contenzioso..". Risulta dunque evidente che un ricorso con "sentenza definitiva" del Consiglio di Stato, non può essere considerato "pendente" anche nel caso che si è fatto "ricorso per revocazione" a tale sentenza, che resta comunque definitiva. Ancora una volta, a riprova, nella sentenza del TAR già richiamata, si legge: "â��la formulazione della norma non brilla per chiarezza (in particolare, l'aggettivo "alcuna" prima di "sentenza definitiva" è forse riferibile ai casi in cui sia stata proposta revocazione della sentenza 'definitiva'; infatti, la sentenza definitiva, di norma, è una e chiude il processo) e che conduce a un risultato positivo in ragione della mera 'pendenza' di un ricorsoâ��". Dunque si conferma che la sentenza del Consiglio di Stato è definitiva anche se si è fatto ricorso per revocazione. Invece risulta che alcuni candidati sono stati ammessi al corso intensivo e alla successiva prova orale, e, infine, nominati dirigenti scolastici, in quanto all'atto dell'entrata in vigore della legge 107/2015, dopo la sentenza definitiva del Consiglio di Stato che non solo respingeva il ricorso ma condannava alle spese i ricorrenti, era stato presentato un ricorso per revocazione. Segnatamente su questo specifico aspetto è necessario indagare e ci auguriamo che gli uffici preposti lo stiano già facendo. Nel ribadire dunque la necessità delle opportune verifiche su tutti i cosiddetti ricorsi pendenti, anche alla luce di quanto appena evidenziato, occorre per ultimo ricordare che i commi succitati non erano presenti nella stesura iniziale della legge. Essi sono stati introdotti durante la discussione nelle commissioni. Inoltre, se si va a ripercorrere la storia di questa vicenda, si potrà scoprire che, in un arco temporale di svariati anni, già in altre occasioni si era cercato, in fase di discussione, d'introdurre analoghi emendamenti in altre proposte di legge, senza risultati operativi, anche perché sistematicamente essi venivano bocciati per la mancanza della necessaria copertura economica, non essendoci peraltro la necessaria autorizzazione del MEF per le nuove assunzioni. A questo punto, si potrebbe ipotizzare che più che tutelare le esigenze di economicità e di evitare ripercussioni sul sistema scolastico, che non sarebbe stato per nulla intaccato, dal momento che si trattava di ricorsi che, come tanti analoghi altri, sarebbero stati bocciati, se e quando fossero giunti a sentenza, ma semplicemente che bisognava finalmente cogliere l'occasione per togliersi dalle mani una patata bollente che sistematicamente e periodicamente, in oltre due lustri, ritornava nelle aule parlamentari. Da quest'ultima considerazione scaturisce anche il convincimento che, nel tempo e con lo stesso iter, verranno sanati pure i ricorsi pendenti relativi al concorso del 2011. Bisogna solo avere la pazienza e aspettare i tempi necessari affinché quei ricorsi pendenti si trasformino "ope legis" in un passaporto per la dirigenza. Mentre c'è ancora chi sogna che a breve verrà bandito un nuovo concorso. Un sogno destinato, purtroppo, come ben si comprende da questa breve analisi,a infrangersi contro un muro di "pendenze".
Rispondi

Da: ma quali sanatorie	23/02/2016 09:49:32
invece di sperticarsi a sanare concorsi giudicati nulli dalla magistratura che si sbrigassero a rifare il concorso come statuito dal Tar Lombardia, perchè dovrebbe sapere che le sentenze di primo grado sono immediatamente esecutive!
Rispondi

Da: pepè	23/02/2016 13:27:06
perepeppe pepèpereppepè
Rispondi

Da: parliamo di cose serie	23/02/2016 14:18:00
ma qualcuno sa se e quando il CdS fisserà l'udienza di merito? Considerando che l'ultima udienza c'è stata il 22/09?
Rispondi

Da: x parliamo...	23/02/2016 19:58:19
campa cavallo.......
Rispondi

Da: night&day	23/02/2016 23:44:01
l'udienza x il merito è fissata verso la fine di aprile
Rispondi

Da: night&day	23/02/2016 23:45:42
si tratta, appunto, di far rispettare la legge per tutti e la considerazione verso tutti: indistintamente! solo questione di tempo, secondo me!
Rispondi

Da: x night&day	24/02/2016 07:29:14
sul sito del CdS non c'è scritto niente, come lo fai a sapere? se confermassero l'annullamento che succederà?
Rispondi

Da: cosa succederà?	24/02/2016 10:17:48
il solito casino...
Rispondi

Da: succederà che	24/02/2016 11:19:37
minimo devono rifare il concorso per gli esclusi dalla sanatoria. Oppure per analogia una sanatoria anche per loro con apertura alla mobilità in altre regioni
Rispondi

Da: cosa succederà	24/02/2016 11:51:24
non credo,la legge è stata fatta per superare il contenzioso dovuto a vincitori che si sono ritrovati perdenti....gli altri sono fuori e,secondo me ci resteranno...e corrono pure il rischio di pagare le spese perchè prima o poi la magistratura si stancherà di essere sempre tirata per la giacchetta !
Rispondi