Mininterno.net FORUM - Soppresso il concorso per Dirigente Scolastico in Lombardia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Soppresso il concorso per Dirigente Scolastico in Lombardia
26491 messaggi, letto 826012 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884 - Successiva >>

Da: Per N. 17/08/2017 16:38:05
Potrai partecipare anche tu?
Rispondi

Da: nunzia73 18/08/2017 20:42:30
Secondo me i pendenti 2011 non porteranno a casa un bel niente......se si dovesse fare un corso per i 350 non partecipero' perché so dai miei sogni fatti anni addietro che ,quando sarò DS, tutti i presidi attuali non saranno in carica come ora.....io sarò preside con la giustizia.....il concorso 2011 sarà annullato per tutti ..siriparte da un nuovo scritto e un nuovo orale per tutti.....solo la preselettiva verrà
considerata prova utile.....tutto il resto sarà spazzatura......e continuo a ripetere
che i sindacati annullerranno la legge
107.....come faranno non lo so....e non me lo chiedete sempre!!!!
Rispondi

Da: nunzia73 18/08/2017 20:58:23
Per nunzia 73...
Nel tuo post del 06/08/2017 mi hai chiesto cosa ne penso della remissione alla Corte costituzionale dei commi sulla sanatoria.....mi puoi dire gentilmente chi sta promuovendo quest ' azione e da quando tempo è iniziata ? Se mi puoi scrivere qualcosa in merito.....la sentenza tar 1487/2015 di secondo annullamento ormai è passata in giudicato e penso che i 350 non faranno l ottemperanza....sarà invece annullata la 107.....questo penso alla luce dei miei sogni premonitori di qualche anno fa.....poi se mi date della pazza , vi posso dire che sono contenta perché io sono questa e sono famosa per questo..... Chiunque mi ha conosciuto , col tempo su di me si ricrede alla grande, il tempo infatti mi rende giustizia......saluti

Rispondi

Da: @Nunzia 73 18/08/2017 22:19:26
Ma Nunzia, perchè l'annullamento della 107 porterebbe alla decadenza di tutti i ds se questi erano entrati con il bando del 2011? Cioè cosa c'entra la 107 con il concorso del 2011? Inoltre ti riferisci alla sola Lombardia o a tutte le regioni?? Infine non è che quando parli di decadenza dei Ds ti riferisci solo a quelli entrati con la "sanatoria". Per favore potresti spiegare meglio??? Grazie!
Rispondi

Da: @Nunzia 73 18/08/2017 22:28:21
Inoltre quanti anni potrebbero passare prima che si avveri il tuo sogno???
Rispondi

Da: X tutti 19/08/2017 09:17:33
Siete folli!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Kappa7 19/08/2017 10:53:42
Nunzia è la via
Rispondi

Da: nunzia73 19/08/2017 15:15:28
Per @nunzia73
Mi sa che tu non hai seguito tutto l iter di questo concorso dall inizio, altrimenti non faresti tali domande ........innanzitutto mi riferisco alla sola Lombardia, poi quando parlo di decadenza dei DS mi riferisco non solo a quelli entrati con la sanatoria ma a tutti i DS attualmente in carica, ossia a quelli nominati nel giugno 2014 (dopo il primo annullamento di luglio 2012 e la ricorrezione dello scritto nell estate 2013) ma anche a quelli nominati con la sanatotoria della legge 107 nell agosto 2015 ( dopo il secondo annullamento di tutta la procedura concorsuale sia scritta
che orale avvenuta a giugno 2015)
Rispondi

Da: nunzia73 19/08/2017 15:30:27
Poi se mi chiedi cosa c entra la 107 con il concorso 2011 ti dico che questo mi fa capire che non hai capito la gravità di tale legge....cosa che tutti sanno....almeno lo sa chi ha fatto questo concorso....

Se la 107 non fosse arrivata il 13 luglio del 2015....tutti i DS di questo concorso non sarebbero tali in quanto quindici giorni prima della 107 ( il 29 giugno 2015) il
concorso 2011 è stato annullato per la
seconda volta nello scritto e nell orale per
tutti i 996 della preselettiva....il primo
annullamento ci fu nel luglio 2012 e
riguardò solo lo scritto, portò alla
ricorrezione e ad un nuovo orale nel
febbraio 2014......praticamente dal 2011 al 2014 in tre anni non fu nominato nessun DS....tutti i DS nominati nel 2014 sono stati annullati giuridicamente dal TAR a giugno 2015 in tutte le prove....ma la 107 ha risolto politicamente il contenzioso tenendo tutti al loro posto e cioè facendo fare nuove prove nella agosto 2015 a tali DS....la 107 ha fatto capire in poche parole che la politica è superiore alla giustizia.....ma non sarà così perché la giustizia vince sempre e porterà ad un terzo annullamento del concorso 2011.....
Rispondi

Da: nunzia73 19/08/2017 15:44:17
Io penso tra un anno e mezzo....penso nel gennaio o febbraio 2019.....io i tempi non li azzecco però..... Le prove saranno tra la primavera e l estate
Rispondi

Da: @Nunzia 19/08/2017 16:50:47
Grazie Nunzia ora è tutto molto più chiaro. Quindi secondo il tuo ragionamento con la decadenza della sanatoria direttamente collegata alla 107 si torna al punto di partenza, cioè al secondo annullamento che porterebbe al rifacimento del concorso Lombardia... Cmq sappi che questo potrebbe accadere con la pronuncia sui commi 87-90 della Consulta, legata all'ordinanza del CdS del 21/6/2017, quindi non sarebbe necessario l'annullamento in toto della 107...
Rispondi

Da: Quindi c''è il rischio 19/08/2017 21:18:13
Che chi è stato preside per cinque anni possa ritornare a casa come se nulla fosse . Sarebbe il primo caso in Italia
Rispondi

Da: nunzia73 19/08/2017 21:19:56
Per @nunzia74
Si con la decadenza della sanatoria si ritorna al punto di partenza, cioè al secondo annullamento che porterebbe al rifacimento del concorso......ma tu invece mi puoi spiegare cos è questa storia dell ordinanza del Cds del 21/06/2017 e della
pronuncia sui commi 87-90 della consulta....queste cose non le ho capite.....se mi puoi fare il favore di chiarirmele....grazie
Rispondi

Da: nunzia73 19/08/2017 21:20:51
Ho scritto @nunzia74....invece di 73....scusami
Rispondi

Da: nunzia73 19/08/2017 21:21:33
Ho scritto @nunzia74....invece di 73....scusami
Rispondi

Da: nunzia73 19/08/2017 21:46:52
I presidi attuali non lo sono da cinque anni, ma solo da tre...dal giugno 2014 perché dal 2012 al 2014 non è stato nominato nessun ds...a causa del blocco del TAR lombardo
Rispondi

Da: Per Nuzia inf 19/08/2017 21:53:01
Riguarda i pendenti 2011, tu hai fatto ricorso?
Rispondi

Da: nunzia73 19/08/2017 22:25:38
Io l unico ricorso che ho fatto è stato nel luglio 2012 quando insieme ai 101 ricorsisti abbiamo fatto annullare il concorso nello scritto ...diciamo il primo annullamento..... Ma io fui in coda a farlo....non feci in tempo a notificarlo perché arrivò prima l annullamento del TAR....io feci partire le cose il 14 luglio mail 18 luglio il concorso fu annullato ....quindi il mio intervento non è che servì molto
Rispondi

Da: nunzia73 19/08/2017 22:32:02
Volevo dire non feci in tempo a depositarlo.... Ho sbagliato a scrivere......
Rispondi

Da: Nunzia chiedi 19/08/2017 23:16:22
Al tuo avvocato, in quell'ordinanza si parla di pendenti 2011 che dovrebbero essere trattati come quelli del 2004 e 2006. Non so altro purtroppo perché io non ho fatto ricorso.
Rispondi

Da: Nunzia chiedi a prrrr 19/08/2017 23:20:29
Mi sembra disponibile ed informato ed anche al tuo avvocato, in quell'ordinanza si parla di pendenti 2011 che dovrebbero essere trattati come quelli del 2004 e 2006. Non so altro purtroppo perché io non ho fatto ricorso.
Rispondi

Da: XNunzia73 19/08/2017 23:47:29
Allora Nunzia la faccenda è questa e cercherò di essere il più chiaro possibile. Quando fu attivato il corso intensivo determinato dai commi 87-90 della 107 alcuni gruppi di esclusi dalla "sanatoria", per la maggior parte siciliani, fecero ricorso essendone stati esclusi. Il corso prevedeva la partecipazione del 2011 solo per gli ex idonei lombardi e toscani e quella dei ricorsisti pendenti 2004-2006, questi ultimi nonostante fossero stati bocciati sia nella prima che nella seconda correzione. Bene il tar respinse il ricorso di quelli del 2011 non rientranti, ma nel ricorso in appello il Consiglio di Stato ha emesso un'ordinanza abbastanza articolata che rimette alla Corte Costituzionale la legittimità costituzionale in via principale di tutti i commi e in via secondaria del solo comma 88, cioè quello che escludeva i ricorsisti pendenti del 2011. Non si sa esattamente quando la Consulta si esprimerà, ma ci sono due possibilità, una è che la CC bocci tutto l'impianto, oppure che ritenga illegittima solo la non partecipazione del 2011. Spero di essere stato abbastanza chiaro, anche se ammetto che la faccenda non è così semplice da capire per chi non la conosce.
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 20/08/2017 01:28:49
Ciao Nunzia .

Il post precedente ha spiegato la faccenda molto bene . Se il tuo ricorso del 2012 alla fine è stato depositato e non è mai stato discusso tu saresti a tutti gli effetti una pendente 2011 , e potresti aspettare la decisione della Corte Costituzionale . C'è poi l'ulteriore possibilità , per noi lombardi , del secondo annullamento ; qui però non so cosa dire , ci sono due scuole di pensiero : c'è chi dice che si potrebbe farlo valere con un giudizio di ottemperanza , e chi dice che occorre aspettare un'ulteriore sentenza del CdS .
Rispondi

Da: Quante chiacchiere inutili 20/08/2017 10:51:16
Parlate di TAR, CdS, CC ecc., ma voi la vedete tutta questa giustizia in questo paese? Quella che comunemente si definisce giustizia, a mio parere è una giustizia mascherata, che riguarda i poveracci del gradino sociale più basso, i cosiddetti poveri cristi che per fame rubano una mela al supermercato e vanno subito in galera perché non protetti da nessuno, nemmeno dagli avvocati d'ufficio. Io crederò nella giustizia e avranno un senso i tribunali della magistratura ordinaria, la CC, il CdS, i TAR ecc., solo quando ad andare in galera saranno i grandi evasori fiscali, i ladri della grande finanza, i corrotti della politica, della PA, che in Italia ce ne sono fin troppi, e che impunemente ogni giorno non pensano ad altro che a rubare, non una mela, ma il presente e il futuro della vita di milioni di persone, beh solo allora anch'io sentirò il dovere d'inneggiare alla giustizia e smetterò di pensare che la giustizia, quella vera, è un'utopia.
Rispondi

Da: nunzia73 20/08/2017 11:56:05
Per @nunzia73
Ti ringrazio per le spiegazioni...ora mi e tutto chiaro....grazie ancora.....

Per prrr
Volevo dirti che non sono pendente 2011 perché , anche se il 14 luglio 2012 notificai il ricorso ad un controinteressato,
non l ho poi depositato in cancelleria in quanto il 18 luglio 2012 il TAR Lombardia annullò lo scritto per la faccenda delle buste trasparenti. Il mio avvocato, se non fosse stato annullato, avrebbe depositato il giorno 23 luglio.....visto che cadde tutto ci fermammo.....
Rispondi

Da: nunzia73 20/08/2017 11:58:31
Ora mi è..... Mi correggo .
Rispondi

Da: Tar Campania accolto il ricorso su pendenze 2004 27/08/2017 11:08:20
Pubblicata il13 luglio scorso sul sito del TAR Campania la sentenza n. 3770, relativa al ricorso n. 4695 del 2016, avente ad oggetto: "l'annullamento del provvedimento prot. n. AOODRCA 0012786 del 06.09.2016 con il quale il direttore generale dell'ufficio scolastico per la Campania ha comunicato la reiezione dell'istanza di accesso agli atti avanzata dai ricorrenti in data 18.07.2016 ". In meno di un anno la vicenda si chiude con una decisione dei giudici amministrativi, nella parte dispositiva della quale, si legge: "P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Sesta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, così provvede: lo accoglie nei sensi di cui in motivazione e, per l'effetto, dichiara l'obbligo dell'intimata amministrazione di consentire alle parti ricorrenti di prendere visione ed estrarre copia, previo rimborso del costo di riproduzione e dei diritti di ricerca e visura, della documentazione richiesta con l'istanza di accesso di cui trattasi nel termine di giorni trenta decorrente dalla comunicazione o, se a questa anteriore, dalla notificazione della presente decisione. Condanna l'amministrazione intimata ed i controinteressati, ciascuno per metà, al pagamento delle spese processuali in favore delle parti ricorrenti nella misura di euro 1000,00 (mille/00), oltre accessori di legge se dovuti, e rimborso del contributo unificato. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa ". Si ricorderà che a seguito della richiesta della visione degli atti, il direttore generale dell?USR della Campania aveva comunicato la reiezione dell'istanza d'accesso, motivandola con la sola opposizione di alcuni controinteressati. Nell'esposizione delle motivazioni si legge: " Il diniego appare chiaramente immotivato poiché dalla nota impugnata non è dato comprendere quali siano le ragioni che hanno indotto alcuni dei controinteressati ad opporsi all'accesso richiesto dai ricorrenti, né chi abbia realmente rappresentato la propria motivata opposizione, e quali siano i motivi che hanno indotto l'U.s.r. a negare l'accesso per tutti e non solo per alcuni. Il mero richiamo al dissenso espresso da alcuni controinteressati non è idoneo a supportare il diniego, poiché l'U.s.r. avrebbe dovuto motivare il diniego con riferimento specifico alla normativa vigente, all'individuazione delle categorie di cui all'art. 24, ed alle circostanze per cui la richiesta non potrebbe essere accolta. In ogni caso la richiesta di accesso, nella fattispecie, non involge profili attinenti la riservatezza dei dati in possesso dell'U.s.r., né dati sensibili, bensì sentenze favorevoli o giudizi in corso ossia atti che recedono rispetto all'esigenza di garantire la tutela degli interessi giuridici dei ricorrenti. L'illegittimità del diniego è ancora più evidente se si considera che i controinteressati hanno beneficiato di una speciale disposizione derogatoria che ha consentito loro di ottenere l'incarico di Dirigente Scolastico senza mai aver superato un concorso e prima dei ricorrenti, vincitori di concorso. Alcun ostacolo avrebbe dovuto frapporre l'U.s.r. in ordine alla richiesta di esibizione di atti che hanno consentito ai controinteressati di usufruire di una normativa speciale e che pertanto dovrebbero essere resi pubblici. L'art. 3 del d.p.r. n. 184/2006 consente ai controinteressati di presentare memorie, ma non contempla l'obbligo dell'amministrazione di tenerne conto. In ogni caso, ai sensi dell'art. 24 comma 7 della legge n. 241/1990, deve essere comunque garantito l'accesso ai documenti amministrativi la cui conoscenza sia necessaria per curare o difendere i propri interessi giuridici. I ricorrenti, nella propria istanza di accesso, hanno offerto ampia evidenza delle ragioni a sostegno, laddove hanno indicato puntualmente l'interesse attuale diretto e concreto fatto valere. A tanto si aggiunga che pende innanzi a questo T.a.r. un giudizio iscritto al n. 3809/2016 r.g. concernente l'impugnativa di atti che hanno consentito a due dei controinteressati di rientrare in Regione Campania dopo solo un anno dall'accettazione dell'incarico fuori Regione e, con ordinanza n.1473/2016, è stata evidenziata l'inapplicabilità del vincolo di permanenza triennale ". Inoltre sia l'amministrazione intimata che i controinteressati sono stati condannati, ciascuno pe la meta. al pagamento delle spese processuali a favore dei ricorrenti. A questo punto, attendiam ogli ulteriori sviluppi. Peraltro, con la visione degli atti, si potrà finalmente fare chiarezza su un aspetto sovente dibattuto, vale a dire se i pendenti sanati del 2004 della Campania all'atto dell'entrata in vigore della legge 107/2015 erano o no in possesso dei requisiti ivi previsti per partecipare alle attività che ne hanno consentito poi la nomina a dirigenti scolastici. Troverà così anche un'indiretta risposta l'interrogazione a risposta scritta 4-10987, presentata dall'on. Di Lello in data 4 novembre 2015 al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, a distanza di quasi due anni, ancora "in corso", benché sollecitata. La sentenza richiamata del TAR Campania è riportata integralmente al seguente link: https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=T7AS2UURD2ETEOUDJ2MFEONWHU&q=

Rispondi

Da: @tar campania 27/08/2017 12:01:24
Curriggend'e ee prrove'??
Rispondi

Da: Non proprio 27/08/2017 13:29:58
Curriggend' e document
Rispondi

Da: Irreale 27/08/2017 21:32:36
Ciao Nunzia ,ti ricordi di me?
Dalla Sicilia .....chiedimi amicizia su fa per favore perché ho perso tutti i contatti anche telefonici grazie
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Per N.	17/08/2017 16:38:05
Potrai partecipare anche tu?
Rispondi

Da: nunzia73	18/08/2017 20:42:30
Secondo me i pendenti 2011 non porteranno a casa un bel niente......se si dovesse fare un corso per i 350 non partecipero' perché so dai miei sogni fatti anni addietro che ,quando sarò DS, tutti i presidi attuali non saranno in carica come ora.....io sarò preside con la giustizia.....il concorso 2011 sarà annullato per tutti ..siriparte da un nuovo scritto e un nuovo orale per tutti.....solo la preselettiva verrà considerata prova utile.....tutto il resto sarà spazzatura......e continuo a ripetere che i sindacati annullerranno la legge 107.....come faranno non lo so....e non me lo chiedete sempre!!!!
Rispondi

Da: nunzia73	18/08/2017 20:58:23
Per nunzia 73... Nel tuo post del 06/08/2017 mi hai chiesto cosa ne penso della remissione alla Corte costituzionale dei commi sulla sanatoria.....mi puoi dire gentilmente chi sta promuovendo quest ' azione e da quando tempo è iniziata ? Se mi puoi scrivere qualcosa in merito.....la sentenza tar 1487/2015 di secondo annullamento ormai è passata in giudicato e penso che i 350 non faranno l ottemperanza....sarà invece annullata la 107.....questo penso alla luce dei miei sogni premonitori di qualche anno fa.....poi se mi date della pazza , vi posso dire che sono contenta perché io sono questa e sono famosa per questo..... Chiunque mi ha conosciuto , col tempo su di me si ricrede alla grande, il tempo infatti mi rende giustizia......saluti
Rispondi

Da: @Nunzia 73	18/08/2017 22:19:26
Ma Nunzia, perchè l'annullamento della 107 porterebbe alla decadenza di tutti i ds se questi erano entrati con il bando del 2011? Cioè cosa c'entra la 107 con il concorso del 2011? Inoltre ti riferisci alla sola Lombardia o a tutte le regioni?? Infine non è che quando parli di decadenza dei Ds ti riferisci solo a quelli entrati con la "sanatoria". Per favore potresti spiegare meglio??? Grazie!
Rispondi

Da: @Nunzia 73	18/08/2017 22:28:21
Inoltre quanti anni potrebbero passare prima che si avveri il tuo sogno???
Rispondi

Da: Kappa7	19/08/2017 10:53:42
Nunzia è la via
Rispondi

Da: nunzia73	19/08/2017 15:15:28
Per @nunzia73 Mi sa che tu non hai seguito tutto l iter di questo concorso dall inizio, altrimenti non faresti tali domande ........innanzitutto mi riferisco alla sola Lombardia, poi quando parlo di decadenza dei DS mi riferisco non solo a quelli entrati con la sanatoria ma a tutti i DS attualmente in carica, ossia a quelli nominati nel giugno 2014 (dopo il primo annullamento di luglio 2012 e la ricorrezione dello scritto nell estate 2013) ma anche a quelli nominati con la sanatotoria della legge 107 nell agosto 2015 ( dopo il secondo annullamento di tutta la procedura concorsuale sia scritta che orale avvenuta a giugno 2015)
Rispondi

Da: nunzia73	19/08/2017 15:30:27
Poi se mi chiedi cosa c entra la 107 con il concorso 2011 ti dico che questo mi fa capire che non hai capito la gravità di tale legge....cosa che tutti sanno....almeno lo sa chi ha fatto questo concorso.... Se la 107 non fosse arrivata il 13 luglio del 2015....tutti i DS di questo concorso non sarebbero tali in quanto quindici giorni prima della 107 ( il 29 giugno 2015) il concorso 2011 è stato annullato per la seconda volta nello scritto e nell orale per tutti i 996 della preselettiva....il primo annullamento ci fu nel luglio 2012 e riguardò solo lo scritto, portò alla ricorrezione e ad un nuovo orale nel febbraio 2014......praticamente dal 2011 al 2014 in tre anni non fu nominato nessun DS....tutti i DS nominati nel 2014 sono stati annullati giuridicamente dal TAR a giugno 2015 in tutte le prove....ma la 107 ha risolto politicamente il contenzioso tenendo tutti al loro posto e cioè facendo fare nuove prove nella agosto 2015 a tali DS....la 107 ha fatto capire in poche parole che la politica è superiore alla giustizia.....ma non sarà così perché la giustizia vince sempre e porterà ad un terzo annullamento del concorso 2011.....
Rispondi

Da: nunzia73	19/08/2017 15:44:17
Io penso tra un anno e mezzo....penso nel gennaio o febbraio 2019.....io i tempi non li azzecco però..... Le prove saranno tra la primavera e l estate
Rispondi

Da: @Nunzia	19/08/2017 16:50:47
Grazie Nunzia ora è tutto molto più chiaro. Quindi secondo il tuo ragionamento con la decadenza della sanatoria direttamente collegata alla 107 si torna al punto di partenza, cioè al secondo annullamento che porterebbe al rifacimento del concorso Lombardia... Cmq sappi che questo potrebbe accadere con la pronuncia sui commi 87-90 della Consulta, legata all'ordinanza del CdS del 21/6/2017, quindi non sarebbe necessario l'annullamento in toto della 107...
Rispondi

Da: Quindi c''è il rischio	19/08/2017 21:18:13
Che chi è stato preside per cinque anni possa ritornare a casa come se nulla fosse . Sarebbe il primo caso in Italia
Rispondi

Da: nunzia73	19/08/2017 21:19:56
Per @nunzia74 Si con la decadenza della sanatoria si ritorna al punto di partenza, cioè al secondo annullamento che porterebbe al rifacimento del concorso......ma tu invece mi puoi spiegare cos è questa storia dell ordinanza del Cds del 21/06/2017 e della pronuncia sui commi 87-90 della consulta....queste cose non le ho capite.....se mi puoi fare il favore di chiarirmele....grazie
Rispondi

Da: nunzia73	19/08/2017 21:20:51
Ho scritto @nunzia74....invece di 73....scusami
Rispondi

Da: nunzia73	19/08/2017 21:21:33
Ho scritto @nunzia74....invece di 73....scusami
Rispondi

Da: nunzia73	19/08/2017 21:46:52
I presidi attuali non lo sono da cinque anni, ma solo da tre...dal giugno 2014 perché dal 2012 al 2014 non è stato nominato nessun ds...a causa del blocco del TAR lombardo
Rispondi

Da: Per Nuzia inf	19/08/2017 21:53:01
Riguarda i pendenti 2011, tu hai fatto ricorso?
Rispondi

Da: nunzia73	19/08/2017 22:25:38
Io l unico ricorso che ho fatto è stato nel luglio 2012 quando insieme ai 101 ricorsisti abbiamo fatto annullare il concorso nello scritto ...diciamo il primo annullamento..... Ma io fui in coda a farlo....non feci in tempo a notificarlo perché arrivò prima l annullamento del TAR....io feci partire le cose il 14 luglio mail 18 luglio il concorso fu annullato ....quindi il mio intervento non è che servì molto
Rispondi

Da: nunzia73	19/08/2017 22:32:02
Volevo dire non feci in tempo a depositarlo.... Ho sbagliato a scrivere......
Rispondi

Da: Nunzia chiedi	19/08/2017 23:16:22
Al tuo avvocato, in quell'ordinanza si parla di pendenti 2011 che dovrebbero essere trattati come quelli del 2004 e 2006. Non so altro purtroppo perché io non ho fatto ricorso.
Rispondi

Da: Nunzia chiedi a prrrr	19/08/2017 23:20:29
Mi sembra disponibile ed informato ed anche al tuo avvocato, in quell'ordinanza si parla di pendenti 2011 che dovrebbero essere trattati come quelli del 2004 e 2006. Non so altro purtroppo perché io non ho fatto ricorso.
Rispondi

Da: XNunzia73	19/08/2017 23:47:29
Allora Nunzia la faccenda è questa e cercherò di essere il più chiaro possibile. Quando fu attivato il corso intensivo determinato dai commi 87-90 della 107 alcuni gruppi di esclusi dalla "sanatoria", per la maggior parte siciliani, fecero ricorso essendone stati esclusi. Il corso prevedeva la partecipazione del 2011 solo per gli ex idonei lombardi e toscani e quella dei ricorsisti pendenti 2004-2006, questi ultimi nonostante fossero stati bocciati sia nella prima che nella seconda correzione. Bene il tar respinse il ricorso di quelli del 2011 non rientranti, ma nel ricorso in appello il Consiglio di Stato ha emesso un'ordinanza abbastanza articolata che rimette alla Corte Costituzionale la legittimità costituzionale in via principale di tutti i commi e in via secondaria del solo comma 88, cioè quello che escludeva i ricorsisti pendenti del 2011. Non si sa esattamente quando la Consulta si esprimerà, ma ci sono due possibilità, una è che la CC bocci tutto l'impianto, oppure che ritenga illegittima solo la non partecipazione del 2011. Spero di essere stato abbastanza chiaro, anche se ammetto che la faccenda non è così semplice da capire per chi non la conosce.
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr !	20/08/2017 01:28:49
Ciao Nunzia . Il post precedente ha spiegato la faccenda molto bene . Se il tuo ricorso del 2012 alla fine è stato depositato e non è mai stato discusso tu saresti a tutti gli effetti una pendente 2011 , e potresti aspettare la decisione della Corte Costituzionale . C'è poi l'ulteriore possibilità , per noi lombardi , del secondo annullamento ; qui però non so cosa dire , ci sono due scuole di pensiero : c'è chi dice che si potrebbe farlo valere con un giudizio di ottemperanza , e chi dice che occorre aspettare un'ulteriore sentenza del CdS .
Rispondi

Da: Quante chiacchiere inutili	20/08/2017 10:51:16
Parlate di TAR, CdS, CC ecc., ma voi la vedete tutta questa giustizia in questo paese? Quella che comunemente si definisce giustizia, a mio parere è una giustizia mascherata, che riguarda i poveracci del gradino sociale più basso, i cosiddetti poveri cristi che per fame rubano una mela al supermercato e vanno subito in galera perché non protetti da nessuno, nemmeno dagli avvocati d'ufficio. Io crederò nella giustizia e avranno un senso i tribunali della magistratura ordinaria, la CC, il CdS, i TAR ecc., solo quando ad andare in galera saranno i grandi evasori fiscali, i ladri della grande finanza, i corrotti della politica, della PA, che in Italia ce ne sono fin troppi, e che impunemente ogni giorno non pensano ad altro che a rubare, non una mela, ma il presente e il futuro della vita di milioni di persone, beh solo allora anch'io sentirò il dovere d'inneggiare alla giustizia e smetterò di pensare che la giustizia, quella vera, è un'utopia.
Rispondi

Da: nunzia73	20/08/2017 11:56:05
Per @nunzia73 Ti ringrazio per le spiegazioni...ora mi e tutto chiaro....grazie ancora..... Per prrr Volevo dirti che non sono pendente 2011 perché , anche se il 14 luglio 2012 notificai il ricorso ad un controinteressato, non l ho poi depositato in cancelleria in quanto il 18 luglio 2012 il TAR Lombardia annullò lo scritto per la faccenda delle buste trasparenti. Il mio avvocato, se non fosse stato annullato, avrebbe depositato il giorno 23 luglio.....visto che cadde tutto ci fermammo.....
Rispondi

Da: nunzia73	20/08/2017 11:58:31
Ora mi è..... Mi correggo .
Rispondi

Da: Tar Campania accolto il ricorso su pendenze 2004	27/08/2017 11:08:20
Pubblicata il13 luglio scorso sul sito del TAR Campania la sentenza n. 3770, relativa al ricorso n. 4695 del 2016, avente ad oggetto: "l'annullamento del provvedimento prot. n. AOODRCA 0012786 del 06.09.2016 con il quale il direttore generale dell'ufficio scolastico per la Campania ha comunicato la reiezione dell'istanza di accesso agli atti avanzata dai ricorrenti in data 18.07.2016 ". In meno di un anno la vicenda si chiude con una decisione dei giudici amministrativi, nella parte dispositiva della quale, si legge: "P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Sesta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, così provvede: lo accoglie nei sensi di cui in motivazione e, per l'effetto, dichiara l'obbligo dell'intimata amministrazione di consentire alle parti ricorrenti di prendere visione ed estrarre copia, previo rimborso del costo di riproduzione e dei diritti di ricerca e visura, della documentazione richiesta con l'istanza di accesso di cui trattasi nel termine di giorni trenta decorrente dalla comunicazione o, se a questa anteriore, dalla notificazione della presente decisione. Condanna l'amministrazione intimata ed i controinteressati, ciascuno per metà, al pagamento delle spese processuali in favore delle parti ricorrenti nella misura di euro 1000,00 (mille/00), oltre accessori di legge se dovuti, e rimborso del contributo unificato. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa ". Si ricorderà che a seguito della richiesta della visione degli atti, il direttore generale dell?USR della Campania aveva comunicato la reiezione dell'istanza d'accesso, motivandola con la sola opposizione di alcuni controinteressati. Nell'esposizione delle motivazioni si legge: " Il diniego appare chiaramente immotivato poiché dalla nota impugnata non è dato comprendere quali siano le ragioni che hanno indotto alcuni dei controinteressati ad opporsi all'accesso richiesto dai ricorrenti, né chi abbia realmente rappresentato la propria motivata opposizione, e quali siano i motivi che hanno indotto l'U.s.r. a negare l'accesso per tutti e non solo per alcuni. Il mero richiamo al dissenso espresso da alcuni controinteressati non è idoneo a supportare il diniego, poiché l'U.s.r. avrebbe dovuto motivare il diniego con riferimento specifico alla normativa vigente, all'individuazione delle categorie di cui all'art. 24, ed alle circostanze per cui la richiesta non potrebbe essere accolta. In ogni caso la richiesta di accesso, nella fattispecie, non involge profili attinenti la riservatezza dei dati in possesso dell'U.s.r., né dati sensibili, bensì sentenze favorevoli o giudizi in corso ossia atti che recedono rispetto all'esigenza di garantire la tutela degli interessi giuridici dei ricorrenti. L'illegittimità del diniego è ancora più evidente se si considera che i controinteressati hanno beneficiato di una speciale disposizione derogatoria che ha consentito loro di ottenere l'incarico di Dirigente Scolastico senza mai aver superato un concorso e prima dei ricorrenti, vincitori di concorso. Alcun ostacolo avrebbe dovuto frapporre l'U.s.r. in ordine alla richiesta di esibizione di atti che hanno consentito ai controinteressati di usufruire di una normativa speciale e che pertanto dovrebbero essere resi pubblici. L'art. 3 del d.p.r. n. 184/2006 consente ai controinteressati di presentare memorie, ma non contempla l'obbligo dell'amministrazione di tenerne conto. In ogni caso, ai sensi dell'art. 24 comma 7 della legge n. 241/1990, deve essere comunque garantito l'accesso ai documenti amministrativi la cui conoscenza sia necessaria per curare o difendere i propri interessi giuridici. I ricorrenti, nella propria istanza di accesso, hanno offerto ampia evidenza delle ragioni a sostegno, laddove hanno indicato puntualmente l'interesse attuale diretto e concreto fatto valere. A tanto si aggiunga che pende innanzi a questo T.a.r. un giudizio iscritto al n. 3809/2016 r.g. concernente l'impugnativa di atti che hanno consentito a due dei controinteressati di rientrare in Regione Campania dopo solo un anno dall'accettazione dell'incarico fuori Regione e, con ordinanza n.1473/2016, è stata evidenziata l'inapplicabilità del vincolo di permanenza triennale ". Inoltre sia l'amministrazione intimata che i controinteressati sono stati condannati, ciascuno pe la meta. al pagamento delle spese processuali a favore dei ricorrenti. A questo punto, attendiam ogli ulteriori sviluppi. Peraltro, con la visione degli atti, si potrà finalmente fare chiarezza su un aspetto sovente dibattuto, vale a dire se i pendenti sanati del 2004 della Campania all'atto dell'entrata in vigore della legge 107/2015 erano o no in possesso dei requisiti ivi previsti per partecipare alle attività che ne hanno consentito poi la nomina a dirigenti scolastici. Troverà così anche un'indiretta risposta l'interrogazione a risposta scritta 4-10987, presentata dall'on. Di Lello in data 4 novembre 2015 al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, a distanza di quasi due anni, ancora "in corso", benché sollecitata. La sentenza richiamata del TAR Campania è riportata integralmente al seguente link: https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=T7AS2UURD2ETEOUDJ2MFEONWHU&q=
Rispondi

Da: @tar campania	27/08/2017 12:01:24
Curriggend'e ee prrove'??
Rispondi

Da: Non proprio	27/08/2017 13:29:58
Curriggend' e document
Rispondi

Da: Irreale	27/08/2017 21:32:36
Ciao Nunzia ,ti ricordi di me? Dalla Sicilia .....chiedimi amicizia su fa per favore perché ho perso tutti i contatti anche telefonici grazie
Rispondi